Samson67
P.M.
Ц
|
Originally posted by Рус-с: Мой брат станки сдавал австрийцам. Знаете как? Включили, показывают, вдруг чувствует что то не то, сейчас встанет, незаметно подошел, ё.нул по чему надо, дальше работает. Так же военную приёмку наё...
Ну-ну... Только мне про военную приемку и возможность военпреда нае.. . не нужно рассказывать.
|
|
faun-74
P.M.
Ц
|
Originally posted by Samson67: Ну-ну.. . Только мне про военную приемку и возможность военпреда нае.. . не нужно рассказывать.
+1000
|
|
faun-74
P.M.
Ц
|
Originally posted by Viper 82: К тяжёлым вертолётам. Ми-10к как я слышал,вообще в единственном экземпляре остался.Но это по состоянию на начало 2000-х.Есть ли они сейчас не знаю,если все загнулись печально.
Программу Ми-10 закрыли в 1974 году. Явно Путен виноват!! Закрыли кстати за ненадобностью. Потому, что то, что вы называете "кран", было создано для транспортировки ракет кузькиной матери к месту старта. Потом решили, что это глупость, и прикрыли проект. А вышки ЛЭП тросом дергать и Ми-6 может. И чинук, и стэллион.
|
|
Samson67
P.M.
Ц
|
Originally posted by faun-74: Программу Ми-10 закрыли в 1974 году. Явно Путен виноват!! Закрыли кстати за ненадобностью. Потому, что то, что вы называете "кран", было создано для транспортировки ракет кузькиной матери к месту старта. Потом решили, что это глупость, и прикрыли проект. А вышки ЛЭП тросом дергать и Ми-6 может. И чинук, и стэллион.
Ну, Ми-10 и Ми-10к - это не одно и то же: Ми-10к оснащен дополнительной кабиной с постом управления, что позволяло более точно производить монтаж конструкций. Обычный же Ми-10 - предназначался в основном для перевозки груза, а не для монтажных работ. Так вот закрыли программу именно транспортника, а не Ми-10к. Ми-10к - НАЧАЛИ СЕРИЙНО ВЫПУСКАТЬ в 1974 году в Ростове, и выпускали до 1977 года, а Ми-10 начали выпускать серийно в 1964 году, серия была 24 машины. По оценкам ГосНИИ ГА себестоимость монтажных работ с применением Ми-10К оказалась в 1,5 раза ниже, чем с использованием Ми-6. Эксплуатировали эти машины два авиаотряда: 223 в Ухте и 255 в Тюмени. Работы выполнялись - по всей территории СССР.
|
|
xwing
P.M.
Ц
|
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Самсон67: [Б] Еще как летали. И летают сейчас.[/Б][/QУОТЕ] Delta, SAS, Lufthansa, American, SwissAir? Или в основном страны народной демократии и перевозчики папуасов?
|
|
Samson67
P.M.
Ц
|
Вертолет Ми-8 - эксплуатируется в 50 странах мира, в том числе и в США. Ми - 8 - самый массовый вертолёт в мире. Это отмечено в книге рекордов Гинесса. А Вы живете среди папуасов? Я думал - они обитают на Новой Гвинее... США купили 24 отремонтированных Ми-17 на $4.4 миллиона за каждый. Самая дорогая покупка была 22-х Ми-17, оборудованных американской электроникой для проведения ночных операций. Они обошлись около $15 миллионов за каждый. Или Вы такого же невысокого мнения о канадцах, испанцах и швейцарцах? А то вот КА-32 и их модификации работают в Канаде, Колумбии, Чили, Португалии, Испании, Швейцарии, Индонезии, Южной Корее, Алжире - в этих странах регистрация местная. В Афганистане,Папуа-Новой Гвинее - летают под российским флагом.
|
|
xwing
P.M.
Ц
|
Ми 8 вряд ли даже разрешен к коммерческой експлуатации в США. Частники может какие и летают в свое удовольствие, здесь и на Ан 2 летают и даже на Миг 15. Вертолеты покупали для афганцев и иракцев, было дело. Кроме того ето не имеет отношения к стоимости експлуатации - военные не поетому их купили. Разговор про коммерческую большую авиацию а не частные случае применения в осибых ситуациях.
|
|
Рус-с
P.M.
Ц
|
Ми - 8 - самый массовый вертолёт в мире
Дарили оружие и и технику при Советах кому не попадя. Массовость не всегда показатель качества и хорошей конструкции.
|
|
Samson67
P.M.
Ц
|
Это - мнение американского эксперта: "Этот вертолет размером и весом примерно в два раза больше UH-1, хотя он перевозит только на 50 процентов больше груза. Тем не менее Ми-8 имеет больший внутренний отсек и может перевозить 24 военнослужащих (или до 40 гражданских лиц), по сравнению с десятью на вертолете UH-1. В 1980-х годах UH-1 был заменен на UH-60, в то время как на Ми-8 просто продолжали совершенствовать двигатели и электронику. UH-60 весит вдвое больше, чем 4.8 тонный UH-1, однако способен перевозить столько же, сколько 12-тонный Ми-8. Тем не менее, Ми-8 стоит примерно вдвое меньше, чем UH-60, так что если вам необходима мобильность при меньших затратах вы получите Ми-17. Многие миротворческе и гуманитарные операции перешли на Ми-17, которые могут быть арендованы у восточноевропейских фирм в комплекте с ремонтными бригадами и англоязычными пилотами". Ну и вот еще: airforce.ru "Вы знаете, если бы я хотел летать на вертолете только для удовольствия, вне всяких сомнений Hind оказался бы на самом верху моего выбора"
|
|
Samson67
P.M.
Ц
|
Originally posted by Рус-с: Дарили оружие и и технику при Советах кому не попадя. Массовость не всегда показатель качества и хорошей конструкции.
Ну-ну.. .
|
|
xwing
P.M.
Ц
|
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Самсон67: [Б]Это - мнение американского эксперта: ъЭтот вертолет размером и весом примерно в два раза больше УХ-1, хотя он перевозит только на 50 процентов больше груза. Тем не менее Ми-8 имеет больший внутренний отсек и может перевозить 24 военнослужащих (или до 40 гражданских лиц), по сравнению с десятью на вертолете УХ-1. В 1980-х годах УХ-1 был заменен на УХ-60, в то время как на Ми-8 просто продолжали совершенствовать двигатели и электронику. УХ-60 весит вдвое больше, чем 4.8 тонный УХ-1, однако способен перевозить столько же, сколько 12-тонный Ми-8. Тем не менее, Ми-8 стоит примерно вдвое меньше, чем УХ-60, так что если вам необходима мобильность при меньших затратах вы получите Ми-17. Многие миротворческе и гуманитарные операции перешли на Ми-17, которые могут быть арендованы у восточноевропейских фирм в комплекте с ремонтными бригадами и англоязычными пилотамиъ. Ну и вот еще: [УРЛ=хттп://www.аирфорце.ру/цонтент/даиджест_1/126-ми-24-в-сша/]хттп://www.аирфорце.ру/цонтент/даиджест_1/126-ми-24-в-сша/[/УРЛ] ъВы знаете, если бы я хотел летать на вертолете только для удовольствия, вне всяких сомнений Хинд оказался бы на самом верху моего выбораъ[/Б][/QУОТЕ] Миротворческие и гуманитарные - нет бабла, рентуем что подешевле да и кто даст ма дорогом армейском вертолете возить пайки папуасам.
|
|
xwing
P.M.
Ц
|
UH-60 весит вдвое больше, чем 4.8 тонный UH-1, однако способен перевозить столько же, сколько 12-тонный Ми-8 4.8х2=9.6 , 9.6<12 , непонятно что пытается сказать автор. Американский вертолет легче но возит столько же, ето плохо?
|
|
Рус-с
P.M.
Ц
|
Ну-ну...
Раз долги не вернули значит мы им подарили. UH-60 весит вдвое больше
Масса пустого: 5224 кг Нормальная взлётная масса: 7907 кг. Так что не совсем вдвое. однако способен перевозить столько же, сколько 12-тонный Ми-8.
Но это же хорошо, при меньшей массе такая же нагрузка. Тем не менее, Ми-8 стоит примерно вдвое меньше
Уровень зарплат наших рабочих во сколько меньше?== Кстати мне понравилось что амеры снимают задние створки, в проём двери сажают пулеметчика а ЛС загружаеться сзади. И огневое прикрытие есть и загрузка быстрее. Samson67
Патриотизм это замечательно, но и трезвый взгляд должен быть.
|
|
Рус-с
P.M.
Ц
|
Вот что заметно, на амерских вертолётах движки относительно небольшого размера. Даже на Чинуке, две фитюлины какие то по бокам хвоста стоят.
|
|
Рус-с
P.M.
Ц
|
Я ещё насчёт чего думал, наш Ми-8 возит и 5 и 20 человек, это же экономически невыгодно. Небольшие вертолёты тоже делали, но насколько они массово применялись? Мне вот Ка-26 нравиться, прикольная машинка.
|
|
Samson67
P.M.
Ц
|
Камовские применялись на флоте и в народном хозяйстве, это их ниша. Ми-2 - на химработах, в санавиации, как разъездные и поисковые.
|
|
Рус-с
P.M.
Ц
|
Интерестно почему армейцы два типа не используют, легкий и средний(у тяжелых своя специфическая задача). Наример начальство возить, нах 8ой то гонять?
|
|
Рус-с
P.M.
Ц
|
А это не западные перепевки?
|
|
Viper 82
P.M.
Ц
|
Почему именно перепевки. Аэродинамика для всех одна. Летательные аппараты одного класса во всём мире похожи друг на друга.
|
|
Samson67
P.M.
Ц
|
Originally posted by Рус-с: Интерестно почему армейцы два типа не используют, легкий и средний(у тяжелых своя специфическая задача). Наример начальство возить, нах 8ой то гонять?
Проще иметь один тип, один техсостав и летный состав, единое наземное оборудование и одну номенклатуру запчастей.
|
|
Рус-с
P.M.
Ц
|
Для логистики лучше конечно.
|
|
Samson67
P.M.
Ц
|
Для эффективности ТОиР - тоже.
|
|
4V4N
P.M.
Ц
|
начальство возить, нах 8ой то гонять?
Начальство водиночку не ездит. Не уж-то не знали?
|
|
Рус-с
P.M.
Ц
|
неужто такие свиты большие?
|
|
4V4N
P.M.
Ц
|
Большие???!!! В веке 15ом англицкий и французский царьки пикник устроили. Трое суток, десять тыщ сопроводающих особ, полцарства(каждого) просрано. Вот этосвиты! Измельчал народ. Ноне.. .
|
|
|