4V4N
P.M.
|
картины протекания воздуха через плоскость НВ
Не нарисуете ли расход воздуха по ометаемой плоскости, особенно у вертолетной лопасти, где угол атаки практически неизменен?
|
|
Костровой
P.M.
|
30-5-2013 21:36
Костровой
У вертолетной лопасти с углом атаки все достаточно сложно, там крутка меняется ступенчато, профили скачут от ЦАГИ до NACA, до r0.3 - там, говорят, просто ничего не происходит, а после r0.75 - там уже жизни нет... не, не нарисую
|
|
4V4N
P.M.
|
Просто, по-конски, этож не самолетный винт. Ведь я о том же, что дуть он начинает с половины.
|
|
Костровой
P.M.
|
30-5-2013 21:56
Костровой
может как-то-так?
|
|
Viper 82
P.M.
|
Samson67 сказал:Что касаемо транспортников - им все же нужна какая-никакая полоса. Так и МИ-26 взлетает в загруженном состоянии мягко говоря не с места.По воспоминаниям моего товарища,который имел счастье летать на нём в качестве пасажира,разбег у него был не маленький. У американского С-17 с очень развитой,на мой взгляд, механизацией крыла пробег с разбегом не больно большой. ru.wikipedia.org По крайней мере полоса в 5 км ему точно ни к чему youtube.com youtube.com Так что какая-никакая полоса нужна и тому и другому. А способность взлетать и садиться на грунтовые полосы у обоих имееться.
|
|
xwing
P.M.
|
Я подозреваю что американцам тяжелый транспортный вертолет попросту никогда не был нужен - нет таких удаленных ебеней с паршивым климатом как были в Союзе, где проблема полосу построить. Говорить о том что возможно что-то сделанное в Союзе чего американский авиапром принципиально не мог осилить - смешно. Могли не делать, могли пойти по другому пути, могли зайти в етом пути в тупик - но чтоб не сделать при желании - нет. Тот же Ту 4 потребовал нешуточного напряга нескольких отраслей советской промышленности.
|
|
Рус-с
P.M.
|
Говорить о том что возможно что-то сделанное в Союзе чего американский авиапром принципиально не мог осилить - смешно.
Ну-да.
|
|
Viper 82
P.M.
|
Originally posted by xwing:
Я подозреваю что американцам тяжелый транспортный вертолет попросту никогда не был нужен - нет таких удаленных ебеней с паршивым климатом как были в Союзе, где проблема полосу построить.Говорить о том что возможно что-то сделанное в Союзе чего американский авиапром принципиально не мог осилить - смешно. Могли не делать, могли пойти по другому пути, могли зайти в етом пути в тупик - но чтоб не сделать при желании - нет. Тот же Ту 4 потребовал нешуточного напряга нескольких отраслей советской промышленности.
ИМЕННО! У нас они в основном в нефтегазовой и энергитической отраслях работали. Посекцеонная сборка нефтепроводов,установка буровых и ЛЭП в труднодоступных районах.Ну и перевозка персонала к местам этих строек. В Америке есть несколько летающих кранов по принципу МИ-10к,но используют их в основном на лесозаготовках и при таких работах,где без них уж совсем не обойтись. youtube.com
|
|
4V4N
P.M.
|
ИМЕННО! У нас они в основном в нефтегазовой и энергитической отраслях работали.
Угу. Опосля. Как Кировец. Но делали их для ВС.
|
|
4V4N
P.M.
|
Говорить о том что возможно что-то сделанное в Союзе чего американский авиапром принципиально не мог осилить - смешно.
Это типа мерикозам ни Шквал, ни РД с дожиганием после ТНА нафиг не нужны были?
|
|
xwing
P.M.
|
Так же как Советам - Оспрей, Стелс, 747 , движки с десятеро большим ресурсом? Не всякую тему разрабатывали и там и здесь. По многим причинам, вон Як 24 в принципе получился а тема заглохла. И вагонной компановки не стало как явления. А Чинук летает и еше долго летать будет. Кстати вспомнил что американцы действительно сделать не смогли, вернее повозились и бросили - турбовинтовые двигатели с двумя винтами, как на Ту 95.
|
|
Рус-с
P.M.
|
ни Шквал
Зачем им эти премудрости при тотальном превосходстве на море?
|
|
xwing
P.M.
|
Цйто такое Шквал?
|
|
4V4N
P.M.
|
Originally posted by Рус-с: Зачем им эти премудрости при тотальном превосходстве на море?
Дык зачем они вообще торпеды делали?
|
|
4V4N
P.M.
|
Originally posted by xwing: Цйто такое Шквал?
Ох.евшая ракетоторпеда
|
|
xwing
P.M.
|
Епт, я про самолеты, сейчас пойдем во все тяжкие - от калашмата до холивора вокруг автоматического заряжания танковой пушки А там и до епической битбы на тему Ленд-Лиза недалеко.
|
|
4V4N
P.M.
|
Я тоже про самолеты, а это к слову о том, что не всё можно скопировать.
|
|
4V4N
P.M.
|
сделать не смогли
Вертолеты соосной схемы.
|
|
xwing
P.M.
|
А они упорно над ними работали и сделать не смогли? Или просто не занимались схемой всерьез? И уж точно они Камова не пытались копировать
|
|
Рус-с
P.M.
|
Дык зачем они вообще торпеды делали?
Да у них с войны на складах завалялись. до холивора вокруг автоматического заряжания танковой пушки
Ну здесь всё ясно, у них здоровенных негрофф до .уя.
|
|
4V4N
P.M.
|
И уж точно они Камова не пытались копировать
Эт точно. Как Ленин - мы пойдем своим путем! И забабахали смерть коммунизму с перекрещивающимися винтапми.
|
|
xwing
P.M.
|
Они и у Камова случается ... . Того. Если повернуть неосторожно.
|
|
Viper 82
P.M.
|
Ну блин началось. В бане х.. ями надо меряться. Но лучше повышать уровень мастерства. Ну а если серьёзно,то везде свои плюсы и минусы есть. Что в соосной схеме Камова,он кстати единственный,кто довёл её до ума,что в отсутствии автомата заряжания на танке(в ручную быстрее). Originally posted by 4V4N:
Эт точно. Как Ленин - мы пойдем своим путем! И забабахали смерть коммунизму с перекрещивающимися винтапми.
Вы ещё синхроттеры вспомните,вот это точно полный атас.
|
|
xwing
P.M.
|
Дык не меряется никто, в кои-то веки идет разговор без воплей и патриотических истерик с той или другой стороны.
|
|
Рус-с
P.M.
|
Разговор о том что, США обладая огромным экономическим и научно-техническим потенциалом мог при желании сделать в техническом плане, почти что угодно. наши же успехи в военно-техничесих областях были достигнуты, за счёт вливания огромных сил и средств, которых не хватало народному хозйству.
|
|
4V4N
P.M.
|
за счёт вливания огромных сил и средств, которых не хватало народному хозйству.
Вроде так, но и хозяйство оставалось и наука былА.. .
|
|
Рус-с
P.M.
|
и хозяйство оставалось
В загоне, низкий уровень жизни и отсутсвие или дефицит даже необходимых товаров.
|
|
4V4N
P.M.
|
Ладно, согласен, с бензином по 7 коп. Оставим социсследования, вернемся к тяжелым вертолетам.
|
|
Рус-с
P.M.
|
вернемся к тяжелым вертолетам.
Можно расширить тему, обсуждать любые вертолёты.
|
|
4V4N
P.M.
|
Я тяжелые люблю. У нас Ми-6й не отходя от кассы спалили и списали, без последствий, как учебное пособие.
|
|
Рус-с
P.M.
|
Я тяжелые люблю.
Можно Ми-10 обсудить, например почему фюзеляж для груза оставили.
|
|
4V4N
P.M.
|
Дык куда обслугу перевозимого и запчасти к тому же девать?
|
|
xwing
P.M.
|
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Рус-с: [Б]Разговор о том что, США обладая огромным экономическим и научно-техническим потенциалом мог при желании сделать в техническом плане, почти что угодно. наши же успехи в военно-техничесих областях были достигнуты, за счёт вливания огромных сил и средств, которых не хватало народному хозйству.[/Б][/QУОТЕ] Я бы не ставил вопрос так. Изначально отставание в научно-техническом плане имело место еше до революции. Потом революция и гражданка размолотили огромную часть того что все-таки было - и в материальном плане и в человеческом. Поетому стартовые условия у СССР ,любим мы его или нет, начинались где с нуля а где и с отрицательных виличин. Да , что-то осталось и дало возможность хотя бы начать. Затем , ценой больших усилий уровень был достигнут. Но перекос и отставание в отдельных областях до конца так и не были преодолены. Тут даже не в средствах дело - дело в системе, в кадрах, в наследственёсти. Две мировые войны, революция , гражданка и репрессии никак не помогли уровню авиапрома. Несмотря на все ето были отличные достижения, были созданны великолепные самолеты , многие все же на уровне мировых вполне и где-то даже скакнули выше. Но в отдельных вопросах конечно сравнятся не могли - тот же ресурс двигателей. Для тех условий , в котоых он находился советский авиапром достиг огромных результатов. И конечно вклад в мировую так сказать авиацию у русских есть и он весом. ИМXО надо старатся не сводить дискуссии к уровню наше-ихнее. И те кто делал Ту 95 и те кто создавал 747 заслуживают одинакового уважения.
|
|
Рус-с
P.M.
|
Для тех условий , в котоых он находился советский авиапром достиг огромных результатов.
Так кто спорит, только это делалось напряжением и перенапряжением всего общества и экономики. Почему это было так, Вы сказали, но это другой разговор. Я не ставил оценки, просто это данность и всё. Ны внатяг а Америка нет, у неё оставался запас сил и средств, и не маленький.
|
|
xwing
P.M.
|
Тут еше такая штука.. . Натяг поздних советских лет - годов так с конца 60-х - был создан искусственно. Не нужно было внедрять столько сложных дорогих систем и постоянно перевооружатся. Не нужно было три модели основного танка иметь одновременно. Оборонка выбивала себе деньги на проекты, без которых вполне можно было обойтись. Если до войны усоиля в обшем были оправданны - надо было допрыгнуть до уровня чтобы выжить - то после нее началась гонка вооружений внутри страны и соревнование самих с собой. Ракеты и лодки обеспечивали сдерживание. Нафига было например крупные авианесушие корабли строить?
|
|
xwing
P.M.
|
Вообше ету херь казйется Xрушь начал - догнать и перегнать. Своим умом надо было жить.
|
|
4V4N
P.M.
|
перенапряжением всего общества и экономики.
Невыспавшихся и изможденных граждан в 60-70е не наблюдал.
|
|
Рус-с
P.M.
|
Вообше ету херь казйется Xрушь начал Натяг поздних советских лет - годов так с конца 60-х -
Хрущ армию сокращал а вот Лёня кормил её невпроворот. Невыспавшихся и изможденных граждан в 60-70е не наблюдал.
Ёмнип разговор не за то плох социализм или нет а о том что чисто экономически Америка могла сделать что угодно, стоило ей только упереться. Я сам эту страну не люблю но факты, есть факты. Эта страна была(и остаёться) очень сильна экономически, технически и ещё как угодно.
|
|
Рус-с
P.M.
|
Не нужно было три модели основного танка иметь одновременно
Это жесть была.
|
|
4V4N
P.M.
|
Это жесть была.
Неа, стальной щитомечь! Три дня до Ламанша. Европпа до сих пор вздрагивает. Впрочем ноне-зря.
|
|
|