Originally posted by 4V4N: Сегодня прикинул хрен к носу. Посчитал кинетическую оного объекта. Почти точно на вышеуказанные мегатонны вылазит.(4 ГДж с копейками на килотонну тротила) Хотя сам взрыв естественно намного слабее, ведь тормозился до бабаха, да и потом не встал как вкопанный.
Он тормозился в атмосфере и развалился там же и сгорел.. Не, мегатонн там нет не правильно посчитали..
Originally posted by 4V4N: Забаню!Шифер-оружие террористоф!
Originally posted by Egor A.Izotov: Минимизировать или свести к нулевому ущерб живой силе и материальным объектам, который оным метеоритом может быть нанесен, при условии, что меры, используемые для реализации данной задачи, не приведут к нанесению ущерба, сравнимого с таковым от метеорита.
Грубо говоря, бить в метеорит, уже идущий в атмосфере, противоракетой с ЯБЧ - идиотизм, и не только потому, что метеориту таковая БЧ, со всеми ее поражающему факторами, шо слону .22.. максимум - .38, но и потому, что таковые БЧ применяются лишь в том случае, если ущерб от их применения будет, в любом случае, меньше, чем от оружия, которому они противодействуют. Т.е. в случае ядерной войны.
Существующими в настоящий момент средствами ПРО/ПВО - эффективно перехватить метеорит, т.е. предотвратить нанесение им ущерба, как сказал я выше, в принципе невозможно. Даже если вынести за скобки позиционные районы и прочие организационные и технические ограничения.
Бить метеорит имеет прямой смысл. В т.ч. если уже в атмосфере.
Метеориту типа челябинского спецбоеприпас - как слону фугас. Разорвёт в клочья минимум.
Ущерб от высотного ядерного взрыва будет относительно невелик.
Существующими средствами ПРО перехватить метеорит имеющий скорость челябинского - скорее всего невозможно. Используя уже имеющиеся технические решения - скорее всего можно создать систему позволяющую перехватывать метеориты типа челябинского.
P.S. Что такое 10 тысяч тонн, кто-нибудь представил? Ну типа куб со стороной .. . метров, или там шар диаметром .. . ?
Originally posted by Кречет-М: Что такое 10 тысяч тонн, кто-нибудь представил? Ну типа куб со стороной .. . метров, или там шар диаметром .. . ?
Дык, масса и размеры выпали из эквивалента торможения.. )) Повторяю американсы ТОЧНО посчитали. А там расчет был не простой
Из обратного)): Шарик ТОТ был примерно 17 м в диаметре: 17 в куб, далее помножаем на 0,5236 далее на плотность того камня ( примерно 3500кг/м3), вот и где-то 10 тыс.тонн.. )
Но ЧТО будет, если подобный шарик попадет в грунт.. ??
Дык, масса и размеры выпали из эквивалента торможения.. )) Повторяю американсы ТОЧНО посчитали. А там расчет был не простой
Из обратного)): Шарик ТОТ был примерно 17 м в диаметре: 17 в куб, далее помножаем на 0,5236 далее на плотность того камня ( примерно 3500кг/м3), вот и где-то 10 тыс.тонн.. )
Но ЧТО будет, если подобный шарик попадет в грунт.. ??
если подобный шарик попадёт в грунт, будет E равно эм-вэ-квадрат на два. порядка десяти в пятнадцатой степени джоулей. В данном случае примерно то же самое, что и энергия его испарения, только на земле.
Эту мвквадратнадва я там на предыдущей странице ПОСЧИТАЛ (дочка посчитала).. Вопрос ЕЩЁ раз на перевод в эквивалент по химвзрыву или ядерному при попадании в грунт..
Originally posted by Кречет-М: аккурат один кг тротилового эквивалента.
4200Дж/кг у тола, Это ТЕПЛОТА взрыва, у дров (которыми баню топим) ТЕПЛОТА сгорАния в ДВА раза выше.. У тротила скорость детонации 6900м/с, метеорит летит (в данном случае) 30км/с.. !!! Ну и?
Originally posted by SR-71: Эту мвквадратнадва я там на предыдущей странице ПОСЧИТАЛ (дочка посчитала).. Вопрос ЕЩЁ раз на перевод в эквивалент по химвзрыву или ядерному при попадании в грунт..
4200Дж/кг у тола, Это ТЕПЛОТА взрыва, у дров (которыми баню топим) ТЕПЛОТА сгорАния в ДВА раза выше.. У тротила скорость детонации 6900м/с, метеорит летит (в данном случае) 30км/с.. !!! Ну и?
память подвела, мне казалось 6 с хвостиком мДж у тротила.
откуда у вас такие данные по скорости? в википедии все оценки в пределах 15-20.
Originally posted by SR-71: Эту мвквадратнадва я там на предыдущей странице ПОСЧИТАЛ (дочка посчитала).. Вопрос ЕЩЁ раз на перевод в эквивалент по химвзрыву или ядерному при попадании в грунт..
4200Дж/кг у тола, Это ТЕПЛОТА взрыва, у дров (которыми баню топим) ТЕПЛОТА сгорАния в ДВА раза выше.. У тротила скорость детонации 6900м/с, метеорит летит (в данном случае) 30км/с.. !!! Ну и?
Память подвела, мне казалось что у тротила 6 мегаджоулей с хвостиком.
Откуда у вас такие данные по скорости метеорита? в википедии все оценки в пределах 15-20.
Вашего вопроса не понял. традиционно используется тротиловый эквивалент, а не дровяной. тротиловый эквивалент
Ув.KDmitry Это "цитата" из книги К.К. Андреева "Взрыв" 1953 г, она у меня в библиотеке есть я её читал.. Она написана в несколько "журналистком" стиле.. Сюда она не подходит..
Из этой увлекательной дискуссии можно сделать очень простой вывод - что люди мыслящие прямолинейно - в этом конкретном случае - ни чего доказать не могут и согласится с их точкой зрения , что Чебаркульское НЛО это обычный каменный метеорит - развалившийся от нагрева на части с огромным выделением "тротилового эквивалента" - не представляется возможным .
Вы в своих спорах упускаете тот момент, что для того, чтобы разбить условный метеорит на части, взрыв должен произойти внутри, а не снаружи. Современные зенитные ракеты поражают самолет вовсе не прямым попаданием, а в основном осколками. Даже не взрывной волной. Невозможно совместить зенитную ракету и быстродвижущуюся цель настолько близко, чтобы она воткнулась в цель, как стрела в мишень. Это только в кино бывает, преимущественно в голливудском, типа вот такого:
Снято красиво, но ни капли правды На самом деле ракета подрывается во время пролета в максимально возможной близости объекта:
На ракете обычно установлен датчик, который отслеживает сближение с целью, и подрывает ракету, если цель начала удаляться, то есть если ракета проскочила момент максимального сближения, и дальше уже дистанция будет только увеличиваться. Происходит подрыв шрапнельного заряда, который поражает самолет или ракету противника. На видео хорошо видно, что даже обычный Мираж вовсе не разорвало в клочья, как хомячка, а только изрешетило заднюю часть и привело к пожару. А ведь это - Патриот, ближайший аналог наших С300-С400. Более-менее приличному астероиду такой заряд не принесет абсолютно никакого вреда.
Originally posted by Кречет-М: если вас интересует энергия расширения выделившихся при взрыве газов - за вычетом теплоты - то я не готов ответить на ваш вопрос.
вот что нам википедия вещает:
Сжатый воздух имеет низкую энергетическую плотность. При давлении 300 бар, энергетическая плотность может достигать около 0.1 МДж/литр
если у образующихся при взрыве газов такая же энергетическая плотность, как википедия сообщает про воздух - то этими плюс-минус десятью процентами энергии можно пренебречь.
Alexandr_VV Не, метеорит сбивать несобираемся )), тем более таким (ОСКОЛОЧНЫМ) способом.. ))
Кречет-М Вон ядерную/термоядерную бонБу все-таки собирается использовать..
Originally posted by Кречет-М: если вас интересует энергия расширения выделившихся при взрыве газов - за вычетом теплоты - то я не готов ответить на ваш вопрос.
Меня уже даже интересует ) (Господи прости, какая чушь.. ) какоЙ двигатель стоял в этом "объекте" что он с такой скоростью к нам прилетел..
Кстати о тротиловом эквиваленте. Давно мучает меня, что под этим понимается.
Энергия спалённого тротила-урана?(если так,то в самом деле лучше дровяной или угольный ) Мощность? Поражающее действие (тогда где и каким из факторов)?
Originally posted by 4V4N: Кстати о тротиловом эквиваленте. Давно мучает меня, что под этим понимается.
Энергия спалённого тротила-урана?(если так,то в самом деле лучше дровяной или угольный ) Мощность? Поражающее действие (тогда где и каким из факторов)?
Тротиловый эквивалент - очень мутное понятие.. И Вам должно быть об этом известно.. В ядерных книгах -одно, в бризантных -и фугасных другое..
НО причем здесь воздух.. ?? плавление камня.. ??
Блин, прилетел кусок энергии (кинетической), передал воздуху (атмосфере) или в землю попадет, раздницы то никакой.. Эквивалент то какой.. ?)))В ядерном и фугасном понятии.. посчитайте, пжалуйста..
Originally posted by SR-71: Не, метеорит сбивать несобираемся )), тем более таким (ОСКОЛОЧНЫМ) способом.. ))
ОК, продолжаю свою мысль Подрыв заряда, даже очень мощного ядерного, но вблизи астероида воздействует на него только температурой (которую он в космосе и без того испытывал постоянно, от того-же солнца) и ударной волной, тем более слабой, чем выше в разреженных слоях атмосферы произошел подрыв. Радиация, как вы понимаете, ему по барабану Ударная волна может немного изменить его траекторию, но в землю он один черт уже врежется, уж коли он вошел в слои атмосферы. Разорвать астероид на части может только подрыв заряда внутри астероида, но как заряд туда доставить, да еще и быстро - вопрос.
Originally posted by Alexandr_VV: но как заряд туда доставить, да еще и быстро - вопрос.
Симбиоз пенетратора и бетонобойной авиабомбы - чисто технически. Пенетратор успешно применялся для взятия проб грунта на Венере. Америкосы у нас потом технологию слизали. На заряд можно поставить замедлитель, включающий взрыватель после заглубления. Но! На челябинский это повлияет, а на вашингтонский, к примеру, размером с футбольное поле ( ) - вряд ли. И, самое главное, нет сейчас средств наведения на объекты, скорость которых сравнима с достижениями челябинского камешка. Да и средств обнаружения, позволяющих взять на сопровождение объект с гарантированным запасом времени для подготовки старта противоракеты (еще не существующей), нету. Так что...
Originally posted by KDmitry: И, самое главное, нет сейчас средств наведения на объекты, скорость которых сравнима с достижениями челябинского камешка. Да и средств обнаружения, позволяющих взять на сопровождение объект с гарантированным запасом времени для подготовки старта противоракеты (еще не существующей), нету.
Вот здесь Верно!
Originally posted by Alexandr_VV: Подрыв заряда, даже очень мощного ядерного, но вблизи астероида воздействует на него только температурой (которую он в космосе и без того испытывал постоянно, от того-же солнца)
Солнце так не нагревает этот объект, как ПОВЕРХНОСТНЫЙ ядерный (термоядерный) взрыв. При термоядерном взрыве львинная доля энергии выделяется в виде жесткого рентгеновского излучения. Вот это излучение нагревает и испаряет вокруг вещество, это вещество испаряясь создает реактивную тягу, присутствует фактор абляции (не путать с матерным словом.. ). Даже не разрущаясь (на куски) этот объект получит толчек от подобной "реактивной тяги", что может свести его с траектории, от попадания в Землю.. Главное, конечно, заренее заметить, и метко попасть..
Здравствуйте! На мой взгляд можно сбивать и объекты малых и сверхмалых размеров. Единственное необходимо усовершенствовать передатчики радарного излучения и разместить их на орбите раза в два дальше Луны, а на околоземной орбите, установить несколько спутников-пеленгаторов, которые были бы связаны в одну систему с общим компьютером и механизмами, которые будут использоваться для сбивания метеоров, установленных на орбите между Землёй и Луной. Что будут представлять из себя такие механизмы, можно лишь догадываться, но если хорошенько подумать, то для малых объекто достаточно будет и небольшого "металлического" облака из "игольчатых" объектов, направленных в сторону метеора из той же электромагнитной пушки установленной, скажем на Луне, где нет атмосферы, гравитация минимальна, а следовательно скорость разгона такого "облака" может быть соизмерима с космическими масштабами, когда она будет достигать, непобоюсь сказать сотен, если не тысячь километров в секунду. что может так же позволить разрушать небольшим количеством рабочего вещества, огромные объекты соизмеримые с астероидами, на любых расстояниях в зоне действия таковой радарной системы, за минимальные промежутки времени, даже в диаметрально-противоположных точках "защитной сферы" удалённой на миллионы киометров от Земли.. .
Фееричней бреда не встречал. Интересно, это хорошенько подумал человек с "советским" образованием, или уже поколение пепси жжет.
Как-то в "Технике-Молодёжи" описывался проект создания радиотелескопа основанного на том, чтобы разместить два спутника-радиотелескопа на диаметральнопротивоположных точках орбиты между Землёй и Марсом, которые представляли бы из себя единую систему одного мощного радиотелескопа. Тогда Хабл представлялся бы перед ним театральным биноклем, по дальности обнаружения небесных объектов. В то же время если, усовершенствовать данную идею, то тогда компьютер прощупывая определённую частоту, в различных точках небесной сферы, в пределах Солнечной системы, мог бы основываясь на данных трёх спутников-радиотелескопов, установленных на околоземной орбите и представляющих из себя единую систему сферического радиотелескопа, используя отражённый сигнал определённой частоты испущенный сферическим излучателем или излучателями установленными на удалённом расстоянии от нашей планеты и отражающийся от передвигающихся объектов различного размера, на больших расстояниях, делая поправку на задержку сигнала, мог бы определять траектории движения данных объектов с большой точностью и работая в системе с электромагнитной пушкой, данный компьютер мог бы осуществлять уничтожение данных объектов, как в Космосе, так и на поверхности планеты, если угодно, с погрешностью, меньшей, чем у современных гланасов. А вообще, в советское время был хороший лозунг " Кто не хочет делать ищет причины. кто хочет-способы... " В данном случае никто не хочет заморачиваться делая какие-либо вычисления и исследования, поскольку они очень трудоёмкие, намного легче зарабатывать "откатами" чем что-то пробовать создавать.. .
Нет серьёзно. На протяжении истории человечества было создано столько теорий, которые описуют устройство мироздания и его физические свойства, такие, как у Ньютона, Декарта, Энштейна, а так же многие другие, затрагивающие различные аспекты законов взаимодействия материи, в её различных состояниях. А что получается в итоге, что современная наука не способна создать простейшую систему защиты планеты от астероидов, основанную на взаимодествии радиотелескопов и пушек, или же других механизмов. которые способны если не уничтожить, то изменить траекорию движения опасных объектов. Оказывается, что все те механизмы, которые были созданы при помощи данных теорий слишком медлительны для этих задач, в то время как реагировать на более скоростные объекты им не позволяют космические расстояния и космические скорости... Означает ли это, что необходимо создавать новые теории, которые позволят, создать механизмы работающие на уровне космических взаимодействий, которые не будут столь медлительны и неповоротливы, в решении конкретных, практических задач.. .
Originally posted by Vasiliy822: Нет серьёзно. На протяжении истории человечества было создано столько теорий, которые описуют устройство мироздания и его физические свойства, такие, как у Ньютона, Декарта, Энштейна, а так же многие другие, затрагивающие различные аспекты законов взаимодействия материи, в её различных состояниях. А что получается в итоге, что современная наука не способна создать простейшую систему защиты планеты от астероидов, основанную на взаимодествии радиотелескопов и пушек, или же других механизмов. которые способны если не уничтожить, то изменить траекорию движения опасных объектов. Оказывается, что все те механизмы, которые были созданы при помощи данных теорий слишком медлительны для этих задач, в то время как реагировать на более скоростные объекты им не позволяют космические расстояния и космические скорости... Означает ли это, что необходимо создавать новые теории, которые позволят, создать механизмы работающие на уровне космических взаимодействий, которые не будут столь медлительны и неповоротливы, в решении конкретных, практических задач...
Эта... Попасть в объект в космосе, при определенных условиях, вполне реально. Не реально - при достаточно больших размерах объекта сколь-нибудь значимо изменить его траекторию или разрушить: средства доставки, способные поднять «мать Кузьмы», дальше околоземной орбиты оную мать не закинут. А те, что смогут закинуть к Луне или Марсу - на роль ПКО не тянут в силу длительности подготовки к запуску. Разместить же средства обнаружения и уничтожения на потребном расстоянии - финансы и технологии не позволяют.
Эта.. . Попасть в объект в космосе, при определенных условиях, вполне реально. Не реально - при достаточно больших размерах объекта сколь-нибудь значимо изменить его траекторию или разрушить: средства доставки, способные поднять 'мать Кузьмы', дальше околоземной орбиты оную мать не закинут. А те, что смогут закинуть к Луне или Марсу - на роль ПКО не тянут в силу длительности подготовки к запуску. Разместить же средства обнаружения и уничтожения на потребном расстоянии - финансы и технологии не позволяют.
Всё-же технологии, на современном этапе развития позволяют сделать такие механизмы и средства обнаружения. Финансирование то же можно было бы найти, была бы заинтересованность финансовых кругов оплачивать не "цветные революции", а защитить планету от реальных угроз, а не политических аппонентов. Время подготовки к запуску в условиях пониженной гравитации и отсутствия атмосферных воздействий, то же можно было бы сократить до минимума, тем более если объект будет обнаружен за миллионы километров, то времени для подготовки и запуска предостаточно. Кроме этого болванка массой в один килограмм при скорости в тысячу километров в секунду создаст воздействие в пятсот килотонн, а если такая болванка будет весить несколько тонн, тогда астероиды любых размеров можно было бы обезопасить и при меньших скоростях болванок, если они будут без бронебойных наконечников, а если с такими наконечниками?
Не весь, конечно,а то продавать на сувиниры нечего будет.
) - вряд ли.