4V4N
P.M.
|
експлуатация Сессны будет дешевле.
Могет быть, но для этого нужна система или структура обслуживания. Ан мог обслуживать любой с отверткой и извилиной. Впрочем с последней напряженка всё растет. В мировом масштабе.
|
|
xwing
P.M.
|
Время, когда дешево стоивший в подготвке персонал будет в зажопинске ковырять что-то отверткой за копейки ухидит безвозвратно даже в России. Наладить систему сервиса более современных самолетов вполне возможно. У узбеков вона свой сервис центр боинга со всей сертификацией, если верить журнальчику шо суют в кармашек сидения. Как бы тоже не Москва и не Берлин, хотя и Ташкент.
|
|
4V4N
P.M.
|
персонал будет в зажопинске ковырять что-то отверткой за копейки ухидит безвозвратно даже в России.
Ну да, ковыряют за копейки, как прежде. Но за ковыр отстегивают немеряно. А толку? Ктонить из коллег пытался запустить 737 после суток без подогрева при -20 ? Вот и будем строить в Аймяконе теплый ангар или держать тепломашинок в количестве немеряном. Тупо читать книжечу и делать всё по уставу. Эт конечно хорошо, но не для полунищей страны.
|
|
xwing
P.M.
|
Ужос что делается - в 21-м веке большой теплый сарай ето проблема.
|
|
4V4N
P.M.
|
Читайте пост в конце и будет вам щасте. Менталитет это-самолет должен стоять на улице. Всегда и в любую погоду. Фсарае-только ремонт, капитальный!
|
|
xwing
P.M.
|
Россия не полунишая страна. Денег дофуя. Шо до менталитета - вы бы Лаврентий Палычу преподнесли сей аргумент. Если бы ему вдруг понадобилось чтобы в Сибири летали турбопропы. Как миленькие бы товариши експлуататоры закатывали бы в теплый ангар и за задержку в 10 минут сцались бы прямо в комбез. Когда было нужно - менталитет резко менялся. Я не верю что в России все обреченно и никогда не изменится. Мы в Америке все оптимисты.
|
|
4V4N
P.M.
|
Как миленькие бы товариши експлуататоры закатывали бы в теплый ангар
Неа! Товарищи конструкторы обеспечили бы термопохуёвость техники.
|
|
xwing
P.M.
|
Зависит от приоритетов, Ту 4 когда рождали в муках - разионализацию запретили настолько шо на люки макета повесили замки. Шоб умные не лазили туда с идеями. Кстати епическая история. Одни скажут - слизали подчистую, а по мне так подвиг - рывок всей отрасли на новый уровень и великолепная организация труда и вообше процесса. И пример потомкам что никогда не надо говорить никогда. Другое дело возможна ли мотивация без товариша Лаврентия.. . И все же я верю в русскую авиацию.
|
|
kotowsk
P.M.
|
Россия не полунишая страна.
именно что полунищая. олигархи и нищета. причём в нищету можно записать часть работающего населения
|
|
blacktiger
P.M.
|
25-5-2013 16:14
blacktiger
именно что полунищая. олигархи и нищета. причём в нищету можно записать часть работающего населения
Читал высказывание одного авиаманагера, в духе что "что это за бизнес такой, возить нищебродов за копейки... " А с такими подходами турбоАны нахер никому не нужны.
|
|
Костровой
P.M.
|
25-5-2013 21:23
Костровой
таки да.
|
|
sablezubyi
P.M.
|
27-5-2013 11:51
sablezubyi
Originally posted by blacktiger:
Читал высказывание одного авиаманагера, в духе что "что это за бизнес такой, возить нищебродов за копейки... " А с такими подходами турбоАны нахер никому не нужны.
Не нужно мнение одного манагера экстраполировать на всех. Originally posted by xwing:
И все же я верю в русскую авиацию.
Собственно в ней всё держится исключительно на людях. Они имеют полное право бросить всё и уйти зарабатывать деньги. Но их держит любовь к авиации. Когда такие люди закончатся в России, закончится и авиация. Останется только Суперджет. Да и то не факт.
|
|
blacktiger
P.M.
|
27-5-2013 19:27
blacktiger
Не нужно мнение одного манагера экстраполировать на всех.
Не, не на всех, только на топовых и эффективных
|
|
xwing
P.M.
|
Авиакомпании сушествуют чтобы зарабатывать деньги. Их можно понять - никто не хочет работать даром и тем более - в убыток.
|
|
sablezubyi
P.M.
|
28-5-2013 11:04
sablezubyi
К счастью для нас "топовые и эффективные" в малую авиацию не полезут. По крайней мере отечественные. Мелко для них. И конечно, авиакомпания должна приносить прибыль. Однако сейчас реалии таковы, что себестоимость пассажирокилометра в России на внутренних рейсах в 1,5 раза выше, чем на международных. Необходимо этот перекос устранить. По этому поводу неоднократно высказывался Андрей Иванов после перелета с Камчатки.
|
|
Samson67
P.M.
|
Не обольщайтесь, уже лезут.. .
|
|
Samson67
P.M.
|
Originally posted by 4V4N: Могет быть, но для этого нужна система или структура обслуживания. Ан мог обслуживать любой с отверткой и извилиной. .....
Это с какого перепугу??? Только сертифицированый техник с допуском. И не один, а двое: слон и спец.
|
|
4V4N
P.M.
|
слон и спец.
А я о чем? Один с отверткой, другой с извилиной.
|
|
xwing
P.M.
|
И обоим предпологается платить три копейки ради сохранения Ан 2 в експлуатации? а найдтеся ли достаточно желаюших сидеть в ебенях на нишенской зарплате и ковырять старые бипланы, особенно у молодого поколения? Аваиакомпании правы совершенно - такая модель не имеет перспектив. Подходить ,очевидно, надо комплексно - люди , живушие в ебенях либо должны за ето получать достойную компенсацию либо там не жить. Думаю у Газпрома ,понадобись ему возить людях на мелком современном турбопропе - все бы разом решилось.
|
|
4V4N
P.M.
|
Чего тут спорить? Ан-машина века, но прошлого.
|
|
xwing
P.M.
|
Вообше ето выглядит жалко - страна, которая делала великолепные и сложнейшие самолеты не может решить проблему регионального самолетика иначе чем воткнуть американский мотор в древний советский биплан? А с пчелкой кстати что было? Он так и не полетел, насколько я понимаю? А причины? Я его еше ребенком на ВДНX в Киеве лапал, симпатичный был самолетик.
|
|
4V4N
P.M.
|
Но он в два раза легче Ан-2.. . страна, которая делала великолепные и сложнейшие самолеты
Дык в том и проблемма, что "стране" - пофиг. Вот кто-то на местах или энтузиазничает или боблапильсва ждет
|
|
xwing
P.M.
|
Думаю страна скорее только начинает оправлятся от крушения государственного строя в начале 90-х. Думаю все еше будет. Не все сразу. По автопрому вон СССР заткнули уже за пояс с разгромным счетом. Даже Вазовские нынешние поделки гораздо ближе к среднемировому уровню чем Москвичи с Жигулями.
|
|
4V4N
P.M.
|
Когда-нибудь будет. Только классик на ум лезет: Жаль только, что в это время прекрасное Жить не придется ни мне ни тебе.. .
|
|
xwing
P.M.
|
После классика были И16, Ил2, Миг 15, Миг 21, Ту 22 и многое другое.
|
|
4V4N
P.M.
|
М-50, МиГ-25! У кого ещё стальные руки-крылья?
|
|
Samson67
P.M.
|
Originally posted by xwing: И обоим предпологается платить три копейки ради сохранения Ан 2 в експлуатации? а найдтеся ли достаточно желаюших сидеть в ебенях на нишенской зарплате и ковырять старые бипланы, особенно у молодого поколения? Аваиакомпании правы совершенно - такая модель не имеет перспектив. Подходить ,очевидно, надо комплексно - люди , живушие в ебенях либо должны за ето получать достойную компенсацию либо там не жить. Думаю у Газпрома ,понадобись ему возить людях на мелком современном турбопропе - все бы разом решилось.
А и так платят копейки, нещадно эксплуатируя любовь к авиации. Те же аэроклубы многие взять. Аэроклуб им. Чкалова, Борки: техники получают 10 тысяч рублей, плюс 5 в конверте. И эти пять - на усмотрение начальника службы. И при этом - постоянно техникам внушают, что они должны начальника в зад целовать, потому что они "ничего не делают". Для сравнения - на укладке у парашютистов народ зарабатывает несколько тысч в день, при этом только в субботу-восскресенье - в остальное время люди работают на своей основной работе. И ОЧЕНЬ УДИВЛЯЮТСЯ, когда узнают что техсостав работает ежедневно. При этом в летнее время - работа идет с 9-00 до темноты, за переработку никто не платит. Для начальников из бывшего офицерья - ситуация идеальная, ибо на 10 тыр прожить нереально - а пять можно зажать. И подработать технари нигде не могут, т.к. выходные у них в понедельник и вторник. В результате - самолеты можно ремонтировать деталями со стройрынка и поксиполом, никто не вякнет. А если кто против, бывают такие - тут же их убирают любыми способами.
|
|
Samson67
P.M.
|
Originally posted by xwing: Вообше ето выглядит жалко - страна, которая делала великолепные и сложнейшие самолеты не может решить проблему регионального самолетика иначе чем воткнуть американский мотор в древний советский биплан? А с пчелкой кстати что было? Он так и не полетел, насколько я понимаю? А причины? Я его еше ребенком на ВДНX в Киеве лапал, симпатичный был самолетик.
Ан-28:
|
|
xwing
P.M.
|
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Самсон67: [Б] А и так платят копейки, нещадно эксплуатируя любовь к авиации. Те же аэроклубы многие взять. Аэроклуб им. Чкалова, Борки: техники получают 10 тысяч рублей, плюс 5 в конверте. И эти пять - на усмотрение начальника службы. И при этом - постоянно техникам внушают, что они должны начальника в зад целовать, потому что они ъничего не делаютъ. Для сравнения - на укладке у парашютистов народ зарабатывает несколько тысч в день, при этом только в субботу-восскресенье - в остальное время люди работают на своей основной работе. И ОЧЕНЬ УДИВЛЯЮТСЯ, когда узнают что техсостав работает ежедневно. При этом в летнее время - работа идет с 9-00 до темноты, за переработку никто не платит. Для начальников из бывшего офицерья - ситуация идеальная, ибо на 10 тыр прожить нереально - а пять можно зажать. И подработать технари нигде не могут, т.к. выходные у них в понедельник и вторник. В результате - самолеты можно ремонтировать деталями со стройрынка и поксиполом, никто не вякнет. А если кто против, бывают такие - тут же их убирают любыми способами.[/Б][/QУОТЕ] Ето не авиация вообше а преступная халатность.
|
|
TigroKot-2
P.M.
|
9-6-2013 17:38
TigroKot-2
Вообще, мы живем в поразительной стране.. . С нашими расстояниями и бездорожьем у нас такая рахитная малая авиация. Причем в отдаленные районы таскают все либо на среднеразмерных АН-24/26, либо на средних вертолетах. В то время когда все нормальные люди в основном используют малые самолеты. И ведь были у нас замечательные проекты таких самолетов, которые могли хоть на болото сесть. Почему не выпускают серийно -не понятно. АН-2, понятное дело, машина специфичная. ИМХО слишком тяжелый и тихоходный, при двигле в 1000 лс. Вот если бы он был на солнечных батареях -цены бы ему не было.. . Или на ДТ хотя бы.
|
|
4V4N
P.M.
|
Кстати, а сельхозавиация осталась?
|
|
sablezubyi
P.M.
|
10-6-2013 10:24
sablezubyi
Originally posted by 4V4N:
Кстати, а сельхозавиация осталась?
В сельхозварианте летает достаточно много Ан-2. Часть авиахимработ выполняется на бортах СЛА. Originally posted by TigroKot-2:
ИМХО слишком тяжелый и тихоходный, при двигле в 1000 лс.
Тяжелый/не тяжелый - понятие субъективное, а вот весовая отдача у него вполне нормальная. Он таскает до 27% от максимального взлетного веса. Тихоходность тоже не просто так. Это плата за уникальные взлетно-посадочные характеристики: в штопор он сам не валится, при сильном встречном ветре может практически зависать на месте, сесть может на буквально на поляну. И в общем-то подобный самолет и нужен, чтобы добраться до любой деревни.
|
|
TigroKot-2
P.M.
|
10-6-2013 14:01
TigroKot-2
Originally posted by sablezubyi:
а вот весовая отдача у него вполне нормальная. Он таскает до 27% от максимального взлетного веса.
Весовая отдача у него нормальная для 50х годов. Экономичность оттуда же. Экономичность кстати один из главных камней преткновения, а не весовая отдача или скорость. 1000 л.с. это очень много для самолета с ГП 1,5 тонны. Потому что сама конструкция тяжелая. В современных машинах это решается более развитой механизацией крыла и прочими вещами. Ну и моноплан естественно. Так что ему бы дизель многотопливный, чтобы перевести его с авиабензина, и было бы хорошо, полетал бы еще. Так что: Originally posted by sablezubyi:
Тяжелый/не тяжелый - понятие
именно что объективное. Точнее не так.. . Вот вы считаете что не тяжелый -это да, субъективно.. . А весь мир считает что тяжелый -это объективно. Было актуально когда бензин был государственный. Он его на борт берет столько же сколько и груза по-моему. Потом, вся винтовая авиация давно ушла от поршневых моторов к турбовинтовым.. . Объективно они более предпочтительны: легче, топливо правильное -керосин. Один минус -дороговато. Но ведь мы помним что был такой проект АН-3. Он наверное был не потому что левая пятка захотела, а потому что требовалось улучшить ТТХ самолета )
|
|
sablezubyi
P.M.
|
10-6-2013 16:26
sablezubyi
Originally posted by TigroKot-2:
Весовая отдача у него нормальная для 50х годов.
Согласен. Originally posted by TigroKot-2:
1000 л.с. это очень много для самолета с ГП 1,5 тонны. Потому что сама конструкция тяжелая.
Это плата за короткий разбег. И обычно мощность относят к взлетному весу. У него не столько конструкция тяжелая, сколько БРЭО. Originally posted by TigroKot-2:
В современных машинах это решается более развитой механизацией крыла и прочими вещами. Ну и моноплан естественно.
Абсолютно справедливо для перспективной машины, которую еще только предстоит построить. Originally posted by TigroKot-2:
Так что ему бы дизель многотопливный, чтобы перевести его с авиабензина, и было бы хорошо, полетал бы еще.
Почему именно дизель? Дизель при прочих равных тяжелее будет. Кроме того есть программа модернизации АШ-62, позволяющая летать на автобензине. На мой взгляд это и есть выход из ситуации. Originally posted by TigroKot-2:
А весь мир считает что тяжелый -это объективно.
Объективные параметры можно измерить в метрах, килограммах и т.д. Все остальное - субъективные. Originally posted by TigroKot-2:
Потом, вся винтовая авиация давно ушла от поршневых моторов к турбовинтовым.. . Объективно они более предпочтительны: легче, топливо правильное -керосин. Один минус -дороговато. Но ведь мы помним что был такой проект АН-3. Он наверное был не потому что левая пятка захотела, а потому что требовалось улучшить ТТХ самолета )
Ан-3 создавался в Союзе. Сейчас такой проект неактуален по причинам, изложенным Вами же чуть выше. ИМХО Т-101 Грач ближе к тому самолету, который сейчас нужен для МВЛ. Но для него нужны политическая воля и финансирование. С уважением
|
|
sablezubyi
P.M.
|
10-6-2013 16:33
sablezubyi
Originally posted by TigroKot-2:
Так что ему бы дизель многотопливный,
По этой теме есть интересные наработки Алексея Вуля.
|
|
TigroKot-2
P.M.
|
10-6-2013 20:13
TigroKot-2
Originally posted by sablezubyi:
Почему именно дизель? Дизель при прочих равных тяжелее будет
Вот не знаю.. . Честно говоря считаю что с современной революцией дизельных моторов в автоиндустрии можно было бы офигенный дизель сваять для самолета. И легкий и мощный. А ДТ -это по экономии наверное раза в два можно показатель улучшить. Ну и чтобы мог на авиационном керосине работать. По-моему есть такие варианты. http://www.airpages.ru/ru/er2_ds.shtml
|
|
Samson67
P.M.
|
Народ! Вы в курсе, что солярка стоит дороже 95 го? Антон уже лет так семь летает на автобензине вполне официально, как и все остальные поршневые. С ограничением по температуре воздуха +30. Что касается массы-мощности и т.п. Это универсальная машина, у которой немалое значение имеет и объем фюзеляжа. Можно конечно взять что-то типа сесны, но тогда для перевозки груза или химии придется делать еще одну машину. Про ТВД. Его эксплуатация в отдаленных местах будет весьма проблемна, как и доставка ТС-1.
|
|
TigroKot-2
P.M.
|
11-6-2013 02:07
TigroKot-2
Originally posted by Samson67:
Народ! Вы в курсе, что солярка стоит дороже 95-го?
Почти одинаково.. . Но есть одно "НО" дизель жрет сильно меньше. ЗАНАЧИТЕЛЬНО ))) И что можно найти в тайге или крайнем севере с большей вероятностью? 95 бензин, или ДТ? Originally posted by Samson67:
Что касается массы-мощности и т.п. Это универсальная машина, у которой немалое значение имеет и объем фюзеляжа. Можно конечно взять что-то типа сесны, но тогда для перевозки груза или химии придется делать еще одну машину.
Зачем нам сессна? Есть АН-28 -топливо сопоставимо, радиус сопоставимый, а мощность почти в 2 раза больше, и грузоподъемность 2 тонны. У нас все есть, руки надо из попы вынуть и начать делать самолеты наработок по которым было за времена СССР сделано немерено.
|
|
sablezubyi
P.M.
|
11-6-2013 10:18
sablezubyi
Originally posted by Samson67:
Антон уже лет так семь летает на автобензине вполне официально
Насколько мне известно летают неофициально. До сих пор (уже лет 10) идет подконтрольлная эксплуатация. И ГосНИИ ГА давно должен был разрешить эксплуатацию на Аи-95, но воз и ныне там. В то же время поляки почти завершили сертификацию модернизированного Аш-62, работающего на автобензине. Конечно ограничение по температуре и высоте полета никуда не денется. Originally posted by TigroKot-2:
Есть АН-28 -топливо сопоставимо, радиус сопоставимый, а мощность почти в 2 раза больше, и грузоподъемность 2 тонны.
Да, Ан-28 - отличная машина. Будем надеяться, что они еще послужат. Originally posted by TigroKot-2:
У нас все есть, руки надо из попы вынуть и начать делать самолеты наработок по которым было за времена СССР сделано немерено.
Про руки верно, но этого недостаточно. У некоторых персон, которые принимают решения, она же является мыслительным органом.
|
|
TigroKot-2
P.M.
|
11-6-2013 12:24
TigroKot-2
Originally posted by sablezubyi:
Да, Ан-28 - отличная машина. Будем надеяться, что они еще послужат.
ИМХО ему бы винты последнего поколения, чтобы экономичнее был и тише, и налаживать сообщение между городами. А то народ по 5 часов трясется в автобусах.. . Тушинский аэродром вроде еще не совсем загадили окончательно -была бы отличная площадка для полетов малой авиации и вертолетов по ближайшим городам в пределах 500 км. Или прямо за МКАДом организовать: Сколково все равно разворовали, можно на том месте аэродром малой авиации забабахать. Народ уже не такой нищий чтобы на автобусах трястись.. . В то же Иваново по-моему до сих пор автобусами ездят. Это же одуреть можно. )
|
|
|