вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Ан-2

4V4N
P.M.
25-5-2013 00:30 4V4N
експлуатация Сессны будет дешевле.

Могет быть, но для этого нужна система или структура обслуживания. Ан мог обслуживать любой с отверткой и извилиной. Впрочем с последней напряженка всё растет. В мировом масштабе.

xwing
P.M.
25-5-2013 01:10 xwing
Время, когда дешево стоивший в подготвке персонал будет в зажопинске ковырять что-то отверткой за копейки ухидит безвозвратно даже в России. Наладить систему сервиса
более современных самолетов вполне возможно. У узбеков вона свой сервис центр боинга со всей сертификацией, если верить журнальчику шо суют в кармашек сидения. Как бы тоже не Москва и не Берлин, хотя и Ташкент.
4V4N
P.M.
25-5-2013 01:23 4V4N
персонал будет в зажопинске ковырять что-то отверткой за копейки ухидит безвозвратно даже в России.

Ну да, ковыряют за копейки, как прежде. Но за ковыр отстегивают немеряно. А толку? Ктонить из коллег пытался запустить 737 после суток без подогрева при -20 ?
Вот и будем строить в Аймяконе теплый ангар или держать тепломашинок в количестве немеряном. Тупо читать книжечу и делать всё по уставу. Эт конечно хорошо, но не для полунищей страны.

xwing
P.M.
25-5-2013 01:26 xwing
Ужос что делается - в 21-м веке большой теплый сарай ето проблема.
4V4N
P.M.
25-5-2013 01:29 4V4N
Читайте пост в конце и будет вам щасте.

Менталитет это-самолет должен стоять на улице. Всегда и в любую погоду. Фсарае-только ремонт, капитальный!

xwing
P.M.
25-5-2013 01:40 xwing
Россия не полунишая страна. Денег дофуя. Шо до менталитета - вы бы Лаврентий Палычу преподнесли сей аргумент. Если бы ему вдруг понадобилось чтобы в Сибири летали турбопропы. Как миленькие бы товариши експлуататоры закатывали бы в теплый ангар и за задержку в 10 минут сцались бы прямо в комбез. Когда было нужно - менталитет резко менялся.

Я не верю что в России все обреченно и никогда не изменится. Мы в Америке все оптимисты.

4V4N
P.M.
25-5-2013 01:53 4V4N
Как миленькие бы товариши експлуататоры закатывали бы в теплый ангар

Неа! Товарищи конструкторы обеспечили бы термопохуёвость техники.

xwing
P.M.
25-5-2013 02:22 xwing
Зависит от приоритетов, Ту 4 когда рождали в муках - разионализацию запретили настолько шо на люки макета повесили замки. Шоб умные не лазили туда с идеями. Кстати епическая история. Одни скажут - слизали подчистую, а по мне так подвиг - рывок всей отрасли на новый уровень и великолепная организация труда и вообше процесса. И пример потомкам что никогда не надо говорить никогда. Другое дело возможна ли мотивация без товариша Лаврентия.. . И все же я верю в русскую авиацию.
kotowsk
P.M.
25-5-2013 08:10 kotowsk
Россия не полунишая страна.

именно что полунищая. олигархи и нищета. причём в нищету можно записать часть работающего населения
blacktiger
P.M.
25-5-2013 16:14 blacktiger
именно что полунищая. олигархи и нищета. причём в нищету можно записать часть работающего населения

Читал высказывание одного авиаманагера, в духе что "что это за бизнес такой, возить нищебродов за копейки... " А с такими подходами турбоАны нахер никому не нужны.
Костровой
P.M.
25-5-2013 21:23 Костровой
таки да.
sablezubyi
P.M.
27-5-2013 11:51 sablezubyi
Originally posted by blacktiger:

Читал высказывание одного авиаманагера, в духе что "что это за бизнес такой, возить нищебродов за копейки... " А с такими подходами турбоАны нахер никому не нужны.


Не нужно мнение одного манагера экстраполировать на всех.
Originally posted by xwing:

И все же я верю в русскую авиацию.


Собственно в ней всё держится исключительно на людях. Они имеют полное право бросить всё и уйти зарабатывать деньги. Но их держит любовь к авиации. Когда такие люди закончатся в России, закончится и авиация. Останется только Суперджет. Да и то не факт.
blacktiger
P.M.
27-5-2013 19:27 blacktiger
Не нужно мнение одного манагера экстраполировать на всех.

Не, не на всех, только на топовых и эффективных
xwing
P.M.
28-5-2013 01:11 xwing
Авиакомпании сушествуют чтобы зарабатывать деньги. Их можно понять - никто не хочет работать даром и тем более - в убыток.
sablezubyi
P.M.
28-5-2013 11:04 sablezubyi
К счастью для нас "топовые и эффективные" в малую авиацию не полезут. По крайней мере отечественные. Мелко для них.
И конечно, авиакомпания должна приносить прибыль. Однако сейчас реалии таковы, что себестоимость пассажирокилометра в России на внутренних рейсах в 1,5 раза выше, чем на международных. Необходимо этот перекос устранить. По этому поводу неоднократно высказывался Андрей Иванов после перелета с Камчатки.
Samson67
P.M.
29-5-2013 04:52 Samson67
Не обольщайтесь, уже лезут.. .
Samson67
P.M.
29-5-2013 05:22 Samson67
Originally posted by 4V4N:

Могет быть, но для этого нужна система или структура обслуживания. Ан мог обслуживать любой с отверткой и извилиной.
.....

Это с какого перепугу??? Только сертифицированый техник с допуском. И не один, а двое: слон и спец.

4V4N
P.M.
29-5-2013 22:45 4V4N
слон и спец.

А я о чем? Один с отверткой, другой с извилиной.

xwing
P.M.
31-5-2013 17:24 xwing
И обоим предпологается платить три копейки ради сохранения Ан 2 в експлуатации? а найдтеся ли достаточно желаюших сидеть в ебенях на нишенской зарплате и ковырять
старые бипланы, особенно у молодого поколения? Аваиакомпании правы совершенно - такая модель не имеет перспектив. Подходить ,очевидно, надо комплексно - люди , живушие в ебенях либо должны за ето получать достойную компенсацию либо там не жить. Думаю у Газпрома ,понадобись ему возить людях на мелком современном турбопропе - все бы разом решилось.
4V4N
P.M.
31-5-2013 17:52 4V4N
Чего тут спорить? Ан-машина века, но прошлого.
xwing
P.M.
31-5-2013 18:05 xwing
Вообше ето выглядит жалко - страна, которая делала великолепные и сложнейшие самолеты не может решить проблему регионального самолетика иначе чем воткнуть американский мотор в древний советский биплан? А с пчелкой кстати что было? Он так и не полетел, насколько я понимаю? А причины? Я его еше ребенком на ВДНX в Киеве лапал, симпатичный был самолетик.
4V4N
P.M.
31-5-2013 18:12 4V4N
Но он в два раза легче Ан-2.. .

страна, которая делала великолепные и сложнейшие самолеты

Дык в том и проблемма, что "стране" - пофиг. Вот кто-то на местах или энтузиазничает или боблапильсва ждет
xwing
P.M.
31-5-2013 18:15 xwing
Думаю страна скорее только начинает оправлятся от крушения государственного строя в начале 90-х. Думаю все еше будет. Не все сразу. По автопрому вон СССР заткнули уже за пояс с разгромным счетом. Даже Вазовские нынешние поделки гораздо ближе к среднемировому уровню чем Москвичи с Жигулями.
4V4N
P.M.
31-5-2013 21:12 4V4N
Когда-нибудь будет. Только классик на ум лезет:

Жаль только, что в это время прекрасное
Жить не придется ни мне ни тебе.. .

xwing
P.M.
31-5-2013 21:52 xwing
После классика были И16, Ил2, Миг 15, Миг 21, Ту 22 и многое другое.
4V4N
P.M.
31-5-2013 22:43 4V4N
М-50, МиГ-25! У кого ещё стальные руки-крылья?
Samson67
P.M.
5-6-2013 20:43 Samson67
Originally posted by xwing:
И обоим предпологается платить три копейки ради сохранения Ан 2 в експлуатации? а найдтеся ли достаточно желаюших сидеть в ебенях на нишенской зарплате и ковырять
старые бипланы, особенно у молодого поколения? Аваиакомпании правы совершенно - такая модель не имеет перспектив. Подходить ,очевидно, надо комплексно - люди , живушие в ебенях либо должны за ето получать достойную компенсацию либо там не жить. Думаю у Газпрома ,понадобись ему возить людях на мелком современном турбопропе - все бы разом решилось.

А и так платят копейки, нещадно эксплуатируя любовь к авиации. Те же аэроклубы многие взять. Аэроклуб им. Чкалова, Борки: техники получают 10 тысяч рублей, плюс 5 в конверте. И эти пять - на усмотрение начальника службы.
И при этом - постоянно техникам внушают, что они должны начальника в зад целовать, потому что они "ничего не делают".
Для сравнения - на укладке у парашютистов народ зарабатывает несколько тысч в день, при этом только в субботу-восскресенье - в остальное время люди работают на своей основной работе. И ОЧЕНЬ УДИВЛЯЮТСЯ, когда узнают что техсостав работает ежедневно.
При этом в летнее время - работа идет с 9-00 до темноты, за переработку никто не платит. Для начальников из бывшего офицерья - ситуация идеальная, ибо на 10 тыр прожить нереально - а пять можно зажать. И подработать технари нигде не могут, т.к. выходные у них в понедельник и вторник.
В результате - самолеты можно ремонтировать деталями со стройрынка и поксиполом, никто не вякнет. А если кто против, бывают такие - тут же их убирают любыми способами.

Samson67
P.M.
6-6-2013 08:32 Samson67
Originally posted by xwing:
Вообше ето выглядит жалко - страна, которая делала великолепные и сложнейшие самолеты не может решить проблему регионального самолетика иначе чем воткнуть американский мотор в древний советский биплан? А с пчелкой кстати что было? Он так и не полетел, насколько я понимаю? А причины? Я его еше ребенком на ВДНX в Киеве лапал, симпатичный был самолетик.

Ан-28:
xwing
P.M.
8-6-2013 05:54 xwing
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Самсон67:
[Б]

А и так платят копейки, нещадно эксплуатируя любовь к авиации. Те же аэроклубы многие взять. Аэроклуб им. Чкалова, Борки: техники получают 10 тысяч рублей, плюс 5 в конверте. И эти пять - на усмотрение начальника службы.
И при этом - постоянно техникам внушают, что они должны начальника в зад целовать, потому что они ъничего не делаютъ.
Для сравнения - на укладке у парашютистов народ зарабатывает несколько тысч в день, при этом только в субботу-восскресенье - в остальное время люди работают на своей основной работе. И ОЧЕНЬ УДИВЛЯЮТСЯ, когда узнают что техсостав работает ежедневно.
При этом в летнее время - работа идет с 9-00 до темноты, за переработку никто не платит. Для начальников из бывшего офицерья - ситуация идеальная, ибо на 10 тыр прожить нереально - а пять можно зажать. И подработать технари нигде не могут, т.к. выходные у них в понедельник и вторник.
В результате - самолеты можно ремонтировать деталями со стройрынка и поксиполом, никто не вякнет. А если кто против, бывают такие - тут же их убирают любыми способами.[/Б][/QУОТЕ]

Ето не авиация вообше а преступная халатность.

TigroKot-2
P.M.
9-6-2013 17:38 TigroKot-2
Вообще, мы живем в поразительной стране.. . С нашими расстояниями и бездорожьем у нас такая рахитная малая авиация. Причем в отдаленные районы таскают все либо на среднеразмерных АН-24/26, либо на средних вертолетах. В то время когда все нормальные люди в основном используют малые самолеты.

И ведь были у нас замечательные проекты таких самолетов, которые могли хоть на болото сесть. Почему не выпускают серийно -не понятно.

АН-2, понятное дело, машина специфичная. ИМХО слишком тяжелый и тихоходный, при двигле в 1000 лс. Вот если бы он был на солнечных батареях -цены бы ему не было.. . Или на ДТ хотя бы.

4V4N
P.M.
9-6-2013 19:31 4V4N
Кстати, а сельхозавиация осталась?
sablezubyi
P.M.
10-6-2013 10:24 sablezubyi
Originally posted by 4V4N:

Кстати, а сельхозавиация осталась?


В сельхозварианте летает достаточно много Ан-2. Часть авиахимработ выполняется на бортах СЛА.
Originally posted by TigroKot-2:

ИМХО слишком тяжелый и тихоходный, при двигле в 1000 лс.


Тяжелый/не тяжелый - понятие субъективное, а вот весовая отдача у него вполне нормальная. Он таскает до 27% от максимального взлетного веса. Тихоходность тоже не просто так. Это плата за уникальные взлетно-посадочные характеристики: в штопор он сам не валится, при сильном встречном ветре может практически зависать на месте, сесть может на буквально на поляну.
И в общем-то подобный самолет и нужен, чтобы добраться до любой деревни.
TigroKot-2
P.M.
10-6-2013 14:01 TigroKot-2
Originally posted by sablezubyi:

а вот весовая отдача у него вполне нормальная. Он таскает до 27% от максимального взлетного веса.

Весовая отдача у него нормальная для 50х годов. Экономичность оттуда же. Экономичность кстати один из главных камней преткновения, а не весовая отдача или скорость.

1000 л.с. это очень много для самолета с ГП 1,5 тонны. Потому что сама конструкция тяжелая. В современных машинах это решается более развитой механизацией крыла и прочими вещами. Ну и моноплан естественно.

Так что ему бы дизель многотопливный, чтобы перевести его с авиабензина, и было бы хорошо, полетал бы еще.

Так что:

Originally posted by sablezubyi:

Тяжелый/не тяжелый - понятие

именно что объективное. Точнее не так.. . Вот вы считаете что не тяжелый -это да, субъективно.. . А весь мир считает что тяжелый -это объективно. Было актуально когда бензин был государственный. Он его на борт берет столько же сколько и груза по-моему.

Потом, вся винтовая авиация давно ушла от поршневых моторов к турбовинтовым.. . Объективно они более предпочтительны: легче, топливо правильное -керосин. Один минус -дороговато. Но ведь мы помним что был такой проект АН-3. Он наверное был не потому что левая пятка захотела, а потому что требовалось улучшить ТТХ самолета )

sablezubyi
P.M.
10-6-2013 16:26 sablezubyi
Originally posted by TigroKot-2:

Весовая отдача у него нормальная для 50х годов.


Согласен.
Originally posted by TigroKot-2:

1000 л.с. это очень много для самолета с ГП 1,5 тонны. Потому что сама конструкция тяжелая.


Это плата за короткий разбег. И обычно мощность относят к взлетному весу.
У него не столько конструкция тяжелая, сколько БРЭО.
Originally posted by TigroKot-2:

В современных машинах это решается более развитой механизацией крыла и прочими вещами. Ну и моноплан естественно.


Абсолютно справедливо для перспективной машины, которую еще только предстоит построить.
Originally posted by TigroKot-2:

Так что ему бы дизель многотопливный, чтобы перевести его с авиабензина, и было бы хорошо, полетал бы еще.


Почему именно дизель? Дизель при прочих равных тяжелее будет. Кроме того есть программа модернизации АШ-62, позволяющая летать на автобензине. На мой взгляд это и есть выход из ситуации.
Originally posted by TigroKot-2:

А весь мир считает что тяжелый -это объективно.


Объективные параметры можно измерить в метрах, килограммах и т.д. Все остальное - субъективные.
Originally posted by TigroKot-2:

Потом, вся винтовая авиация давно ушла от поршневых моторов к турбовинтовым.. . Объективно они более предпочтительны: легче, топливо правильное -керосин. Один минус -дороговато. Но ведь мы помним что был такой проект АН-3. Он наверное был не потому что левая пятка захотела, а потому что требовалось улучшить ТТХ самолета )


Ан-3 создавался в Союзе. Сейчас такой проект неактуален по причинам, изложенным Вами же чуть выше. ИМХО Т-101 Грач ближе к тому самолету, который сейчас нужен для МВЛ. Но для него нужны политическая воля и финансирование.

С уважением

sablezubyi
P.M.
10-6-2013 16:33 sablezubyi
Originally posted by TigroKot-2:

Так что ему бы дизель многотопливный,


По этой теме есть интересные наработки Алексея Вуля.
TigroKot-2
P.M.
10-6-2013 20:13 TigroKot-2
Originally posted by sablezubyi:

Почему именно дизель? Дизель при прочих равных тяжелее будет

Вот не знаю.. . Честно говоря считаю что с современной революцией дизельных моторов в автоиндустрии можно было бы офигенный дизель сваять для самолета. И легкий и мощный. А ДТ -это по экономии наверное раза в два можно показатель улучшить.

Ну и чтобы мог на авиационном керосине работать. По-моему есть такие варианты.

http://www.airpages.ru/ru/er2_ds.shtml

Samson67
P.M.
11-6-2013 01:00 Samson67
Народ! Вы в курсе, что солярка стоит дороже 95 го?
Антон уже лет так семь летает на автобензине вполне официально, как и все остальные поршневые. С ограничением по температуре воздуха +30.
Что касается массы-мощности и т.п. Это универсальная машина, у которой немалое значение имеет и объем фюзеляжа. Можно конечно взять что-то типа сесны, но тогда для перевозки груза или химии придется делать еще одну машину.
Про ТВД. Его эксплуатация в отдаленных местах будет весьма проблемна, как и доставка ТС-1.
TigroKot-2
P.M.
11-6-2013 02:07 TigroKot-2
Originally posted by Samson67:

Народ! Вы в курсе, что солярка стоит дороже 95-го?

Почти одинаково.. . Но есть одно "НО"

дизель жрет сильно меньше. ЗАНАЧИТЕЛЬНО ))) И что можно найти в тайге или крайнем севере с большей вероятностью? 95 бензин, или ДТ?

Originally posted by Samson67:

Что касается массы-мощности и т.п. Это универсальная машина, у которой немалое значение имеет и объем фюзеляжа. Можно конечно взять что-то типа сесны, но тогда для перевозки груза или химии придется делать еще одну машину.

Зачем нам сессна? Есть АН-28 -топливо сопоставимо, радиус сопоставимый, а мощность почти в 2 раза больше, и грузоподъемность 2 тонны.

У нас все есть, руки надо из попы вынуть и начать делать самолеты наработок по которым было за времена СССР сделано немерено.

sablezubyi
P.M.
11-6-2013 10:18 sablezubyi
Originally posted by Samson67:

Антон уже лет так семь летает на автобензине вполне официально


Насколько мне известно летают неофициально. До сих пор (уже лет 10) идет подконтрольлная эксплуатация. И ГосНИИ ГА давно должен был разрешить эксплуатацию на Аи-95, но воз и ныне там. В то же время поляки почти завершили сертификацию модернизированного Аш-62, работающего на автобензине. Конечно ограничение по температуре и высоте полета никуда не денется.
Originally posted by TigroKot-2:

Есть АН-28 -топливо сопоставимо, радиус сопоставимый, а мощность почти в 2 раза больше, и грузоподъемность 2 тонны.


Да, Ан-28 - отличная машина. Будем надеяться, что они еще послужат.
Originally posted by TigroKot-2:

У нас все есть, руки надо из попы вынуть и начать делать самолеты наработок по которым было за времена СССР сделано немерено.


Про руки верно, но этого недостаточно. У некоторых персон, которые принимают решения, она же является мыслительным органом.
TigroKot-2
P.M.
11-6-2013 12:24 TigroKot-2
Originally posted by sablezubyi:

Да, Ан-28 - отличная машина. Будем надеяться, что они еще послужат.

ИМХО ему бы винты последнего поколения, чтобы экономичнее был и тише, и налаживать сообщение между городами. А то народ по 5 часов трясется в автобусах.. . Тушинский аэродром вроде еще не совсем загадили окончательно -была бы отличная площадка для полетов малой авиации и вертолетов по ближайшим городам в пределах 500 км. Или прямо за МКАДом организовать: Сколково все равно разворовали, можно на том месте аэродром малой авиации забабахать.

Народ уже не такой нищий чтобы на автобусах трястись.. . В то же Иваново по-моему до сих пор автобусами ездят. Это же одуреть можно. )