Катапультирование

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Может кто нибудь прояснить вопрос?
Встречал однажды утверждение что для ЯК38 была разработанна спецверсия К36 с автоматическим "подводным катапультированием" чуть ли не с 20 м.
Причем речь шла отнють не о штатной, вытащившей из под воды пилотов упавших с "Минска" youtube.com
Якобы у кресла был особым режим "мягкого катапультирования" без задействования парашюта.
По данным батиметра кресло стартовало через фонарь, но без дополнительного разгона. После чего надувались поплавки вытягивающие пилота к поверхности. Причем по пояснениям кресло оставалось пристегнуто тросиком к ... тонущему самолету. После того как оно разворачивалось и стабилизировалось "головой вверх" и подъемная сила поплавков росла, трос обрезался и конструкция ускоренно всплывала. На поверхности привязная освобождалась, надувался жилет и пилот плавал уже самостоятельно. даже в бессознательном состоянии.
Но вот попытка найти поиском что либо подобное результатов не дала.
Вот и мучают сомнения, а у человека рассказавшего такую байку к сожалению уточнить уже невозможно.

Может кто-нить и объяснит.. Я вот тоже САПСистов спрашивал, каким образом в случае катапультирования из кабины Су-34 одного (летчика, штурмана) не "обжигается" второй, они же там рядом сидят плечом к плечу.. Сказали "УСЕ расчитано.. "

На 34-м кресла уходят "веером" и с задержкой в полсекунды. Полсекунды -это очень большой временной интервал для обеспечения безопасности.

цитата:

Originally posted by SR-71:

на Су-34 стекла не бронированные а высокоориентированные, т.е (грубо говоря) структура стекла перпендикулярная, это помогает при пробитии (осколок, пуля, курица.. был случай недавно ) оно не разлетается на осколки и сохраняет форму..

Вероятно речь идет о ситалле https://ru.wikipedia.org/wiki/Ситаллы
Обычное стекло аморфно, у него нет кристалической решетчатой структуры. А у ситалла - есть, да еще и условно направленная. Почти что дендритная как у металлов.
В принципе его можно признать если не бронированным то серьезно упрочненным уж точно.

цитата:

Originally posted by SR-71:

Может кто-нить и объяснит..

Я просто слабо представляю зачем вообще такой сложный режим "подводной лодки" и почему нужно ждать глубокого погружения машины, а не задействовать катапульту сразу с поверхности?

цитата:

Originally posted by SR-71:

Стас
Кстати, как мне рассказывали спецы, на Су-34 стекла не бронированные а высокоориентированные, т.е (грубо говоря) структура стекла перпендикулярная, это помогает при пробитии (осколок, пуля, курица.. был случай недавно ) оно не разлетается на осколки и сохраняет форму..

Так для истребителя или истребителя-бомбардировщика это нормально, ему в фонарь редко прилетает, и чаще всего осколки БЧ ракет. Хватит и упрочненного стекла. Речь шла про штурмовики и вертолеты, им 12,7 держать сам Бог велел, а то и 20-23.. .

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Я просто слабо представляю зачем вообще такой сложный режим "подводной лодки" и почему нужно ждать глубокого погружения машины, а не задействовать катапульту сразу с поверхности?

Я на 100% не верю в специальный вариант подводного старта. И случаев такой необходимости не знаю: упавший на воду на большой скорости самолет разлетается в кукурузные хлопья - катапульта уже не нужна. Севший без разрушения на брюхо - в подводном старте не нуждается, просто штатная сработка "с земли". Случай с ЯКом - не аргумент, самолет плюхнулся, но погрузиться сколько нибудь глубоко не успел, как раз стандартный выстрел "с земли".

Напрашивается мысль, ежели этот режим существовал, что использовать это придётся при падении с палубы или посадки на воду, когда пилот не успел или не смог дернуть за те две у яиц. Просто вытаскивали этим его из кабины. (слышу об этом впервые)

цитата:

4V4N:
Напрашивается мысль, ежели этот режим существовал, что использовать это придётся при падении с палубы или посадки на воду, когда пилот не успел или не смог дернуть за те две у яиц. Просто вытаскивали этим его из кабины. (слышу об этом впервые)

Не, чудили конечно конструктора по-всякому....
Но чисто логически, если что подобное и делали - то это автоматическое срабатывание катапульты и патронов подрыва специзделий при погружении самолета на определенную глубину.. . На море-то всякое бывае.

Сперва я тоже посмеялся.
Потом встретил в старой "Авиации и космонавтике" статью где говорилось о разработке для ЯК38 кресла К36 с возможностью катапультирования из под воды. Без каких либо продробностей.
Читал про случай когда самолет свалился с палубы и пилот якобы ... выждал пока авианосец пройдет над ни, а потом катапультировался. Был уверен, что речь об американце, сейчас нашел, оказывается - англичанин:
aviation.kryshi.net

цитата:

Вероятно, самое первое катапультирование из под воды случилось в
октябре 1954-го, когда лейтенант британского Флота Брюс Мак-Фарлан (Bruce
Macfarlan) свалился с носа авианосца Albion в своём Westland Wyvern из-за
отказа паравой катапульты на взлёте. Hа глубе приблизительно 25 футов имея
дифферент на нос около 30 градусов, Мак-Фарлан хладнокровно выждал пока
корабль пройдёт над нимё За тем от открыл фонарь тонущего самолёта и дёрнул
скобу катапультного кресла. Кресло Martin-Baker Mk-2 отправило его
кувыркаться в тёмном подводном мире. Тем не менее Мак-Фарлан смог освободиться
от подвесной системы парашюта и выбраться на поверхность. Едва не
захлебнувшийся лётчик вынырнул за кормой корабля прямо под спасательным
вертолётом. Всё висело на волоске. Корабль разрезал самолёт Мак-Фарлана
напополам. Он разминулся со смертью лишь на секунды.Зато он вошёл в книгу
рекордов Мартин-Бейкер под номером 66. Аналогичный случай произошёл с
лейтенантом индийского Флота Питером Дебрасом (Peter Debras) в 1976 году,
когда его запустили 'по-холодному' с борта авианосца Викран. Его Си Хоук
быстро погружался, но Питер смог благополучно катапультироваться. Известны
четыре попытки подводного катапультирования во Флоте США. Это случилось на F-8
Crusader-ах с 1962 по 1969 годы.http://aviation.kryshi.net/su.pilot/07.php?msg=363

Честно говоря - засомневался. А чем черт не шутит? Поиск ничего не дает, но не факт что все есть в сети.
Вот например что за система подводного спасения вертолетчиков "Рапана"?
А здесь sb.by в конце статьи написано что она с 86 года на вооружении российских и украинских пилотов.

цитата:

Originally posted by Стас:

упавший на воду на большой скорости самолет разлетается в кукурузные хлопья - катапульта уже не нужна. Севший без разрушения на брюхо - в подводном старте не нуждается, просто штатная сработка "с земли". Случай с ЯКом - не аргумент, самолет плюхнулся, но погрузиться сколько нибудь глубоко не успел, как раз стандартный выстрел "с земли".

Тоже - фиг его знает. Случай с Олегом Кононенко весьма показателен:
astronaut.ru

цитата:

8 сентября 1980 года в 6 часов 13 минут по московскому времени, в Южно-Китайском море при взлете самолета вертикального взлета и посадки (СВВП) Як-38 с палубы тяжелого авианесущего крейсера 'Минск' при отработке методики укороченного взлета на предельных режимах не переложились створки сопла подъемно-маршевого (заднего) двигателя, самолет 'просел', ударившись колесами об ограничительный брус. Выйдя за обрез палубы, самолет стал полого снижаться. Кононенко не катапультировался, до последнего пытаясь спасти самолет. Перед ударом о воду в 150 м впереди корабля бурлящими струями воды, поднятыми работающими двигателями, от самолета оторвало закрылок, машину крутануло на 180 градусов. Як-38 с номером 45 на борту еще минуту находился на плаву, но никаких движений в кабине не было. Самолет ударился о воду не сильно - вертикальная скорость была 3 м/сек. Но сочетание боковой (машину в момент потери закрылка резко развернуло) и вертикальной перегрузок могло вызвать у летчика внезапную потерю сознания, и поэтому катапультироваться он не смог.

Подобная система вполне могла его вытащить.
Да и самолеты отнють не только "разлетаются в хлопья" или садятся "на брюхо". Куда вероятней, особенно в бурном море что машина на вынужденой кувыркнется разбрасывая плоскости и ломая фюзеляж пополам. Отстрелить с перевернутой машины пилота "вглубь" - не вариант.
А вот принудительно выдернуть тело из кабины на глубине пары метров и вывести его на поверхность может оказаться вполне разумным.
Ну и наконец сработка " с земли" на мой крохотный опыт и парашютную юность все же вызывает недоверие. Нас учили, что на воду нужно садиться ... без парашюта. Заранее растегиваешь подвесную, в паре метров над водой подымаешь руки и ... выскальзывешь из нее - "солдатиком". выныриваешь в обратную сторону. Если накроет куполом и стропами шансов почти не остается - замотаешься и захлебнешься, а так вынырнешь и плыви к ближайшему берегу. (Это, инструктаж - спортсменам парашютистам, не боевому летчику.)

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Заранее растегиваешь подвесную

А это реально в кабине истребителя? Видел я как пилоты сбрую свою снимают на земле, не представляю как можно снять в тесноте и быстро.. .

Нет.
Расстегнув подвесную в кабине точно приземлишься без парашюта.
Расстегивать учили в воздухе, на снижении. Если видишь что несет на воду и отвернуть нет возможности. И прыгали не с боевого истребителя, а с ДОСААФ-овского АН-2.

цитата:

Стас:

А это реально в кабине истребителя? Видел я как пилоты сбрую свою снимают на земле, не представляю как можно снять в тесноте и быстро...

Расстёгиваешь не в кабине, а под куполом парашюта. А для скорейшего освобождения от подвесной системы спасательного парашюта в кабине предусмотрен замок ТП.

цитата:

Originally posted by polkovnick:

На 34-м кресла уходят "веером" и с задержкой в полсекунды. Полсекунды -это очень большой временной интервал для обеспечения безопасности.

Приветствую, Сергей!
Чот я в Авиацию упал (ушел).. последнее время.. Видимо оттуда уже не вернусь..

Дело не в задержке пол секунды, дело в том, что справа или слева катапультируется человек и твердотопливный движок этого кресла, (кстати в этом кресле есть регулятор по массе.. ),т.е. больше или меньше, он своим ПЛАМЕНЕМ обожгет (должен) Фторого "пассажира"..

з.ы. Кстати, есть такая фраза у Авиаторов: "20 же в одну же"..

Илья.

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Я просто слабо представляю зачем вообще такой сложный режим "подводной лодки" и почему нужно ждать глубокого погружения машины, а не задействовать катапульту сразу с поверхности?

Я узнал.. К "сожалению" или к счастью, не было такого..

цитата:

Originally posted by Стас:

Так для истребителя или истребителя-бомбардировщика это нормально, ему в фонарь редко прилетает, и чаще всего осколки БЧ ракет. Хватит и упрочненного стекла. Речь шла про штурмовики и вертолеты, им 12,7 держать сам Бог велел, а то и 20-23...

Повторю для не понятливых, стекло там не УПРОЧНЕННОЕ, а ВЫСОКООРИЕНТИРОВАННОЕ.. !!

Да и ИСЧО, Сережа, видел недавно "внутренности" Хибинов.. Я же все таки радиолюбитель.. Пусть мерикансы отсасут!!!

цитата:

Originally posted by SR-71:

Повторю для не понятливых, стекло там не УПРОЧНЕННОЕ, а ВЫСОКООРИЕНТИРОВАННОЕ.. !!

И что? Какой смысл? Оно сильно прочное или сильно прозрачное? Других вариантов вроде нет.. .

цитата:

Originally posted by SR-71:

видел недавно "внутренности" Хибинов.. Я же все таки радиолюбитель.. Пусть мерикансы отсасут!!!

Ммммм.. . А я видел ЦП тополя. Извините, но мексиканские радиолюбители 1970 года паяли лучше, а уж сам камень, купленный у китайцев, которые его на свои телефоны ставят, вообще восторг. Чем вы собрались американцев заставить отсасывать ума не приложу.. . Без ура-патриотизма наша электроника 19 век давно.

цитата:

Чем вы собрались американцев заставить отсасывать

Тут главное не чем, а что!

цитата:

Originally posted by SR-71:

Пусть мерикансы отсасут!!!

С сайта производителя: "Четырёхъядерный универсальный высокопроизводительный микропроцессор с улучшенной архитектурой 'Эльбрус'. Тактовая частота 800 МГц, технологическая норма 65 нм. " Милости прошу в гугл для осознания, сколько лет назад такая продукция была современной и ещё вспомните, что это СЕГОДНЯШНИЙ потолок нашей промышленности. Сходите на сайты Интел и АМД и посмотрите, в каком году 65 нм забыли. Есть чем гордиться, в натуре.. . Удачи!

Меня уже не удивляет, как может жить.. так такой человек.. ?

цитата:

Originally posted by Стас:

С сайта производителя: "Четырёхъядерный универсальный высокопроизводительный микропроцессор с улучшенной архитектурой 'Эльбрус'. Тактовая частота 800 МГц, технологическая норма 65 нм. " Милости прошу в гугл для осознания, сколько лет назад такая продукция была современной и ещё вспомните, что это СЕГОДНЯШНИЙ потолок нашей промышленности. Сходите на сайты Интел и АМД и посмотрите, в каком году 65 нм забыли. Есть чем гордиться, в натуре.. . Удачи!

Ты это Роме расскажи и про свое счастье расскажи..

цитата:

Originally posted by SR-71:

Ты это Роме расскажи и про свое счастье расскажи..

Кто такой Рома? В чем моё счастье? Поясните, пожалуйста. Если же вы считаете что наша электроника такова, что "американцы отсосут", приведите пример отсоса.

ПС: вот пример отсоса: http://izvestia.ru/news/541006

ru.wikipedia.org - 51 самолет по 1,5 миллиарда рублей.. . Есть чем гордиться.. . Нехай повоюют, авось апломба у ура-патриотов поубавится.. . А то ишь, "американцы отсосут".. . У них Рапторов 200 штук уже.. . Шапкозакидатели, блин.. .

Для решения задач САУ нихрена не надо ничего сверхестественного. Вот для моделирования вихрей разных и пр. надоть. А вообще программы писать надо по-людски. Тогда и нанометровнатерагерц не понадобится. Всё от лени и тупости!

цитата:

Originally posted by 4V4N:

Всё от лени и тупости

Именно..

цитата:

Originally posted by 4V4N:

Всё от лени и тупости!

Не-а. От жадности и непрерывного распила бабла. Пока это не прекратится, так в жопе и будем.. . Но гордо и не имея аналогов...

Да НИ.УЯ ты не знаешь, Стас..

цитата:

Originally posted by SR-71:

Да НИХУЯ ты не знаешь, Стас..

Ага. А вы блин всё знаете, специалисты йуховы, только самолетов нет в реале нихрена. Трепло.

цитата:

Пока это не прекратится

А как прекратить? На схеме столько братьев по разуму.. .

цитата:

Originally posted by Стас:

Ага. А вы блин всё знаете, специалисты йуховы, только самолетов нет в реале нихрена. Трепло.

Да, вроде есть.. Делаем по маленьку.. Вот за недельку на родную Ганзу зашел вчера и сегодня.. И теперь х=й знает когда..

з.ы. А Рома - это "насялник" всей Ганзы, надо бы знать!

з.ы.2 Не знаю в чем Ваше счастье, но догадываюсь, что здесь оно в ПРОСТОМ общении, без "понтов".
С ув. Илья.

цитата:

Originally posted by SR-71:

А Рома - это "насялник" всей Ганзы, надо бы знать!

Ох, батюшки, бес попутал!

цитата:

Originally posted by SR-71:

Не знаю в чем Ваше счастье, но догадываюсь, что здесь оно в ПРОСТОМ общении, без "понтов".

А где у меня понты?? Ура-патриотом не являюсь, это да. И радостно повизгивать, когда мне рассказывают про подъем авиапрома тоже не могу, ибо образование получал в СССР, а не ЕГЭ сдавал. То что хоть кто-то хоть что-то делает это прекрасно. Только вот баек про то, что "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!" не надо Я это не вам в упрёк, просто надоело. 73!

цитата:

Originally posted by Стас:

А где у меня понты?? Ура-патриотом не являюсь, это да. И радостно повизгивать, когда мне рассказывают про подъем авиапрома тоже не могу, ибо образование получал в СССР, а не ЕГЭ сдавал. То что хоть кто-то хоть что-то делает это прекрасно. Только вот баек про то, что "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!" не надо Я это не вам в упрёк, просто надоело. 73!

Дык и я ни ВИЗЖЮ, когда сам это вижу часто, но люди работают люди стараются.
Я, тоже, образование фактически "пролетарское" получил, т.к. в девяностых "умныхфурсенкоФФ" ИСЧО не было.. И слава тебе Госпади!

Сейчас НАУЧИВАЮТ ДЕБИЛОВ и управляют этим с запада, и повлиять на это не так просто..
Илья.

цитата:

Originally posted by Стас
:

73!

И вам не хворать.

цитата:

Originally posted by SR-71:

Я узнал.. К "сожалению" или к счастью, не было такого..

Т.е. довелось пообщаться с кем то в теме? И никакого "подводного старта" не было?
Немного жаль байки, я уже сам себя убедил в его необходимости. например при вынужденной в море.

цитата:

Originally posted by Стас:

Какой смысл? Оно сильно прочное или сильно прозрачное? Других вариантов вроде нет...

Оно СИЛЬНО прочное. И может быть прозрачное, радиопрозрачным, поляризованным, жаростойким и еще с кучей разных специфических свойств.
Ситаллы - весьма своеобразные материалы. Нечто между стеклом и металлом, поскольку обладают упорядоченной структурой.
Например по воспоминаниям одного из преподов когда то сталкивавшегося с ними на 2 мм пластинке "стекла" форматом с книжку положенного на призмы долго и безуспешно прыгал стокилограмовый дядя. Или то что якобы в эту же пластинку с помощью кувалды и праматери удавалось ... загнать каленый пробойник. Где он и застревал, не разрушив всю пластину.

цитата:

Originally posted by SR-71:

Я узнал.. К "сожалению" или к счастью, не было такого..

Т.е. довелось пообщаться с кем то в теме? И никакого "подводного старта" не было?
Немного жаль байки, я уже сам себя убедил в его необходимости. например при вынужденной в море.

цитата:

Originally posted by Стас:

Какой смысл? Оно сильно прочное или сильно прозрачное? Других вариантов вроде нет...

Оно СИЛЬНО прочное. И может быть прозрачное, радиопрозрачным, поляризованным, жаростойким и еще с кучей разных специфических свойств.
Ситаллы - весьма своеобразные материалы. Нечто между стеклом и металлом, поскольку обладают упорядоченной структурой.
Например по воспоминаниям одного из преподов когда то сталкивавшегося с ними на 2 мм пластинке "стекла" форматом с книжку положенного на призмы долго и безуспешно прыгал стокилограмовый дядя. Или то что якобы в эту же пластинку с помощью кувалды и праматери удавалось ... загнать каленый пробойник. Где он и застревал, не разрушив всю пластину.

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Например по воспоминаниям одного из преподов когда то сталкивавшегося с ними на 2 мм пластинке "стекла" форматом с книжку положенного на призмы долго и безуспешно прыгал стокилограмовый дядя. Или то что якобы в эту же пластинку с помощью кувалды и праматери удавалось ... загнать каленый пробойник. Где он и застревал, не разрушив всю пластину.

Если бы бронестёкла вертушек были такими.. . Посмотрите видео отстрела: стреляют не более 3-х раз в разные места.. . 2шт 12,7 близко (менее 5см друг от друга) попавшие в боковое стекло МИ24 выносят его. После пары попаданий говорить что "видимость достаточна" может только большой оптимист.. .

Это - разные вещи.
Стекло, пусть и броне или даже просто каленое- аморфно. И разрушается в объеме, пусть и несколько упорядоченно для каленых. Оно банально высыпается.
А каленые вдобавок к упрочнению еще имеют точки концентрации напряжений. Ситаллы же должны разрушаться местно. Но разрушаются и вполне вероятно что пробиваются намного легче чем бронестекло.По идее прострелянный фонарь должен сохранить форму и прочность. Ну и продырявить его будет не так уж просто, хотя бы осколкам. Опять же я не уверен что скажем ситалловый блок миллиметров в 60 уступит бронестеклу. Тема не моя, мы изучали свойства металлов, а это проходило как интересный пример перспективного материаловедения.

цитата:

Originally posted by SanSanish:

Т.е. довелось пообщаться с кем то в теме? И никакого "подводного старта" не было?
Немного жаль байки, я уже сам себя убедил в его необходимости. например при вынужденной в море.

Не, не довелось. Просто нашел человека и пообщался.. Все просто!

цитата:

Может кто-нить и объяснит.. Я вот тоже САПСистов спрашивал, каким образом в случае катапультирования из кабины Су-34 одного (летчика, штурмана) не "обжигается" второй

Может и обьясню.... наверное все таки обьясню. К-36ДМ изначально (из статического положения, сиречь кабины) выстреливается пиропатроном, и только потом через доли секунд (уже покинув кабину) включаются пороховые двигатели.

youtube.com

2/39 Хорошо видна палка , оставшаеся после срабатывания пиропатрона.

цитата:

Хорошо видна палка , оставшаеся после срабатывания пиропатрона.

Так точно.

что-то из миг-29 как-то неудачно пилоты катапультировались.. .