Коллегия областного суда оправдала пенсионера, убившего в своем доме ночного грабител

Главное - дело потихоньку сдвигается.

Originally posted by Wolf_37:
А по моему дело всего лишь в общественном резонансе, не было бы его и хана деду.

Или, скажем, был бы там не дед, а молодой здоровый мужик

Originally posted by Shelton:
Теперь ночные грабители будут сразу резать хозяев во сне...

а какова рентабельность если пытками предполагается отжать кусок побольше и побыстрее?

Пусть убитый Упырь был неоднократно судим и нанес Деду побои, Дед сумел его пересилить, отобрать оружие и выставить в сени, фактически Упырь уже не сопротивлялся (вероятно был пьян вхлам) и можно было просто его выставить, но вместо этого в ответ на брань Дед единственным тычком в грудь (без замаха!) отправил Упыря к праотцам. Т.е. само нападение на момент рокового удара по факту закончилось.

При том, что нож у Деда изначально был под подушкой, а потом всю дорогу в кармане, это было бы самообороной (ИМХО) когда Упырь бил Деда, но будучи вытолканным в предбанник дома и лишь брехая матом, Упырь явно не заслуживал такого удара.

Если Дед был сильно пьян и агрессивен, о чем говорят некоторые свидетели, то это обычная бытовуха по пьяни.. . сколько у нас по синьке мокрухи бывает.
Если Дед был трезв аки стеклышко (о чем, вроде, тут упоминали со слов адвоката), то он далеко не такой белый и пушистый, ибо в трезвом уме нанес точный смертельный удар ножом в ответ на оскорбления и в качестве мести за нанесенные ему побои. Тот факт, что удар был единственный и сразу смертельный говорит о хорошей координации движений (из показаний Деда он ножом "Угрожал" и "отмахивался", но в этом случае были бы резаные раны рук, а не колото-резаная грудины, ибо отмахиваются круговыми движениями, а не тычковыми), а то, что Дед сразу после происшествия "выбросил нож в огород" так, что ни сам дед, ни полиция не смогли его найти (а такой вещдок однозначно искали), также говорит об определенной дозе хладнокровия и трезвого расчета.

Сам дед законопослушным не был, осужден районным судом по ст.158 ч.1 на 1 год условно РОВНО ДНЁМ РАНЕЕ, чем случилась данная история. Логично предположить, что если Дед был "суров и нелюдим" как описывают его свидетели, он был явно не в восторге от этого эпизода своей биографии и, возможно, испытывал не раскаяние, а желание сорвать на ком-то зло.

Originally posted by Дантыч:

Сам дед законопослушным не был,

Originally posted by dikiy:

Предлагаешь деда опять в кутузку?

Ты хочешь узнать по закону или по моей совести?

По закону да, и думаю, что прокуратура тут не отступится.

По совести - жалею, что в РФ нет castle doctrine, что Дед не завалил Упыря когда тот бил его тростью, но в сложившейся ситуации считаю что правильнее всего было бы утвердить обвинительное заключение, изменив меру пресечения на условный срок, если это возможно. Среди прочих причин в основание условки - преклонный возраст и состояние здоровья (которое в его-то годы наверняка оставляет желать лучшего).

Деда по человечески жалко, но когда люди, в т.ч. не самые юрилически грамотные и не самые спокойные, вооружившись знаниями об этом случае начнут таким же образом мочить Упырей и упырьков, а потом садиться, и далеко не на 4 года как дали Деду (6 мес ему было накинуто по частичному поглощению за условный год за кражу ранее), вот это будет грустно.

Originally posted by Дантыч:
.. . сложилась занятная картина:

Прочитал, есть с чем согласиться и на что возразить, но.

Мне больше интересно внедрение понятия "мой дом-моя крепость".
Никого не должно волновать - как там мужик спал - с ножом под подушкой или с двумя брюнетками по бокам.

Он не должен разбираться, продолжают ли его бить тростью по голове или уже просто матом кроют и можно возвращаться в спальню и вставать в третью позицию вновь.

Залез домой через окно - вынесут через дверь вперед ногами. Ибо нефиг по чужим домам лазать. А то вон в Англии уже грабители в полицию звонят - говорят, у хозяина дома оружие может быть. Нахрен нам такие права и свободы для преступников.

А что дед личность неоднозначная - так я сам за неравноправие в судебных решениях, с учетом ранее содеянного участниками процесса. Но надо же как-то разбираться и в делах, когда "оба хуже".

Originally posted by NAL:

Мне больше интересно внедрение понятия "мой дом-моя крепость".

Собственно это и есть Castle doctrine о которой я писал чуть выше. Но пока у нас ее нет, вынуждены иметь что имеем и что имеет нас, если мы не подчиняемся. Разбирать каждую конкретную ситуацию надо с учетом существующих на момент ситуации реалий. Сейчас они изложены в нашем УК, УПК и подтверждены реальной правоприменительной практикой. Реалии паршивые, но рассуждать в рамках этого дела о том как хорошо все устроено в Англии и как классно было бы, если б так же было у нас, на мой взгляд, это примерно как влезть в шкуру лягушки, которую посадили в кастрюлю с холодной водой и поставили на огонь: пока она думает как же классно в соседней такой же кастрюле, где вода все так же холодная, она, бедняга, сварится не додумавшись выпрыгнуть. Суть аллегории проста: нужно учиться в реальных ситуациях реальным ошибкам реальных людей, чтобы не сплоховать самому, если доведется в такую ситуацию попасть.

Originally posted by NAL:
Но надо же как-то разбираться и в делах, когда "оба хуже".

Если бы СМ, взявшие, скажем, Чикатилло, скажем, на месте преступления при железобетонной доказательной базе вместо задержания хладнокровно застрелили его из табельного оружия, это все равно было бы убийством, какой бы сволочью покойный не был.

Originally posted by Дантыч:

Судить можно только конкретного человека и за конкретные поступки.

Так что, сам факт того, что кто-то проник в дом и бьет хозяина дома, требуя ценности - ИМХО, уже основание для работы по ст. 37 УК РФ.

Originally posted by Дантыч:

... Реалии паршивые, но рассуждать в рамках этого дела о том как хорошо все устроено в Англии и как классно было бы, если б так же было у нас..

Ну-у-у-у Дантыч, я думал, что Вы разбираетесь
Не приведи Господи, чтобы у нас стало как в Англии. Вот там - реалии паршивые. А у нас как раз все по-Божески.

Originally posted by NAL:

Не приведи Господи, чтобы у нас стало как в Англии. Вот там - реалии паршивые. А у нас как раз все по-Божески.

Originally posted by NAL:

Ну-у-у-у Дантыч, я думал, что Вы разбираетесь
Не приведи Господи, чтобы у нас стало как в Англии. Вот там - реалии паршивые. А у нас как раз все по-Божески.

Попутал ирландские и британские, не уловив юмор Вашего поста. Обед заканчивался, пора уж ехать было, вот и второпях

P.S. вообще в жизни стараюсь вникать и отличать Гоголя от Гегеля, Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля, но это смотря что за Бабель на этот раз попался.