Ирония судьбы - 3

Originally posted by Piligrimus:

Судя по показаниям ТС, "ударил кистевым движением". В то же время, сосед первоначально ударов ему не наносил, а схватил за запястье и далее обезоружил.

Вот уже несколько раз Вы искажаете реальную цепь событий. Почему? Всё ведь было иначе: ТС отворил дверь, на площадку не выходил. Неизвестный набросился на него, вломился в прихожую, схватил ТС за руку с битой. Затем уже ТС "кистевым движением" ударил нападающего. Думаю ударом это считать нельзя. Скорее попыткой удара. ТС был повален, затащен в комнату, обезоружен, ему был нанесён сильный удар по голове.

Originally posted by Piligrimus:

Чем один лучше другого?

Наверное тем, что один был у себя дома, а второй вломился к нему в дом и стал чинить насилие.

ТС не ударил, а попытался ударить битой неизвестного, когда тот напал на него. ТС не выходил из квартиры.

В мыслях не было сразу бить человека, если я не знал точно что он хочет, и что именно говорит. Вытащил бы на площадку, как положено в соседских разборках, выбил бы зубы, я бы не обиделся. Но ломиться в чужой дом-это за гранью добра и зла. За такое убивают в порядочных странах. Стрельба началась в комнате, а не в прихожей. В другой комнате спали близкие.

Originally posted by Егор1:

Так обычно и рассуждают правоохранители в подобных случаях

Совершенно верно. Я и представил точку зрения обвинения, а не защиты.
Могу и наоборот - это моя профессия. Но по известным причинам судья всегда солидарен с обвинением. Даже приговор скачивает с флешки с обвинительным заключением, где повторяет орфографию и пунктуацию "оригинала".
В том и состоит преимущество суда присяжных: обвинение утверждает своё, защита доказывает обратное, а нейтральные присяжные (не связанные зарплатой, квартирой и пр.корпоративными благами) решают - на чьей стороне правда. Более совершенной процедуры человечество пока не изобрело.

Originally posted by kreb:

Но ломиться в чужой дом-это за гранью добра и зла. За такое убивают в порядочных странах.

Вот именно. Поэтому я и считаю, что Вы превысили пределы необходимой обороны. В умысле на ТТП Вы невиновны. Так считает, похоже, большинство форумчан; так же решили бы и присяжные. Взможно, что здравомыслящий судья согласился бы с этим и выне приговор по ст.114. Зачем же Вы признали вину по ст.111 и и пошли на особый порядок? Я не думаю, что было бы хуже от судебного разбирательства в общем порядке. В конце концов, у Вас же тоже были зафиксированы следы побоев? А это опять же говорит о необх.обороне. Так же как и то, что сосед вломился к Вам, а не Вы к нему.
Но теперь менять что-то поздно. После драки (т.е. особого порядка) кулаками не машщут (кассационными жалобами не размахивают ) ). Ладно, могло быть и хуже. Как с МВ.

Originally posted by Егор1:

Думаю ударом это считать нельзя. Скорее попыткой удара.

Ну, пусть по-Вашему, не возражаю. Попытка - тоже достаточное основание для превентивных действий.

Originally posted by Егор1:

второй вломился к нему в дом и стал чинить насилие.

Безусловно, в этом "второй" был категорически неправ. Собственно, на этом и должна была строиться защита ТС. Но он решил признать вину в ТТП в обмен на условный срок.

Сначала хватает за руки и бодро толкает вглубь прихожей, я бы сказал, со скучающим видом. Какое-то время упирался на пороге, сек 2-3, потом ткнул битой 2-3 раза, преодолевая его левую руку. Потом стал отступать, выдохся мгновенно. Чел утверждает что подставлял правое предплечье и затылок под удары. Фиксаций никаких в деле нет. Естественно, правое, левой то держит руку с битой.
Потерпевший отказался от решения по иску, т.е. будет вменять в гражданском суде, где вроде есть шансы поубавить аппетиты. Вот это адвокат выдает за цену получения тяжкой статьи. Ощущение от суда - развели и заставили сожрать кучу дерьма. Защитник за меня извинялся перед потерпевшим, вот у него мама парализованная, поэтому и взбесился, и тот просил меня строго не наказывать. Если бы не больная мать, защищался бы сам.

Originally posted by Егор1:
Нет конечно. По крайней мере в большом городе. Но я понимаю, что это ненормально.

Почему ненормально? Я этого, наверно, никогда не пойму.

А если бы были? Вы уверены, что не стали бы сразу обвинённым во всех грехах и его родителями, и полицией? Типовая-то схема реагирования на подобный инцидент именно такова. Но почему-то эта схема осуждающих комментариев не вызывает.

Борьба с юными "художниками" тема сложная. И проблем потенциальных тут много, я на другом форуме даже открывал отдельную тему о том, как действовать в таких ситуациях. Вывод для себя сделал такой, что законные методы очень ограничены и малоэффективны и весь мир я от них не спасу, поэтому если вижу подобное на улице, то не реагирую. Если же рисовать будут на моем доме или в моем подъезде, то потребую прекратить и буду снимать происходящее на камеру мобильника и скажу художникам, что будет написано заявление в ОВД с приложением фото и видео или сразу позвоню в полицию. Если попытаются мне воспрепятствовать, то буду защищаться доступными мне средствами. В подъезде, возможно, попытался бы задержать или отнять баллон с краской и ей же художника покрасить. Пусть потом доказывает, что не сам испачкался

Повезло Вам. Недоработка Ваших властей. Не так давно на нашем городском сайте было сообщение о человеке, который увидев из окна хулиганов около своего подъезда, вышел их приструнить. Подвергся нападению, применил свой травматик, и соответственно, на момент написания новости, защищался уже от властей. Защита против властей, в отличие от защиты против хулигана, оказалась довольно неэффективной...

Всё это пишу потому, что никогда описывающие подобные ситуации не видят ненормальности в такой позиции МВД и Минюста. Ненормальность видят в действиях защищающегося, который не учёл позицию властей. Странно как-то.

Отчасти может и повезло (их, кстати, было пятеро), но я сам после этого позвонил в полицию и обрисовал ситуацию так, как НУЖНО МНЕ. То есть, сразу поставил гаденышей в позицию нападавших. Ситуация развития не получила, т.к. они предпочли слиться до приезда наряда.

Если человек видит, что неизвестный засунул ему в замочную скважину какую-то железяку и пытается её провернуть, т.е. испортить ему замок, почему считается ненормальным выйти и пресечь вандализм?

Потому что вы не знаете и не видите, что еще есть у этого человека - у него может оказаться нож или пистолет. За дверью вне поля вашего зрения могут быть его сообщники и может оказаться, что ковыряние в замке и неразборчивые фразы, это попытка выманить вас наружу, а дальше может произойти разбойное нападение. Это довольно стандартная схема. Дверь - это естественная преграда, сознательно эту преграду убирать в ситуации, когда других угроз нет, неразумно.

Originally posted by kreb:

в гражданском суде, где вроде есть шансы поубавить аппетиты

Это обычная практика.Если дело рассматривается в особом порядке, гражд иск рассматривается отдельно, в рамках гражданского судопризводства, с приложением всех доказательств о расходах истца на лечение, об убытках ввиду потери трудоспособности и т.д. Причём его основанием является приговор о делу уголовному; он, приговор, носит преюдиционный характер: факты, установленные приговором, считаются доказанными при расмотрении гражданского дела. То есть Вы не сможете в рамках гражданского процесса утверждать, что причинили вред здоровью потерепевшего в состоянии необходимой обороны. Суд эти доводы просто не будет рассматривать. Каким образом здесь можно "поумерить аппетиты", ума не приложу.

Originally posted by kreb:

Вот это адвокат выдает за цену получения тяжкой статьи

В каком смысле "выдаёт за цену"? Если бы Вы были осуждены по ч.1 ст.114 УК РФ, это было бы основанием к уменьшению суммы гражд.иска, а может быть, и к полному отказу в исковых требованиях, поскольку судом было бы установлено, что вред здоровью потерпевшего был причинён в результате его же, потерпевшего, НЕПРАВОМЕРНЫХ действий, выразившихся в незаконном, с применением силы проникновении в Вашу квартиру и нанесении Вам побоев. А так, в случае признания Вами вины по ст.111 и осуждения в особом порядке никаких оснований к снижению размера иска не предвидится (если только потерпевший не раздует своих требований явно несоразмерно обстоятельствам дела).
У меня был случай: по делу частного обвинения я требовал 200 тыр в качестве компенсации морального вреда за причинённые моему клиенту побои. Но судья присудил нам всего 20 тыр. Поскольку клиент мой сам напросился на 3.14здюли: он получил их за то, что с3.14здил у обвиняемого деньги из портфеля и был в этом уличён видеозаписью. В данном случае клиент "сам напросился", потому и сумму иск.требований судья счёл чрезмерной. Если бы Вы были признаны виновным всего лишь в превышении пределов н/о, то и с Вами при разрешении гражд.иска могло произойти подобное. Но это если бы Вы не пошли на особый порядок.

Originally posted by kreb:

Ощущение от суда - развели и заставили сожрать кучу дерьма.

Я не пойму, Вы ребёнок не разумный, что ли? Когда Вы шли на суд в особом порядке, Вы не понимали, что признаёте себя во всём и полностью виновным??? Или Ваш адвокат под угрозой револьвера заставил Вас признаться и пойти на особый порядок??? Нет! Так что сами виноваты, извините...
У меня был оч.похожий случай. Я защищал человека, который был ранее осужден к лишению свободы условно по той же самой статье. И именно в особом порядке. Новое дело развалилось, не дойдя до суда, за отсутствием состава преступления. Поговорил я с ним за предыдущее дело; оказывается, там были точно такие же обстоятельства - дело можно было развалить, по крайней мере - отмести большую часть эпизодов. К "особому порядку" его склонила адвокатесса, пообещавшая условное осуждение в случае признания вины. так оно и произошло. Теперь о хотел бы обжаловать тот злополучный приговор - но увы! Никто этого сделать не в силах - закон такого варианта не предусматривает.

Я не пойму, Вы ребёнок не разумный, что ли? Когда Вы шли на суд в особом порядке, Вы не понимали, что признаёте себя во всём и полностью виновным??? Или Ваш адвокат под угрозой револьвера заставил Вас признаться и пойти на особый порядок??? Нет! Так что сами виноваты, извините...

Все так. Очередной ментальный ступор. Развел мусорный адвокат. Пообещал битву в 15.30, в 16.00 - прокурор зверь, судья дурная, и легким движением руки - особый порядок. А первый адвокат говорит - вам решать, и глаза прячет. Отбыл номер, и с глаз долой.

Originally posted by Kill_all:

Это что за хрень такая? Когда открывать дверь идут в бронике и сайгой? Тогда да, с этим у меня точно проблемы.
Еще раз повторюсь - представьте, что за дверью не пьяное тело, а больной человек (ну прихватило сердечко). Ни один из вас не выйдет, как я понял. Максимум вызовут полтов. Пока те приедут, разберутся - труп на площадке. А вы могли ему помочь...

Чем помочь ? у вас аппарат экг ? вы кардиолог ?
Инфаркт ранний до 6 часов. если помрет до приезда полиции , то вы бы ему точно ничем не помогли.

Originally posted by kreb:

Мужик с бутылкой пива в руке топчется перед дверью, дергает ключ, все кино. Оно?

Детали не помню. Помню паренька перед дверью. Никакой внешней агрессии. Далее открытие двери влево. А так же объявлен результат - подстрелен резиной.

Originally posted by Егор1:

... а тот нормальный человек, который попытался навести порядок вокруг себя...
почему считается ненормальным выйти и пресечь вандализм?

А пресекать вандализм и наводить порядок нужно травмируя и убивая подозреваемого в этом? Или же сделать замечание и вызвать полицию?

Originally posted by Егор1:

Хозяину тогда не было известно, что тот, кто ломится-сосед. И что он пьян

Если видео, которое я видел, то самое, то очень даже видно, что он не трезв.

Originally posted by kreb:

Почему он не ушел сразу, вытащив ключ. Зачем стучать, если несколько раз послали. Хотел разборок, битья себя в грудь, моральной сатисфакции, как минимум. Была бы оса в руке, все было бы чинно и благородно.

Не ушел именно потому что необоснованно послали. Любой уважающий себя человек скорее всего захочет дать в табло за посыл. А с осой всё было бы хуже. Народ не боится ни бит, ни ножей, ни резинок. А он еще и выпимший. Он бы полез. И тут уж точно был бы чей-то труп.

Originally posted by kreb:

В мыслях не было сразу бить человека, если я не знал точно что он хочет, и что именно говорит. Вытащил бы на площадку, как положено в соседских разборках, выбил бы зубы, я бы не обиделся. Но ломиться в чужой дом-это за гранью добра и зла.

Если бы у Вас в руках не было биты, то возможно так бы и было, но он среагировал на потенциальную опасность получения этой самой битой.

Вот моё видение ситуации.
Паренек ошибся дверью. Поковырял в замке. Хозяин взволновался, что естественно. Далее видя в камеру, что там молодчик, да еще и пошатывающийся хозяин начинает интересоваться намерениями гостя в нецензурной форме. Гость оторопел от неожиданности и инстинктивно решил удалиться. Но хозяин продолжил из-за двери поливать его матом. На это гость уже среагировал с негодованием, решив защитить свою честь и потребовать сатисфакции тоже в нецензурной форме. На тот момент хозяин, немного придя в себя, посчитал, что он как Мужик не достоин слушать оскорбления в свой адрес от молодчика. Понимая, что тот к тому же ослаблен алкоголем (через камеру это всё прекрасно видно) хозяин решает припугнуть гостя битой, чтобы тот убежал стирать испачканые штанишки. Но вот незадача, гость не испугался и даже правильно среагировал для защиты. И тут события принимают спонтанный характер. Даже в первом посте написано, что повалив хозина, гость ему ввалил и стал вести диалог - то есть нападение уже фактически не продолжалось, а ведь при желании забил бы. Но хозяин вспоминает про ствол и шмаляет. Более того, продолжает стрелять уже по отступающему противнику.

То есть по факту хотел проучить, а получил неприятности. Автор сам виноват в эскалации конфликта.

И теперь я поразмыслив над всем сказанным участниками пришел к выводу, что приговор судьи просто ВЕЛИКОЛЕПЕН!!! Автор полностью виновен, но стране не нужны уголовники в тюрьмах - ей нужны сдержанные и благоразумные граждане, каким автору и предоставляется возможность побыть.
Вам дана судьбой уникальная возможность пересмотреть свой взгляд на жизнь вобщем и на взаимоотношения с людьми вчастности. В эпизоде было совершено много ошибок, которые стоит для себя разобрать, понять и попытаться избежать в дальнейшем.

ФУ-У-У, прочитал
Вообще-то: "не хвалися идучи на рать, а хвалися идучи срать"
Давайте обсуждать не какую-то "сферическую сознательность с отзывчивостью", а конкретную ситуацию. Вообще ситуации про: "дайте попить" и "развод на грабёж", должен оценивать любой здравомыслящий человек - и если человеку плохо Кузьмичёв выбежал, а его осудили - это конечно плохо.
Но тут этими и не пахнет - человек САМ открыл дверь с битой и САМ же побежал за убегающим, единственное, что тянет на самооборону - это борьба в коридоре.
Поэтому на мой взгляд - чистое превышение необходимой самообороны, повлекшие причинение телесных повреждений - там другой срок, да и статья другая.
Но ТС САМ признал вину и вышел на особое производство - тут уж совсем явная глупость. Если в первом случае ещё была не иллюзорная опасность,

Как можно не боятся выйти в подъезд на разборки, и при этом быть "морально измотанным" в тёплом кабинете следователя вместе с адвокатом???!!! Не понимаю!!! (это относиться также и к Якову с соседней теме про посылку)

И кто-то тут ещё поёт песню про "ужасные ментовские пытки" - я кстати реально наблюдал как зачастую без всяких пыток люди подписывали и оговаривали себя ТАК, что уму непостижимо.

Надо уметь сказать - НЕТ! Но это уже увы отдельная тема .. .

ну если каждому встерчному поперечному открывать то это да.