Чем закончилось история с Кузмичевым
|
8-5-2012 17:54
Piligrimus
[QUOTE]Originally posted by hurik:
Дык, оправдывает же [/QUOT Только суд присяжных. Судья, прежде чем оправдать, совещается с председателем, а тот - с куратором вышестоящего суда. Негласное правило: за 3 оправдательных судью увольняют. Вспомните историю с судьёй МГС, ЕСПЧ и мадам Еголровой. Егорова на месте, судья - наверное, уже адвокатит  )
|
|
8-5-2012 18:02
EmAl
Лутше сидеть в суде, чем лежать в морге. |
|
8-5-2012 18:28
hurik
Почему именно за 3 оправдоса, а не за 2 (20), или это отдельно в контракте с каждым судьей оговаривается? А ежели негодяй судья изваратился - поставил приговор без наказания или с освобождением от наказания, это как? Кстати,возвращение на доследование - считается 1 к 1, или по иным критериям и индикаторам? Не кошерно все как-то... не убеждает. Раз уж такая осведомленность в этом вопросе (практически свечку держали) - поведайте миру, сколько в 2011 г. в России было оправданных судами в абсолютных цифрах, и скольким из числа оправданных в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу? Очень любопытно.. |
|
10-5-2012 08:45
Chemk
Нападал не на меня, с объектом нападения примирился в суде, но по крайней мере это примирение формально подтвердило факт противоправного посягательства,и заставило следователей переквалифицировать дело с 111 на 114. Но потом очень странно повел себя мой адвокат, который вдруг резко спелся со следователем и они вдвоем за два часа уговорили меня согласиться на закрытие в связи с истечением срока давности - на тот момент и у меня на работе были серьезные заморочки, я расчитывал на адвоката, который кстати и диплом в свое время в середине 80 писал по необходимой обороне. Первые два года адвокат вел себя достаточно активно, а тут вдруг притух резко, а потом уже позже мне сказали, что его перекупили, правда или нет не знаю, но уже больно резко поведение поменялось. Возможные причины перекупания - избежать подачи иска от меня о компенсации всевозможных моральных и материальных вредов. |
|
10-5-2012 09:43
Piligrimus
Не знаю. Традиция такая, "юридический обычай". Опять же, в случае троекратного совершения одного и того же проступка в действиях виновного усматривается систематичность. Особо опасный рецидив. )
Без наказания не бывает. Если признан виновным, должно быть назначено наказание, пусть чисто символическое. Это считается нормальным, главное, чтобы приговор был ОБВИНИТЕЛЬНЫМ, а не ОПРАВДАТЕЛЬНЫМ. Защищал как-то (по назначению) отставного прапорщика. Мужик всю жизнь отдал службе Родине и сидит на грошовой пенсии. За что привлекли: нашёл где-то какой-то кусок металла с содержанием серебра на сумму 1000 руб и пытался продать мужику с табличкой "Куплю драгметаллы" (оказался подставной ОБЭПовец). С судьёй у меня отношения очень неплохие, взаимно друг друга уважаем. Говорю: "Ну какую общественную опасность представляет данное деяние?" Прошу оправдать за МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬЮ. Судья глубоко вздыхает.. . и выносит обвинительный приговор: а что он может сделать? у него тоже своё начальство есть. Наказание, понятно, назначает чисто символическое; но принцип соблюдён - приговор обвинителен, все довольны, все смеются, у ОБЭП - палка.
Никак не считается. Этот не оправдательный приговор. Поправит прокурор обвинительное, и дело снова в суд пойдёт.
Без понятия. Мизер какой-то, не имеющий практического значения.
На предв.следствии не оправдывают. Могут дело прекратить за отсутствием состава прест-я. Но если обвиняемый содержался под стражей. а выяснилось в конечном итоге, что он не виновен и в суд посылать дело категорически нельзя ввиду опасности оправдания, дело прекращается под любым надуманным предлогом по НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ основаниям. А бывает, чтобы не прекращать, срок следствия приостанавливают также по надуманным основаниям. И про дело спокойно .. . забывают. Навсегда.. . и с отчётностью всё ОК.
Это вряд ли. Скорее - заинтересованность поддерживать хорошие отношения со следователем и не портить ему статистику. |
|
10-5-2012 14:54
hurik
Лень цитировать, в сухом остатке: данными не владеете, статистикой не располагаете, аргументы приводите из серии "Одна Баба Сказала". Особенно забавно про 3 оправдоса - что-то из серии "33 снайпера" времен ЕБН.
УПК РФ, как выяснилось - тоже не знаете, некоторое время назад не могли отличить следователя СК от СД, что для практикующего юриста - нонсенс. Вообще, уровень познаний где-то 80-90-е, времена УПК РСФСР-с тех пор многое поменялось. Относительно постановления приговора без наказания почитайте ст.302 УПК РФ, ну и соответствующие главы о наказании УК РФ (в свежей редакции). Грустно,однако.. вроде взрослый персонаж,не школота.
|
|
4-6-2012 01:43
LENINGRAD 13 17
Факт. Плюс каждый оправдательный приговор тщательно разбирается на квалификационной коллегии судей. Также при вынесении оправдательного приговора судя автоматом попадает под подозрение о взятке.
По данным кажись "эмнмсти интернейшнл", за 2009г- около 0,1 процента.
Очень спорно.Многие(не все ,но многие),кто прошел зоны по подобным делам, думают иначе. Вы ,наверное, еще не сталкивались с нашей репрессивно-карательной системой. От души желаю,чтобы и не столкнулись никогда. |
|
4-6-2012 01:48
LENINGRAD 13 17
Как практикующий юрист,Вы должны знать, что закон- одно, правоприменительная(левопринудительная) практика- совсем другая песня. Например в Роиссе, как бы, есть принцип соответствия ЛЮБОГО закона нормам Конституции, но если тщательно проштудировать нашу законовзятельную базу- с Конституцией РФ ничего общего.Вот такой ,однако, расклад..... . |
|
4-6-2012 21:25
Житель
Я смотрел статистику за 2010 год. Там порядка 20% подсудимых были либо оправданы судом, либо освобождены от наказания или дело было прекращено по решению суда в силу различных причин. Кстати, процент оправдательных приговоров в США порядка 20-30 % и это при том, что там предварительное следствие, как процессуальное действие, отсутствует. ------ |
|
5-6-2012 05:30
LENINGRAD 13 17
А вы чью статистику смотрели? Внизу листа подписи "Чуров" не было? А то, оправдосов у нас может оказаться 146%
|
|
8-6-2012 18:06
Житель
Нет, не было. Это была статья о судах и довольно критическая. А теперь, пожалуйста, приведите перечень законов, которые не имеют с Конституцией ничего общего и обоснуйте свой вывод.
------ |
|
10-6-2012 04:24
LENINGRAD 13 17
Да хоть новый закон о митингах. Закон о прописке, например.И еще много чего из разряда де-юре гладко, де-факто гадко.Что тут обосновывать , если вы разумный человек , то сами все поймете.А доказывать, штааа черное это черное , а не мокрое, а белое это белое, но никак не круглое- нет ни времени ни желания.Вы как юрист, должны такие вещи просекать на раз. Иначе, звыняйте если чо не так, но хреновый вы юрист.
|
|
11-6-2012 21:41
Житель
Я как разумный человек и опытный юрист "на слабо" не ведусь. А посему Ваши измышления понимаю так, что фактов у Вас нет и указать на приведённые Вами обстоятельства Вы не можете, ибо откуда-то у Вас новый закон о митингах взялся (Вы часом не поправки к КоАП РФ так именуете?), закон о прописке (это не закон ли "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"?).
С учётом вышеизложенного можно не гадать кто из нас двоих хреновый юрист. Это явно Вы. ------ |
|
|