Еще раз хотел напомнить о "насилии, опасным для жизни обороняющегося или дугого лиц"

Наша любимая 37 ст. УК РФ "Необходимая оборона"
Цитирую ч1.
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой самообороны, то есть при защите личности прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественного опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Так, вот, "насилие, опасное для жизни у нас раскрывается в 3-х статьях УК

- Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности...

- Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть...

- Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности...

(санкции не цитирую)

Ну и до кучи:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2007 г. N 522

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

В соответствии со статьей 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 33, ст. 1318; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 6, ст. 640) Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
2. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации:
утвердить медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;
давать необходимые разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением.

Председатель Правительства
Российской Федерации
М.ФРАДКОВ





Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 17 августа 2007 г. N 522

ПРАВИЛА
ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
2. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
3. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
4. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:
а) в отношении тяжкого вреда:
вред, опасный для жизни человека;
потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
прерывание беременности;
психическое расстройство;
заболевание наркоманией либо токсикоманией;
неизгладимое обезображивание лица;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
полная утрата профессиональной трудоспособности;
б) в отношении средней тяжести вреда:
длительное расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;
в) в отношении легкого вреда:
кратковременное расстройство здоровья;
незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
5. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.
6. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом (далее - эксперт).
7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.
Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.
При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется.
8. В случае возникновения необходимости в специальном медицинском обследовании живого лица к проведению судебно-медицинской экспертизы привлекаются врачи-специалисты организаций, в которых имеются условия, необходимые для проведения таких обследований.
9. При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
10. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.
В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.
При наличии повреждений разной давности возникновения определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно.
11. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача-психиатра и (или) врача-нарколога либо врача-токсиколога.
12. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего прерывание беременности, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача акушера-гинеколога.
13. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

И Инструкция от 24 апреля 2008 г. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО
ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

consultant.ru

САМООБОРОНЯЙТЕСЬ НА ЗДОРОВЬЕ!

Это Вы будете суду втирать. А перед судом пол годика в кпз.

перефразирую "джентельменов удачи" :

- самооборонился- в тюрьму...
отсидел, вышел, самооборонился - в тюрьму...

отсидел, вышел, самооборонился - в тюрьму...

Романтика!

------
Что такое невозможно? Невозможно штаны через голову надеть, а все остальное - было бы желание.

Ну ее в попу эту романтику. Предлагаю так. Самооборонился, гопнега в тюрьму, самоборонился гопнега в тюрьму.

Originally posted by Монархист:

Ну ее в попу эту романтику. Предлагаю так. Самооборонился, гопнега в тюрьму, самоборонился гопнега в тюрьму.

А вот это уже утопия!

Originally posted by ElCoyote:

А вот это уже утопия!

Ежели свидетели будут как те три обезьянки - не вижу, не слышу, не говорю, то есть шанс.

Братцы, ну это же я для общего развития самооборонщика. Почему то многие полагают, что легкий вред здоровью - это не насилие, опасное для жизни. Ежу понятно, что с нашим законодательством (вне всякого сомнения кривым и убогим) и уж тем более правоприменительной практикой все должно быть соразмерно. Дали тебе в торец, будь добр не доставать травму и решитить оппонента а дать ему в торец в ответ. Ну или газовый баллончик рулит.

Originally posted by banzaj11:

самооборонился- в тюрьму...
отсидел, вышел, самооборонился - в тюрьму...

грустно это а не сммешно

Originally posted by хэрис:

Ежу понятно, что с нашим законодательством (вне всякого сомнения кривым и убогим) и уж тем более правоприменительной практикой все должно быть соразмерно. Дали тебе в торец, будь добр не доставать травму и решитить оппонента а дать ему в торец в ответ. Ну или газовый баллончик рулит.

В ПРИНЦЕПИ ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ ПРАВИЛЬНО.

грустно это а не сммешно

а в этом и суть.

али тебе в торец, будь добр не доставать травму и решитить оппонента а дать ему в торец в ответ

а умысел дающего тебе в торец знаешь? вруг помимо торца можешь отправиться и к праотцам? Как то рисковать не хочется. Дело далеко не в РС. В торец можно ответить и ХО и ГБ.

хо-это турма, знаю как в суде относятся к хо-поверьте мне.
А СТРУЙНЫЙ ГБ-ЭТО САМЫЙ КОШЕР!

в суде относятся к хо

нормально относятся. главное самому себе дело не состряпать - не пиздеть лишнего следаку.

Originally posted by Seytar:

нормально относятся. главное самому себе дело не состряпать - не пиздеть лишнего следаку.

Все умные конечно, но без адвоката никак.

А 116 забыли?

А метод Дога?
Самооборонился - замел следы - смылся. Самооборонился - замел следы - смылся. И т.д.

Т.е если была "угроза применения насилия", да не просто насилия "опасного для жизни", например: "да тебя с**ка, убью\зарэжу\покалечу", можно стрелять? Ну это же бред )))

если была "угроза применения насилия", да не просто насилия "опасного для жизни", например: "да тебя с**ка, убью\зарэжу\покалечу", можно стрелять? Ну это же бред )))

В принципе по закону так: "вы меня убивать будете, или просто поколотить хотите?" "Убью - зарежу" бабах!

------
Lupus lupo homo est

САМООБОРОНЯЙТЕСЬ НА ЗДОРОВЬЕ

Автор, вы случаем не СМ, который "палки" на самооборонщиках рубит?

Почему то многие полагают, что легкий вред здоровью - это не насилие, опасное для жизни.

Законодатель тоже так полагает. Из ваших же цитат статей УК и Постановлений Правительства:

37 ст. УК РФ "Необходимая оборона"
Цитирую ч1.
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой самообороны, то есть при защите личности прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественного опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Так, вот, "насилие, опасное для жизни у нас раскрывается....

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.... . далее по тексту

и

ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА
4. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:
а) в отношении тяжкого вреда:
вред, опасный для жизни человека;

А больше нигде об угрозе жизни не говорится. Легкий и средний вред здоровью угрозой жизни не является согласно любому документу. Вам дадут в нос, а вы станете стрелять в ответ. И вас посадят. За нарушение Закона. Может, Закон и дурацкий. Но сегодня он именно таков.

Дог
А зачем-же тогда дожидаться вреда, что-бы потом еще и его тяжесть определять, как пишет H_medbrat?

В момент совершения на вас противоправного посягательства заранее невозможно определить опасное для вашей жизни насилие будет или нет, т. е. какая статья будет -111 или 116. По тяжести нанесенных последствий оно быдет квалифицировано потом.
Ст. 24 закона об оружии - граждане имеют право применять имещееся у них на законном основании оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходмойобороны и крайней необходимости, т. е. при пресечении преступлений, определнных в главах 16 и 21 УК РФ. При этом надо помнить, что кража является преступлением при стоимости украденных вещей более 1000 рублей, а умышленное повреждение чужого имущества - при стоимости более 2500. Т. е. если вам в доме разбили окно, и собираются бить второе - то врятли стоимость буджет более 2500 рублей (если конечно не стеклопакет)

Вот ведь! Я еще и калькулировать должен.
Просто рисую картину - слежу это я за замахом руки нападающего и опытным блин взглядом оцениваю - Дааа это замах на ТТП. Пора стрелять.
Или все - пожалуй что супостаты уже набрали на 2500 - пора.. . ан нет еще тока 2400 - низя пока. Как то так это представляется видимо.

Если замах на Вас или другого человека - это может оцениваться как угроза жизни и здоровью безусловно.
Я имел ввиду ту часть ст. 24 которая говорит о защите собстенности - знаю случай когда один сосед - бывший СМ начал стрелсть с балкона из ружья резиновыми пулями, увидев что у его машины под окном протыкают колеса - хотя потом его бывшие подчиненные и накатли отказняк, с моей точки зрения стоимоть ремонта проколов не давала основания для стрельбы напоражение сразу (хотя лично я результатом доволен - у машины отца какие-то уроды тоже колесо как то ночью проткнули, скорее всего и эти же самые).

А формально все соблюдено. Рассуждения тут простые. Ваше субъективное мнение (он хотел меня убить! аа)- неправильное. Никто вас убивать не собирался. Подрались бы там себе. Да разошлись. Получили бы по сусалам. Ничего не баре чай. Вот убьют тогда приходите.
Просто с мелочами своими - ходите в мировой суд или еще куда подальше. Вам позволено даже уголовное дело возбуждать.. . Вот и вперед. А нас - людей государевых - не отрывайте. Заняты мы.

Как-то вот так наверное.

Часто читая на форуме о случаях превышения пределов НО, задаюсь вопросом, почему вообще никогда речь не заходит о ссылке на довольно существенное дополнение в статью 37, сделанное еще в декабре 2003 года

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Почему самооборонщики, попавшие в "неприятную ситуацию", связанную с причинением вреда здоровью нападавшему, никогда не апеллируют к неожиданности посягательства?

Вайпер писал:

"2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."

Де-факто это - почти исключительная возможность получить оправдательный приговор при летальном исходе. Обращаю ваше внимание на термин ОБЪЕКТИВНЫЙ: это - привязка к объекту, а не субъекту. То есть не просто стрелок НЕ СМОГ оценить опасность, а он НЕ СМОГ потому что НЕ МОГ в принципе. А "мог, но не оценил" - ст. 108 УК РФ и судимость. Доказывать довольно сложно, из-за этого - очень частые случаи все ой же ст. 108 УК РФ.

Такие дела.

В основном 108ая вытекает из переквалификации в суде 105ой, и здесь судья начинает заботиться о бюджете государства, как правило по ст в лучшем случае бедет подписка (а чаще всего всетаки содержание под стражей), соответсвено возможен иск по 1070 ГК РФ, а переквалифицирую на 108ую суд просто присуждает то что человек уже отсидел - и никаких компенсаций плаитить не надо ему из бюджета государства. А если оправдаешь - придется.

Кстати. Интересно насчет объективности.
Как это в принципе можно доказать? Тут ведь как. Видел нападавшего (а раз оборонялся - значит точно видел иначе как ты понял что это посягательство да еще и опасное для жизни?)- получается уже мог оценить раз достал чего-то там и стал отражать агрессию.

Вот будьте добры кто-нибудь опишите хоть умозрительную ситуацию где эта норма оправдает оборонщика? Чё то мне в голову ничего не приходит

Всегда меня умиляла готовность наша сэкономить денег на чужой жизни. Причем с таким рвением - будто это свои деньги.

будто это свои деньги

Ну так на сэкономленное купят золоченные кровати, или новый мерседес. Служебный.

------
Lupus lupo homo est

Если замах на Вас или другого человека - это может оцениваться как угроза жизни и здоровью безусловно.

Не совсем так. Была тут тема, называлась "О хорошем". Случаи правомерной самообороны, в т.ч. с применением оружия. Множество случаев роднило то, что в руках у нападавшего что-то было. Палка, бутылка, нож, пистолет. Но не голые руки. С голыми руками можно якобы намереваться типа ладошкой подзатыльник дать, а не основание черепа сломать. И опер/следак/судья этому поверит. А предметом в руках уже не приласкаешь терпилу, тут уже явная угроза и терпила вправе обороняться оружием.
Поэтому, чтобы самооборонщику не сесть: к появлению свидетелей и опергруппы у в руках у нападавшего должно побывать что-то, желательно колюще-режущее или ударно-дробящее. Что будет лежать тут-же рядом. Дальше сами додумаете, что желательно иметь с собой в кармане рядом со стволом. Знаем, гражданин начальник, паспорт и разрешение на ношение !

Originally posted by Kilo 1.1:

Де-факто это - почти исключительная возможность получить оправдательный приговор при летальном исходе. Обращаю ваше внимание на термин ОБЪЕКТИВНЫЙ: это - привязка к объекту, а не субъекту. То есть не просто стрелок НЕ СМОГ оценить опасность, а он НЕ СМОГ потому что НЕ МОГ в принципе. А "мог, но не оценил" - ст. 108 УК РФ и судимость. Доказывать довольно сложно, из-за этого - очень частые случаи все ой же ст. 108 УК РФ.

Интересная и заслуживающая внимание точка зрения, но это ведь лишь мнение одного, пусть и опытного в подобных делах, юриста. Любопытно послушать, что скажут другие.

Обязательное требование вооруженности нападающего как основание применнеия оружия есть тольков отношениии женщин, несовершенолетних и лиц с явными признаками инвалидности. Если нападает крепкий здоровый мужчина, совсем не обязательно что бы он был вооружен.

Если нападает крепкий здоровый мужчина, совсем не обязательно что бы он был вооружен.

Верно, но при этом вы, обороняясь, должны нанести такой же вред (хоть оружием, хоть голыми руками), как и нападающий - вам. Соответственно, если вас тупо бьют голыми руками, то вы своим оружием вправе наставить синяков и ссадин, не более. Сумеете это сделать ножом или пистолетом в пылу драки? Если только бить их ручкой по башке, а не применяя лезвием или выстрелом. Как выстрелить так, чтобы только непроникающую ссадину оставить? Или ножом полоснуть/кольнуть толькодо синяка? Офигенным снайпером надо быть, да ещё и в спокойной обстановке, а не в борьбе.
Закон дурацкий, именно:

А формально все соблюдено. Рассуждения тут простые. Ваше субъективное мнение (он хотел меня убить! аа)- неправильное. Никто вас убивать не собирался. Подрались бы там себе. Да разошлись.

Отсюда и всякие извраты, типа светошумовых патронов для Осы- неконтактное оружие, нанотехнология, мля. Для применения оружия не как оружия, а как Х.З. чего. Чтоб супостат сам от страха обосрался, ему стало стыдно и он убежал, поджав хвост. Глупость, конечно.

Originally posted by H_medbrat:

Отсюда и всякие извраты, типа светошумовых патронов для Осы- неконтактное оружие, нанотехнология, мля. Для применения оружия не как оружия, а как Х.З. чего. Чтоб супостат сам от страха обосрался, ему стало стыдно и он убежал, поджав хвост. Глупость, конечно.

Почему изврат -вполне хорошая вещь. Предназанчен для первого выстрела, в силу отсутствия метаемого снаряда может применяться в условиях неочевидности нападеения

Хорошая вещь, светозвуковой для Осы. В тире, на открытом воздухе, подсунул в обойму приятелю для эксперимента после обычного патрона (он был без наушников). Лишний раз убедился в необходимости первым такой в обойме носить.

Предназанчен для первого выстрела

Ну сами же говорите, что для первого выстрела, а не для основной фазы активной защиты. Если супостат не обосрется от страха (вдруг он клея обнюхался и ему всё пох), то в него придется стрелять пулями. Потом- идти к следователю на допрос, где вам начнут шить ст.111 УК РФ "Умышленное нанесение ТТП".

Originally posted by H_medbrat:

Ну сами же говорите, что для первого выстрела, а не для основной фазы активной защиты. Если супостат не обосрется от страха (вдруг он клея обнюхался и ему всё пох), то в него придется стрелять пулями. Потом- идти к следователю на допрос, где вам начнут шить ст.111 УК РФ "Умышленное нанесение ТТП".

Но при этом у вас будет доказательство, что вы выполнили требование ст. 24 о четком предупреждении нападавшего о намерениии применить оружие. И он уже будучи предупрежденным о возможности применения оружия сосзнательно продолжил нападение.
Конечно все будет оцениваться в совокупности, хорошо бы если были бы доказательства того, что после выстерла вы сделали несколько шагов назад, а он продолжал нападать (если дело возбудят, требовать проведения проверки показаний на месте, а потом следственного эксперимента со всеми участиниками).*

В случае составления протокола об изъятии оружия на время проверки сразу в протоколе указать (там есть строчка для ващих замечания), что в Осе первая гильза -светозвуковая, а последующиетравматические, ипотребовать опечатывания без разряжения, а потом при назначениии экспертизы (в случае возбуждениядела) указать вопрос эксперту - имеется ли в зазаоре между гильзой и касетой нагар, подтверждающий что между примением оружия и производством экспертизы гильза не вынималась. Хотя говорить об этом сразу при изъятии не стоит - могут сделать подлянку.

*- Из практики три года назад: у меня один выстрел светозвуковым патроном, у нападавшего падение на землю, где лежал металлический желоб с достоточно острыми краями и рана на лице 0,5х6см, на допросах и очной ставке он утверждал что выстерлил чуть ли не вплотную и эта рана - результат выстрела. На следственном эксперименте следователь просила встать где кто стоял, как ранньше говорили на допросах - и получилось, что расстояние между мной и им полюбому не менее 130см. Но у меня то рука не 130см, я не никулин в фильме кавказкая пленница.
И следователь (по образованию эксперт-криминалист), у которого хорошо складыавалсь 111, впала в загруз, прекрасно понимая что светозвуковым такой раны не сделаешь.

Всё так, кроме самого начального: соразмерность полученных повреждений у супостата от ваших уже пуль (а не светозвуковых) и тот вред, который (КАК ВЫ СУБЪЕКТИВНО ДУМАЕТЕ) супостат хотел нанести вам, но не успел. Если он амбал, но с пёр на вас с пустыми руками, вы ничего не докажете и будете обвинены по ст.111, т.к. п.3 ст.37 УК РФ не рассматривает его явное физическое превосходство над вами и рукопашный навык как юридически значимые аспекты. Получается, он не вооружен, а вы вооружены. И вы стреляете в безоружного. По меньшей мере это- Хулиганка, а то и ст.111. Если вы не СМ, то не попадаете под положения Закона о Милиции и попытка завладения вашим оружием не есть повод стрелять в невооруженного. Может, он вам шелбан только хотел дать? А вы ему- огнестрельное проникающее в пузо.

Пример из вашего опыта- это и есть именно тот случай, когда супостат обосрался от страха, упал и поранился, испачкавшись в своих какашках. (Вы не написали, что он был вооружен!). А если бы он не испугался, продолжил переть, вы бы выстрелили второй раз уже не светозвуковым, а пулей, то следователь бы не впала в загруз, а уверенно подвела бы вас под ст.111.

Originally posted by H_medbrat:

Пример из вашего опыта- это и есть именно тот случай, когда супостат обосрался от страха, упал и поранился, испачкавшись в своих какашках. (Вы не написали, что он был вооружен!). А если бы он не испугался, продолжил переть, вы бы выстрелили второй раз уже не светозвуковым, а пулей, то следователь бы не впала в загруз, а уверенно подвела бы вас под ст.111.

Отнюдь не факт, все равно важны еще и тактика применения, и даваемые впоследствии объяснения, и я уже не раз писал о том, что каждый владелец резинострела должен помнить, что имено ему (ему а не следствию) придется представлять доказательства того что на него реально нападали (к сожалению некоторые владельцы считают нападение слова типа "козел"), но повторюсь, если нападающий явно сильнее вас физически, то его вооруженость не является обязательной (а если мелкий по сравнению с вами шпанец выпендривается, то это конечно не будет признано основание для применения оружия, хотя зачастую имено мелкие и говн****е представляют большую опасность внезапными подлянками)

Во вторых, не факт что было бы ТТП - отнюдь не каждое применение вызывает ТТП, чаще как раз наоборот, эфективности не хватает.

В третьих я сказал, что надо четко обозначать по возможности отступление после первого выстрела(в конкретно моем случае за моей спиной была стена дома, т. е. я бы в принципе не мог увеличить расстояние, и выстрел с растояния менее метра было бы уже не моей виной, а его, но в той моей ситуации человек хоть и не был вооружен, но уже четко обозначил намерение повреждения видеокамеры стоимостью 9000, то есть более 2500 руб). (ну собственно высказаное словами намерение одеть видеокамеру на голову случайно оказалось записано на саму видеокамеру, о чем тот товарисч совсем не думал в своем праведном пролетарском гневе).