О хорошем...

2008 год. Сосед с соседом. 1 выстрел из осы, в голову, 200. Пьяный пытался ударить жену палкой. Самооборонщику отказной. Нападающему - венок.
==
че та как-то.. . странно

Originally posted by asket32420:

извините за пессимизм, но

В таком случае жить вообще вредно. Делать нефиг Прокуратуре, в такой хрени копошиться.

Originally posted by Vikt2:

Делать нефиг Прокуратуре, в такой хрени копошиться.

я такие случаи знаю не по наслышке, поэтому тут наши мнения разделились

2008 год. Сосед с соседом. 1 выстрел из осы, в голову, 200. Пьяный пытался ударить жену палкой. Самооборонщику отказной. Нападающему - венок.
------
а можно какие-то детали?

Питер. Петроградка. 2003 год:
На старлея ВС напали трое, повалили на землю и стали избивать ногами. Позже выяснилось, что главный нападавший был дембель из взвода старлея и с двумя дружками решил "наказать" офицера "за то что придирался". Знакомый прапорщик увидел сцену избиения старлея, которого узнал, подбежал и ударил дембеля в голову, после этого стал бить руками подручных дембеля. Итог: у дембеля: открытая ЧМТ, сломанная челюсть и судимость ( вроде на три года). Подручным среднетяжи и условка у одного. у старлея - месяц в больничке.
у прапор - сломана в трех местах рука, благодарность от командования, юридических последствий нет
Свидетелй было много, на улице еще светло.

Москва 2007г.:
Кто-то вскрывал машины в одном районе, автовладельцы по очереди дежурили по ночам. Ночью наркоман разбил стекло, чтобы вытащить магнитолу, выбежал сосед хозяина машины, уронил наркошу. Свидетели появились вовремя задержания, были камеры, но на сколко я знаю записи с них не снимали.
Итог: наркоша сдан участковому, повреждение у наркоши: ушиб голени, вырван клок волос, сотрясение мозга, разбитое лицо и сломанный нос. У задержавшего: ни царапины.
Получено "Спасибо" от участкового.

Питер 2008 год:
25 летняя девушка поймала "бомбилу", чтоб доехать домой.
Водила стал везьти совсем не туда, на требование остановится здесь и ее высадить не отреагировал.
Нанесен удар сумкой по голове, расцарапано ногтями пол рожи, на скорости 30 кмч выпрыгнула девушка из машины.
Подана заява в милицию, взяты на экспертизу частицы кожи из под ногтей, никаких последствий для девушки не последовали.

Originally posted by spbmaxim:

2008 год. Сосед с соседом. 1 выстрел из осы, в голову, 200. Пьяный пытался ударить жену палкой. Самооборонщику отказной. Нападающему - венок.

Торопился.
Май 2008 г. обычная 5-ти этажка. Мужчина 34-х лет с беременной женой возвращаются с прогулки около 20-00, (жена на 7-м месяце), заходят в подъезд, муж пропускает жену вперед, в это время его сосед в состоянии а/о, ранее судимый по ст. 163 ч. 2 УК РФ, временно не работающий, разведен. спускается вниз. Натыкается на женщину, начинает скандал. Муж пытается его успокоить, тот бьет его в лицо, потерпевний падает (перелом носа, СГМ), женщина хватает его за рукав пытается оттащить, тот ее отталкивает, хватает обрезок бруса из сложенных в подъезде рядом с входной дверью остатков стройматериалов приготовленных к выбросу жильцами одной из квартир, замахивается на нее палкой. В это время муж производит выстрел из положения снизу, пуля попадает нападающему в висок. Тот скопытился и сдох. Туда и дорога.

Originally posted by Samarskiy_zmey:

ранее судимый по ст. 163 ч. 2 УК РФ, временно не работающий,

тогда понятно

Originally posted by Samarskiy_zmey:

Туда и дорога.

воистину

Отмечусь. Тема интересна.

Очень интересная тема.
Было бы совсем хорошо, если бы мы смогли в ходе знакомства с материалом выявить какие-то закономерности, что именно отличает удачную самозащиту от властей от неудачной.

Вероятно, первое что бросается в глаза - банальщина насчет обилия свидетелей, вроде бы это помогает.
Хотя, с другой стороны - это полностью отрицает "профессиональную скромность самооборонщика" - когда много свидетелей - затруднительно слинять и раствориться в правовом пространстве.

И какой вывод мы сделаем по этому аспекту?

Что еще можно подметить из закономерностей удачных применений?

Может быть, их и нету?

Что еще можно подметить из закономерностей удачного завершения?

Сильно криминальный опыт нападающего.

Originally posted by VladiT:

Вероятно, первое что бросается в глаза - банальщина насчет обилия свидетелей, вроде бы это помогает. Хотя, с другой стороны - это полностью отрицает "профессиональную скромность самооборонщика" - когда много свидетелей - затруднительно слинять и раствориться в правовом пространстве.

Когда на стороне оборонившегося куча свидетелей, которые все как один на его стороне, то линять вроде особого смысла то и нет.

Originally posted by VladiT:

Что еще можно подметить из закономерностей удачных применений?
Может быть, их и нету?

Я полагаю, прежде чем пытаться делать какие нибудь выводы, стоит еще какое-то время подождать, пока тема не наполнится более-менее (если она вообще будет наполняться )... .

Щелковский р-н Моск. обл. декабрь 2008. Трое цыган проезжая по дороге по деревне предлагают жителям электроинструмент, как оказалось - ворованный. 5й или 6й дом - бывший прапор. До этого - частые кражи инструмента из домов и сараев. У прапора - "Ратник". Цыганенок предложил купить товар. Прапор вытащив ратника предложил подождать милицию и позвонил в местный отдел, блокировав цыганенку (гражданину Молдавии) путь отхода. Цыганенок дожидаться СМ не захотел - вытащил ножик и хотел прорваться. Получил резинку в живот. В это время приехал наряд. Трое задержанных цыган. 158.2 По два года на душу населения. Ствол у прапора изъят. Возвращен через три недели. Долго. Причина - отпуск у начальника спецприемника.

Originally posted by VladiT:

Что еще можно подметить из закономерностей удачных применений?

Наличие оружия или предметов используемых в качестве оружия ,угроза применения или само применение нападающими ; групповое нападение, т.е. во всех описаных случаях правомерной самообороны вышеперечисленные факторы имеются ,да и скорее всего "особенный фактор" Российского законодательства - СВЯЗИ ,не был преимуществом нападавших в описанных случаях.
Тему поддерживаю, хоть немного позитива.
С уважением.. .

Интересно ,что ни один из этих случаев не был освящен в сми. Или я мало читаю газет и смотрю тв.
А тут прям позитив!
Готовый сюжет для социальной рекламы. Короткое описание ситуевины и призыв "гражданин! а ты защитил свою семью ? "

Так неинтересно же про это читать. Гораздо круче пойдет материал "Маньяк-самооборонщик расстрелял 18 человек в дорожной пробке!!!"
((((

Отмечусь.

Похоже, что большинство показанных сюжетов обьединяет то, что они обошлись без суда.

Напомню, что у нас, как и в большинстве стран, допускается возможность не привлечения к суду, если налицо признаки самозащиты.

Например, в УПК вообще запрещено возбуждение уголовного дела при отсутствии события преступления - а самозащита есть реализация Конституционного права на безопасность личности, и никак не является преступлением.

Однако, специфика специфика нашего права такова, что без возбуждения уголовного дела запрещено проводить и следственные действия.

Что часто не дает возможности установить факт самозащиты, ведь только в совершенно очевидных случаях можно уверенно утверждать о акте самозащиты, а в большинстве ситуаций она следует только со слов стрелявшего, чего совершенно недостаточно для уверенной констатации факта самообороны.

Тем не менее - из приведенного материала ясно, что есть случаи досудебного решения по делу. И кончено же, можно уверенно утверждать, что как и всегда у нас - чем на более ранней стадии разбирательства решается вопрос, чем дальше от суда (воистину играющего у нас роль крокодила, которому все равно, были бы калории) - тем лучше для гражданина.

Из этого следует однако и то, что стрельцу крайне выгодно с самого начала стремиться к установлению максимально хороших отношений с ментурой, в надежде решить вопрос только с ней, не двигаясь далее по нисходящей в зиндан.

Важно, что это в общем, отрицает стремление многих во всех случаях смываться - ибо ментам сие уже будет невыгодно, нервничать будут.

Originally posted by North Wind:

Так неинтересно же про это читать. Гораздо круче пойдет материал "Маньяк-самооборонщик расстрелял 18 человек в дорожной пробке!!!"

Не думаю, что случаев подобных спасению имущества Сбербанка милиционером - Исаевым намного меньше случаев подобных милиционеру Евсюкову, просто заказ сделан не на ПОЗИТИВ.. . ИМХО.
Так и в случаях с законным применением РС .
А может я сильно заблуждаюсь и наше общество само требует больше зла и негатива, что и подают нам слуги народа - журналюги.. .

По-моему - второе. Жизнь сейчас для большинства не очень легкая, и почитать всяких ужасов на ночь - ну хоть поймешь, что все не так плохо у тебя, могло и хуже быть. Отсюда и все чернушные темы

Я бы хотел уточнить - термин "отказной", он что означает?
Я поначалу подумал, что это "отказ в возбуждении УД".

Но прочитав еще раз - усомнился. Описаны случаи с причинением смерти или ТТП. Такие дела без суда не решаются. Это нереально, просто.

Означает ли тогда термин "отказной" - оправдательный приговор стрелкам?

Короче - непонятно, уточните плз. терминологию.

works.tarefer.ru
Реферат: Необходимая оборона и условия ее правомерности
Заключение.
Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного порядка и
преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону еще более
эффективным средством по предупреждению и пресечению преступлений. С полным
основанием можно говорить о том, что необходимая оборона является юридическим
выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами на
государственные, общественные и личные интересы.
Необходимая оборона является одним из важных средств укрепления правопорядка,
охраны прав граждан и укрепление законности. Сказанное имеет исключительно
важное значение для правильной и умелой организации органами МВД, следствия,
суда и прокуратуры борьбы с уголовной преступностью, а также и для широкого
использования права необходимой обороны всеми гражданами.
Институт необходимой обороны в российском уголовном праве является одним из
средств охраны интересов государства, собственности, прав и интересов отдельных
граждан. Он помогает удерживать неустойчивых лиц, намеревающихся совершить
преступление, от осуществления своего преступного намерения.
Право необходимой обороны против посягательств на государственные и
общественные интересы, на обороняющегося и других лиц, а также на их права,
интересы, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за охрану
правопорядка.
Вопрос о правильном понимании необходимой обороны и о пределах ее
допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение.
Правильное понимание института необходимой обороны и правильное его
применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной
преступностью, в деле вовлечения широкой общественности в борьбы с грабителями,
насильниками и убийцами. Все это обязывает органы милиции, следствия, суда и
прокуратуры не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос
о наличии или отсутствии в том или ином конкретном случае необходимой обороны,
исключающую общественную опасность деяния, или превышение пределов необходимой
обороны. Вопрос же о превышении пределов необходимой обороны необходимо
тщательно ограничить от умышленного убийства.
Принятие нового уголовного законодательства, уголовного кодекса должно
способствовать еще более успешной борьбе с преступностью и искоренению
нарушений законодательства о применении необходимой обороны.
Любое нарушение закона приносит огромный ущерб нашему государству, обществу,
а значит, всем и каждому члену этого общества. Весьма активной формой участия
общественности в борьбе с преступностью является осуществление российскими
гражданами принадлежащего им права на необходимую оборону.
Защищая путем необходимой обороны интересы государства, общества и личности
от общественно опасных посягательств, каждый гражданин имеет широкие права и
надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.

Не ново, но может кому-то из новичков поможет разобраться в терминалогии и практические примеры, приведенные в реферате тоже полезны. ИМХО.

"отказ" - в возбуждении уголовного дела отказать, производство по уголовному делу прекратить

Originally posted by VladiT:

Я бы хотел уточнить - термин "отказной", он что означает?

Правильно подумали, это

Originally posted by VladiT:

"отказ в возбуждении УД".

Отказной материал в связи с отсутствием состава преступления, пункты, которыми руководствуются ,уже не припомню на память.
Ещё бывают отказные материалы в связи с отсутствием события, но в данных случаях факт события подтверждён,но в действиях оборонщиков отсутствует состав преступления, предусмотренного УК РФ,хотя в некоторых случаях при отсутствии состава преступления по Уг.кодексу, усматривается состав преступления попадающий под КоАП РФ,о чем в этом самом отказном и указывается с проведением дальнейших действий, но в рамках КоАП. Отказной материал ,как и сама проверка по заявлению проводится дознавателем(опер, участковый и т.д),утверждается нач. отдела ,об отказном материале обязательно уведомляются заявитель и лицо в отношении которого проводилась проверка. Далее отказной материал попадает к работникам контролирующих органов - прокуратуру. Отказной материал может быть отменен прокурором, отправлен на доследование или может быть возбуждено уг.дело, если все-таки усмотрят состав преступления, в таких случаях в отношении лица сделавшего отказной материал проводят проверку.
Возможно, что многое пропустил, возможно ошибаюсь, но суть такова.

Но каким же образом происходило оформление трупов-то?
Ну ладно там - "найден в реке неопознанный труп" - это одно, это наверное можно оформить и без суда.

Но я не понимаю, как можно оформить убитого при самозащите - и чтобы не было никакого судебного процесса.

А если суд в тех случаях был - то и было возбуждено УД, верно?
По описанию - дело против стрельцов не возбуждалось, видимо по отсутствию в их действиях события преступления (самооборона).

Но тогда какое дело и против кого возбуждалось?

Ну, предположим, возбуждено дело по нападению на стрельца. Но против кого? Против трупа? Это некисло конечно - "... уголовное дело по обвинению покойного в действиях, приведших к его же смерти".

Или было УД "по факту смерти гопника"? Тогда он (гопник) - должен быть и обвиняемым опять же, иначе как?

Если причина смерти гопников - стрелец, то непонятно, как шел суд без обвиняемого.
Если причина смерти гопника - сам гопник, то он же (труп) - на это суде был и обвиняемым, что ли? Или "судьба его" выступала как ответчик по делу?

Но это же анекдот какой-то.

Я не юрист, поясните мне, как такое возможно?

Originally posted by VladiT:

Но я не понимаю, как можно оформить убитого при самозащите - и чтобы не было никакого судебного процесса.

Я тоже ниразу не юрист, но получается, что по смыслу это как раз таки и есть верное применение 37 статьи - признание "убийства" самообороной по результатам проверки, БЕЗ дальнейшего возбуждения уголовного дела, и уж тем более - суда. Решать "самооборона, или нет" должен именно дознователь на ранней стадии, а не суд в рамках уголовного дела. У суда нашего другая функция - это судилище, где решают, что делать с "уже преступником".

37 статья есть обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Совершенно понятно, что ее применение возможно только если есть подозрение на совершение преступления.
Ибо невозможно исключить преступность деяния, которое не рассматривается по подозрению в его преступном характере.

Все больше у меня подозрений по изложенному материалу, например, я не понимаю как в досудебном порядке констатировать 37 статью?

В досудебном порядке возможен лишь отказ в возбуждении дела, и судя по всему - именно об этом идет речь.

Но по делам с трупом - такое просто нереально.

Убит никем не осужденный гражданин РФ. Конституцию никто не отменял - а там прописано равенство граждан перед законом и презумпция невиновности.

Как бы нам это не нравилось - но трупы эти - есть трупы полноправных граждан, по закону.

Их нельзя просто закопать и написать "собаке-собачья смерть. Подпись - "одобрил следователь Пупкин"". Следователь, вообще, работник милиции - не то лицо, чтобы вносить тут "ясность".

Факт насильственной смерти при наличии стреляющего - никак не может пройти мимо суда, никому кроме суда не предоставлено право считать убийство законным. Самооборону - да, по ее признакам можно не возбуждать дела - но только не в случаях ТТП и смерти.

Все же очень интересно, что скажут по всему этому профессионалы-юристы.

Пока что у меня - возникли подозрения по достоверности изложенного, при всем уважении к публиканту. Чего-то тут не так, не бывает такого - если трупы и ТТП.

Originally posted by VladiT:

Факт насильственной смерти при наличии стреляющего - никак не может пройти мимо суда, никому кроме суда не предоставлено право считать убийство законным. Самооборону - да, по ее признакам можно не возбуждать дела - но только не в случаях ТТП и смерти.

Ну дак в ст. 37 вариант со смертью нападающего никак особо не оговаривается. Лишь бы действовать адекватно нападению, находясь в состоянии необходимой обороны. Следовательно, принцип общий - решает дознаватель/следователь.

Originally posted by VladiT:

Пока что у меня - возникли подозрения по достоверности изложенного, при всем уважении к публиканту. Чего-то тут не так, не бывает такого - если трупы и ТТП.

По-моему, мы немного о разных вещах говорим. Я скорее вел речь о законе как таковом, а вы имеете в виду правоприменительную практику (есть жмур - есть дело). В-принципе, я понял вашу мысль. Но ведь есть различные кошерные обстоятельства. Например, в случае, когда парень защищая беременную жену, сделал жмура - покойный был лицом ранее судимым. Неразговорчивый труп с богатым прошлым, побои на лице у стрелка и единодушные показания обоих супругов = отказной. Все логично, ИМХО.

Originally posted by VladiT:
...
Все же очень интересно, что скажут по всему этому профессионалы-юристы.

Пока что у меня - возникли подозрения по достоверности изложенного, при всем уважении к публиканту. Чего-то тут не так, не бывает такого - если трупы и ТТП.

Книжка есть такая Уголовно-процессуальный кодекс.
Если интересно - можете почитать.
Там все и регламентируется.

К примеру.
Случаи с трупами отнесены к компетенции следователей СК при прокуратуре.
Сначала идет нечто инициирующее проверку. По итогам проверки выносится то или иное решение. Например об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении УД. Такое решение поступает для утверждения к надзирающему за следствием прокурору. Кроме того такое решение может быть оспорено заинтересованными лицами в суде.

Книжка большая и всю тут не переписать.

Originally posted by kubasch:

А может я сильно заблуждаюсь и наше общество само требует больше зла и негатива, что и подают нам слуги народа - журналюги...

Сильно заблуждаетесь. Система СМИ никак не связана с потребностью народа.
Журналисты - слуги денег, и вы можете сами купить любую статью. А так как это крупный бизнес, всё бесплатное в нём не жизнеспособно, в т.ч. чьи-то потребности.

Originally posted by kubasch:

А может я сильно заблуждаюсь и наше общество само требует больше зла и негатива, что и подают нам слуги народа - журналюги...

Сильно заблуждаетесь. Система СМИ никак не связана с потребностью народа.
Журналисты - слуги денег, и вы можете сами купить любую статью. А так как это крупный бизнес, всё бесплатное в нём не жизнеспособно.

Originally posted by VladiT:

Пока что у меня - возникли подозрения по достоверности изложенного, при всем уважении к публиканту. Чего-то тут не так, не бывает такого - если трупы и ТТП.

Когда поступает сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти, на место происшествия выезжает следственно - оперативная группа, которая состоит из следователя следственного комитета при Прокуратуре, оперуполномоченного территориального ОВД, эксперта +- ответственный от руководства ОВД, область, город, вобщем, как повезет.
Собирается материал предварительной проверки, на основании которого принимается решение в порядке статей 144,145 УПК РФ, возбудить дело или отказать в его возбуждении. Решение принимает следователь.
В случае наличия признаков ст. 37 УК РФ, следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет материал проверки в прокуратуру.
Отказные пишутся и при трупах и при ТВЗ (тяжкий вред здоровью), так как само по себе наличие повреждений еще не есть состав преступления. Состав преступления может быть в действиях при который наступили повреждения, также его может и не быть.
В моем посте про соседей, где один завалил другого состава нет. Оружие применено законно и правомерно, так как при его неприменении могли наступить "иные тяжкие последствия".
Это чтоб немного объяснить суть действий СМ при обнаружении трупа, чтоб было понятно как все оформляется.

За саму ветку - спасибо. Приятно почитать среди всей это чернухи с судами над самооборонщиками хоть и с чёрным уклоном (не цветы ведь понюхать нападающие предложили), но позитифф! Хоть не так пакостно на душе.

Что еще можно подметить из закономерностей удачного завершения?

ИМХО, адекватные СМ. Попалась бы гнида из СМ или адвокатов противной стороны...

Кто-то вскрывал машины в одном районе, автовладельцы по очереди дежурили по ночам. Ночью наркоман разбил стекло, чтобы вытащить магнитолу, выбежал сосед хозяина машины, уронил наркошу. Свидетели появились вовремя задержания, были камеры, но на сколко я знаю записи с них не снимали.
Итог: наркоша сдан участковому, повреждение у наркоши: ушиб голени, вырван клок волос, сотрясение мозга, разбитое лицо и сломанный нос. У задержавшего: ни царапины.
Получено "Спасибо" от участкового.

Пусть "спасибо" участковому скажет. Налицо превышение при задержании. И неизвестно, что будет после прокурорской проверки.

Originally posted by POMAH007:

Налицо превышение при задержании

Нет тут превышения. При задержании подозреваемый оказал гражданину сопротивление, тем самым превратившись в нападающего. Против него оружие применено небыло, то есть реакция соответствовала нападению. Вот.

Samarskiy_zmey: в котором месте сопротивление?

реакция соответствовала нападению

У задержавшего: ни царапины.

повреждение у наркоши: ушиб голени, вырван клок волос, сотрясение мозга, разбитое лицо и сломанный нос

З.Ы.: завязываем с оффтопом.

Вот еще, кстати, из статистики Бориона откопал (до кучи, так сказать):

Originally posted by Северный Воин:

Едет мужичок снабженец развозит товар. На повороте его подрезает Камаз из него вылазят 2 гаврика один с битой другой с монтировкой и начинают грузить на бабло типа "за проезд".
Мужик не трус хоть и невелик ростом дастаёт Р1 (деревяная ручка 1938г.) стреляет одному один раз в пузо.
Эффект незначительный но те опешили, затем дин пытается стукнуть его битой (немного попал но скользем) Мой водила стреляет ему в "сторону плеча" 2 раза и попадает в щёку и над бровью. Тот роняет биту и загибается креветкой (один=3 выстрела) Второй с монтировкой отходит на некоторое расстояние (подумал что газ?) и подбирает камень.. Водила подходит на 2 метра и стреляет в него 4 раза (два попали в голову один мимо и один в колено) тот падает.. Водила вызывает 02 те приезжают минут чеез 10. Подранки сидят на земле без признаков агрессии зажимая кровь (наган водила успел частично перезарядить..

В итоге мужика моего отпустили в чистую и поблагодарили (снег пойдёт).равданадо признать что подранки состояли в Федералке за бандитизм потому и благодарность. Камаз был угнан в Таганроге ещё в 2005 году..

По поводу отказа по трупу.
Общие правила (принципы) права.
Преступление - это не факт, а действие или бездействие конкретного лица.
При уголовном производстве рассматриваются ВСЕ обстоятельства дела.
При случае с трупом соседа, как и с прапором проверка состоялась по факту преступления будущих потерпевших. ВУ первом случае мобыть покушение на убийство самооборонщика или ТТП его жене. Во втором - кража и попытка сбыть краденое. Расследование установило, что сей факт имел место. Т.е. применение оружия и плевать, что РС - хоть топор- правомерно. В первом случа дело закрывае6тся всвязи сос смертью обвиняемого (подозреваемого - точнее), во втором - приговор воришкам. То есть при самообороне выгодно доказать факт преступления нападающего, чтобы все рассматривалось именно в этом контексте. То есть активная оборона не только пистолетом, но и юридическая.

Ребят, надо прекратить обсуждение. Ведь тема используется как архив
Очень порадовала.