Оса: оборонился в машине и нажил геморрой?

Originally posted by EvilShooter:

И так возможно, но и эдак - тоже. Риск - он есть по-любому.
Вообще, есть мнение и не только моё, что нормальный мужик с др. мужиком (тем паче пьяным и не ЧМ по АРБ и не Колей Валуевым) должен уметь справляться так, без всяких там Ос. Тогда и проблем будет на порядок меньше.

А мое мнение например, что нормальный мужик, на другого мужика кидаться как бык не будет. А если бычит, то как настоящий бык достоин быть пущем на мясо, любым удобным мне способом. Драться с каждым ушлепком на кулачках, нет ни какого желания.

Originally posted by EvilShooter:

"не владеющий РБ" - ключевая фраза.
Дальше продолжать? Или сами догадаетесь?

я должен догадаться что
кажый "нормальный" мужик должен владеть РБ?

Originally posted by dct:

А мое мнение например, что нормальный мужик, на другого мужика кидаться как бык не будет. А если бычит, то как настоящий бык достоин быть пущем на мясо, любым удобным мне способом. Драться с каждым ушлепком на кулачках, нет ни какого желания.

Вот именно, а с каждым "нормальным" мужиком махаться
врукопашную это же никакого здоровья не хватит.

Originally posted by Kristall78:
Там попросили воспроизвести версию ещё раз и после прослушивания огласили, де, мол у вас теперь проблемы: как минимум превышение НО, хАлюганство, нанесение повреждений и т.п. И теперь возможны два варианта:

Похоже, ментам дано указание запугивать владельцев оружия самообороны, чтобы в другой раз тем стрелять неповадно было. Иначе как объяснить все эти идиотские случаи запугивания применившего оружие самооборонщика? Или они подсознательно воспринимают такого человека как своего конкурента?

а у Вашего оппонента год бокса и в два раза больше
злости, просто заранее это не известно? вот в чем еще дело
а если Вы не один, и замочить супостата надо полюбому?
Все мы настолько разные, что вопрос о том, что кто должен
не стоит.

вопрос тут один

можно тренироваться и ликвидировать 90% случайностей (не важно с чем)
можно искать оправдания (а если год.. . а если МС.. . а если МСМК) для того чтобы этого не делать и хотеть КС.

тушка - такое же оружие как и Оса или Мак. тока почему-то Мак надо "вылизывать", тюнинговать и подбирать правильный УСМ, а с тренировками - отмазки. причем с минимальными. для 99,9% уличных драк тех самых полугода бокса - ЗА ГЛАЗА, + нормальная форма, хоть в волейбол раз в неделю играть.

а что нож что РС без ОФП и базовых навыков в куче сценариев бесполезен - какбэ очевидно, по фактической эффективности оного. оружие начинается от 9х19, а 180 Дж 0,7 гр резины - вспомогательное средство.

Originally posted by JackBlack:

Вот именно, а с каждым "нормальным" мужиком махаться
врукопашную это же никакого здоровья не хватит.

А зачем махаться с нормальными, я не понял? Вы - гопник?

А мое мнение например, что нормальный мужик, на другого мужика кидаться как бык не будет. А если бычит, то как настоящий бык достоин быть пущем на мясо, любым удобным мне способом. Драться с каждым ушлепком на кулачках, нет ни какого желания.

а вы последствия контролируете?

руками я почти гарантирую что случайно не убью - стреляя из Ратника в темпе в ЦМ нет.

ситуации всякие бывают - например как у топикстартера. тут как - убивать или калечить уместно?

Originally posted by Beowulf:
Я не понял, с какой стати дактилоскопия? Это законно в таком случае?

Не совсем, обязательной дактилоскопии подлежат задержанные подозреваемые и обвиняемые-осужденные (опасные профессии и добровольцы не в счет, регулируются специальным законом). Остальные фигуранты - по мотивириванному постановлению следователя по возбужденному уголвному делу ( ну, например при осмотре автомобиля с целью отделить по следам копыт овец от козлищ).

Но вообще применяется в низовых подразделениях как психологический прием с целью отшить заявителя в пограничной ситуации. Дабы не писал заявления, и всем было хорошо. Довольно эффективный.

А вот насчет выстрелил "неприцельно в сторону... " Не лучше ли указать, что "произвел выстрел в удерживающую меня конечность нападавшего, но в процессе его действий, направленных на причинение мне телесных повреждений, он извернулся и пуля попала в левую область корпуса"?
Мол, что же вы, гражданин, неприцельно палите куда ни попало, могли пострадать невинные люди, в том числе и нападавший??

Originally posted by IRS:

Вообще-то риск несоразмерен, за нарушение закона об оружии нет "а то накажу" в КоАП или УК, а вот если выполнить ЗоО и сообщить, открываются перспективы нескольких статей УК.

Если вас вычислят как незаявителя - перспектива этих статей УК увеличиться многократно.
Хотя вообще нужно по ситуации смотреть.

Originally posted by Viper NS:

а вы последствия контролируете?

руками я почти гарантирую что случайно не убью - стреляя из Ратника в темпе в ЦМ нет.

ситуации всякие бывают - например как у топикстартера. тут как - убивать или калечить уместно?

При том что залезли в машину? Угрожают, бьют? Пытаются вытащить из своей машины?

Вайпер, выкинте стражник . Нисколько не умаляю Вашей физ подготовки, но огнестрел Вам и вправду не нужен.

Не вижу никаких препятствий, испугаться и выстрелить в сторону нападающего, залезшего в мою машину с криками, угрозами и действиями которые могут привести к моей смерти или тяжелому ранению.

Хм. К примеру мои алабаи считают, что за вторжение в авто, и сожрать не грех. Я с ними солидарен. Что до ситуации, что имеем? Выстрел в машине. А доказательная база кстати какая? Ну тормозят на посту. Говорят, ты мол стрелял. А ты говоришь, что нет. Свидетели? А что они видели? Что тело сунулось в машину и вылезло оттуда. Звук? Ну иногда так и глушители стреляют. Моя версия, чел влез в авто, был словесно послан, и обиделся. Хотя и вылез. Ну стрелялку увидел. Типа в кобуре. А кобуру она и не покидала. Далее? Строить обвинение на словах, против слов?

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by EvilShooter:

А зачем махаться с нормальными, я не понял? Вы - гопник?

А Вы?
Вы же считаете что каждый чего то должен.

Originally posted by JackBlack:

А Вы?
Вы же считаете что каждый чего то должен.

Нет, с нормальными не махаюсь, кроме как на тренировках.
Лично Вы мне ничего не должны. Наоборот - посмешили, я посмеялся, настроение улучшилось, спасибо.

P.S. Отвечать вопросом на вопрос - это кстати, как бэ намёк?

Originally posted by Дог:
Ну стрелялку увидел. Типа в кобуре. А кобуру она и не покидала. Далее? Строить обвинение на словах, против слов?

А как же дырка в шмотках и вероятно в шкуре и/или в вещах напавшего?
Так в тупую я бы пургу не гнал.. .

Originally posted by Viper NS:

вопрос тут один

можно тренироваться и ликвидировать 90% случайностей (не важно с чем)
можно искать оправдания (а если год.. . а если МС.. . а если МСМК) для того чтобы этого не делать и хотеть КС.

тушка - такое же оружие как и Оса или Мак. тока почему-то Мак надо "вылизывать", тюнинговать и подбирать правильный УСМ, а с тренировками - отмазки. причем с минимальными. для 99,9% уличных драк тех самых полугода бокса - ЗА ГЛАЗА, + нормальная форма, хоть в волейбол раз в неделю играть.

а что нож что РС без ОФП и базовых навыков в куче сценариев бесполезен - какбэ очевидно, по фактической эффективности оного. оружие начинается от 9х19, а 180 Дж 0,7 гр резины - вспомогательное средство.

Все что Вы говорите верно, я с этим не спорю.
Это правильно, нефигово было бы каждому нормальному мужику
тренироваться. Но вопрос о том что нормальный мужик должен
это делать - не совсем уместен. А что, если мужик не тренируется -
он не номальный?
И ведь даже эту самую "нормальность" каждый понимает по своему.

Originally posted by EvilShooter:

Нет, с нормальными не махаюсь, кроме как на тренировках.
Лично Вы мне ничего не должны. Наоборот - посмешили, я посмеялся, настроение улучшилось, спасибо.

P.S. Отвечать вопросом на вопрос - это кстати, как бэ намёк?

Хорошее настроение - залог хорошего здоровья

P.S. А что на дурацкие вопросы надо отвечать что то?

Вайпер, выкинте стражник . Нисколько не умаляю Вашей физ подготовки, но огнестрел Вам и вправду не нужен.

стражника у меня не было отродясь

а ратнег живет в роли бэкапа, причем применять его я буду там же где применю любое ЛЕТАЛЬНОЕ оружие (нож тот же, и где применил бы КС)

ситуации не угрожающие жизни типа одинокого безоружного оппонента удобнее пресекать газом и пиздюлями с любой стороны - целесообразнее.

угрожающего жизни (например вооруженного или тащащего нечто из кармана) заземлю тем чем быстрее (а быстрее всего ножом вблизи)

Но вопрос о том что нормальный мужик должен
это делать - не совсем уместен. А что, если мужик не тренируется -
он не номальный?
И ведь даже эту самую "нормальность" каждый понимает по своему.

тут я с вами не спорю

в современной реальности и тренировацца, и носить оружие - НЕНОРМАЛЬНО

а нормально жрать пиво у телевизора и чесать пузо

я ко всему подхожу с позиции не нормальности а целесообразности. "Нормально" - в моей системе мировоззрения. которая похоже что совпадает с Эвил Шутером

А как же дырка в шмотках и вероятно в шкуре и/или в вещах напавшего?

А я то откуда знаю? Может сам провертел? Главное, что именно я не имею к ним никакого отношения.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

А я то откуда знаю? Может сам провертел? Главное, что именно я не имею к ним никакого отношения.

Ну, знаете ли - ментов совсем за лохов держать тоже не нужно равно как и их экспертов.
Пусть не прямое, косвенное доказательство. Причём док-во лжи стрелка и правды подстрелянного.

Доказательство чего? Как дырка в пузе, или ещё где привязанна к машине, и к водителю, кроме слов дырконосца? Одних слов для суда то явно не достаточно.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by JackBlack:

Ну ладно, тогда объясните должен ли каждый "нормальный" (натурал)мужик весом 70 кг не владеющий РБ, справиться с "нормальным" мужикомвесом за 100 кг?

Я считаю, любой мужик должен хотя бы мало-мальски быть знаком с боксом или рукопашкой. Полезно во всех смыслах.

Originally posted by А_Дмитрий:

"господь создал всех людей разными... "

Это утверждение родилось и соответствовало действительности в стране, где у каждого могло быть (и почти у каждого было) хорошее оружие - КС и нарезняк.

К современной России это не имеет никакого отношения - и слава Богу!

Originally posted by Viper NS:

а че там владеть-то? полгода бокса и побольше злости.

Ну, положим, не полгода, но год-полтора - это более чем достаточно. И побольше злости, ага

Originally posted by Viper NS:

я в 16 лет первый раз управился со здоровым взрослым мужиком - как раз таки после полугода муа-тай, вооружившись злобой и абсолютной беспощадность по отношению к себе весил тогда 63-65 кг и не ВЛАДЕЛ РБ совершенно точно бей сильно и часто и так пока оппонент не упадет - вот и вся недолга. куча народу и не подозревает что РБ надо ВЛАДЕТЬ - и успешно дерецца.

А я и сейчас не считаю, что владею

В те же 16-17 лет, с минимальными навыками АРБ вполне успешно справлялся с людьми необученными вообще (а таких на улице - подавляющее большинство), имея тогда вес 75 кило, зато прилично того самого мецкея. Драться вообще очень просто, берёшь и дерёшься.

Originally posted by Viper NS:

Или пока МС не получиль то и драцца ни-ни?тогда без 1 места по IPSC и резинострел в руки брать не надо...

Вот эту тему я не раз уже поднимал - но не нашёл понимания

Originally posted by JackBlack:

а у Вашего оппонента год бокса и в два раза большезлости, просто заранее это не известно?

Ну тогда носите с собой вазелин - а то вдруг у него КС, а вы тут со своей Осой?

Originally posted by JackBlack:

а если Вы не один, и замочить супостата надо полюбому?

А если кого-то по-любому надо замочить, это уже не самооборона.

Originally posted by JackBlack:

Вот именно, а с каждым "нормальным" мужиком махатьсяврукопашную это же никакого здоровья не хватит.

Вам часто приходится самообороняться?

Originally posted by Viper NS:

можно тренироваться и ликвидировать 90% случайностей (не важно с чем)можно искать оправдания (а если год.. . а если МС.. . а если МСМК) для того чтобы этого не делать и хотеть КС.

В том и дело. Как говорил АНК - мол, я так много тренируюсь для того, чтобы быть уверенным, что любой мой противник не живёт такой жизнью, как я.

Чем больше усилий приложили - тем меньше шанс на "а вдруг он... "

А волынка про КС надоела. Во-первых, им тоже надо владеть, что нифига не проще РБ, и совершенно точно дороже Во-вторых, уважаемые желающие КС, а вы типа реально готовы убивать? Причём не когда речь идёт о вашей жизни, а в ситуациях типа описанной в теме? Вы готовы застрелить человека, который вам максимум собирается дать по морде? Что-то мне не верится.. . совсем

Originally posted by dct:

которые могут привести к моей смерти или тяжелому ранению.

Один невооружённый противник? Ну не смешите, ёлки-палки. Да и зачем ему-то вас убивать и калечить?

Originally posted by Viper NS:

в современной реальности и тренировацца, и носить оружие - НЕНОРМАЛЬНО

а нормально жрать пиво у телевизора и чесать пузо

я ко всему подхожу с позиции не нормальности а целесообразности. "Нормально" - в моей системе мировоззрения. которая похоже что совпадает с Эвил Шутером

+ мильён
Простой пример. На работе зовут в воскресенье в пивчару. Но я завтра еду на 2 с утра эл-ке стрелять на природу с друзьями далеко от Мск, вернусь вечером в воскр. Природа - именно природа, не пансионат и пр. и без машин, т.е. всё - на себе.
Ну когда я про это сказал, объясняя, почему с ними бухнуть не смогу, на меня в очередной раз тааак посмотрели.. .

"в современной реальности и тренировацца, и носить оружие - НЕНОРМАЛЬНОЭ"

ну то есть, если я, предположим, хорошо тренирован, то оружие мне как бы
и ни к чему? я правильно понял?

Originally posted by JackBlack:

Но вопрос о том что нормальный мужик долженэто делать - не совсем уместен. А что, если мужик не тренируется -он не номальный?

В общем, да - ибо он, как минимум, не в полной мере способен эффективно защитить себя и своих близких (тренировки имею в виду в широком смысле - хоть РБ, хоть IPSC).

Originally posted by JackBlack:

И ведь даже эту самую "нормальность" каждый понимает по своему.

Как же понимаете её вы, в контексте данной темы?

Originally posted by Viper NS:

в современной реальности и тренировацца, и носить оружие - НЕНОРМАЛЬНО а нормально жрать пиво у телевизора и чесать пузоя ко всему подхожу с позиции не нормальности а целесообразности. "Нормально" - в моей системе мировоззрения. которая похоже что совпадает с Эвил Шутером

+1

Originally posted by JackBlack:

ну то есть, если я, предположим, хорошо тренирован, то оружие мне как бы и ни к чему? я правильно понял?

Нет, неправильно. С оружием тоже тренироваться надо, во-первых. Во-вторых, носить нужно всё равно - но, скорее всего, никогда не понадобится. Обойдётесь без него.

Ибо ситуации, РЕАЛЬНО требующие применения оружия, у большинства людей в жизни не возникают никогда. Исходим из того, что нет оружия одновременно эффективного и гуманного! Оружие либо вовсе не гарантирует успеха даже при правильном применении (ГБ всякие, РС с витрины), либо предполагает возможность причинения ТТП и смерти (ОСА, РС тюнингованый, нож, огнестрел).

Вот и получается, что, полагаясь только на оружие - либо рискуешь, что оно подведёт, либо рискуешь убить или покалечить человека, который вовсе этого не заслужил (и справедливо ответить за сие по закону).

Originally posted by JackBlack:

ну то есть, если я, предположим, хорошо тренирован, то оружие мне как бы и ни к чему? я правильно понял?

Скорее в большенстве ситуаций сможете обойтись без него (и без лишнего гемороя). Гаражно-подьездную бытовуху действительно лучше разруливать с ноги в живот, без всякой стрельбы. Да и газ никто не отменял. ИМХО.

Originally posted by Эйнхерий:

Один невооружённый противник? Ну не смешите, ёлки-палки. Да и зачем ему-то вас убивать и калечить?

Вот именно что Гы. А мне почем знать? Мож он дибил. И это у него смысл жизни? С ХУЯЛИ какаято пьяная мразота полезла ко мне в машину со своими криками и соплями? Никаких барьеров, как в ситуации в описаном случае, для меня перед выстрелом нет. Чем большим мудакам лазящим в чужие машины прострелят пузов, тем меньше они будут лазить. А ваши рыцарские бои со всякой пьянью мне просто не интересны. У меня голова одна, руки/ноги по две, но они мне дороги как память.

Топикстартер прав. Что не стал устраивать показушных петушиных боев на проезжей части, а легко и просто решил ситуацию с применением имеющихся средств. Единственно, послеприменения, действовать стоило чуть по другому. Но то что он, как он написал, звонил адвокату, это както нивелирует. Хотя советы этого адвоката, которые привели к столь малополезному общению с СМ, честно говоря напрягают...

ну то есть, если я, предположим, хорошо тренирован, то оружие мне как бы и ни к чему? я правильно понял?

нет естественно.. .

это еще обезьяна доказала взяв в руки палку

причем тренироваца надо со всем инструментарием который планируется использовать - хоть с руками и ногами, хоть с ножом, хоть с осой, хоть с РС. и даже с баллонами люди это делают!

уметь пользоваться тем что ты собрался применять

Originally posted by dct:

Вот именно что Гы. А мне почем знать? Мож он дибил. И это у него смысл жизни? С ХУЯЛИ какаято пьяная мразота полезла ко мне в машину со своими криками и соплями? Никаких барьеров, как в ситуации в описаном случае, для меня перед выстрелом нет. Чем большим мудакам лазящим в чужие машины прострелят пузов, тем меньше они будут лазить.

Надеюсь, вы понимаете, что ваша позиция описывается статьями УК? Причём не только в РФ, но и практически во всём мире, включая США, а на чьё оружейное законодательство онанирует половина раздела.

А про барьеры я не очень верю - у вас сейчас на руках нет того самого КС, например, с чего вы судите? За клавиатурой, конечно, легко рассуждать...

Viper NS, глупости говорите!
Оружие для того и придумано, чтобы дать возможность не драться слабому с сильным, женщине с мужчиной, старому с молодым, шахматисту с боксёром. Сколько бы вы не тренировались, всегда найдётся кто-то, кто тренируется больше вас или у кого просто голова крепче.
А что хорошие кулаки иногда могут быть эффективнее оружия - с этим никто не спорит.

Странно вы рассуждаете. Какими интересно статьями? Статьей о самозащите? Или вы сейчас начнете 105тую шить? ЛОЛ.

Т.е. вторжение в мою частную собственность, с криками, угрозами, нанесением мне ударов, находящимся в неадекватном состоянии пьяным человеком, попыткой вытащить меня из моей частной собственности с явно озвученой угрозой меня убить, не может являться поводом для применения оружия самозащиты?

Viper NS, глупости говорите!
Оружие для того и придумано, чтобы дать возможность не драться слабому с сильным, женщине с мужчиной, старому с молодым, шахматисту с боксёром. Сколько бы вы не тренировались, всегда найдётся кто-то, кто тренируется больше вас или у кого просто голова крепче.
А что хорошие кулаки иногда могут быть эффективнее оружия - с этим никто не спорит.

кто бы спорил?

вот я и говорю что уметь надо!

тут первичный вопрос НАВЫКА и уместного средства

микрохирургу или пианисту бокс по посоветуешь (хотя есть исключения) - значит надо искать эффективный способ (типа ГБ+КС где можно)

но для абсолютного большинства мужчин нет препятствий для нормальных занятий на базовом уровне что боксом, что стрельбой, что еще чем - кроме лени.

Originally posted by Эйнхерий:

Во-вторых, уважаемые желающие КС, а вы типа реально готовы убивать? Причём не когда речь идёт о вашей жизни, а в ситуациях типа описанной в теме? Вы готовы застрелить человека, который вам максимум собирается дать по морде?

Один знакомый из-за повышенного давления в больницу попал, а у него еще синяк был в районе виска - накануне подрался. Врач уговорил его рентген сделать. По результатам рентгена - еще один удар в это место и осколок кости встречается с мозгом. Пустяки да, - по морде?

Originally posted by IRS:

Один знакомый из-за повышенного давления в больницу попал, а у него еще синяк был в районе виска - накануне подрался. Врач уговорил его рентген сделать. По результатам рентгена - еще один удар в это место и осколок кости встречается с мозгом. Пустяки да, - по морде?

Ваш знакомый "ненормальный" мужык. У нормальных мужыков. Там похоже сплошная кость. Им не стоит бояться таких глупостей, как случайный удар.

2 Страшила
именно это я и пытаюсь сказать

2 Viper NS
изначально было утверждение "каждый с каждым"
можно всю жизнь тренироваться, но
"всегда найдётся кто-то, кто тренируется больше вас или у кого просто голова крепче."

P.S. если что, я - тренируюсь

Таки, граждане юристы, а как будут доказывать ситуацию, в случае отказа то?

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Страшила мудрый:

Оружие для того и придумано, чтобы дать возможность не драться слабому с сильным, женщине с мужчиной, старому с молодым, шахматисту с боксёром. Сколько бы вы не тренировались, всегда найдётся кто-то, кто тренируется больше вас или у кого просто голова крепче.

Пля! Вот Вы это скажите тем, кто законы пишет и в судах судит.
А то они почему-то ой как любят на нары отправлять тех, кто против кулака с чем-нибудь по-серьёзней выйдет. Типо - неадекватный ответ вроде как...

изначально было утверждение "каждый с каждым"

=

но для абсолютного большинства мужчин нет препятствий для нормальных занятий на базовом уровне что боксом, что стрельбой, что еще чем - кроме лени.

исключения везде есть

можно всю жизнь тренироваться, но
"всегда найдётся кто-то, кто тренируется больше вас или у кого просто голова крепче."

можно на ровном месте головой ебнуться и шею свернуть

и хоть тренируйся, хоть не тренируйся.. .

мда уж. сочувствую коллеге по ганзе.
сделал для себя в очередной раз пометки:
1)ездить в машине с закрытыми дверями(что и делаю)
2)пользовать ГБ
3)метод Дога рулит(по ситуации).
4)стреляем НЕ в корпус

действие осы неоднозначное. с одной стороны на 10 метров не отбросило. сдругой нападение все же прекратила. возможно быдлу что-то и сломало, а он даже не понял что это было в пьяном угаре.
вобщем и правда надо ключ на 32 под рукой держать((

Originally posted by Страшила мудрый:

Оружие для того и придумано, чтобы дать возможность не драться слабому с сильным, женщине с мужчиной, старому с молодым, шахматисту с боксёром.

А что это за "оружие" такое? В России "оружия", способного полностью (почти полностью) избавить от прямого физического контакта, нет. РС таковым не является на сегодняшний день, что подтверждает множество неудачных случаев.

Во-вторых, оружием всё равно надо владеть! А многие в этом разделе занимаются IPSC или IDPA, собираясь "самообороняться" травматикой? Топикстартеру повезло - ситуация не была слишком опасной, судя по всему.

Вайпер прав про пианистов и хирургов - равно он прав и про лень бытовую обыкновенную.

Originally posted by dct:

Странно вы рассуждаете. Какими интересно статьями? Статьей о самозащите? Или вы сейчас начнете 105тую шить? ЛОЛ. Т.е. вторжение в мою частную собственность, с криками, угрозами, нанесением мне ударов, находящимся в неадекватном состоянии пьяным человеком, попыткой вытащить меня из моей частной собственности с явно озвученой угрозой меня убить, не может являться поводом для применения оружия самозащиты?

Превышение пределов НО.

Если будет труп (коль скоро вы сами упомянули 105ую), то в описанной топикстартером ситуации вас неприменно посадят - самообороной по закону тут и не пахнет, превышение 100%.

Причём не только в России - представьте себе, если застрелить невооружённого в Америке, тоже посадят!