Защита от медведя.

в самообороне и короткостволе: дезет игл, кольт 1911, .. . - реально отбится от миши

в гладкостволе: 410ым только разозлить мишу можно, 20й - маловат

Давайте посмотрим его тактико-технические характеристики:

Калибр мм: 9; 10,9; 12,7,....
Патрон: ,357(9*31mmR); ,44(10,9*33Rmm); ,50АЕ(12,7*33RBмм) и др.
Длина ствола мм: 152; 254.
Длина оружия мм: 273, 375.
масса оружия гр: 1998.
Прицельная дальность м.: 75.
Емкость магазина: 9(,357); 8(,44)

Ну и что тут есть для данного действа-как самооборона от медведя хорошего?

Вес посимотрите какой!!Как его носить?В кобуре-на поясе?Или на специальном ремне?

Вес 2 кг!На поясе такой в лесу не понесете, под мышкой-в оперативке-тоже. Только на специальном ремне-в отдельной кобуре(а это неудобство при вытаскивании(двумя руками).

Емкость магазина:8 или 9-ть патронов.

Длинна оружия-какая посмотрите!!!375мм.

Как это оружие-(очень хорошее оружие-для того-для чего оно реально применяется) носить в привязке к турпоходам?
Как его успеть достать в необходимо быстрое время из чехла на ремне(а так его по крайней мере носить в походах реально)?
Как успеть дослать патрон в патронник?Тоже две руки нужны при этом. Или вы тоже намеряны просить как исключение для самообороны от медведей-носить его с патроном в стволе??

П.С: Tак вот я и говорю-легче-использовать то-что многолетней практикой миллионов охотников проверено и применяестя:
гладкоствол огнестрельный;
нарезной карабин не менее 308win,носимые на плечевом ремне.

Ну патрон в стволе - это просто обязательно. А главный недостаток дзерта - он капризен и придирчив к грязи. Напоминаю, мы в лесу. Апс имеет одно маленькое преимущество, он фул-авто. Т.е. магазин высадить автоогнем быстро. Главное попасть.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Прохожий:

Хотя Вы правы - пистолет дает шанс, ввиду быстрой разворотливости и легкости применения. Конечно неплохо бы Ваши слова, да Думцам в уши...

Судебная власть также творит законодательство, с которым все органы исполнительной и законодательной власти во многих случаях обязаны соглашаться в силу норм международного права, конституции РФ и в некоторых других случаях (хотя в случаях ратифицированных Россией актов международного права даже КС РФ демонстрирует при текущей власти безразличие к нормам Конституции РФ, пример - признание законной отмены в бюллетенях графы "ПРОТИВ ВСЕХ").

Грамотный подход желающего(их) или грамотно проработанная стратегия и тактика создания прецедентов в высших судебных инстанциях вполне может для данного случая (с оружием самообороны) создать прецедент в виде обнаружения нарушения права гражданина на жизнь (хотя в случае с дикими опасными животными угроза здоровью также должна предотвращаться с оружием, других методов защиты не вижу). Просто создание прецедента в виде общеобязательного акта высшей судебной инстанции, в случае с короткостволом для граждан (посещающих лес) довольно трудоёмкое и многоуровневое действие, которое следует тщательно прорабатывать. Тут возможна только согласованная коллективная юридическая мысль заинтересованных лиц. В Российском, в т.ч. оружейном законодательстве очень много терминов, которым следовало бы дать законодателем или судебными органами понятия, раз уж этих понятий нет в законах (в частности термин "самооборона" закона РФ "Об оружи", отличный от понятия "необходимая оборона", содержащегося в УК РФ). Кроме того, сиё действо безусловно потребует как материальных вложений, так и времени и достаточное количество участников (заинтересованных "статистов", которые будут бороться за какие то свои права в рамках создания судебных прецедентов) и подведение научной базы (в т.ч. участие в судах авторитетных лиц научного круга), в том числе и сбор статистической информации.
Если говорить о статистике, то мне например достоверно известно только об одном случае гибели людей (двое мужчин) от медведя, произошедшем в прошлом году под осень на дачах пос. Вершина Тёи (таёжная местность). Возможна гибель человека и от кабана, ирбиса (фантастика конечно, но он у нас ещё встречается), рыси, амурского тигра, заражённых бешенством лисы или барсука, видел в интернете и нетипичный сюжет, где олень забивает копытами неосторожного человека. Слышал ранее и про другие случаи как гибели людей от медведя, так и получения людьми ТТП), но официальной статистикой не владею. В статистической информации должно быть и количество людей, пропавших без вести в лесу в местностях, где обитают опасные животные, о найденных останках людей, достоверно определённых по причине гибели, как результату нападения диких животных.
Проблема ещё и в том, что на данном форуме, ввиду как его оружейной направленности, так и большой популярности, обитает очень много противников короткоствола, соглядатаев и провокаторов. Эта категория лиц очень оперативно работает, что видно по поднятым вопросам в темах участников и быстрому изменению законодательства России, произошедшего после развития данных тем.
В общем нужна большая, осторожная, кропотливая и правильная работа. Препонов, которые при наличии воли в решении вопроса самообороны придётся преодолеть в законодательстве России очень много.
В этой теме уже писал, что с медведем в лесу пока не встречался, лес посещаю регулярно, следы жизнедеятелности медведей видел, и уже после этого видения встречаться с ним просто неохота, но всякое может случиться. Потому, хотелось бы иметь хоть малый, но шанс сохранить свою жизнь, жизнь своих спутников, если такая встреча вдуг и неожиданно приключится. Нормалный пистолет такой шанс даёт, чтобы не говорили сторонники всяких запретов. ПМ конечно очень слаб, медвежью броню из шерсти и то вряд ли пробьёт. Кабана из ПМ тоже только больше злить. ПММ вроде помощнее? Может вопрос в правильной пуле? Из ПММ не стрелял, но ПМ лично для меня крайне неудобное оружие для ведения прицельного огня, очень много и достаточно постоянно следует тренироваться. Когда тренировки по стрельбе из ПМ были 2-3 раза в неделю в течение 3-х месяцев результат на 25 метров был очень даже хороший, почти спортивный. На 50 м даже в стандартную "грудную" мишень не попал (правда стрелял на такое расстояние всего один раз-тир подходил).

Originally posted by LAVER:

П.С: Tак вот я и говорю-легче-использовать то-что многолетней практикой миллионов охотников проверено и применяестя:гладкоствол огнестрельный;нарезной карабин не менее 308win,носимые на плечевом ремне.

И налететь с одним из этих девайсов в несезон или без лицензии на инспекцию и просто сказать инспекторам с ОМОНом: - "охотничье оружие ношу для защиты от опасных животных. И почему Вы считаете, что меня следует привлекать к ответственности за браконьерство или за что другое?" и, Российский суд конечно оправдает самооборонщика.
Грибнику, ягоднику или сборщику ореха, простому туристу или отдыхающему т.е. не охотникам, или охотнику, который пошёл в лес по другим делам (без охотничьего ствола) и, которых вполне могут посчитать за ружъё браконьерами, жить видимо не надо? Или огородить лес колючей проволокой и поставить часовых, чем устроить массовые гражданские беспорядки?

Лично мне, несмотря на то, что знаю насколько неприятно (но необходимо) было таскаться даже с ПМ, душу грели бы и 1,5-2 кг нелишнего в случае посещения леса законного металла хорошего пистолета снаряжённого соответствующими боеприпасами.

Право на приобретение оружия граждане пока считают необязательным для реализации, что подтерждено статистикой приобретения оружия.
Когда необходимость в приобретении оружия у граждан возникнет им уже станет всё равно, на то, что запрещено им законом под угрозой наказания, где взять оружие найдёт каждый заинтересованный.
Многим и сейчас предполагаю всё равно, раз совершают преступления.
Отсутствие желания и воли государевых людей в решении вопросов обеспечения безопасности граждан загоняет ситуацию в категорию социально опасных.

Originally posted by Дог:

Т.е. магазин высадить автоогнем быстро.

Автоматический огонь на гражданском оружии всё равно не разрешат (в США и то одиночными)!
Скорости стрельбы одиночными выстрелами при стрельбе самовзводом, предполагаю, вполне может хватить после проведения тренировочных стрельб. Правда моторика у всех разная, что в принципе также тренируется. Хотя при встрече с медведем, тренируйся или нет, с ружьём или пистолетом, всё равно должен надеяться только на шанс.

Автоматический огонь на гражданском оружии всё равно не разрешат (в США и то одиночными)!
Скорости стрельбы одиночными выстрелами при стрельбе самовзводом, предполагаю, вполне может хватить после проведения тренировочных стрельб. Правда моторика у всех разная, что в принципе также тренируется. Хотя при встрече с медведем, тренируйся или нет, с ружьём или пистолетом, всё равно должен надеяться только на шанс.

Скорости стрельбы прицельной-явно недостаточно у пистолета, или револьвера-тем более мощного-который после каждого выстрела-только очень сильный, и очень опытный стрелок может удерживать правильно для произведения следующего прицельного выстрела-что-бы обороняться от атакующего вас медведя. Например-тот пример-который я привел из личного опыта-это пример того-как быстро может понадобиться в подобных случаях стрелять. Для наглядности -приведу пример-сравнения с чем-либо другим-двигающимся на вас. Движение происходит так быстро-как к примеру выскакивает машина с трассы-на скорости километров 50- на вас точно.... . В подобных случаях-с медведем-которые и оказываются смертельными для охотников-единственная возможность-это оборона с помощью до автоматизма доведенного движения по перехвату с плеча в положение"изготовка для стрельбы стоя"ружья-с которым итак есть постоянный контакт(потому-как рукой все время его за ремень держите),и навскидку ложащегося сразу-на место "в плечо" так-что даже целиться -не надо. Заряженного патронами пулевыми ружья.
Когда только вскинуть его надо, снять с предохранителя, и сразу-не раздумывая стрелять.
Вот потому оружие должно быть чрезвычайно простым, уже готовым к выстрелу(заряженная уже двустволка).
Больше двух выстрелов вам и не понадобится-скорость сближения такая там-при таких нападениях-что хотя-бы один успеть сделать-ито большая проблема при таких скоростях.

И налететь с одним из этих девайсов в несезон или без лицензии на инспекцию и просто сказать инспекторам с ОМОНом: - "охотничье оружие ношу для защиты от опасных животных.

Найдите возможность в своем законодательстве иметь оружие охотничье в лесу на плече. В крайнем случае-штраф заплатите, но не попадете в лапы к Михал Потапычу. Если такая вероятность реальна вполне в тех месиах-где приходится вам в лес ходить-то либо найдите такую лазейку в законах-либо вообще в лес не ходите.

П.С:Начните размышлять с конца-так-как вы допустим размышляли-бы в случае-если попали-бы раньше времени на небеса-по причине-что вас миша заломал, ну или как -бы говорили ваши родственники на ваших похоронах потом:
1) так-ли важен был тот поход в лес-что можно было за него жизнью поплатиться???
2)так-ли страшно само по себе было-бы даже незаконное ношение оружия в тот раз???
3)так-ли страшна была-бы ответственность за ношение того оружия???

Камрады, а вот подскажите ка мне следующее. Какими конкретно патронами (вид пули) снарядить дробовик 12 к п/а из расчета 5-7 патронов в подствольном трубчатом магазине, чтоб в случае чего от мишки отбиться с гарантией, а то и заохотить его превентивно, если близко подойдёт?
Скоро к родственнику в Забайкалье поеду, заодно ружжо купим, по лесам пошастаем, вот и думаю, чтоб было что поубойней на случай, если попрёт косолапый?

------
Хороший, плохой - всё это фигня. По-настоящему важно лишь то, у кого в руках ствол.

Свинцовыми. Главное-что-бы знали вы-куда пули летят те-которыми стрелять будете, и как. А патрон-самокрут, из партии капсюлей проверенных, пороха нормального, да пуль одного веса-что-бы с гарантией летели туда-куда вы их посылаете, и одинаково.

Нет, мы с ним патроны не крутим, и крутить пока не собираемся, так что придется магазинными пользоваться. Да и опять таки, новый п/а и самокрут - еще не так патрон снарядишь, не дай бог заклинит в самый ответственный момент и всё, амба. Поэтому только готовые магазинные пулевые патроны из проверенной партии.
Вот я и интересуюсь, под какую конкретно пулю брать. Майер, Спутник или что лучше будет? Пуля Майера мишкин череп пробьет или нет? Её ведь размазывает вхлам при попадании. И почему, кстати, стальные не подходят?

------
Хороший, плохой - всё это фигня. По-настоящему важно лишь то, у кого в руках ствол.

Например-9 или 12 картечин-выпущенные в медведя из 12 калибра двустволки-дадут вам шанс еще повторить выстрел-с таким-же количеством снарядов(имеется ввиду-каждая картечина-как снаряд)еще раз.
При том-что с близкого расстояния многие пистолетные пули будут просто шить медведя-и отдавать энергии при этом меньше даже-чем картечина-смысл есть стрелять из такого оружия картечью-она больше насесет ущерба. Но только с очень коротких дистанций.
А еще лучше-пулей 12 кал. Это вернее.

Господа очень сомневаюсь, что пули из ПМ будут шить медведей навылет, из СКС то правда для охотников, не часто шьет зверя навылет, а уж ПМ то вряд ли.

Пуля Майера мишкин череп пробьет или нет?

А вы попадете в такой ситуации-в мишкин череп???Там-бы в него вообще попасть-ито неплохо.

Господа очень сомневаюсь, что пули из ПМ будут шить медведей навылет, из СКС то правда для охотников, не часто шьет зверя навылет, а уж ПМ то вряд ли.

А медведь-по вашему-это что-то типа мамонта по размерам???Или чуть поболее того??

Попаду ли в череп, не знаю, естественно. Особенно, если он внезапно появится. Если уж придется, то патронов жалеть не буду, лишь бы хоть куда попасть, чтоб на меня не пёр. На то и п/а.

Просто само по себе интересно, насколько у него череп крепкий...

------
Хороший, плохой - всё это фигня. По-настоящему важно лишь то, у кого в руках ствол.

Просто само по себе интересно, насколько у него череп крепкий...

Смотря под каким углом попасть... . И в какую часть черепа. И какой пулей.

Так вот о том и речь. Я тут прочитал в теме, как от башки одного мишки круглая пуля тупо ушла рикошетом.
Насчет круглой пули я никогда не сомневался, что она рикошетит. А стреляю в основном пулей Майера и пока нареканий на неё у меня нет. Но.. . если от башки пули рикошетят, то это уже повод задуматься, всякая ли пуля такую башку возьмёт.

------
Хороший, плохой - всё это фигня. По-настоящему важно лишь то, у кого в руках ствол.

Последнее фото Мошио Хирошино, известного фотографа дикой природы. Растерзан бурым медведем на просторах Камчатки 8 августа 1996 года.

http://fishki.net/comment.php?id=52223

Последнее фото Мошио Хирошино, известного фотографа дикой природы. Растерзан бурым медведем на просторах Камчатки 8 августа 1996 года.

Небольшая поправочка... . япошонок растерзан не на просторах, а в конкретном месте - на берегу озера Курильское. Плотность "медвежьего населения" порой - "выше крыши" в десятки раз.. . ! Любит мишак озерную нерку, однако!!! Очень!!!
Этого "любителя дикой природы".. . предупреждали не один десяток раз - не лезь в лапы к мишке.. . . Все по боку .. . - он еще и палатку поставил на берегу озера .. . - прям на тропе.. . - вот Вам и результат !!!
Не провоцируйте ЗВЕРЯ !!! Именно - ЗВЕРЯ!!! ... . и будет Вам счастье !!!
С уважением !!!

Мда.. . тут думаешь, хватит ли сцукомегапулемета 12 калибра, если вдруг такую зверюку случайно надыбаешь, чтоб не сожрал, а некоторые шарятся с одним фотоаппаратом по мишкиным следам и еще палатки на тропе ставят. Дела, однако...

------
Хороший, плохой - всё это фигня. По-настоящему важно лишь то, у кого в руках ствол.

Originally posted by Дог:
Ну патрон в стволе - это просто обязательно. А главный недостаток дзерта - он капризен и придирчив к грязи. Напоминаю, мы в лесу. Апс имеет одно маленькое преимущество, он фул-авто. Т.е. магазин высадить автоогнем быстро. Главное попасть.

Именно - главное попасть. Стечкин в режиме автоматического огня сильно уводит вверх-влево. Поэтому рекомендуется стрелять очередями по 3 патрона, к которым надо иметь привычку (отсечки нету). Таким образом - стреляя в медведя одной длинной очередью из Стечкина (приклад не присоединен же) , удерживаемого ОДНОЙ рукой - в медведя попадает 2-4 пули из всех имеющихся, остальные уходят "за молоком".

Originally posted by urbanwarrior:

... Просто само по себе интересно, насколько у него череп крепкий...

очень крепкий череп. По рассказам знакомого профессионального охотника на медведей ( он еще в Великую Отечественную в 1941 году медведей на мясо для армии бил, впрочем и лосей тоже) - в башку стрелять медведю из гладкоствольного ружья безсмысленно - скорее всего будет рикошет, в лучшем случае оглушит. А вообще - есть в справочниках рисунки медведя с указанием убойных мест при разлином положении к стрелку.

стреляя в медведя одной длинной очередью из Стечкина (приклад не присоединен же) , удерживаемого ОДНОЙ рукой - в медведя попадает 2-4 пули из всех имеющихся, остальные уходят "за молоком".

Во первых почему одной рукой? Двуручный хват отменили? Во вторых привычка конечно нужна, как и компенсация увода. Т.е. если

Стечкин в режиме автоматического огня сильно уводит вверх-влево

начинаем стрельбу с нижнего правого угла медведя. Короче "тренируйся усердно"...

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:

начинаем стрельбу с нижнего правого угла медведя. Короче "тренируйся усердно"...

Ага. Сначала надо взять квадратного медведя.. . При двуручном хвате увод будет , я думаю, несколько меньше, но все равно - на дистанции больше 10 метров большая часть очереди пройдет выше медведя. "перечеркнуть" медведя очередью - вряд-ли удастся, это не АКМ. Нет уж - тут возможна стрельба только одиночными, настолько быстро, насколько возможно.

Короче надо просто опробовать на мишени для начала.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by Дог:
Короче надо просто опробовать на мишени для начала.

Попробуйте. Только не забудьте о адреналине - я знаю случаи, когда очень хорошо (и быстро) стреляющие сотрудники милиции в ситуации, когда надо было внезапно выстрелить по преступнику - не попадали в него вообще.. . с расстояния в 3 метра! Я думаю, бегущий на всех парах к Вам с целью "превед" крупный медведь - тоже вызовет некоторую дрожь в руках, и результат стрельбы из короткоствольного оружия может оказаться значительно хуже, чем в тире.. .

Только не забудьте о адреналине

Я не с медведями работал, с лошадьми. Но медведи ещё те, и тоже "превед" делать умеют По себе знаю, меня колотит минуты через три после.

------
Lupus lupo homo est

\\При двуручном хвате увод будет , я думаю, несколько меньше, но все равно - на дистанции больше 10 метров большая часть очереди пройдет выше медведя. \\

Стрелял правда не по бегущему медведю, Бог миловал, а по грудной мишени, с двух рук, одной длинной очередью. Из двадцати пуль девятнадцать сидели очень кучно, скажем так, зону поражения можно было накрыть двумя ладонями. Дистанция 15 метров.

Originally posted by вольга:
\\При двуручном хвате увод будет , я думаю, несколько меньше, но все равно - на дистанции больше 10 метров большая часть очереди пройдет выше медведя. \\

Стрелял правда не по бегущему медведю, Бог миловал, а по грудной мишени, с двух рук, одной длинной очередью. Из двадцати пуль девятнадцать сидели очень кучно, скажем так, зону поражения можно было накрыть двумя ладонями. Дистанция 15 метров.

Это Вы из Стечкина так и без пристегнутого приклада? У вас твердая рука.. . Впрочем, при двуручном хвате и устойчивой стойке- это пожалуй нормально . Я стрелял на 25 метров - 4 в мишени , остальные - пошли пугать врагов.

Originally posted by LAVER:

Вот потому оружие должно быть чрезвычайно простым, уже готовым к выстрелу(заряженная уже двустволка).

Про двусстволку спора даже нет. Надёжность в случае встречи с медведем, в отличие от автоматического и полуавтоматического оружия очень высокая, потому с ней на этого зверя и охотят в наших краях, - ни перекосов боеприпаса, ни других возможных неприятностей (простота - признак надёжности).

Двустволка, конечно, вещь надежная, но.. . тут такое дело...
Я не уверен, что в случае внезапного появления мишки смогу с двух выстрелов его положить. Могу тупо не попасть или попасть не туда куда надо. А с п/а можно себе позволить и раз промазать. Запас то есть. А поглядел бы я, как вы будете двустволку перезаряжать, если медвед не остановится после двух не вполне удачных выстрелов.

Да и не знаю, может медведа получиться просто отпугнуть бешеной стрельбой из п/а. он то нехило шмаляет. с моей человеческой точки зрения находится рядом со стреляющим практически очередью из 12 к очень даже стремно. По мне так тоже плюс.

------
Хороший, плохой - всё это фигня. По-настоящему важно лишь то, у кого в руках ствол.

"А медведь-по вашему-это что-то типа мамонта по размерам???Или чуть поболее того??"

Медведь конечно не мамонт, но толщиной в любом направлении раза в три по более человека будет, со стороны грудины так сказать в фас. А вы вообще то живого медведя в природе видели. В 1976 году читал в газете на БАМе, как сотрудник милиции пытался Макаровым остановить "хозяина", попал 5 или 6 раз ,хозяинь ушел, добирать пришлось профессиональным охотникам. Никому не советую с Макаровым пытаться "хозяина" прошить на вылет, это вам не человек.

Я живого медведя видел всего два раза в зоопарке. Оба раза были здоровенные, как гора. Не хотел бы я такого на природе встретить...

------
Хороший, плохой - всё это фигня. По-настоящему важно лишь то, у кого в руках ствол.

Мишку слава богу пока не видел, но в лес хожу часто и хочу ходить. Но в последнее
время всвязи с забросом народом обжитых мест мишки стали не столь редки даже
в безопасных ранее местах. По этому вопрос. На какой дистанции имеет смысл пытаться заскакивать
на дерево? На какой высоте средний медведь сможет успеть зацепить (не забираясь) недостаточно
высоко забравшегося человека? Какие деревья менее удобны медведям для залаза? Свыше какого веса медведь
преподчет из-за своей грузности не лезть вслед? Реально ли уже сидя на дереве прибить мишку лезущего за
тобой типа копьем-рогатиной (как охотники знают это и есть копье с ограничителем) по глазам
(хватит ли силы пробить до мозга через глазницу), носу ? Ведь при залезании на дерево у него
маневр и скорость ограничены или скорость также слишком высока для этих попыток? В любом случае
без зрения соотношения сил от бесконечности уменьшаются до измеримых порядков; а если он уже полез за тобой,
то выбирать по любому уже приходится между .. . и попыткой что то делать.
И еще - я достаточно продвинут в техническом плане и могу соорудить электрошокер
нужных парметров с достаточной энегией разряда в импульсе для того чтобы блокировать команды мышцам
- типа мощной пули тайзера и придумать как им метко запустить. То есть не наши продаваемые бесполезные
игрушки (с заниженой энергией в 10 раз от требуемого норматива), а реально действующее
устройство - физиологию при правильных параметрах не обманешь. По этому вопрос, кто что знает
о воспримичивости скелетных мышц медведя и сопротивлении жировых тканей по сравнению с человеком.
Также есть идея ослепления зрения вспышками мощного стробоскопа, так что в глазах на минуту
одни пятна стоят и ничего не видишь. Устройство такое компактное не сложно соорудить. Даже
лазер обычный диодный с самонаведением по отражений зрачков можно соорудить - при этом
плотности энергии достаточно будет, а общая мощность большая и не нужна будет. Эта так рассуждения про
альтернативные методы для самоделкиных, которые с ружьями связываться не хотят из-за разборок
с законом, а в малопонятном самодельном девайсе выдаваемом за что угодно егерь все рано не разберется.
По этому вопрос к всречавшим медведя и знающим из психологию. Что будет и сможет сделать медведь
воспринявшей вспышку как агрессию, но реально потерявший зрение на продолжительное время (все время при
попытках посмотреть на свою жертву)? Сможет человек слинять после этого или он будет упорно по запаху
заганять будучи слепым?

С электрошокером на медведя - это круто. тут на людей не всегла действует, а на медведя.. . Ну не знаю...
Ну а я лучше про огневую мощь буду думать, а с егерями как-нибудь разойдемся...

------
Хороший, плохой - всё это фигня. По-настоящему важно лишь то, у кого в руках ствол.

Когда говорите, что на людей не всегда действует, то речь наверное об продаваемых
у нас игрушках идет. Так могу сказать еще жеще - эти игрушки и не должны дествовать
вообще как реально блокирующие мышцы устройства, а дествуют только как болевые
и психологические, что при атаке не труса имеет мало эффекта. А это потому, что энергия
их импульса в несколько раз ниже необходимого блокирующего нервы импульса согласно нашим правилам.
А эффективность настоящего TASER (который у нас нельзя купить) с правильно подобранной
энергией приближается к 90 процентам при попадании. Причем ни воля ни адреналин,
ни бешенство не имеет никакого значения - просто команды к мышцам от мозга не
проходят. А так как расследования о причинах кончины мишки врядли будут производить
по остаткам (его еще и свои подъедят ко времени нахождения), то с номиналами
можно и переборщить раз так в 100; и иглы сделать не 6 мм а 6 см и не сильно
разлетающимися при разлете. Ну не особо миниатюрно будет, ну скажу что это
антэна для прослушки радио в лесу - ну не могу я без радио А если выяснится,
что мишка почти всегда любит обнюхивать касаться брошенных в его сторону предметов,
то еще проще. При касании в него вопьются десятки веером выброшенных сантиметровых игл
и не хилый аккумулятор будет блокировать мышцы часок другой. И если он не
помрет от блокированного дыхания к тому времени, то по любому можно далеко
уйти за это время. Если у него привычки трогать брошанное в него нет, то
можно и пульнуть в него небольшим устройством (батарейка и схема много не весит
, а скорость при таком факторе поражения не важна особо)

Тогда удачи вам, новый Кулибин, в сборке сего девайса. Интересно было бы глянуть на него в действии. А то после магазинных шокеров как-то скептически ко всему такому оборудованию отношусь.

Вы еще учтите, что у мишки шкура толстая, её ведь эти иглы должны проткнуть по идее, иначе задерет косолапый и следа не останется.
ИМХО с ружьем все ж как-то спокойнее.

Да я разве спорю, что с ружьем спокойнее. Я рассматриваю вариант, что можно
сделать когда ну ни хочет человек с ружьем разбираться службами разными.
Причем одно другому не мешает. Например медведя неосторожно обнюхавшего
технологичной устройство и обездвиженного им гораздо легче ружьем доработать.
Насчет толщины шкуры. Ну я сказал, что иглы в несколько сантиметров зазубренными
для неизвлекаемости можно сделать. Разница в том что из-за мишки серьезных
поисков предпринимать не будут, да и поймут что самозащита если от медведя
ничего не взяли. Так что устройство можно делать исходя в первую очередь из соображений
эффективности. А энергию для стрел можно и от баллочиков со сжатым газом взять
(чтобы к огнестрелу нельзя было прикопаться)- главное калибр правильно разгонных
трубок подобрать. И конечно же речь не идет об охоте таким образом, а об
том что лучше иметь что то когда иде атака чем не иметь ничего и тупо
ждать когда тебя забьют. Устройстово можно например не кидать, а просто
оставить и отходить или лезть на дерево. Не погнался - хорошо. Погнался
и понюхал - ну сам виноват.

ружьем спокойнее. Я рассматриваю вариант, что можно
сделать когда ну ни хочет человек с ружьем разбираться службами разными.

Замаскировать?

------
Lupus lupo homo est

Попробуйте. Только не забудьте о адреналине - я знаю случаи, когда очень хорошо (и быстро) стреляющие сотрудники милиции в ситуации, когда надо было внезапно выстрелить по преступнику - не попадали в него вообще.. . с расстояния в 3 метра! Я думаю, бегущий на всех парах к Вам с целью "превед" крупный медведь - тоже вызовет некоторую дрожь в руках, и результат стрельбы из короткоствольного оружия может оказаться значительно хуже, чем в тире.. .

Вот наконец-то произнесена фраза-которая чуть проясняет картину реальности в момент встречи с медведем.
Именно по причине внезапности этой встречи-и по причине того-что все происходит в считанные секунды-стрелок -даже испугавшись немерянно -только на автомате(имеется ввиду-чисто автоматически), (ито-хорошой стрелок, у которого автоматически вскидывание оружия к плечу идет, а потом он смотрит-буквально долю секунды-что там-по планке просматривается, и надо стрелять ,или нет),навскидку-может выстрелить-когда от такого резкого движения в твою сторону-чего-то большого-и вы видите это как правило краем глаза сначала, не только колени подгибаются, а и кровь в жилах стынет.. . некоторые рот раскрывают, и в ужасе, и в растерянности от страха-ни рукой ни ногой двинуть не успевают.