Мой дом - моя крепость! Новая инициатива

lenta.ru

------
Quod licet Jovi, non licet bovi!

"Если человек пришел с ножом - это одна история, а если с удостоверением сотрудника собеса - совсем другая"
а если сотрудник собеса пришел с ножом?

"В таком случае у человека может не быть каких-то признаков побоев, но мы даем ему право защищать... "
так и не понял надо будет ждать когда бить/резать начнут или все же можно стрелять с глубины комнаты как тока пересекли порог?

Если серьезно, то инициатива конечно хорошая, но с такими объяснениями далеко не пойдет. Да и закон с практикой разные вещи - не думаю что, что-то измениться. Ну может чуть больше будет шансов остаться на свободе, если при нападавшем окажется нож или ствол (типа с ножом в гости не ходят).
А так, когда есть мертвый потерпевший и живой подозреваемый, все гораздо проще в доказательстве, чем когда есть мертвый подозреваемый и живой потерпевший.. .

Originally posted by Zloy86:

так и не понял надо будет ждать когда бить/резать начнут или все же можно стрелять с глубины комнаты как тока пересекли порог?

Вы дослушали до конца!?
Или повыдергивали из контекста?

Не могу понять зачем проводят эту инициативу когда кол-во владельцев оружия сокращают всеми доступными способами?
Действия государства напоминают поведения пациента с биполярным расстройством. Сегодня ужесточаем правила владения оружием, а завтра предлагаем в очередной раз ввести касл докстрин. Сегодня блокируем сайты и мессенджеры в интернете по придуманным поводам, а завтра осуждаем аналогичные действия в соседней стране.
Причем и за и против высказываются ровно одни и те же лица, одни и те же ведомства.

Может самым стойким КС разрешат оформить?

Причем и за и против высказываются ровно одни и те же лица, одни и те же ведомства.

Есть такое слово греческое χύσις, и болезнь такая...
Правда, иногда ссылаются на древнейшую профессию.. .

Шляпа это очередная.Закон и сейчас нормальный,но его наизнанку выворачивают в судах и ранее на этапе следствия.

Опель-капут:
Шляпа это очередная.Закон и сейчас нормальный,но его наизнанку выворачивают в судах и ранее на этапе следствия.

Точно.

Доказать криминальную составляющую непрошенного визита ни разу не проще чем НО и КН. Да и авторы на радетелей блага народного не похожи.

Originally posted by Опель-капут:

Шляпа это очередная.Закон и сейчас нормальный,но его наизнанку выворачивают в судах и ранее на этапе следствия.

Совершенно верно. Ст.37 УК РФ достаточно универсальна и всеобъемлища. Ну, допустим, можно её дополнить нормой, согласно которой презюмируется правомерность действий гарнизона "крепости" и, соответственно, неправомерность действий "штурмовой группы".
Так ведь опять же, рассследовать будут всё те же ученики советских следователей с презумпцией "кто сдох, тот и терпила".
Нет, уважаемые камрады, единственно, что возможно сделать полезное в этой области, это дать гражданам право на суд присяжных по требованию подсудимого, независимо от квалификации содеянного.
Разумеется, и присяжные могут ошибиться. Всё возможно.
Но то, что присяжные, в отличие от "профессионального" судьи, никогда не засадят за решётку ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО по их мнгению человека - это очевидно.
Да здравствует право на справедливый суд присяжных!
Россия будет свободной! Или не будет.. . Нам не привыкать.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

Закон и сейчас нормальный,но его наизнанку выворачивают в судах и ранее на этапе следствия.

Уже под сотню лет как "закон нормальный, только правоприменительную практику поправить и тогда заживём". Ещё Солженицын писал о самооборонщегах. А воз и ныне там.

Originally posted by proflamer:

Уже под сотню лет как "закон нормальный, только правоприменительную практику поправить и тогда заживём"

Originally posted by proflamer:

А воз и ныне там.

А чего вы хотели бы??? Тоталитарная власть не приемлет суда присяжных по определению, ибо суд присяжных - это независимая субстанция (по крайней мере, в значительной степени).
Тоталитарная же власть не может согласиться с существованием какой-то независимой от неё судебной властной структуры. Потому что в этом случае власть лишится инструмента судебной расправы с инакомыслящими, диссидентами и любыми другими политическими противниками. Последние процессы расправы над инакомыслящими "экстремистами" и "разжигателями вражды" известны всем. Если нет - посмотрим в интернете.
Собственно говоря, всё возвращается на круги своя. Я помню, как чекисты схватили и бросили за решётку жалкую кучку отважных интеллигентов, вышедших в 1968 г на Красную площадь с протестом против оккупации Чехословакии. Как прессовали диссидентов, мечтающих о свободе слова. Как Буковского поменяли на Корвалана.
Наш нынешний лидер помнит эти вещи ещё лучше меня, ибо служил как раз в органах, представляющих собой "карающий меч революции".
И практика у него соответствующая.
Недаром Моисей водил по пустыне евреев в течение 40 лет, ожидая, пока вымрет поколение, знавшее египетское рабство. Возможно, что и нам осталось 14 лет до того, как народ лишится комплекса раба и установит демократическое правление в своей стране. Со всеми атрибутами народной власти, т.е. с судом присяжных в частности. И вздохнут спокойно "самооборонщики". И КС разрешат ))
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

Конечно, тоталитаризм не есть хорошо, но до 1917 года по крайней мере в том, что касается самообороны, насколько мы знаем, система работала. Просто дела по терроризму и т п были выведены из-под суда присяжных.

Кто не видел сегодняшнюю передачу "60 минут" - гляньте на ютубе, она посвящена данной тематике. Дискуссия была жаркой.

Возможно, что и нам осталось 14 лет до того, как народ лишится комплекса раба и установит демократическое правление в своей стране. Со всеми атрибутами народной власти, т.е. с судом присяжных в частности. И вздохнут спокойно "самооборонщики". И КС разрешат ))

Дай бог, чтобы не140.

Piligrimus:

Собственно говоря, всё возвращается на круги своя.

...

Как Буковского поменяли на Корвалана.

К Буковскому и сейчас у правоохранительных органов Англии есть претензии.

Тоталитарная же власть не может согласиться с существованием какой-то независимой от неё судебной властной структуры.

Достаточно вспомнить процент оправданных при Сталине и сейчас. Сталин, при всей спорности, создал образец тоталитарной власти, но оправданных там было намного больше, чем сейчас - так что о зависимости судей ТОГДА я б еще поспорил.
Хотя я, поддерживаю суд присяжных.

все давно написано в 37 и 38 статьях. нахрен не нужна никакая "иницЫатива". просто нефига ссылаццо на говно практику и лепить горбатых по шаблону. вот пока существующая практика не изменится, включая внутренние инструкции, все будет по прежнему. и нужно будет законопослушным вечно доказывать что они не верблюд. а их проще закрывать. с другими-то нужно на жопе ерзать и головой думать. а 99% "сотрудников" в нее или долбятся или едят.

Originally posted by sk0ndr:

Достаточно вспомнить процент оправданных при Сталине и сейчас. Сталин, при всей спорности, создал образец тоталитарной власти, но оправданных там было намного больше, чем сейчас - так что о зависимости судей ТОГДА я б еще поспорил.
Хотя я, поддерживаю суд присяжных.

Тогдашние суды защищали интересы класса рабочих, крестьян, инженеров и т.д, другими словами, трудящихся.
Сегодняшние - класса собственников (капиталистов и буржуазных элементов).

А что касается великих замечательных буржуазных стран (которыми некоторые восхищаются), таки да, между собой господа разбирались в более-менее нормальных судах. только не стоит забывать, что на содержание одного господина (или его ребёнка) нужно 3-4 раба. И уж их никакое правосудие там никогда не касалось.

P.S. обсуждаемые "инициативы" это все демагогия и PRопаганда.

это все демагогия и PRопаганда.

Согласен. Думаю, сейчас в первую очередь нужно менять правоприменение, чтоб нормально работали уже имеющиеся законы, а всё остальное уже после этого. Имхо.

Originally posted by андрей444:

Согласен. Думаю, сейчас в первую очередь нужно менять правоприменение, чтоб нормально работали уже имеющиеся законы, а всё остальное уже после этого. Имхо.

Кто и с какой стати будет его менять?

Кто и с какой стати будет его менять?

Суд присяжных.

Суд присяжных

Это легко, где взять независимых присяжных?
Которых нечем запугать?
Из Америки выписать?

Originally posted by sk0ndr:

Суд присяжных.

Откуда он возьмётся? Можно ещё написать "марсиане", может и изменили бы, но их нет в зале суда во время посадок по 111.

Originally posted by drafi:

Это легко, где взять независимых присяжных?
Которых нечем запугать?
Из Америки выписать?

Ну, скажем, по рядовому делу о нападении на улице замучаются запугивать 12 человек. В случае конфликта с представителями буржуазного класса, да, посложнее будет.

Это легко, где взять независимых присяжных? Которых нечем запугать?

Присяжных выбирают методом тыка,как лотерея.Зарплата по месту работы кстати сохранялась.Был в коллегии присяжных запасным,на случай если кто из основы продинамит заседание.

[B][/B]

Это легко, где взять независимых присяжных?
Которых нечем запугать?
Из Америки выписать?

Блин, 12 человек замучаются запугивать. И даже 6 человек это невозможно сделать. Хоть один, да найдется, который не смолчит. Методом тыка такого присяжного, который легко запугнется, не определишь. Бывает мужик, с которым в одном лифте страшно ехать, а если еще и свет в подъезде погаснет - сам все деньги отдашь, не дожидаясь требований - запугнется как третьеклассник, на голом базаре развести можно, а хрупкая девушка - до конца будет свое мнение отстаивать, хоть пополам ее режь.

Так что суд присяжных, не по всем делам, конечно, а только там, где сам подсудимый хочет - должен быть.
И что б переносили сам суд хоть в другой конец РФ, по требованию обвинения или защиты - тоже обязательно.

Блин, 12 человек замучаются запугивать

Ну, в нашей реальности есть "ручные" понятые. Наберут и присяжных. 12 овечек не сделают серую стаю белее.

Ну, в нашей реальности есть "ручные" понятые. Наберут и присяжных. 12 овечек не сделают серую стаю белее.

ВОт в том-то и дело, что я убежден - сделают.

блаженны верующие.

Вы не в курсе как это все работает,поэтому действительно есть негативная тенденция на уменьшение количества статей по которым могут судить присяжные и количества присяжных в коллегии.Судом присяжных действительно на порядок сложнее манипулировать,иногда вообще не возможно

Любопытно, чем это таким можно присяжных "запугать"??? Прокурору они не подчинены. Бандитов наслать, нож к горлу приставить? Так ведь стремно.. . А вдруг присяжный - да на ТВ, да разщвонит всему свету?! Скандал же будет! И, главное, непонятно, кто будет заниматься организацией запугивания? И зачем ему это надо? И где на это средства взять?
Конечно, и суд присяжных тоже может.. . Вспомним Харпер Ли, "Убить пересмешника". Тоже ведь не на пустом месте написано. Но там расовые проблемы были. Белые судили черного. И все ж суд присяжных всегда более объективен, чем один "профессиональный" судья. А уж по самообороным делам суд присяжных попросту необходим.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

вы готовы доверить свою судьбу тупым домохозяйкам на эмоциях? особенно учитывая что народ в массе своей отупел за последние 10-15 лет до одноклеточных? кто вообще сказал что эти "прЫсяжные" неподкупные и тд и тп? прокуроры свои показания меняли и меняли радикально. а тут 12 куриц и петухов ряженых. и не надо говорить что там "отбор". у нас везде "отбор" а тупых как грязи и все только больше становится.

Originally posted by Piligrimus:

И, главное, непонятно, кто будет заниматься организацией запугивания? И зачем ему это надо? И где на это средства взять?

а что есть запугивание? писю им показать? любой человек в той или иной мере подвержен воздействию. и прокурор тут вообще не при делах.

Originally posted by Piligrimus:

Вспомним Харпер Ли, "Убить пересмешника".

дадада. натюрлих. а еще голливуд мир спас. астероид бомбили и содомитов нагибали.. .

Не было в коллегии 12 домохозявок,процент получается приблизительно соответствующий работающщему городскому населениию,у вас может местность такая что одни домохозявки и дауны,спорить не буду
,человеку на месте виднее

Присяжным "настоятельно рекомендуют" непростые дяди в доверительной беседе и все сделают как надо. Или кто-то начнёт геройствовать и идти против системы ради чужого терпилы? Конечно это будет при резонансном деле а не по каждому случаю суда с присяжными.. .

Я уже приводил пример когда по резонанснрму делу суд присяжных дважды выносил приговор в дальнейшем отмененный верховным судом не устраивающим власти,запугать или купить не удалось

Я уже приводил пример когда по резонанснрму делу суд присяжных дважды выносил приговор в дальнейшем отмененный верховным судом не устраивающим власти,запугать или купить не удалось

Это по делу Ульмана? Или еще есть одно дело?

Есть статистика за 2006г: оправдательные приговоры в суде присяжных-15%,в обычных районных-1%.Такая вот хурма.

Дело Власова/ Клевачева о подрыве поезда Москва- Грозный 2005/06 гг,коллегия присяжных разогнана после оправдательного приговора

Мне вот вообще непонятно о каком законе мечтают самооборонщики? О какой практике?

Вот напали допустим на меня трое-четверо пятеро и т.д. в безлюдном месте. Типа - "стой подкинь деньжат, куртку сними" и т.д.

Вот взял я и порезал двоих, одного на глушняк или т.п.

А третий допустим меня успел пырнуть.. но я таки вырвался и убежал.

Так на суде те остальные докажут всем что я-псих покалечил их кореша а они оборонялись от меня!

Практика судов всегда на стороне тех того кого больше количеством.

Вот меня покалеченного еще и посадят. И заставят грабителям компенсацию платить.

Вот и вся правоприменительная практика по самообороне будет. Кого больше свидетелей тот и прав. А бандиты всегда группой нападают! Поэтому закон всегда будет на стороне бандитов!

И фига ты докажешь что не верблюд. Государство и самооборона вещи несовместимые видимо вообще.
__________

А закон новый вероятно для своих продавливают. Что бы при локальном писце высокопоставленные силовики и депутаты могли спокойно тех кто их раскулачивать придет валить.

А если простой Вася кого нибудь в своей хате укакошит так не фига все равно за самооборону не оправдается никогда!