Originally posted by Добрый человек: Я думаю что всё же намного меньше.. Две-три тысячи обычно .
Да? Значит, у меня - устаревшие данные. Вроде бы, Ганзу читало и посещало гораздо большее количество людей - до скандала со сливом хакерами личной переписки (в "P.M.") участников сайта в открытый доступ в интернете, а также появление информации о том, что вся личная переписка участников "Ганзы" читалась и читается "компетентными органами". А скандал этот произошел как раз вскоре после возбуждения уголовного дела на Вайпера и Ко. После этого скандала очень много участников "ушло" с сайта. Очень многим не понравилось то, что администрация сайта ничего не делала для защиты их личной информации (а приватная переписка - это личная информация). Ну а сейчас, скорее всего, количество участников сайта, а также незарегистрированных читателей стало на порядок меньше, чем до упомянутого скандала.
Причём, комментарии как минимум не менее интересны, чем основной текст. Мне не известно, насколько подлинна и правдива информация, изложенная там, но, тем не менее, она существует. В частности, упоминание того, как глава одной скандально известной организации любителей оружия предлагает "пасти" через чтение отдельными модераторами сообщений "экстремистов", и затем выдавать их "компетентным органам".
Из комментариев:
Пишет
diewolpertinger
25 апреля 2013, 07:47:44 UTC
(цитировать не буду, желающие сами смогут прочитать по ссылке, в комментариях под основным текстом).
Originally posted by Дипкурьер: А вот это совсем не смешно!
Смешного мало, это точно.
Originally posted by Дипкурьер: Не ожидал, откровенно сказать...
А я как раз совсем не удивлён.
"Вершители судеб" - так, кажется, Вайпер назвал своё художественное произведение. Но если с его стороны подобное название являлось, возможно, литературной формой, то некоторые товарищи (которые нам совсем не товарищи), похоже, взаправду вообразили себя "вершителями судеб". Хотя по форме являлись шестёрками, шнырями. Если сравнивать последних с представителями нетрадиционной сексуальной ориентации, но не возьмусь сказать, кто из этих двух категорий омерзительнее.
Какая то мутная история про криминал и вокруг масса сплетен и перемывания костей
Походу правду мы вообще никогда не узнаем. Пока вижу что петляли как умели чтобы получить поменьше в истории про малые доходы таинственные исчезновения людей и денег верится с трудом имхо
Похоже кто может ясности внести помалкивают видать есть что скрывать.
А так чего там пишут в дело обычно тоже вранье и тех кто садит и тех кого сажают. Ни мотивов ни картинки целой одни белые пятна имхо
Когда читаешь всякие криминальные сводки, то сильно поражает с какой легкостью люди совершают умышленные убийства. При чем даже ранее не судимые не привлекавшиеся. Готовность убивать людей, наверное где то внутри сидит, в подсознании что ли и ждет своего выхода. В детстве такие наверное над животными издеваются.
Ну не могу я понять, как может нормальный, воспитанный человек, взять и за короткое время превратиться в душегуба. Легко убить человека, и потом ни капли не переживая, не испытывая какого то угрызения совести идти домой и спокойно есть, спать, дальше вести обычную жизнь.
SkyShark: Готовность убивать людей, наверное где то внутри сидит, в подсознании что ли и ждет своего выхода. В детстве такие наверное над животными издеваются.
Люди убивают друг-друга на протяжении всей человеческой истории. Ничего удивительного здесь нет.
lich: Люди убивают друг-друга на протяжении всей человеческой истории. Ничего удивительного здесь нет.
Нет я понимаю, что были времена когда без этого просто нельзя было выжить. Но сейчас то в современном мире, в котором всем мировым сообществом человеческая жизнь признаны величайшей ценностью. Все религии забивают мозг, что убийство величайший грех. Современные методы расследования преступлений, практически на ноль сводят шансы уйти от правосудия, и ведь все равно совершают.
Originally posted by SkyShark: Но сейчас то в современном мире, в котором всем мировым сообществом человеческая жизнь признаны величайшей ценностью.
На словах. А на деле - в лучшем случае, только в отношении граждан собственного государства (и то, на практике - не всегда, и не всех). А в отношении граждан других государств - только тогда, когда это выгодно. Злодеи и жертвы (в случае убийств граждан в иных государствах) назначаются именно из соображений выгоды, исходящей от подобных признаний/не признаний для властьимущих этого государства-"признавателя". Да и понятие "мировое сообщество" - очень абстрактно. Нет никакого единства в "мировом сообществе". Есть разные центры силы, "рыбы-прилипалы" и те, кто пытается сохранить независимость от крупных центров силы.
Originally posted by SkyShark: Все религии забивают мозг, что убийство величайший грех.
"Забивают мозг" - это звучит и вопринимается явно с негативным оттенком. Но что же здесь плохого - учить тому, что убийство является одним из величайших грехов?
Originally posted by SkyShark: Современные методы расследования преступлений, практически на ноль сводят шансы уйти от правосудия, и ведь все равно совершают.
Да, это так. Взять Сша: полиция применяет оружие без всяких пиететов; у граждан на руках легальный КС, и они своё оружие также не боятся применять; везде камеры; уголовные законы - очень жесткие. И несмотря на всё это, преступность у них вовсю процветает.
Вывод - на всё влияет уровень эволюционного развития сознания каждого конкретного человека. А государство, в котором человек родился и/или проживает, достаточно в малой степени влияет на его решения о совершении тех или иных поступков.
Originally posted by ag111: Эволюционное развитие - это куда? Вектор можете указать?
Всё уже давно указано, без меня. А у меня - не тот уровень, чтобы я мог другим взрослым людям такие вещи указывать. Ищите сами, если видите важность этого
Были тут завсягдатаи на этом форуме. Вайпер сколотил или участвовал в банде на которой более десятка трупов. А второй к нему в гости приезжал, они там развлеклись убийством, и ему понравилось. Ну это так в кратце.
Были тут завсягдатаи на этом форуме. Вайпер сколотил или участвовал в банде на которой более десятка трупов. А второй к нему в гости приезжал, они там развлеклись убийством, и ему понравилось. Ну это так в кратце.
levasseur: Звиздеж. 1) Никакой компетентности там давным-давно нет. Карлико-пидорасизм как смысл и цель. 2) всю мою переписку даже АНБ читать не сможет
АНБ даже Ваши публичные посты прочитать не сможет, что говорить о перерписке
Добрый человек: Прочитать может, но лучше бы они не читали , потому что будут они , горемыки, биться головой об клавиатуру из-за бессилия понять смысл.
Агентство Национальной безопасности ru.wikipedia.org Головой они биться не будут (своей по крайней мере). Могучее и уважаемое ведомство. Именно оно всегда успешно разбиралось с всякими хакерскими выходками, имевшими несчастье стать достойными внимания. Быстро и эффективно. ... но даже они мои переписку прочитать не смогут. Ибо сильно злой был, очень мощно колданул.
Как раз сегодня в кои-то веки спустился в метро, по пути купил "Комсомолку", а там эта красота. Я уж думал, про него все забыли давно. Ан нет. Значит, всё-таки до Африки он добраться точно сумел?
Если бы администрация сделала хоть что-то эффективное в этом направлении то ганзы бы не стало.
Originally posted by levasseur: всю мою переписку даже АНБ читать не сможет
Это шутка была? Или вы и правда наивно полагаете что у вас есть хоть один инструмент скрыться от слежки спецслужб такого уровня? Может ща начнёте про TOR, PGP over XMPP и Blackberry рассказывать? Там же "никто четать неможит!".
Originally posted by levasseur: ... но даже они мои переписку прочитать не смогут. Ибо сильно злой был, очень мощно колданул.
Умора. Неужели пиво с водкой смешали и лицом по клаве проехались? В этом сильное колдунство? Ну тут АНБ конечно сдаётся. Какую-нить ТПшку из ВК они читать не будут. А вот подобных ламеров-колдунов в первую очередь почитают, т.к. привлекаете внимание к себе пытаясь неумело шифроваться.
TIR, ну ты совсем дикий штоле. Человек почти открытым языком написал - для связи использует варп-склянки, АНБ тут бессилен. Ни один астропатический хор не перехватит сигнал, если связываться с помощью варп-склянок
Originally posted by Миномётчик: Сумел и даже легализовался.
Насколько я понял из последнего обзора корреспондентов, они в нём сами же опровергают версию, сделанную ими ранее (насчёт Алжира). А как оно всё было на самом деле - вообще никто, или мало кто знает, может, в реальности имел место какой-то иной вариант, который ими не озвучивался (специально или по отсутствию у них такой информации). Ну а во всём остальном - они остаются верны своему цирковому стилю. Это я пишу не в качестве оправдания "героя" обзоров, а ради справедливости. Отжиг на отжиге. "Героя" они яростно критикуют, а сами успели уже не раз написать слова/совершить действия, мало этичные (очень мягко говоря) и не вызывающие к этим "товарищам" никакой симпатии, скорее - наоборот. Бабушке "героя" звонили и наговорили ей какой-то }{уйни. Всё же пожилой человек, она-то тут причём и на каком основании они ей говорят сомнительные вещи? Мать "героя" обвиняют в том, что она поздравляет через соц.сети своего сына с днём рождения. А что, какая-то мать перестанет любить своего ребёнка? Можно его упрекать в не очень умном сценарии поведения или жизненного сценария, но симпатий их жертвы почему-то как-то не вызывают. Это я не в качестве оправдания действий "героев" пишу, но лично я не вижу абсолютно никаких оснований для того, чтобы от ребят отвернулись их близкие родственники. И обвинять мать (любого человека, по крайней мере - не являющегося педофилом/насильником/маньяком) в том, что она продолжает любить своего ребёнка - это несколько диковато, и явно некрасиво. "А почему ты любишь своего сына?!" Ей что, нужно гастрабайтерам, сутенёрам и наркоторговцам симпатизировать больше, чем её родному сыну? Повторюсь, я его не оправдываю. Но и действия/слова корреспондентов, напоминающие во многом девиз иезуитов ("цель оправдывает средства"), у меня явно не находят поддержки и симпатии.
По моему субъективному мнению, во всей этой истории явно нет положительных героев. Иногда бывают такие произведения. И в жизни такое бывает. Ни "герои", ни их жертвы (большинство), ни их обличители (с их "моральными" средствами)- таковыми не выглядят. А вот к родственникам "героев" явно не может быть никаких претензий. Так же как и к полиции, делающей свою работу.
Originally posted by Миномётчик: Всё относительно. (с)
Полностью согласен с этим утверждением!
И есть ещё один момент: для того, чтобы кого-то судить, человек должен быть: 1) полностью беспристрастным; 2) должен лично выслушать все стороны; 3) иметь большой практический опыт оценки действий других людей и справедливую шкалу оценки таковых действий (в случаи судьи, это - практический опыт в должности и знание УК плюс всех остальных законодательных сборников. Вот только можно ли судей назвать полностью беспристрастными, а УК - справедливым?).
Так что, про многих ли людей это можно сказать?
Увы, но большинство мнений - однобоки, не беспристрастны, предельно субъективны и мало справедливы.
Originally posted by Васёк: я, к своему большому удивлению, пропустив в своё время этот топик на досуге поизучаю ссылки на КП и ЖЖ впору просить прощение за нелюбопытство ведь даже "БЕлые шнурки" я прочёл только в этом году также пройдя случайно по ссылке с Ганзы
Было бы интересно узнать ваше мнение! Естественно, исключительно в том размере, в каком оно не затронет вашу безопасность.
Originally posted by Васёк: мнение про журнализдов?
Нет, конечно. Кому могут быть интересны представители второй древнейшей профессии? По поводу содержания заметок (а всего, в выпусках за разные годы, их было около двух десятков) и его соответствия фактам.
Там же "никто четать неможит!".