Вопрос к знатокам вопроса самообороны в рамках Российского правового поля. Судя по сообщениям СМИ, сейчас стало очень много случаев применения в "бытовых" дорожных конфликтах травматического оружия. Причем не для самообороны, а для нападения.
Предположим ситуацию. Вы едете на своем автомобиле по дороге общего пользования. В результате каких-то действий, с другим участником дорожного движения случается конфликт. Сознательно опустим вопрос кто кого провоцирует, кто виноват, кто тупит или возможно создает аварийную ситуацию, Вы или Ваш оппонент, поскольку каждая такая ситуация требует отдельного обсуждения. То есть не важны причины возникновения конфликта. Просто моделируем ситуацию что нет ДТП, Вы спокойно перемещаетесь по дороге. И вдруг другой автомобиль начинает производить действия для блокирования и остановки Вашего автомобиля. Вы останавливаетесь, из другого автомобиля выходит человек с предметом в руках, напоминающим пистолет, и направляет его в Вашу сторону с явно угрожающими намерениями. Каковы будут ПРАВИЛЬНЫЕ и ЗАКОННЫЕ действия в данной ситуации для сохранения жизни и здоровья себя и людей, находящихся рядом?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
Originally posted by Свободный художник: Судя по сообщениям СМИ, сейчас стало очень много случаев применения в "бытовых" дорожных конфликтах травматического оружия. Причем не для самообороны, а для нападения.
А вы поменьше их читайте
Originally posted by Свободный художник: Каковы будут ПРАВИЛЬНЫЕ и ЗАКОННЫЕ действия
Сценарий 1: 1) Незаметно достать свой пистолет, под рулевой торпедой дослать патрон в патронник и положить рядом с собой 2) Отъехать назад, уехать подальше 3) При стрельбе по вам - ехать еще быстрее 4) Записать номер злодея на бумажку или на (надеюсь у вас есть) видеорегистратор, который все зафиксировал, и с этим уже идти писать заявление в полицию о порче вашего имущества этим лицом и хулиганстве с его стороны.
Сценарий 2: Если уйти не удается - сидите в машине, стекла не открываете. При очевидной угрозе применения с его стороны стреляете на опережение на свой страх и риск, тем более все записано на ваш видеорегистратор.
Originally posted by beehunter: Наоборот. Демонстративно.
Его также демонстративно могут и отобрать или выстрелить, почуяв угрозу. Оружие нужно для того, чтобы его применять, а не запугивать, тем более вооруженного человека.
Как будет трактоваться применение автомобиля в качестве средства самообороны при направленном в область Вашего ветрового стекла предмете похожем на пистолет? Допустим, выстрелов в Вашу сторону пока еще не было.
В момент останавливания вас другой машиной (пока водила ещё не вышел) достать с заднего сиденья короткую помпу, расчехлить (быстросъёмный чехол желателен), дослать патрон и положить на колени.
Если вы видите, что человек, идущий к вам от той машины, держит в руке предмет, похожий на пистолет, то есть три варианта:
1. Дать газу и уехать с места (можно прямо через человека и его машину), одновременно звоня в полицию; 2. Отъехать назад, открыть окно, посмотреть на злодея через прицельное приспособление помпы и поинтересоваться, что ему, собственно, нужно. 3. Отъехать назад, открыть окно, посмотреть на злодея через прицельное приспособление помпы и открыть прицельную стрельбу в корпус.
Видеорегистратор обязателен. Чмо на видео в первом посте своё получило потом, кстати.
kuzbassnews.ru вот так вроде. Чем дело кончилось не знаю. Чмошник этот вроде глава СБ какой-то левой конторы, ну и решил, что ему всё можно.
Вообще на месте водилы УАЗа я бы его (упорыша этого) впечатал в зад его тачки аккурат вот в момент, когда он чётко на картинке с топором виден. Прекрасный момент. Инвалид на всю жизнь будет, если выживет. Хотя, учитывая капот УАЗа на уровне груди человека среднего роста - сомневаюсь.
Главное - видеорегистратор. А то был случай, когда тоже на УАЗе чел ехал, его стал щемить депутат на ёлке (тойота секвойя), оттормозил, достал нож и попёр на него, уазовод врубил полный ход и проехал ёлке сквозь дверь, так прав потом лишился за якобы оставление места ДТП. Нож на видеозаписи был не виден.
Я вообще тут подумал, через окно наверно целиться неудобно, так что при виде пекаля у супостата в руке лучше будет отъехать назад метров на 200, спокойно выйти, передёрнуть затвор помпы и дальше, прицелившись, громко поинтересоваться, что ему нужно. Не думаю, что существо с пекалем в руке продолжит переть на большое и толстое дуло. А если продолжит.. . ну, тогда постарайтесь не промазать.
Originally posted by Пирогов: Потом выяснится что это вы на него напали из хулиганских побуждений или на почве внезапно возникнувшей неприязни
Если будет видеорегистратор, то проще будет доказывать свою правоту. Только вот где бы выяснить можно ли стрелять в супостата 1 раз или высаживать в него весь трубчатый магазин помпы?
diamond_d: вот тоже видео дорожного конфликта youtube.com
Какая огромная разница между реакцией на травмат(ДА ЩАС ТВОЮ ПУКАЛКУ ТЕБЕ В ЖОПУ ЗАСУНУ) и на нормальное оржуие(руки поднял моментально, четко выполнял все команды).
Свободный художник: Вопрос к знатокам вопроса самообороны в рамках Российского правового поля. Судя по сообщениям СМИ, сейчас стало очень много случаев применения в "бытовых" дорожных конфликтах травматического оружия. Причем не для самообороны, а для нападения.
Предположим ситуацию. Вы едете на своем автомобиле по дороге общего пользования. В результате каких-то действий, с другим участником дорожного движения случается конфликт. Сознательно опустим вопрос кто кого провоцирует, кто виноват, кто тупит или возможно создает аварийную ситуацию, Вы или Ваш оппонент, поскольку каждая такая ситуация требует отдельного обсуждения. То есть не важны причины возникновения конфликта. Просто моделируем ситуацию что нет ДТП, Вы спокойно перемещаетесь по дороге. И вдруг другой автомобиль начинает производить действия для блокирования и остановки Вашего автомобиля. Вы останавливаетесь, из другого автомобиля выходит человек с предметом в руках, напоминающим пистолет, и направляет его в Вашу сторону с явно угрожающими намерениями. Каковы будут ПРАВИЛЬНЫЕ и ЗАКОННЫЕ действия в данной ситуации для сохранения жизни и здоровья себя и людей, находящихся рядом?
Примеров в Сети куча, из первого что попалось:
cтатья 167.1 УК аналог моему случаю, менты в помощь
если было дтп- вы по закону не имеете права покидать его- лишат прав 100%.
т.е. остается сидеть в тачке и звонить 112 сообщая о нападении желательно вооруженном,приедут быстрее.(про аварию молчите).
по ситуации желательно записать номера,лица и на видео действия нападавщих.
стрелять за то,что он вам пнул ногой по двери- не имеете права, увы. только защита жизни/здоровья.
пусть хоть расколошматит авто, если не можете с ним справиться без ТТП- сидите, ищите глазами свидетелей для суда.
а ну если стекло разобьют и полезут в салон- уже самообороняйтесь,больше ничего не остается.
если дтп не было- ехать до ближайшего поста и там уже пусть предъявит при погонах вам предъявы. думаю сольется сразу при виде мигалок.
разумеется все вышеперечисленное про невооруженное нападение. если на вас наставили огнестрел- уматывайте подальше, не можете- обороняйтесь сразу и радикально.
трупам не нужно оправдываться в суде за превышение...
когда противник вооружен и стоит прямо перед капотом- лучший вариант. только пригнуться не забывайте- моторный отсек полюбому гражданское оружие не пробьет.( чего не скажешь про багажник и тем более боковые двери/стекла)
Originally posted by banzaj11: когда противник вооружен и стоит прямо перед капотом- лучший вариант. только пригнуться не забывайте- моторный отсек полюбому гражданское оружие не пробьет.( чего не скажешь про багажник и тем более боковые двери/стекла
Originally posted by banzaj11: сколько раз вы отличали наставленный на вас стоковый МР654 от его же,но переделаного под мелкашку? с какого расстояния? я вот не отличу даже с метра.разница пару мм в срезе. поэтому нечего пистолетом махать как в боевиках. дуло в мою сторону= угроза жизни.
Так сразу на газ жми не думай,скажешь состояние афекта
banzaj11: стрелять за то,что он вам пнул ногой по двери- не имеете права, увы. только защита жизни/здоровья.
пусть хоть расколошматит авто, если не можете с ним справиться без ТТП- сидите, ищите глазами свидетелей для суда.
Я уже написал прекрасный вариант. Зачем подпускать ублюдка к машине? Отъезжаете назад метров на 50-100, выходите из тачки с помпой, проходите вперёд машины, передёргиваете затвор и ждёте. Если чувак с топором/пистолетом бежит на вас, размахивая им - подпустить поближе, "стой, стрелять буду", и если не внял - огонь на поражение, чтоб наверняка. Сослаться, естественно, потом на непосредственную угрозу жизни (он же, разумеется, при этом орал "иди сюда, убью тварь!"), а видеорегистратор всё это заснимет сзади, т.е. с выгодной для вас позиции. И ваша машина цела будет, т.к. существо до неё просто не дойдёт.
Если же чувак при виде 12к сдувается и бежит в ментовку заявлять, что вы-де ему ружбай предъявили в ответ на его пекаль/топор - ну, ответите вы по административке за демонстрацию оружия в публичном месте, хотя это ещё постараться надо будет.
Допустим, оппонент выходит и направляет в вашу сторону пистолет, выкрикивая угрозы. Вы внутри своей машины. Выстрелов нет. Непонятно какой ствол- боевой или нет. Имеется видеорегистратор. Будет ли превышением пределов обороны осознанный удар автомобилем по данному персонажу с целью пресечь нападение?
Свободный художник: Допустим, оппонент выходит и направляет в вашу сторону пистолет, выкрикивая угрозы. Вы внутри своей машины. Выстрелов нет. Непонятно какой ствол- боевой или нет. Имеется видеорегистратор. Будет ли превышением пределов обороны осознанный удар автомобилем по данному персонажу с целью пресечь нападение?
В суде превышением пределов могут признать даже то, если он по вам стрелял, а вы его переехали. Ну как, стрелял же, но не застрелил, а вы его тачкой...
По закону: навели ствол = угроза жизни, обороняйтесь, 37 статья в действии.
О, моя тема. Как это я не уследил. Мне давно эта тема интересна. Слежу за всеми случаями которые стали достоянием гласности. Давайте по порядку. Во первых, действуем не только ЗАКОННО, но и поправкой на ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНУЮ ПРАКТИКУ. А она у нас, в России, не в пользу обороняющегося. Поэтому действуем с перестраховкой. Во вторых, РЕГИСТРАТОР. Надёжный, с хорошей оптикой и возможностью ХОРОШЕЙ ночной съёмки. Чтоб номера и ЧТО В РУКАХ НАПАДАЮЩЕГО было видно при любых условиях съёмки. В третьих, в случае дорожного конфликта, если нападающий вас преследует, двигаемся наименее загруженными дорогами к ближайшей ментовке (рувд, пост гибдд... ). Если нет ближайшей (вы не местный, не знаете где она) то двигаетесь в места максимального скопления людей: вокзал, станция метро, городская площадь, крупный универмаг (лента, ашан... ). Там будут много свидетелей (возможно это охладит пыл нападающего) и вероятно камеры наблюдения.
В случае отторможения, постарайтесь занять позицию машины посередине дороги, с расстоянием до машины нападающего не менее 2-3 метра. Как только нападающий выйдет из машины то объедите его машину и уезжайте (желательно с права). Несколько таких этапов и нападающему надоест вас преследовать. Если всё же остановили (зажали) то забудьте про биты, ломики, клюшки, лопатки. Если уж на то пошло то короткая мачета или длинный нож эффективней и физически и морально. Но лучшее оружие против нападающего - газовый баллончик. В случае группового нападения: короткий ВПО-205-03 и хороший травмат. Стоять в поле видимости регистратора. Не приближайтесь к нападающему, пусть он первый начнёт активные действия и сам к вам приблизится. Дальше действовать по обстоятельствам.
И запомните, что на суде судья вам будет задавать один вопрос "перед тем как вы ударили (выстрелили) ПОТЕРПЕВШЕГО БЫЛА ЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ЭТОГО ИЗБЕЖАТЬ?". Вот для ответа на этот вопрос и нужна вся эта клоунада что я вам написал, вместо эффектного выхода в стиле Cлая из "кобры" при первой попытки вас остановить.
Вы ещё про конституцию вспомните, тоже занятная книжка, всё красиво написано. Реальность совершенно другая, поэтому я писал про правоприменительную практику.
Не, конституция это хорошо, но судья, насколько мне известно, не может без последствий просто так взять и проигнорировать раз'яснение ВС, так что слова в приговоре "мог убежать, а начал стрелять, поэтому виновен" будут развалены в следующей же инстанции (где-то здесь я читал такое мнение).
Originally posted by MICMAC: В третьих, в случае дорожного конфликта, если нападающий вас преследует, двигаемся наименее загруженными дорогами к ближайшей ментовке (рувд, пост гибдд... ).
Неправильно.Отъезжаем в тихое место где никого нет и спокойно, как в тире, расстреливаем его.Свидетелей нет,а на нет и суда нет
