Верховный суд разрешил гражданам защищать свою жизнь всеми способами

Верховный суд России подтвердил право человека защищать свою жизнь всеми возможными способами.
Когда угроза реальна, перестараться в обороне невозможно. Такие важные слова высокой инстанции прозвучали в ходе разбирательства конкретного дела: человек, отбиваясь в драке, убил двух нападавших ножом. И был оправдан Верховным судом.

Трагедия случилась в Алтайском крае. Все началось с банальной застольной ссоры. Гражданин Ш. выпивал в гостях со своими знакомыми. А потом между ними пробежала "пьяная кошка", и собутыльники набросились на него. В руках одного из нападавших сверкнул нож...

Скачать документ "Определение суда кассационной инстанции"
Вряд ли такие обстоятельства дела способны вызвать широкое общественное сочувствие к главному герою, сумевшему выжить в этой схватке. Он не девушка, защищавшаяся от насильника, не студентка, с пистолетом в руках заступившаяся за друзей, не жена, настрадавшаяся от мужа. Но именно такие подробности - ночь, водочка, дружки - делают данный процесс знаковым. Потому что именно на такие истории обычно ссылаются сторонники жестких подходов к самообороне. Мол, если разрешить защиту без всяких условий, получится вроде лицензии на убийство.

"Ударил ножом, сказал, что защищался, и что: отпускать его? - рассказывал как-то "РГ" один из экспертов. - Часто уже и не разобрать, что там на самом деле произошло. Если автоматически оправдывать за самооборону, все начнут убивать и говорить, что защищались" . Звучит, конечно, разумно. Однако такие правовые взгляды нередко приводят к тому, что под судом оказывается человек, застреливший грабителей на пороге своего дома, или фермер, давший отпор бандитам. Это все реальные и нашумевшие дела из практики. Поэтому крайне важно, что говорит Верховный суд России именно в неочевидных историях, где не сразу найти правых и виноватых.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ
Отказывая ветеранам в праве на их гаражи, суды часто "забывают" перечислить, какие нормы те якобы нарушили. Фото: PhotoXPress.ru
ВС РФ: У чиновников не всегда есть право сносить гаражи
В данном случае один из дружков бил Ш. кулаком по голове, а другой ударил ножом. Но в какой-то момент раненый Ш. сумел забрать нож у приятеля-врага, и дело приняло совсем другой оборот. Первый нападавший получил 23 удара ножом, второй 29 ударов. Оба скончались на месте. Проще говоря, Ш. порезал обоих.

Следствие сочло, что, пустив в ход чужой нож, Ш. превысил пределы самообороны. По мнению обвинения, в тот момент, когда холодное оружие оказалось у него в руках, опасность перестала существовать. Точнее, снизилась настолько, что проливать кровь друзей было уже не нужно. Нижестоящие суды согласились с такой позицией, и Ш. был осужден. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России, рассмотрев кассационную жалобу, отменила приговор. Судьи высокой инстанции обратили внимание, что факт нападения на подсудимого доказан. С этим не спорило и следствие. Причем нападение было опасно для жизни. "Об этом свидетельствует нанесение обоими нападавшими ударов в область лица и головы и применение при нападении ножа, которым Ш. были причинены телесные повреждения".

При таких обстоятельствах, продолжает Судебная коллегия, Ш. имел право на причинение нападающим любого вреда в целях защиты от такого нападения. Дальше надо цитировать прямо по тексту, так как такие правовые позиции Верховного суда должны стать ориентиром для всех практиков. "Переход оружия, то есть ножа, от посягавших лиц к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Именно такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции, который в приговоре указал, что после того, как Ш. удалось вырвать нож, он понимал, что потерпевшие продолжают свое нападение, нанося ему удары руками по телу и голове. Вывод суда о том, что таким образом нападавшие перестали представлять угрозу его жизни, противоречит установленному судом способу и интенсивности посягательства (групповое нападение, нанесение ударов в область жизненно важных органов - головы), а также иным обстоятельствам, характеризующим обстановку нападения - ночное время, инициирование конфликта К. и С., которые препятствовали намерению Ш. покинуть квартиру, что следует из признанных судом достоверными показаний Ш. Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что Ш., причиняя вред нападавшим, не вышел за пределы необходимой обороны".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Фото: РИА Новости/www.ria.ru
ВС РФ рассказал, когда отнятые водительские права вернут без наказания
Напомним, что несколько лет назад пленум Верховного суда России принял постановление, разъясняющее правила самообороны. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни. Допустим, нападающий размахивает пистолетом и кричит, что сейчас пристрелит. Если ситуация нешуточная, суд поддержит того, кто рискнул защищаться. Иногда угроза возникает настолько неожиданно, что человек не успевает оценить опасность. В таком случае даже жесткая самооборона будет оправдана. Как пояснил пленум, судам следует принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался. Фактически документ дал гражданам карт-бланш на защиту своей жизни. Теперь, рассматривая конкретные дела, Верховный суд подтверждает именно такие правовые позиции.

По мнению Верховного суда страны, действующее законодательство по вопросам самообороны и так вполне достаточно. Теперь важно, чтобы и практики - следователи, гособвинители, нижестоящие судьи - прониклись идеей, что жизнь человека бесценна. И при ее защите лучше погорячиться и выжить, чем оробеть и умереть.

Досье "РГ"
Одним из самых громких дел по самообороне стала история студентки Лотковой, открывшей стрельбу из травматического пистолета в столичном метро. По ее словам, она защищала своих товарищей, у которых вышел конфликт с группой посторонних лиц. В результате были ранены два человека.Видеозапись инцидента была выложена и бурно обсуждалась в Интернете. Суд признал ее виновной и приговорил к трем годам колонии. В конце прошлого года Лоткова была освобождена условно-досрочно.

Еще одно громкое дело - приговор чемпионке по пауэрлифтингу Татьяне Андреевой. Она зарезала мужчину, который, по ее словам, пытался ее изнасиловать. Следствие не согласилось с такой версией. В итоге суд приговорил девушку к семи годам. Мнения по этому делу в обществе самые полярные. m.rg.ru

Будем посмотреть как к этому отнесутся другие суды.

КТо-нить само постановление уже нашел в электронном виде?

Сам нашел
vsrf.ru

Там в статье можно скачать это решение

Странно...
Надеюсь это не исключение из правил.

Ymka:
Странно...
Надеюсь это не исключение из правил.

А вы наивный
Наша судебная система- это сплошные крайности. Кого то за сомнительный случай оправдают, а кого то за явную самооборону закроют и наоборот. Могут даже быть два сильно похожих дела, но с абсолютно противоположным исходом.

с лотковой все ясно там есть запись а с чемпионкой андреевой все мутно но есть запись как она с кавалером в обнимку ходит. А еще помнится тут одна режисерка собирала полтора ляма чтобы снять фильм о том какое плохое правосудие в стране на предложение сделать общий о шире осветить проблему она сказала что занимается только конкретным случаем.

Прошу отметить - в который раз уже принимаются подобные решения. Зачем только?
Все равно ж ничего не меняется.

Не так всё грустно. Вчера в 17 ч Люберецкий городской суд вынес оправдательный приговор моему подзащитному Алексею У., обвинявшемуся по ч.1 ст.111 УК РФ. Алексей прострелил башку одному из напавших на него бандитов. Следствие и суд тянулись полтора года. В итоге - опрвдательный приговор с правом на реабилитацию (судья Журавлёва). А бандит присел на 11 лет (ну не только за моего клиента, а ещё и за сбыт наркотика, отдельное преступление). Второй бандит получил условно.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus, а в течении этих полутора лет что длилось следствие, ваш подзащитный был под стражей?

lenta.ru
Вот ссылка на это дело. Информация размещена до приговора, ещё не известно было, что получится. Но вчера вот состоялся приговор. Выложу его отдельно.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by МеДмеДь:

Piligrimus, а в течении этих полутора лет что длилось следствие, ваш подзащитный был под стражей?

Нет, под стражей были бандиты. Подзащитный - на подписке о невыезде.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Я думаю, мы с клиентом (он тоже ганзовец) откроем отдельный топик по этому делу. Интересное дело само по себе.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:
lenta.ru
Вот ссылка на это дело. Информация размещена до приговора, ещё не известно было, что получится. Но вчера вот состоялся приговор. Выложу его отдельно.

Какая занимательная история, по ней прям ментовской сериал снимать можно
Ну что, поздравляю вас обоих с хорошим исходом дела.

Originally posted by МеДмеДь:

поздравляю вас обоих с хорошим исходом дела

Спасибки! Сами удивились ))) Оравдательный с реабилитацией у нас редкость великая. У меня за всю адвокатскую практику это третий.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Piligrimus:
Я думаю, мы с клиентом (он тоже ганзовец) откроем отдельный топик по этому делу. Интересное дело само по себе.

Конечно открывайте.
Интересно почитать.

Originally posted by Добрый человек:

Интересно почитать.

Щас приговор засканируем. Завтра наверное и откроем.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Хорошо что ВС оправдал и отменил решения нижестоящих судов. Но будут ли этим решением руководствоваться другие суды? Или в случае чего можно ссылаться на это решение?

Piligrimus:

Нет, под стражей были бандиты. Подзащитный - на подписке о невыезде.

поздравляю!!!!

Наша судебная система- это сплошные крайности

во-во.. конкретно здесь . имхуется, была все ж обычная пьяная драка-мужика попинали. а он обиделся, взял нож и завалил обоих... как правило- такие раньше садились без вариантов.... ну ладно, отобрал нож(кстати, как доказали, что отобрал, а не имел изначально в кармане?), завалил одного, несколько порезов нанес второму- и тот, второй, все еще продолжал представлять настолько большую опасность, что надо было ему еще десяток раз ножом садануть?Тут аффект или превышение- на выбор следствия- как минимум .. странно, что оправдали

А если начнут дело шить против самооборонщика, который обоснованно применил свое оружие, то адвокат должен в суде ссылаться на решение ВС или они сами найдут это решение и будут прилерживаться рекомендациям ВС ?

Originally posted by diamond_d:
А если начнут дело шить против самооборонщика, который обоснованно применил свое оружие, то адвокат должен в суде ссылаться на решение ВС или они сами найдут это решение и будут прилерживаться рекомендациям ВС ?

"Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет" - Конституция РФ

Так что НУЖНО напоминать суду об изменениях.

Originally posted by zanoza867:

Так что НУЖНО напоминать суду об изменениях.

я думаю грамотный адвокат с Ганзы быстро нароет это решение ВС и предъявит на обозрение суду в случае чего.

Вот - ВС разрешил

Превышение самообороны в Новосибирске
подсудимый - обычный помощник машиниста тепловоза в РЖД. Ганчар женат, у него две дочери 7 и 14 лет. Все случилось вечером 16 сентября 2014 года - в квартиру в 5-этажной хрущевке по ул. Ольги Жилиной, 92 кто-то постучался. Дверь пошла открывать старшая дочь.
На пороге возник пьяный мужчина. Как потом установили следователи, это был 32-летний Артем Галкин из соседнего общежития по ул. Ольги Жилиной, 90. Практически невменяемый гость попытался пройти внутрь квартиры, схватил ребенка за руку. Девочка позвала отца на помощь.

Виктор Ганчар вытолкнул Галкина на площадку, где и убил, по версии следствия - случайно. 'В ходе ссоры Ганчар нанес потерпевшему два удара в область груди, удар в область головы, а также с большой силой нанес один удар ногой в область живота, в печень. Главный удар, который повлек смерть. Разрыв правой доли, почти мгновенная смерть', - констатировала Ольга Еремеева.
forummess... tml[/B][/QUOTE]

Originally posted by Джек2013:

а не имел изначально в кармане?)

Есть такая штука-исследование на микрочастицы.И если нож реально лежал в вашем кармане-это установят

Originally posted by zanoza867:

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет

А вот в дружественном нам государстве Израиль судьёй может быть гражданин, имеющий пятилетний стаж работы АДВОКАТОМ. Не следователем, не прокурором, не оперуполномлченным УР, а только и исключительно АДВОКАТОМ.
В Москве я не знаком ни с одним судьёй, работавшим ранее адвокатом )))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Gurian II:

с большой силой нанес один удар ногой в область живота, в печень. Главный удар, который повлек смерть. Разрыв правой доли, почти мгновенная смерть'

По всей видимости, ст.114 УК РФ. Всё-таки меру знать нужно.
Как-то давно, в 1985, задерживал я некоего фулюгана. Применил подсечку,ткнул его лицом в асфальт и руку завернул за спину. Тут что-то как затрещит!!! Я чуть не обо... срался: неужели ручку ему сломал?!! Теперь же превышение власти припишут (((( Оказалось, это рукав пиджака оторвался. Я облегчённо вздохнул ))))

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Джек2013:

ну ладно, отобрал нож(кстати, как доказали, что отобрал, а не имел изначально в кармане?), завалил одного, несколько порезов нанес второму- и тот, второй, все еще продолжал представлять настолько большую опасность, что надо было ему еще десяток раз ножом садануть?Тут аффект или превышение

Совершенно согласен. Нанесение столь большого количества ударов явно не вызывалось необходимостью. Они нанесены конкретно для того, чтобы причинить смерть. Вначале было состояние необходимой обороны, но потом оно прекратилось. Странный у нас какой-то Верховный Суд.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Piligrimus:

Применил подсечку,ткнул его лицом в асфальт и руку завернул за спину.

Была у меня подобная ситуация))Только я когда клешню злодею завернул-она изменила свой нормальный вид))Оказалось у него была такая штука-т.н. "привычный вывих".Он сам себе конечность при мне на место вправил, но мне реально в тот момент стало не по себе.