Видеофиксация конфликтных ситуаций. Реально ли сегодня?

Проблема в следующем: в подавляющем большинстве конфликтов и самооборонных ситуаций обе стороны представляют события в выгодном свете, лжесвидетельствуют, находится куча заинтересованных свидетелей.
В итоге, следствию и общественности становится очень проблематично разобраться в том, что же произошло IRL.

Сегодня много способов осуществлять видео и звукозапись. Естественно носитель в процессе конфликта может быть похищен или поврежден (с другой стороны его теоретически можно настроить дабы девайс размещал видео или звук по 3g на сервере где-то... ).

Вопрос касается не только ситуаций самообороны, но и других случаев, где эта запись может оказаться очень полезной. Мобилка, естественно, не подходит, ибо руки должны быть свободны да и внимание фактом записи привлекать недопустимо (или наоборот?).

GoPro, очевидно, слишком громоздкая и заметная камера, для таких задач. Да и требования к качеству видео не слишком высокие. Очень хорошо, если бы была возможность скрытного размещения девайса для ежедневного ношения (в одежде). Гугл гласс - мимо. Дорого и ... разломают в первую очередь.

Просьба не писать эпичную тупость "а цифровые записи суд не принимает".

Думаю никто не поспорит что в ряде ситуации такой девайс значительно облегчил бы жизнь самооборонщику.

Пара ссылок на вскидку
http://www.spytome.ru/BTN-2010.html
http://www.spytome.ru/Hat-Camera.html
Странно, бегло просёрфил - уголовно наказуемо по нашим законам.
Пысы: не ну ты смотри как лихо они это куда не сунься то запрещено то не разрешено ))) слава коррупции етить...

/

"Но с 1 декабря 2011 года в УК РФ были внесены дополнительные изменения: покупка скрытой видеокамеры, согласно ч.1 138-1 статьи УК РФ стала наказываться лишением свободы до 4 лет, то есть стала преступлением не легкой, а средней тяжести.
В результате полицейские из многих регионов России принялись улучшать свои показатели раскрываемости, провоцируя граждан в сети интернет. Достаточно было заказать любой предмет с возможностью видеосъемки, чтобы подвергнуть продавца или покупателя уголовному преследованию."

TIR ты ли это? ))

"Статья 138.ч1 Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"

Где вы тут телеграфное сообщение увидели? Похоже на вброс какой-то.
И как тогда относиться к вездесущим камерам в подъездах, глазках квартир и т.д., которые обнаруживаются крайне проблематично.
И по каким критериям определить какая камера скрытая а какая нет?
Сегодня половина девайсов несут в себе функцию камеры. И она фактически не видна, как и невозможно определить включена ли она.
Камера в мониторе, ноуте - скрытая? А в гугл-гласс? Честно говоря это пипец какой-то.

Может реально вброс?

А кстати, надпись на майке "вас снимают скрытой камерой" будет достаточным предупреждением.

------
Lupus lupo homo est

Не факт. Давайте пока разберёмся с тем, если ли такой закон. И как именно он звучит. Ибо ст 137 и 138 в том виде, в каком они есть, вовсе не указывают на запрет ношения малозаметной камеры. Тем более, что надо ещё разобраться что это значит в понимании суда (предвижу много лулзов).

Камера-пуговица за 4к у наших барыг, нда.. . на алиэкспрессе она стоит 400р.

цитата:

Фиксировать противоправные действия милиционеров или чиновников стало опасно - в России началась масштабная кампания по уголовному преследованию граждан за покупку или использование скрытых видеокамер. Так МВД и законодатели ответили на призыв президента Медведева бороться с коррупцией.

С 1 января 2010 года третья часть статьи 138 УК РФ изложена в следующей редакции: 'Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе - видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы), предназначенных для негласного получения информации - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трех лет'.

Что понимают законодатели под специальными техническими средствами, разъясняется Постановлением правительства РФ от 10 марта 2000 г. ? 214. В этом документе спецтехникой называют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу (почти все современные видеокамеры), камеры, работающие при низкой освещенности объекта (тоже все современные) и даже фотоаппараты без визира или с дистанционным пультом управления. В последнюю группу попадают вообще все современные фотоаппараты бытового класса. Так вот, согласно статье 138 УК РФ, с 1 января 2010 года покупка этих 'специальных технических средств' карается штрафом в 200 тыс. рублей или лишением свободы на три года!

По всей стране уже началась компания по уголовному преследованию граждан за продажу или покупку подобной 'спецтехники'. Ведет ее Управление 'К' МВД РФ, прославившееся уголовным преследованием учителей и журналистов за использование компьютерных программ без лицензии.

В начале марта на Митинском радиорынке Москвы сотрудники Управления 'К' изъяли свыше 500 видеокамер, было возбуждено уголовное дело по 138-й статье УК РФ. 'Максимальная ответственность - 3 года лишения свободы. Необходимо отметить, что специальные технические средства для негласного получения информации могут быть использованы только сотрудниками правоохранительных органов', - заявила журналистам руководитель пресс-службы Управления 'К' МВД РФ Ирина Зубарева.

Другая история стала известна 'Росбалту' от очередной жертвы Управления 'К' - на этот раз в Калининграде. Рустам Васильев, обычный калининградский инженер, получил через Интернет предложение от некоего Александра Косарева установить у него в офисе видеокамеру, фиксирующую входную дверь кабинета. Причем заказчик настоятельно попросил исполнителя вмонтировать видеокамеру в звуковые колонки. Как только инженер сделал это, Косарев достал удостоверение сотрудника Управления 'К' и доставил Васильева к следователю СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Сергею Зенину, а тот возбудил уголовное дело по 138-й статье.

Вот как прокомментировал ситуацию сам обвиняемый инженер Васильев: 'Я не знал юридические тонкости, что, оказывается, нельзя устанавливать камеры в бытовые приборы. Что есть какая-то статья о специальных технических средствах. Причем я не знал, что нарушаю какой-то закон, а сотрудники отдела 'К' знали и намеренно подталкивали к нарушению закона. Я считаю, что это неправомерно. Я законопослушный гражданин, уголовных дел у меня не было. Я никого никогда не грабил, не воровал, не насиловал, не убивал. Я никогда не делал леваков и никогда не устанавливал камеры в бытовые приборы. Но тем не менее, из меня делают преступника'.

Сейчас подобные дела возбуждаются сотрудниками Управления 'К' во всех регионах России, но миллионы граждан до сих пор не знают, что любая их попытка изобличить преступника с помощью скрытой видеозаписи является поводом для возбуждения уголовного дела.

Практика последних лет свидетельствует, что добиться наказания в отношении чиновников, вымогающих взятку, или милиционеров, нарушающих закон, простой гражданин может только в одном случае - если у него есть видеозапись, где зафиксированы факты злоупотреблений. Когда такая запись попадает в СМИ, представители власти вынуждены реагировать. К примеру, многие юристы уверены, что если бы не видеозапись, майор Евсюков избежал бы ответственности за расстрел покупателей в супермаркете.

Теперь же милиционеры нашли удобный способ остановить вал подобных разоблачений, а законодатели им в этом помогли.

Кстати, 138-я статья УК РФ - не единственная лазейка, помогающая коррупционерам и преступникам. Еще один закон, защищающий чиновников от разоблачений - 'О персональных данных' начнет работать в России с 1 января 2011 года.

Согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. То есть журналист, собирающий информацию о коррумпированном чиновнике, или гражданин, пытающийся разыскать свидетеля ДТП, с 1 января 2011 года становятся преступниками.

Примечательно, что обложив россиян уголовными запретами на борьбу с коррупцией, власть, словно не осознавая весь комизм ситуации, постоянно делает заявления о том, как опасна коррупция в России и как государство с ней активно борется. Последнее такое заявление сделал Дмитрий Медведев на заседании Совета по противодействию коррупции. Как сообщили на официальном сайте президента, он 'отметил, что для борьбы с коррупцией важна не только законодательная база, но в первую очередь - отношение к этому явлению в обществе'.

Видимо, тот факт, что российское общество уже лишено возможности бороться с коррупцией легальными методами, а СМИ через год даже упоминать о коррумпированных чиновниках не смогут, до сведения президента не довели.

rosbalt.ru

Ответственность только за приобретение или сбыт, то есть если вы предоставите в полиции запись, господин полицейский спросит чем это было снято, и вы по наивности своей покажите ему камеру-пуговичку или в виде зажигалки\ручки\автобрелка, и он спросит вас, где вы это взяли и вы скажите купили, то статья вам обеспечена. Надо говорить подарили на день рождения, кто не помните- гостей было много, где это купили\достали вы не знаете. Кстати суд может не признать эту видеозапись во внимание, так часто делается, когда видеозапись не признается уликой или доказательством,а принимаются во внимание доказательства свидетелей, тут кто больше судье зашлет.

Видел очень забавный вариант. Хоть и не с целью, как у ТС, но вполне применимый.

Обычный смартфон кладётся в карман камерой наружу, при этом уверенно фиксируется в кармане благодаря тому, что камера не на самом краю и смартфон удерживается нижней и верхней частями кармана.

Понятно, что в случае махача вылетит на раз. Но ведь можно и специально карман подогнать под смарт с отверстием под объектив камеры, т.е. карман полностью закрыт, но смарт из него пишет обстановку

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

цитата:

Virtue:
Надо говорить подарили на день рождения, кто не помните- гостей было много, где это купили\достали вы не знаете.

Вот тут я Вам поясню: под приобретением понимается любой способ появления у Вас данного предмета,подарили вам его,нашли вы его,купили разницы нет никакой,в рамках УПК естественно.
Равно как и с вашей стороны подарок другому человеку будет расценен как сбыт
Изучайте правовую базу в дальнейшем

цитата:

Может проще зажравшихся чинушей отодрать?

Не проще, обеспечиваюшие мероприятия сложны и дороги.

------
Lupus lupo homo est

цитата:

Originally posted by Virtue:

Ответственность только за приобретение или сбыт

Ещё есть 137 УК РФ, кстати.

Список
видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию (от 2006г):

*про камеры пункт 2:
(... )
2. Специальные технические средства для негласного
визуального наблюдения и документирования:
а) фотокамеры, обладающие по крайней мере одним из
следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE);
без визира;
с вынесенными органами управления камерой;
б) телевизионные и видеокамеры, обладающие по крайней
мере одним из следующих признаков:
закамуфлированные под бытовые предметы;
имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE);
работающие при низкой освещенности
объекта (0,01 лк и менее) или при освещенности на
приемном элементе 0,0001 лк и менее
в) комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по
кабельным, радио и оптическим линиям связи.
(... )

Пока что про малогабаритную НЕ закомуфлированную камеру, которую можно разместить у себя на одежде ничего нет.
Как я понимаю закон направлен, в первую очередь на то, чтобы запретить девайсы для скрытого размещения в помещениях.

Т.е. компактная камера, размещаемая на собственной одежде, возможно и не попадёт под этот закон.
Как я уже сказал, каким образом эксперты решили что гоу-про, к примеру, не является спец. средством для скрытого снятия видоеинформации? Многие люди, ввиду её внешнего вида и габаритов могут и не признать в ней камеру. Я уж молчу о других камерах меньших размеров и более причудливых форм, в виде цилиндра и т.д.

PS Имхо, как и в вопросе с оружием судить людей можно за неправомерное применение. А не называть сам девайс абсолютным злом признак трусости и попытки связать населению руки. Типа не важно что происходит - снимать нельзя. Оружие - тоже нельзя. Собираться больше трёх - нельзя. Обсуждать политику - нельзя.
В общем тотальный пипец.

Ну дык чё, никак прижать законно, получается, чиновника-беспредельщика или банду рекетиров невозможно? Оружия нет, камер нет.

гугл очки спасут самооборонщика

В 214м постановлении всё очень мутно. Есть только про выносной объектив, камуфлирование под бытовые предметы, съёмку в темноте и отсутствие визира (а его и у гоу-про нет). Так что мутно всё. Нам нужна просто маленькая камера, размещающаяся на одежде. Да её сложно заметить и она не привлекает внимание, но кто сказал что это нарушение закона?

цитата:

Дог:
А кстати, надпись на майке "вас снимают скрытой камерой" будет достаточным предупреждением.

)
+100500

цитата:

под приобретением понимается любой способ появления у Вас данного предмета

Не знал, так это что: если я кому то подарил то его можно посадить за приобретение? А выброс в помойку такого средства считается сбытом? Я думал, что приобретение\сбыт это намеренный акт с получением\передачей денег.

цитата:

Пока что про малогабаритную НЕ закомуфлированную камеру, которую можно разместить у себя на одежде ничего нет.
Как я понимаю закон направлен, в первую очередь на то, чтобы запретить девайсы для скрытого размещения в помещениях.

Т.е. компактная камера, размещаемая на собственной одежде, возможно и не попадёт под этот закон.

По 138 УК нельзя приобретать\сбывать, а пользоваться этим можно. Размещать скрытые девайсы в помещениях можно, особенно если это частный офис, при получении кредита в банке вас снимают, и на банкоматах есть камера.

Другое дело, что видеозапись может не признаваться доказательством, если человек не был предупрежден о съемке, одно время такая хрень бытовала "а что если вы попросили сыграть чиновника сцену для сериала получение взятки, он согласился, а вы потом в суд с записью что он взяточник", и было куча разных дел, где судья игнорировал запись, то же дело "черных ястребов" где запись с телефонов тожероссиян не приняли во внимание.

цитата:

Нарушением закона будет считаться сама запись с этого устройства направленная на выявление противозаконных действий против сильных мира сего а если окажется что само устройство приобретено с целью ношения на себе в качестве скрытой камеры и уже не важно против кого а сам факт

С чего бы это? Запись не есть противозаконный акт. Она не нарушает право на личную жизнь, запись в кабинете чиновника не его личная жизнь. В тому же у меня есть право на сбор и хранение информации, ст29 п4 конституции

цитата:

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

А чем снимать уже мое дело.

цитата:

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Служебная деятельность не относится к частной жизни, тем более если действо происходит в общественном месте, в любом общественном месте съемка не запрещена, я вообще имею право снимать все что касается происходящего со мной.

Есть только одна статья которая тут что то запрещает ст. 152.1, 'Охрана изображения гражданина'.

цитата:

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

Если снимаем в общественном месте или потом не используем это в коммерческих целях то вполне можно.

Шухер, вы обеих темах флеймите и стращаете сроками бездоказательно. Может хватит? Я уже процитировал 214е постановление.

цитата:

TIR:

Думаю никто не поспорит что в ряде ситуации такой девайс значительно облегчил бы жизнь самооборонщику.

Я себе купил "шпионские" очки, с камерой. Они так и лежат в Нью-Йорке. Когда собирался выслать в Россию, прочитал про то что на людей реально заводят дела за эти "спец средства". Теперь боюсь пересылать.

Я вообще не для этого покупал. Но это к тому что если купите себе такие очки или другую "шпионскую" технику (в России это много где продается), а потом предъявите запись с них как улику, то пойдете еще по одной статье в добавок к "превышению пределов". Т.к. суд основываясь на том что данное спец. средство у вас было незаконно, не примет эту запись как улику.

цитата:

Originally posted by Virtue:

Я думал, что приобретение\сбыт это намеренный акт с получением\передачей денег.

действие по значению гл. приобретать; получение чего-либо в собственность

цитата:

Originally posted by Virtue:

а пользоваться этим можно

Конечно можно, если вы не нарушаете ст. 137 УК РФ ))

цитата:

Originally posted by Virtue:

Другое дело, что видеозапись может не признаваться доказательством, если человек не был предупрежден о съемке,

Спорный момент. Доказательства исключаются если они получены незаконно. Речь и идёт о том, что видеосъёмка малогабаритной камерой, размещенной у меня на одежде, может быть вполне законной в определенных случаях. В каких именно законна, а в каких нет - я и пытаюсь разобраться.

цитата:

Originally posted by Virtue:

а что если вы попросили сыграть чиновника сцену для сериала получение взятки, он согласился, а вы потом в суд с записью что он взяточник

Это уже суд будет решать. Дело будет ведь строиться не только на одном единственном доказательстве. Но и на показаниях свидетелей, изученных документах и т.д. Я думаю будет смехотворно если появится целый поток исков против чиновников которые соглашаются разыграть взятку И это попадёт в СМИ и на ютуб. Итог? Скорее всего печальный как для чиновников, так и для суда первой инстанции.

цитата:

Originally posted by bcc1357:

Я вообще не для этого покупал. Но это к тому что если купите себе такие очки или другую "шпионскую" технику (в России это много где продается), а потом предъявите запись с них как улику, то пойдете еще по одной статье в добавок к "превышению пределов". Т.к. суд основываясь на том что данное спец. средство у вас было незаконно, не примет эту запись как улику.

bcc1357 мы этот неловкий момент красиво обойдём. И не будем использовать шпионские очки.
В конце-концов, не исключена ситуация когда мы действия нападавших снимали на легальную камеру, а они на это не обратили внимание. Я же не виноват что они не запомнили небольшой фотоаппарат в моих руках или висящий на одежде. Пусть лечат склероз. В тюрьме.

Интересно, а вот к примеру аренда - это же не собственность?

------
Lupus lupo homo est

Проблема "нательного" видеорегистратора в малой удельной емкости АКБ.

Это техническая проблема. Тем более что нет нужды камеру постоянно носить включенной. Если не писать Full_HD то АКБ хватит на достаточно долгое время, явно превышающее большинство самооборонных ситуаций.

Камера-ручка, да и прочие мини-камеры с закосом под предметы, по утверждению инструкции пишут до 2-4 часов видева, разрешение у них 640х480, что есть 0.3 мегапикселя, то есть качество не очень.

цитата:

Можно ли снимать 'шпионскими' камерами?[править]

В Уголовном кодексе существует статья Статья 138.1., в которой предусмотрена ответственность за 'Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации'. Под такими 'средствами' на практике понимаются разного рода замаскированные камеры, имитирующие обычные предметы: часы, зажигалки, и т. п. Сотовые телефоны с камерами в качестве 'шпионских' не рассматриваются, якобы потому, что встраивание в них камер 'общеизвестно' и широко распространено. В последнее время растёт число уголовных дел, возбужденных за такую технику. Однако законность их возбуждения вызывает большие сомнения[1].

В качестве документов, которые определяют перечень 'технических средств', относящихся к 'специальным', используется два постановления. Первое постановление ? 770, утверждает их общий перечень в целях лицензирования деятельности по производству и реализации и описывает перечень спецсредств, 'предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации'. Эта формулировка взята из статьи 6 закона 'Об оперативно-розыскной деятельности'. Однако в 138.1 УК уголовная ответственность устанавливается только за действия с аппаратурой, 'предназначенной для негласного получения информации'. Применение для целей уголовной ответственности этого постановления приводит к тому, что в число предметов, за которые она наступает, попадают не только 'предназначенные', но и 'приспособленные' устройства, число которых гораздо больше (фактически, 'приспособить' можно любое бытовое устройство).

На практике, благодаря такой 'расширенной' формулировке у следственных органов появился повод для широкого толкования самой статьи УК, что по общему правилу недопустимо. Следственному произволу способствует и тот факт, что нигде в законе не определены понятия 'бытового предмета', под который должна быть закамуфлирована техника, да и самого 'камуфлирования'.

Второе постановление было принято для использования таможенниками при ввозе и вывозе 'специальных средств'. Оно уже описывает некоторые их признаки и включает, например, камеры с объективом 'pin-hole' или 'закамуфлированные под бытовой предмет'. Под 'специальными' в данном постановлении также понимаются камеры с внешними органами управления. При этом не говорится, должны ли эти 'внешние органы' быть единственными в камере, или под определение попадает вообще любая камера с ПДУ. По смыслу закона - разумеется, верен первый вариант, однако из текста постановления этого никак не следует.

При расследовании таких дел обычно назначается экспертиза, которая и определяет то, относится ли предмет к 'специальным средствам'. Результат экспертизы предугадать довольно сложно: сходные по характеристикам устройства могут признаваться 'специальными' одними экспертами и не признаваться - другими. Часть из существующих методик такой экспертизы засекречена.

Сомнительна и сама польза от существования данной статьи. Применение 'шпионской' техники легально в большинстве стран мира, противоправным оно становится только тогда, когда с ее помощью нарушается какая-либо охраняемая законом тайна. Вдобавок, использовать скрытые камеры можно и для охраны своих законных интересов, одно из распространенных их применений - это съёмка чьих-либо противоправных действий (получения взятки, превышение полномочий, и т. п.) Учитывая то, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни и тайны сообщений уже предусмотрена УК, дополнительная криминализация приобретения и сбыта техники, которая может использоваться не только для этого, просто осложняет обычным гражданам борьбу с произволом 'силовиков' и прочими нарушениями закона.

Ранее данные требования были оговорены Ч. 3 ст. 138 УК, которая становилась предметом обращений в Конституционный суд, однако постановлением от 31 марта 2011 г. она была признана не противоречащей Конституции.

В своем постановлении суд указал на то, что для применения этой статьи необходимо доказать умысел обвиняемого, то есть, его знание о том, что конкретное устройство предназначено именно для скрытого получения информации. От такого разъяснения сложившаяся практика применения статьи не изменится: следствие в таких делах всегда презюмирует умысел. Хотя для установления того, относится ли устройство к 'специальным средствам', назначается экспертиза, и уже одного этого достаточно для доказательства отсутствия умысла: для проведения экспертизы требуются специальные познания, которых у обычного человека нет. (Многие СМИ, комментируя постановление, сообщили о том, что суд, якобы, указал на то, что доказыванию по делу подлежит не назначение устройства, а то, собирался ли обвиняемый с его помощью фактически получать какие-либо сведения, содержащие охраняемую законом тайну. Это - неверная трактовка, ничего подобного в постановлении КС нет).

Кроме того, суд при вынесении постановления исходил из того, что к 'спецсредствам', попадающим под данную статью, относится любое устройство, а не то, с помощью которого можно нарушить только тайну каких-либо 'сообщений', что следует из общего смысла статьи. В довершение всего, суд отнес к 'уголовно наказуемым' не только 'предназначенные', но и 'приспособленные' и 'запрограммированные' средства, согласившись с той расширенной формулировкой из постановления Правительства, которую применяет следствие по уголовным делам.

Таким образом, в своем позорном постановлении суд фактически одобрил сложившуюся практику. Теперь добиться справедливого решения по подобным делам можно только в Европейском суде по правам человека, куда и обещали обратиться некоторые из жалобщиков.

Во избежании привлечения к уголовной ответственности, имеет смысл пользоваться обычной техникой, которая не является 'шпионской': если потребуется ее как-то переделать для того, чтобы скрыть, обязательно следует затем восстановить ее до первоначального состояния. Если же вы все-таки сняли что-то такой камерой, имеет смысл не вдаваться в подробности получения записи. Имейте в виду: для экспертизы у вас могут попросить предоставить саму камеру.

Часто продавцы и производители такой техники получают письменное заключение какого-нибудь специалиста о том, что устройство не относится к 'специальным'. Следствие может просто не принимать его во внимание, проведя свою собственную экспертизу, которая придет к противоположным выводам. Но наличие двух заключений специалистов с противоположными выводами дает возможность заявить о том, что обвиняемый был введен в заблуждение и не мог знать о том, что использует 'спецтехнику'. Возможно, это поможет избежать ответственности, но шансы - очень маленькие.

Частные детективы и охранники за незаконное использование подобных средств могут быть привлечены к ответственности по статье 20.24 КоАП. Для остальных граждан владение 'шпионской техникой' и ее использование не являются правонарушениями или преступлениями, уголовно наказуемы только сбыт, производство и приобретение. Причем приобретение стало преступлением только с. 1 января 2010 года, так что в случае вопросов имеет смысл утверждать, что вы купили камеру до этой даты.

Хотите новой законодательной вакханалии от наших законотворцев?

Отошлите эту книгу Мизулиной mirknig.com

цитата:

Сборник узаконений, постановлений и распоряжений, относящихся до обязанности исполнительных чинов полиции
Содержанiе:
I. Устройство полицiи.
Обязанности:
II. По предупрежден?ю и прес чен?ю преступлен?й противъ в ры.
III. По предупрежден?ю и прес чен?ю преступлен?й противъ общественнаго порядка и учрежден?й правительства.
IV. По предупрежден?ю и прес чен?ю безпорядковъ при публичныхъ собран?яхь, увеселен?яхъ и забавахъ, также по прес чен?ю явнаго соблазна и разврата въ поведен?и.
V. По предупрежден?ю и прес чен?ю прест. противъ имуществъ.
VI. По предупрежден. и прес. прест. противъ личной безопасности.
VII. По наблюден?ю зат мъ, чтобъ никто непроживалъ безъ установл. видов.
VIII. По учету и сбору запасныхъ нижнихъ чиновъ.
IX. По пресл дован?ю безпаспортныхъ, бродягъ, б глыхъ и дезертир.
X. По наблюд. за благоустр. въ сел.
XI. По принят?ю предосторожностей отъ пожаровъ и притушен?и ихъ.
XII. По охранен?ю народнаго здрав?я.
XIII. По наблюден?ю за правильнымъ производствомъ торговли и пром.
XIV. По наблюден?ю за промышленност. фабричной заводск. и ремеслен.
XV. По наблюден?ю за исполнен?емъ постановлен?й о питейномъ сбор .
XVI. По наблюден?и за торговлею и благочин?емъ въ трактирн. заведен?яхъ.
XVII. По наблюден?ю за исполнен?емъ постанов. объ акциз съ табаку.
XVIII. По наблюден?ю за исполнен?емъ постановлен?й объ акциз съ соли.
XIX. По охранен?ю частныхъ л совъ.
XX. По наблюден?ю за исполн. постан. объ охот зв рн. и рыбн. пром.
XXI. По сод йств?ю таможенному управл.
XXII. По наблюд. за исполн. постан. объ обращ. монеты въ государ.
XXIII. По участ?ю во взыск. под., сбор. и недоимокъ разнаго рода.
XXIV. По народному продовольств?ю.
XXV. По наблюден?ю зa укрывающимися отъ воинской повинности.
XXVI. По отношен?ю кь земск. повинност.
XXVII. По д ламъ печати.
XXVIII. По сод йств?ю при спасен. и хранен?и груз. съ кораблей и судовъ потерп вш. круш.или гибель.
XXIX. По д ламъ, подлежащ. судебн. разбирательству:
--- а). уголовнымъ.
--- б). гражданскимъ.
--- в). по охранительному производ.
XXX. По производству описи, оц нки и продаж имуществъ.
XXXI. О проступкахъ, подсудныхъ волостнымъ и станичнымъ судамъ.
XXXII. По разнымъ предметамъ, не вошедшимъ въ предыдущ. главы.

Вот эту Милонову mirknig.com

цитата:

Женское право. Сводъ узаконен?й и постановлен?й относящихся до женского пола

А это Астахову mirknig.com

цитата:

Узаконение и усыновление детей

Все новое это хорошо забытое старое, они почерпнут много новых законов, и прямая трансляция обсуждений этих законов избавит вас от необходимости переключаться на смехопанораму петросяна, и вообще все юмористические передачи мигом потеряют свой рейтинг.

цитата:

Другое дело, что видеозапись может не признаваться доказательством, если человек не был предупрежден о съемке,

Если на основании этой записи ВЫ хотите привлечь того человека к ответственности, и кроме этой записи у вас ничего нет, то может и не признаться.
Но есть момент - очень редко бывает, что б других доказательств не было. Например, ваше заявление, протокол допроса вас как потерпевшего, справка о снятых побоях - ничуть не хуже как доказательства, особенно если будет приложена видеозапись, хоть она и НЕ будет признана как доказательство, судья с ней все равно ознакомится.
И есть другой аспект: а что если не ВЫ пытаетесь кого-то привлечь к ответственности, а Вас кто-то пытается посадить? И тут вы, как подсудимый, очень даже вправе настоять, что б видео было признано как доказаетельство - эта норма закона защищает подсудимых, если выразиться очень просто.

Разговаривал с одним судьей лет 15 назад. Он сказал, что для признания записи законной достаточно одной фразы в начале - "ведется запись".

ИМХО нет ничего трудного и сложного. Мной в подобных ситуациях используется фотоаппарат, несколько раз реально помогало.
Сейчас задумываюсь над покупкой носимого видео регистратора.
Если работаем в конфликтром районе или на конфликтном доме, ставим машину напарника с видеорегистратором. Тоже помогло избежать нескольких возбуждений за причинение вреда имуществу.

че за работа где могут обвинить в порче имущества?

цитата:

Originally posted by sk0ndr:

хоть она и НЕ будет признана как доказательство

А с чего бы это вдруг?

цитата:

Originally posted by Virtue:

че за работа где могут обвинить в порче имущества?

Верхолаз я. Статистика по МОЕЙ работе:
март 2012 - разбили машинку, "розовенькую"
август 2012 - предварительная съемка а/м перед работой уберегла от иска за пробитую крышу
лето 2013 - съемка на видео гопника убедила его убраться от наших веревок "пока не началось"
Ну и съемка рабочих моментов позволяет избежать лишних вопросов при рассчете.

цитата:

marafonec:
ИМХО нет ничего трудного и сложного. Мной в подобных ситуациях используется фотоаппарат, несколько раз реально помогало.
Сейчас задумываюсь над покупкой носимого видео регистратора.
Если работаем в конфликтром районе или на конфликтном доме, ставим машину напарника с видеорегистратором. Тоже помогло избежать нескольких возбуждений за причинение вреда имуществу.

Ключевой момент: работаете с напарником. Напарник - это и свидетель, и второй участник событий. Когда есть напарник, вероятность успешной записи видео резко возрастает. Видеорегистратор в авто - тоже, можно сказать, "напарник".

цитата:

marafonec:

Верхолаз я. Статистика по МОЕЙ работе:
март 2012 - разбили машинку, "розовенькую"
август 2012 - предварительная съемка а/м перед работой уберегла от иска за пробитую крышу
лето 2013 - съемка на видео гопника убедила его убраться от наших веревок "пока не началось"
Ну и съемка рабочих моментов позволяет избежать лишних вопросов при рассчете.

Всё правильно. Видеосъёмка распределённой группой людей в ряде случаев позволяет предотвратить развитие конфликта (или смягчить последствия).

цитата:

Originally posted by Ruevid2:

Ключевой момент: работаете с напарником.

Очень, очень не всегда. Но фотоаппарат - без него не работаю, да и напарник может оказаться на другой стороне здания.

цитата:

Originally posted by Ruevid2:

Видеосъёмка распределённой группой людей в ряде случаев позволяет предотвратить развитие конфликта (или смягчить последствия).

Снимаю всегда только я. Остальным жалко денег на аппарат и времени на съемку.
Что не мешаит им клянчить у меня фотографии.

цитата:

marafonec:

Снимаю всегда только я. Остальным жалко денег на аппарат и времени на съемку.
Что не мешаит им клянчить у меня фотографии.

А может им смелости снимать не хватает. Боятся неадекватной реакции снимаемых на видео людей.

цитата:

Боятся неадекватной реакции снимаемых на видео людей.

Адекватных людей редко приходится снимать. Всегда есть выход - включить съемку и отпустить мобилу висеть на груди на шнурке. Видео может быть вверх ногами, но это не проблема. И не заметно, что схемка ведется, и руки свободны.

цитата:

Originally posted by Ruevid2:

А может им смелости снимать не хватает. Боятся неадекватной реакции снимаемых на видео людей.

К сожалению нет. Просто они думают, что на работе надо работать, а не страдать херней.

цитата:

TIR:
Проблема в следующем: в подавляющем большинстве конфликтов и самооборонных ситуаций обе стороны представляют события в выгодном свете, лжесвидетельствуют, находится куча заинтересованных свидетелей.
В итоге, следствию и общественности становится очень проблематично разобраться в том, что же произошло IRL.

Думаю никто не поспорит что в ряде ситуации такой девайс значительно облегчил бы жизнь самооборонщику.

Давно задался этим вопросом. Потом оказалось что почти все удобные гаджеты для нательной видеофиксации попадают под 137.2 ук. являются СТС НПИ(специальные технические средства негласного получения информации). Выбирал. Сначала думал чтобы вести постоянную запись, но для этого надо буквально обвешаться проводами и аккумуляторами для этого, каждый раз снимать одевать обмундирование - ужасно не удобно да и риск забить и не носить.
Затем решил чтобы кнопка записи была в моментальной доступности и при первом малейшем подозрении нажималась. Думал купить часы с камерой, если поймают, может быть головная боль(100%е стс нпи), да и посмотрел я многие модели у них почти у всех камеры с неудобной стороны, то есть нужно держать руку перед собой, как будто смотриш время чтобы снимать, или вообще вытянуть-отпадает, палево да и неудобно. Остановился на такой вот камере, юристы с форума высказали ИМХО что под предметы не закомуфлирована и не является СТС НПИ, вот она
Потом что то закрутился, некогда было ее заказывать. Теперь подумываю, не лучше ли купить миниатюрный диктофончик, чтобы все время писал, плюсов много, пригодится и в гражданской жизни(не только самооборонной) Флехи на 32гига хватит на очень много, да и угрозы в мой адрес запишет. Спрятать и носить намного проще чем любую камеру. Просто дело в том что у меня телефон автоматически пишет все разговоры и это иногда очень помогает(например вспомнить какие то данные) без этого я уже не представляю свой телефон, поэтому я подумал о диктофоне с непрерывной записью. В суде аудиозапись тоже будет не менее весомым аргументом если что. Теперь надо выбрать наилучший для этого вариант.

цитата:

Originally posted by freeelancer:

не лучше ли купить миниатюрный диктофончик, чтобы все время писал

Любая мобила может писать звук

цитата:

Остановился на такой вот камере,

А ссылочкой не поделитесь, где такую нашли?

если суды кладут на видео-запись, то аудио вообще ни во что не ставится. В деле евсюкова был момент, когда судья чуть не отказалась принимать видеозаписи, и все обернулось чуть ли не его оправданием, гадско и противно.