Самооборона осой.

Есть сведения из достоверных источников.
В Мытищах одни товарищь успешно самооборонился против другого пьяного вооруженного дубинкой. Два выстрела в корпус эффекта не дали, третий в голову и пьянь с дубинкой уезжает в реанимацию. У товарища с осой пара синяков вроде от дубинки. Как честный пошел сдался ментам, осу забрали.

Будут еще сведения сообщу.

------
Ваш CMOS покрылся инеем.. .

Originally posted by MorliDots:
.. . одни товарищь успешно самооборонился против другого пьяного.. .

Т.е. оба товарища были пьяными?
И что же СМ думают насчет самообороны осой в состоянии алкогольного опьянения?

Originally posted by MorliDots:
.. . одни товарищь успешно самооборонился против другого пьяного.. .

Т.е. оба товарища были пьяными?
И что же СМ думают насчет самообороны осой в состоянии алкогольного опьянения и нанесения ТТП?

нет товарисч с осой был как ни странно трезв.. можте быть 0,5 пива..

Originally posted by MorliDots:
нет товарисч с осой был как ни странно трезв.. можте быть 0,5 пива..

А его на освидетельствование возили?

Originally posted by MorliDots:
Как честный пошел сдался ментам, осу забрали.

ПМСМ, это зря.. .
Теперь результат гадателен.

Зря сдался! Теперь проблем огребет.Если он товарища с дубинкой до этого не знал, то надо было потихому сваливать.

возили на освидетельствование, ответ -трезвый.

И правильно - 0,5 пива состояние алк. опьянения не дадут большинству взрослых людей. Я, кстати, читал про методику проведения мед. освидетельствования (хотя она сейчас отменена). Так вот там сказано, что если у человека в крови есть алкоголь (т.е. установлен факт употребления алкоголя), но внешних признаков алк. опьянения нет, то человек признается трезвым.

MorliDots, есть еще подробности какие-нибудь? Как был одет нападавший, дистанция выстрела, какие были патроны, какая Оса.

Originally posted by Толстяк:
Зря сдался! Теперь проблем огребет.Если он товарища с дубинкой до этого не знал, то надо было потихому сваливать.

Так категорично нельзя заявлять. Если все это произошло в районе, где живет владелец Осы, да плюс еще ТТП у нападавшего, то я считаю, что он правильно сделал. По факту ТТП хулиганкой уже не отделаешься, а искать СМ будут. Другое дело, если он в Мытищах не живет.

пока подробностей нет.. может завтра.

А СМ-то как настроены?

Originally posted by Borion:

Так категорично нельзя заявлять. Если все это произошло в районе, где живет владелец Осы, да плюс еще ТТП у нападавшего, то я считаю, что он правильно сделал. По факту ТТП хулиганкой уже не отделаешься, а искать СМ будут. Другое дело, если он в Мытищах не живет.

Правильно! Если он стрелял непосредственно возле места проживания и имеются свидетели (тем более что ТТП), то имело смысл сообщить СМ. А если свидетелей не было надо было просто уходить. Идентифицировать пулю патрона 18х45 не удастся, а обеспечить себе алиби, на случай возможных проверок- не помешает.

2 Толстяк
---
А если свидетелей не было надо было просто уходить.
---
Это как же уходить? Если вы предлагаете оставить на месте без помощи человека, который нуждается в реанимации, это уголовная статья. Если вы вызовите скорую помощ, вот вам и свидетели.

...
Странно как-то сообщение вставилось

Originally posted by Borion:
А СМ-то как настроены?

нормально вроде, товарищ уже не первый раз как оказалось оборонялся

Ну, это хорошо

Originally posted by Kugel:
Если вы вызовите скорую помощ, вот вам и свидетели.

Свидетели чего, простите? Бригада скорой помощи в любом случае, прибыла бы на место ПОСЛЕ необходимой обороны и свидетелем данного события быть никак не может.

[QUOTE]Originally posted by Kugel:

Это как же уходить? Если вы предлагаете оставить на месте без помощи человека, который нуждается в реанимации, это уголовная статья. Если вы вызовите скорую помощ, вот вам и свидетели.

Но человек, нападая с дубинкой тоже, наверное, хотел не кофе попить, а отправить другого в реанимацию. Так что, на мой взгляд, все справедливо.

2 Borion
---
Свидетели чего, простите? Бригада скорой помощи в любом случае, прибыла бы на место ПОСЛЕ необходимой обороны и свидетелем данного события быть никак не может.
---
Т.е. на вопрос кто автор черепно-мозговой травмы вы рекомендуете отмолчаться? При этом не исключено что вопросы будут приехавшие милиционеры задавать.

2 Толстяк
---
Но человек, нападая с дубинкой тоже, наверное, хотел не кофе попить, а отправить другого в реанимацию. Так что, на мой взгляд, все справедливо.
---
Речь не о том что справедливо, а о том что противозаконно. При этом нападавший (если выживет) несомненно изложит свою версию -- напал неизвестный, отобрал дубинку.

Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможности оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -

наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

[QUOTE]Originally posted by Kugel:

---
Речь не о том что справедливо, а о том что противозаконно. При этом нападавший (если выживет) несомненно изложит свою версию -- напал неизвестный, отобрал дубинку.
---

С тем, что это противозаконно я абсолютно согласен

Абсолютно противозаконно, но очень разумно.

Originally posted by Kugel:
Т.е. на вопрос кто автор черепно-мозговой травмы вы рекомендуете отмолчаться? При этом не исключено что вопросы будут приехавшие милиционеры задавать.

Бригада скорой помощи может заСВИДЕТЕЛЬствовать только саму ЧМТ, но не установить, кто ее нанес и при каких обстоятельствах. Этим будет заниматься следствие и судмедэксперт, в частности.

Речь не о том что справедливо, а о том что противозаконно. При этом нападавший (если выживет) несомненно изложит свою версию -- напал неизвестный, отобрал дубинку.

Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможности оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -

наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Ну да, а если заявить как полагается, то зная нашу правоохранительную систему, можно получить как варианты:

"Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок."

или

"Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок до одного года."

или

"Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок."

И что лучше в итоге?

Kugel, Вы к нам на планету надолго? Может Вам помочь с экскурсией по памятным местам?
А чтоб у Вас столь .. . интересных что ли вопросов не возникало, почитайте форум побольше.

Вообще интересно устроено сознание.. . От других мы требуем беспрекословного соблюдения законов, но к себе это требование не применяем.. . Вот по этому нас и имеет провительство )

Ну, что тут можно сказать плохо Оса действует на пьяных, или наоборот, но в голову практически наверняка эффективно. Как бы не ослабили совсем энергию заряда у Осы. Тогда даже в голову не поможет.

Originally posted by Kugel:
Насколько я понимаю, вы рекомендуете избегать встречь с милицией? Вызов скорой помощи этому помешает, так как на ЧМТ милиция и скорая помощь могут приехать одновременно.

Я не могу рекомендовать публично кому-либо такие вещи. Потому что это незаконно. Я могу лишь высказать личное мнение. Если самооборона произошла в своем районе и был причинен вред здоровью нападавшего(ших), то заявлять нужно обязательно, т.к. найти стрелявшего не будет большой проблемой. В противном случае, при отсутствии свидетелей лучше избежать контакта с органами внутренних дел.

Каков источник этого знания? Вы лично от нашей правоохранительной системы пострадали?

Если закон будет легко нарушаться самооборонщиками, чего же ожидать от прочих граждан?

Я лично не пострадал (к счастью). Источником знания является, преимущественно, данный форум.
Далеко ходить не надо, достаточно зайти в соседнюю тему Самооборона с демонстрацией оружия без применения. Сдадите злодея милиции? и почитать мнения людей по поводу задержания и доставления преступника, где речь идет лишь о демонстрации оружия. Даже в таких условиях большинство предпочитает избежать контакта с ОВД.

И я бы поставил вопрос иначе: если закон легко нарушается СМ, то чего ожидать от прочих граждан?

Данная проблема проистекает из сложившейся неблагоприятной правоприменительной практики. Если бы у нас законы работали по-настоящему, т.е. если бы судили по закону, а не по указке, если не было бы "палочной" системы, то все было бы иначе.

2 Borion
---
В противном случае, при отсутствии свидетелей лучше избежать контакта с органами внутренних дел.
---
Имхо, в контексте исходного топика, когда нападавший нуждается в неотложной медицинской помощи, избежать контакта с милицией вряд ли удастся.

Даже в таких условиях большинство предпочитает избежать контакта с ОВД.
---
Мне почему-то кажется, что может быть и не большинство, но значительная часть участников строит свои суждения тоже не из достоверного опыта.

И я бы поставил вопрос иначе: если закон легко нарушается СМ, то чего ожидать от прочих граждан?
---
Ну ведь должен же кто-то показывать пример

Originally posted by Kugel:

Имхо, в контексте исходного топика, когда нападавший нуждается в неотложной медицинской помощи, избежать контакта с милицией вряд ли удастся.

Натурально избежать - ноги в руки и бежать!

Originally posted by Kugel:
Имхо, в контексте исходного топика, когда нападавший нуждается в неотложной медицинской помощи, избежать контакта с милицией вряд ли удастся.

Это только в случае, если будет вызвана скорая помощь и если остаться на месте происшествия...

Мне почему-то кажется, что может быть и не большинство, но значительная часть участников строит свои суждения тоже не из достоверного опыта.

Вам нужны реальные примеры?
Ну, на слуху сразу дело Иванниковой. Если применительно к форуму, то вот примеры
применил МАК грустно
forum/1/118883
Это так, что на поверхности лежит, а если копнуть, то будет много случаев.

Ну ведь должен же кто-то показывать пример

Вот сотрудники правоохранительных органов его и должны показывать.

2 Kugel
Выбор следующий - спасти (возможно) жизнь гопнику и получить проблемы с правоохранительными органами. Или спасти жизнь СЕБЕ и БЛИЗКИМ (которые могут остаться без ВАС).
ИМХО - выбор очевиден, а если уж вас совсем муки совести донимают, ну вызовите скорую, когда уже будете на безопасном отдалении от места событий. И если вы не будете уточнять, что вы выстрелили из осы человеку в голову, СМ вместе со скорой никогда не приедут. Здесь вам не Америка))

2 Borion
---
Ну, на слуху сразу дело Иванниковой.
---
Думаю, если бы она сразу вызвала скорую или хотя бы милицию на место происшествия, то ситуация в суде была бы иной.

Что касается прочих приведённых случаев -- насколько я понима, там вопрос вызывать милицию или нет не стоял.

Вот сотрудники правоохранительных органов его и должны показывать.
---
Вот так все и говорят, пусть мол, они первые начнут, тогда и мы подумаем.

2 Scorzeny
---
Выбор следующий - спасти (возможно) жизнь гопнику и получить проблемы с правоохранительными органами. Или спасти жизнь СЕБЕ и БЛИЗКИМ (которые могут остаться без ВАС).
---
Имхо выбор в другом -- нарушать или не нарушать закон.

ИМХО - выбор очевиден, а если уж вас совсем муки совести донимают, ну вызовите скорую, когда уже будете на безопасном отдалении от места событий.
---
Если вы сделаете звонок со своего сотового телефона, то вполне вероятно, что милиция будет задавать вам вопросы, если, конечно, у вас не левая симка и вы не выбросили телефон сразу после звонка. Если же вы будете разыскивать телефон-автомат, то нападавший вполне вероятно загнётся без медицинской помощи. Попадает ли такой поступок под приведённую ранее статью УК? Думаю да.

Нет человека -- нет проблемы, он нападал, следовательно сам в своей смерти виноват -- это вполне понятная точка зрения, но я считаю, что самооборонщик, оставляя нападающего в опасном для жизни положении, должен отдавать себе отчёт, что тем самым он совершает уголовно наказуемое деяние.

Кугель, я на Вас удивляюсь. Здесь всем прекрасно понятно, что это не законно. Вы в чём нас убедить пытаетесь?
Однако, даже Вам я бы не пожелал попасть в ситуацию с убитым гопом, к которому Вы вызвали и скорую и милицию и даже сами оказывали первую помощь. Потому как в самом даже идеальном случае придётся Вам несколько месяцев минимум жить на нервах. А в не самом идеальном, а в наиболее вероятном, мы Вас несколько лет не увидим.
ЗЫ. Вы хорошо зарабатываете? Вам хватит на ХОРОШЕГО адвоката?

2 Sher_Khan
---
Однако, даже Вам я бы не пожелал попасть в ситуацию с убитым гопом, к которому Вы вызвали и скорую и милицию и даже сами оказывали первую помощь. Потому как в самом даже идеальном случае придётся Вам несколько месяцев минимум жить на нервах. А в не самом идеальном, а в наиболее вероятном, мы Вас несколько лет не увидим.
---
Ну так и я ни себе, ни даже вам этого не пожелаю А также не пожелаю ещё более плохой ситуации, которая могла бы сложиться, оставь я или вы этого гопа умирать с простреленной головой, когда милиция меня (или вас) разыщет по горячим следам. Возможно редко, но и такое бывает.

А Вы вероятности посчитайте.. А потом много думайте. В любом случае выбор в каждой конкретной ситуации за каждым конкретным человеком.

Кстати, пусть потом докажут, что мой мобильник во время "общения" с гопом не выключился от сотрясения/удара, не разбился, что у него не села батарейка (ну да, в самый неподходящий момент.. . бывает и так... ) ну и т.д.
Вот поэтому и побежал искать телефон-автомат

Originally posted by Kugel:

2 Scorzeny
---
Выбор следующий - спасти (возможно) жизнь гопнику и получить проблемы с правоохранительными органами. Или спасти жизнь СЕБЕ и БЛИЗКИМ (которые могут остаться без ВАС).
---
Имхо выбор в другом -- нарушать или не нарушать закон.

В приведенном мной выше примере - конечно, нарушать.

ИМХО - выбор очевиден, а если уж вас совсем муки совести донимают, ну вызовите скорую, когда уже будете на безопасном отдалении от места событий.
---
Если вы сделаете звонок со своего сотового телефона, то вполне вероятно, что милиция будет задавать вам вопросы, если, конечно, у вас не левая симка и вы не выбросили телефон сразу после звонка. Если же вы будете разыскивать телефон-автомат, то нападавший вполне вероятно загнётся без медицинской помощи. Попадает ли такой поступок под приведённую ранее статью УК? Думаю да.

Нет человека -- нет проблемы, он нападал, следовательно сам в своей смерти виноват -- это вполне понятная точка зрения, но я считаю, что самооборонщик, оставляя нападающего в опасном для жизни положении, должен отдавать себе отчёт, что тем самым он совершает уголовно наказуемое деяние.[/QUOTE]

Да, но он также должен хорошо осознавать, что вероятность того, что его найдут минимальна. Чего не скажешь о ситуации с вызовом скорой и СМ.Подумайте об этом.

Originally posted by Kugel:
Мне почему-то кажется, что может быть и не большинство, но значительная часть участников строит свои суждения тоже не из достоверного опыта.

Там речь не об опыте шла. Здесь не телефон доверия, и признаваться в том, как он, гр-н Такой-то, такого-то числа, там-то и там-то, поступил - никому в голову не придёт.
DENI задал вопрос, как бы форумчане поступили. И мы ответили.
Разумеется, чисто теоретически. Но едва ли на практике (не дай Бог никому!) всё будет наоборот.

Originally posted by Kugel:
Имхо выбор в другом -- нарушать или не нарушать закон.

Российские реалии таковы, что выбор стоит - действовать по закону и попасть под суд, или нарушить закон и не попасть под суд. У нас закон и его применение почему-то расходятся полярно.
И едва ли у кого-нибудь есть желание проверить на своей судьбе, так это или нет.

Originally posted by Kugel:
Ну, на слуху сразу дело Иванниковой.
---
Думаю, если бы она сразу вызвала скорую или хотя бы милицию на место происшествия, то ситуация в суде была бы иной.

Я вот как раз иначе считаю. Насколько я помню, после того как она выскочила из машины, то побежала к первой попавшейся машине ППС и заявила, что убила человека (поправьте, если ошибаюсь).
А вот если бы она спокойно ушла домой, то, возможно, ее бы и не нашли и ничего того, что с ней произошло потом, не было бы. Так ранее она не привлекалась, то отпечатки пальцев было бы сравнивать не с чем. Единственно, можно было бы искать свидетелей, как она села в машину, но если это произошло на дороге в безлюдном месте, то их могло и не быть.
Также, насколько я помню, когда СМ того из того патруля подъехали к машине насильника, то он был еще жив и именно они не вызвали вовремя скорую помощь.

Что касается прочих приведённых случаев -- насколько я понима, там вопрос вызывать милицию или нет не стоял.

Тут важны последствия для стрелявших, а не то, был ли у них выбор вызывать милицию или нет.

Вот так все и говорят, пусть мол, они первые начнут, тогда и мы подумаем.

Понимаете ли тут какая разница. Действия строго по закону для гражданина могут оказаться плачевными и оттого, что граждане будут таким образом показывать пример, у нас только станет больше заключенных в тюрьмах или людей с условными сроками, что тоже малоприятно. Вот еще типичный пример Суд над студентом Михаилом Моисеевым. 3-я часть. и еще Опять самооборона с Сайгой

А вот, когда СМ будут пример показывать, то от этого станет безусловно только лучше.

Я не хочу говорить, что в любой ситуации надо действовать так, как я уже писал здесь. Все зависит от обстоятельств, коих всегда множество и заранее всего учесть нельзя.

Тема, кстати, хорошая была forum/20/119359 Почитайте.

Originally posted by MorliDots:
Есть сведения из достоверных источников.
В Мытищах одни товарищь успешно самооборонился против другого пьяного вооруженного дубинкой. Два выстрела в корпус эффекта не дали, третий в голову и пьянь с дубинкой уезжает в реанимацию. У товарища с осой пара синяков вроде от дубинки. Как честный пошел сдался ментам, осу забрали.

Будут еще сведения сообщу.

удачи "товарищу"

*от. В смысле, тот, что сдаваться пошёл.