Чтобы они ,болезные,делали если бы мобил не было....... .
Мобилы кстати, не решают. К тому времени, как по мобиле нащупают, вы будете помыты, переодеты, и с версией алиби, что от зубов отскакивает, и адвокат на готове.
Мобилы кстати, не решают. К тому времени, как по мобиле нащупают, вы будете помыты, переодеты, и с версией алиби, что от зубов отскакивает, и адвокат на готове.
Не совсем так.Именно пробивка по мобиле или камерам слежения-основное оперативное мероприятие.Если на вас вышли-амба.Состряпать дело или "получить" чистосердечное признание-дело техники.Подозреваемый? Значит арест и на прессхату пока не расколется.Прием отработанный годами. Имеет смысл заранее кое-какие меры принять,чтобы или не нашли совсем или все было вилами по воде писано(второй вариант менее предпочтителен).
Originally posted by LENINGRAD 13 17: Не совсем так.Именно пробивка по мобиле или камерам слежения-основное оперативное мероприятие.Если на вас вышли-амба.Состряпать дело или "получить" чистосердечное признание-дело техники.Подозреваемый? Значит арест и на прессхату пока не расколется.Прием отработанный годами. Имеет смысл заранее кое-какие меры принять,чтобы или не нашли совсем или все было вилами по воде писано(второй вариант менее предпочтителен).
Получается, что чисто сердечное в делах это обязательное условие? А улики дело наживное и не всегда обязательное? В этом плане тоже диаметрально отличаемся от той ж Америки, судя по фильмам, особенно которые по жанру близко к документальным.
пробивка по мобиле или камерам слежения-основное оперативное мероприятие.
Некоторые заранее принимаемые меры позволяют свести эффективность к минимуму.
"получить" чистосердечное признание-дело техники.
Однако молчать надо. И запоминать. Молчать конечно может быть больно. Но придется. Если по выходу здоровья не останется - то можно вернуться и жечь напалмом. Громко хлопнуть дверью - это тоже хорошо.
Получается, что чисто сердечное в делах это обязательное условие? А улики дело наживное и не всегда обязательное?
"Чистосердечное признание-королева доказательств"(с) На практике зачастую так.Потому,что решающее значение имеют показания данные на предварительном следствии.В той же Америке, насколько я могу судить,такого понятия как "палочная система" нет,во всех мало-мальски развитых странах-тоже.А мы ,походу,от этого "наследия 30-х" не избавимся никогда
[/B]Именно наличие меча и распостранение иай-до послужило возникновению такой приторно церемониальной японской вежливости.[B]
Вы "Го рин но се" еще вспомните))) Реформы Токугава (17в.)серьезно ограничили самураев в правах размахивать оружием, а реставрация Мэйдзи (19в.) вообще упразднила все самурайские привелегии и самих самураев, как класс. Про казаков все верно подметили. Классическая самооборона с трупом на выходе. Вердикт царского суда - каторга. И чему же нас учит исторический опыт? )))
Originally posted by Белый Дракон: Но из описания следует, что сначала они полезли врукопашную, он мог перемещаться, пинаться, убежать, то есть непосредственной угрозы его жизни не было, он не был загнал в угол. Так что как минимум превышение, хотя тут явно провокация и убийство.
Originally posted by дезерт игл: нет тут проблем, нападающих нож зарулил в итоге
да конечно, какие проблемы. один жмур, у другого тяжкие, третий уедет валить лес. ерунда какая, дело то житейское. при этом все равно отхватив люлей от двух кусков говна, которые не смогли лежащего вырубить с ноги десятком ударов, представляю бойцовский левел или степень опьянения данных особей.
Originally posted by zanoza867: Бред. Либеральный бред.
в данном случае ножевик спровоцировал нападение сам. тяжесть того что он хотел предотвратить и что в итоге совершил несоизмерима. я понимаю два бухих тела бы били кого, даму обижали, нет бутылку кокнули пиндец какая общественная опасность. и ножик явно жег карман, если он им пужать стал. короче идиет, не советую идти по его пути, это путь идиета.
Originally posted by jeepdead: в данном случае ножевик спровоцировал нападение сам. тяжесть того что он хотел предотвратить и что в итоге совершил несоизмерима. я понимаю два бухих тела бы били кого, даму обижали, нет бутылку кокнули пиндец какая общественная опасность. и ножик явно жег карман, если он им пужать стал. короче идиет, не советую идти по его пути, это путь идиета.
со слов кочергина он сделал им замечание, причем не известно в какой форме, и мог предполагать развитие событий подобным образом, для чего и носил с собой нож. такой вывод сделает суд. то есть налицо умысел в виде ношения ножа и провокация подвыпивших людей на нападение. класический самообосранщик из страны эльфов, чуствующий себя героем ввиду наличия железяки на кармане, на деле же не умеющий даже толком ее применить, потому как один хрен свалили и отпиннали, попадись молодцы покруче еще и ножик бы ему в жепу сунули. при чем прошу заметить, нож он вынул еще до того, как на него напали, что особо доставляет слушая сказки про самооборону. да парняги хотели просто отобрать оружие у неадеквата чтобы он никого не пришил. бугага вам а не самооборона. .. . шли мы с другом витей, пили пивко, витя бутылку случайно выронил, разбилась. тут этот, мол быстро суки сожрали стекло нахрен, которым насорили, а то я вам сейчас кишки на шеи намотаю, а потом вон еще вон той тетке голову отрежу. и ножик вынул. ну мы с витьком решили на всякий случай ножик у этого забрать, пока он им никого не зарезал, тут он витька и того, и мне живот покромсал, а потом убег, тетке наверное голову отрезать, простите ваша честь, что мы с витькой не смогли остановить маньяка.. . как вам такая версия событий?
jeepdead, вам сказки писать нужно. Денег поднимите.
Все ваши слова - домыслы. По факту: замечание НЕ ЕСТЬ провокация. И оставьте в покое нож. Сделать вывод "если был нож, значит была провокация" может только негр.
Originally posted by zanoza867: Все ваши слова - домыслы. По факту: замечание НЕ ЕСТЬ провокация. И оставьте в покое нож. Сделать вывод "если был нож, значит была провокация" может только негр.
и вам здоровья и чистого неба над головой господин эльф
Originally posted by idv1: И кто же в этой теме пускает "вонючий встречный пал контрпропаганды" (оправдывает преступника)? )))
просто эльф не догоняет о чем я, он думает если была самооборона, то самооборонщик чист и кристален, на суде его оправдают, вручат цветы и медаль, он не хочет признавать реальности этого злого мира. и флаг ему как говорится в руки.
Не надо говорить, о чём думаю Я - можно просто спросить. И об "самооборонщик чист и кристален, на суде его оправдают, вручат цветы и медаль, он не хочет признавать реальности этого злого мира" я не думаю. Просто стоит научиться читать, а не фантазировать, завязать с употреблением дурманящих веществе.. .
Не надо говорить о том, что думаю Я. Я как бы здесь - можно спросить из первосисточника, а не у стеклянного шара. И мыслей "самооборонщик чист и кристален, на суде его оправдают, вручат цветы и медаль" у меня нет. Вам следует завязать с дурманящими веществами и научиться ЧИТАТЬ, а не сказки сочинять. А то как в анекдоте "Чукча, однако, не читатель. Чукча - писатель".
Originally posted by nitar: Может на личности не переходим
просто такое ощущение, что я общаюсь со школьником или умственно отсталым, вот и интересуюсь на предмет надо ли дальше пытаться что то обьяснить или забить. без всякой задней мысли как говорится.
ясно, вопросов больше не имею. и специально для вас, а так же всех остальных, кто думает, что можно делать замечания пьяным компаниям, а потом их рэзать как барашков, и на суде поймут и простят, звучит эта песня
Originally posted by jeepdead: и специально для вас, а так же всех остальных, кто думает, что можно делать замечания пьяным компаниям, а потом их рэзать как барашков, и на суде поймут и простят
Я понять не могу: это специально? Издевательство, троллинг?
Я специально для очень особенных людей говорил:
Originally posted by zanoza867: Я понимаю. Но парень изначально поступил ПРАВИЛЬНО. Ко всему последующему привело не то, что он как-то не так поступил, а НЕПРАВИЛЬНОЕ поведение нападающих. Собственно уже ответили: <... > А теперь что, если один и без ножа, вообще всегда терпилой быть? Многие люди понимают обычную речь. Даже пьяные.
Конечно, своим детям я бы не посоветовал так поступать, но если бы поступили так - я бы их поддержал, а не говорил, что сами виноваты.
Так что ещё раз настоятельно рекомендую: 1. Завязать с дурманящими веществами. 2. Научиться читать. И дополнительно: 3. Научиться понимать прочитанное. 4. Научиться отделять свои личные фантазии от прочитанного.
Дело в том что самообороны, как таковой, нет в вашей стране. Сегодня это были двое пьяных занятых разбиванием бутылок, завтра бутылки заменит чья- то голова. Ни бздни ни пёрни терпи.
Originally posted by zanoza867: Я специально для очень особенных людей говорил:
quote:Originally posted by zanoza867:
Я понимаю. Но парень изначально поступил ПРАВИЛЬНО. Ко всему последующему привело не то, что он как-то не так поступил, а НЕПРАВИЛЬНОЕ поведение нападающих. Собственно уже ответили: <... > А теперь что, если один и без ножа, вообще всегда терпилой быть? Многие люди понимают обычную речь. Даже пьяные.
Конечно, своим детям я бы не посоветовал так поступать, но если бы поступили так - я бы их поддержал, а не говорил, что сами виноваты.
Раз вы аппелируете к логике, то включите свою. Поступить правильно - это не создать себе проблем. Парень носит нож, как и многие благоразумные люди. Значит он как минимум осознает сложность жизненной ситуации и вполне понимает, что люди отнюдь не братья друг другу. Соответственно какое вы ожидаете от них ПРАВИЛЬНОЕ поведение? Или все ваши действия правильные, а остальные должны пасть ниц и слепо повиноваться иначе это НЕПРАВИЛЬНО? Щаззз!!! Размечтались. Делать замечания за некорректное поведение - это безусловно ПРАВИЛЬНО. Вопрос лишь в нюансах. Стал бы он делать это замечание, не имея ножа? Причем здесь терпила? Здесь задира. Парочка поддатых и один бодренький, самоуверенный и вооружённый, что скорее всего его и подогрело на конфликт. Но фокус не удался. Да и кто сказал, что там была вежливая просьба? А за посыл любой человек зохочет наказать. Получаем в чистом виде провокацию с верой в то, что, если полезут, то припугнёт ножом. Всё пошло не по плану.
Тут описывался как-то один случай, когда мужик вышел из квартиры с битой, чтобы припугнуть датого молодчика, ошибшегося квартирой. В итоге отгрёб, делал "поступательные движения битой" и получил условку. А накой он выходил? И вообще поставьте себя на место парня. Вы делаете замечание двум бухарям, которые уже продемострировали своё пренебрежение к нормам поведения. Что стоит ожидать в ответ? Неужели у вас существует хоть какая-то вера в то, что они спокойно отреагируют? И вы еще про либеральный бред говорите? Ну нет здесь самообороны.
Originally posted by Белый Дракон: Ну нет здесь самообороны.
Конечно нет. Она началась тогда когда два бухих приблизились ) Они явно распустили языки и конечности чем очень озадачили паренька он не был гттов дать им подобающий отпор лишь пригнулся и получил щей, а ножик подобрал с земли , он кстати был выбит из руки одного из бухих... Вообще он спрашивал показывая ножик -не вы потеряли? Вот неувиновный Рафик абсолютно, э! Ну пока спрашивал один все не мог рассмотреть наклонялся помнится.
Даблин.. . Парень прав а по нюансам закона виновен. Но прав. А виновен. Соседнюю тему про шум и гамглядели? Ну почти одно и тоже. Просто без жмурика - был бы там мужик кто знает чембы все обернулось. Хотя знаю ответ конечно же.
