Есть в США такой штат- Вермонт

чё-то какая-то фигня, я вижу что многие недопонимают реальную ситуацию в США, оттого молятся на "сотворённого кумира"...
в реальности всё - "немного" не так:
reactioner.com

Originally posted by Yep:
чё-то какая-то фигня, я вижу что многие недопонимают реальную ситуацию в США, оттого молятся на "сотворённого кумира"...
в реальности всё - "немного" не так:
reactioner.com

Это не доказательство , а субъективная ваша ссылка, как и статья, в том числе, что с первых строк, где якобы выдали, не выдается разрешение в Нью Йорке

Originally posted by Дог:

Дело пары лет.

Одних Новогодних праздников хватит.. .

Originally posted by Yep:
... молятся на "сотворённого кумира"...
в реальности всё - "немного" не так:

Хуже чем у нас только в Северной Корее, наверное, или на Кубе... ??!!

Это не доказательство , а субъективная ваша ссылка, как и статья

мне в статье сразу понравилось "Вы легально купили пистолет в штате Нью-Йорк. ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИ его ... ", я сразу понял, там работают наши ЛРОшники. Да и вроде, не скажу за НЙ, во многих штатах отказались от требования при первой угрозе убегать от нападающего.

в штатах свободная продажа оружия не только потому, что там сильное оружейное лобби.
а ещё и потому, что там очень сильное лобби тюремное:
mediarupor.ru

чё-то какая-то фигня, я вижу что многие недопонимают реальную ситуацию в США, оттого молятся на "сотворённого кумира"...
в реальности всё - "немного" не так

Вадим,да там вообще обиталище Саурона,мрак и ужас.Как только люди в этом Аду живут???? Небось, все мечтают к нам Страну Вечного Счастья сбежать и побыстрее(как диссиденты-с одним чемоданом)
Можете даже поглядеть по РЕН-ТВ передачу с И.Прокопенко(фееричный мудак),"Военная тайна" и тому подобное.Как он на Штаты и весь Запад дерьмо льет......... психийное бедствие,короче........
А если сурьезно,то статья-типичный бред в русле проводимой нашими "карманными" СМИ антиамериканской истерии.Кстати, уже не первый раз мелькает на форуме,несколько перепостов на разных сайтах было.Автор сего "шедевра",скорее всего, какой-нить едросовский идиот типа Кургиняна или Леонтьева,чья задача гнать фуфло за зарплату.

а ещё и потому, что там очень сильное лобби тюремное:

Очередная залипуха,наверняка, от того же автора.
P.S.Вадим,я не люблю советовать,посему рекомендация:ветка "Самооборона не только в РФ",почитайте-интересно.А постить чьи-то шизоидные бредни и выдавать их за истину-дурной тон
[QUOTE]Хуже чем у нас только в Северной Корее, наверное, или на Кубе.. [QUOTE]
В плане законности,прав и свобод человека,мы быстро сокращаем разрыв с этими странами Как только нефть подешевеет,очередной кризис,или когда возможностей бюджета уже не хватит удовлетворить все возрастающие аппетиты верхушки, мы и по уровню жизни их "догоним"

Originally posted by Yep:
чё-то какая-то фигня, я вижу что многие недопонимают реальную ситуацию в США, оттого молятся на "сотворённого кумира"...
в реальности всё - "немного" не так:
reactioner.com

Это довольно сложная смесь реальных фактов, передержек и некорректных обобщений.

Реальность - штат NY и особенно город NY имеет одни из самых (если не самые) ограничительные законы об оружии во всей стране. По формальным обстоятельствам он "'желтый" в смысле классификации лицензирования КС на карте US. По реальностям ему бы более подошел красный запретительный цвет - по крайней мере городу NY и его обширным окрестностям.

Базируясь на этих специфических реальностях, автор делает обобщение на всю страну, что совершенно некорректно - в каждом штате свои законы, практически везде они либеральнее, сильно либеральнее, или несопоставимо либеральнее, чем в NY.

По поводу вторжения в дом - я не лойер. Я прочитал закон NY - он считается экспертами "слабее" законов других штатов, хотя и разрешает в своем доме, не убегая, обороняться всеми средствами от ограбления, похищения, поджога и т.д., если самооборонщик имеет достаточные основания полагать, что по-другому ему это дело не пресечь. Хотя простого вторжения в квартиру реально м.б. недостаточно для открытия стрельбы. Злая ирония в том, что люди, оправданные по применению, могут залететь за оружейные нарушения - такие случаи в NY были.

На улице надо по закону NY избегать применений, если можно безопасно для себя и других отступить.

Вот сами смотрите ( к сож., англ.)
civilliberty.about.com
en.wikipedia.org
nraila.org
en.wikipedia.org

Полиция не имеет возможности по пуле или по гильзе вычислить зарегистрированного владельца оружия. Пока криминалисты не получат в руки само оружие, они никогда не определят, что пуля была выпущена именно из него.

Пуле-гильзотек в NY нет, как и по всей стране. Мне приходилось читать довольно убедительные материалы, которые утверждают их практическую бесполезность - на уровне публикаций в профессиональных журналах. Я не эксперт, впрочем, и подтверждать или опровергать это мне не следует. Персонально я в это верю.

Это довольно сложная смесь реальных фактов, передержек и некорректных обобщений.

Базируясь на этих специфических реальностях, автор делает обобщение на всю страну, что совершенно некорректно

Сергей,так это же типичнейший прием совковой пропаганды.Надергать разных фактов,смешать в одну баланду,передернуть,чего не хватает-придумать.У нас по ТВ подобная туфта идет сплошным потоком.

Originally posted by Serega,Alaska:

ограничительные законы об оружии

я вам толкую не об этом.
просто у нас чуть ли не "с детства" муссируется бредовый миф, который произносится с благоговейным придыханием и подобающим моменту пистострадальческим томлением, и выглядит примерно так: "а вот В ШТАТАХ... " и далее перечисляется набор пистострадальческого бреда, типа валить забравшегося в дом грабителя можно сразу наповал, и тому подобная чушь.
а оказалось, что это не совсем так, а скорее совсем не так.
оказывается, стран с идеальной правоприменительной практикой в природе не бывает, а США тем более не одна из них! вот облом-то...
хорошим тому подтверждением служит фильм, перевод которого здесь(в конце есть ссылка на сам фильм)
sealcon.livejournal.com

ну и ещё, по-мелочи:

В США существует закон, согласно которому граждане вправе защищать свои жизни при помощи огня на поражение. Однако существует две теории о применении огня на поражение для самообороны: обязанность на отступление и не сдавать позиций.

В нескольких штатах США применяется положение 'обязанность на отступление', согласно которому гражданин имеет право стрелять на поражение в целях самообороны, но только после того, как совершит всё возможное, чтобы попытаться избежать этого. В теории это звучит хорошо, на практике же это может привести к тому, что человека, убившего в целях самообороны, затаскают по судам, возможно, обвинят в убийстве, и приговорят к пожизненному заключению - всё из-за того, что кто-то попытался его убить, а он не захотел умирать.

На другой крайности расположена доктрина 'замка' или 'не сдавать позиций'. Вкратце, согласно этой доктрине человек не обязан сдвигаться с места, чтобы защитить свою жизнь. Если кто-либо пытается убить человека, он может достать своё оружие и остановить атакующего огнём на поражение. Некоторые штаты, принявшие подобную доктрину, также защищают тех, кто действовал согласно ей от уголовного и гражданского преследования. Снова, это отлично звучит в теории, но не на практике. Во множестве дел судьи и присяжные неправильно рассматривали этот закон, вынося оправдательные приговоры тем людям, которые из мести гнались за атаковавшими.

Между двумя крайностями находится узкий мостик законов в различных частях страны, которые сочетают в себе обе доктрины. Некоторые штаты позволяют гражданам применять доктрину замка только в своих домах. Другие штаты на практике не требуют от граждан отступления, хотя по закону в этих штатах действует доктрина отступления. Законы об оружии невероятно сложны, и перед тем как приобрести оружие, необходимо внимательно их изучить.

Источник: bugaga.ru

Во множестве дел судьи и присяжные неправильно рассматривали этот закон, вынося оправдательные приговоры тем людям, которые из мести гнались за атаковавшими.

как мне нравятся такие авторитетные замечания

просто у нас чуть ли не "с детства" муссируется бредовый миф, который произносится с благоговейным придыханием и подобающим моменту пистострадальческим томлением, и выглядит примерно так: "а вот В ШТАТАХ... "

но оно так и должно быть по логике, из-за отсутствия информации о законах и после просмотра американского кино, но и вы сводите все самооборону только к КС, что за пределами КС самообороны нет?

и далее перечисляется набор пистострадальческого бреда, типа валить забравшегося в дом грабителя можно сразу наповал, и тому подобная чушь.

а вы пробовали разбираться в судебной практике США, или вы тоже считаете, что американские судьи и жюри неправильно трактуют свои же законы? Открою секрет, немного правда утрирую, присяжные в США определяют вину человека в конкретной ситуации, на основании доказательств представленных в суде, а уже потом на на подсудимого накладывается уголовный кодекс.

Законы об оружии невероятно сложны, и перед тем как приобрести оружие, необходимо внимательно их изучить.

они просто разные в каждом штате, но этого наши журналисты просто не знают . И кстати спасибо что дали ответ на мой вопрос

вопрос: если преступник выстрелил в гражданина, ранил, а потом развернулся и пошел куда-нибудь в сторону от пострадавшего или повернулся к нему спиной, то есть прекратил нападение, правомерно ли применить к нему оружие или как у нас - агрессия прекратилась, преступник ангел, трогать его не моги?

вынося оправдательные приговоры тем людям, которые из мести гнались за атаковавшими

Originally posted by shepot:

но и вы сводите все самооборону только к КС, что за пределами КС самообороны нет?

я-то как раз не свожу, и хотел подчеркнуть важную вещь:

Originally posted by Yep:

стран с идеальной правоприменительной практикой в природе не бывает, а США тем более не одна из них!

не в качестве срача, а из чувства вредности

пистострадальческим томлением

далее перечисляется набор пистострадальческого бреда

ажн целых два раза в одно предложении

стран с идеальной правоприменительной практикой в природе не бывает, а США тем более не одна из них!

мы в России, а тема про США, так давайте сравнивать эти две страны. Как вы считаете где правоприменительная практика лучше?

Originally posted by shepot:

ажн целых два раза в одно предложении

знаю о чём пишу - сам был таким

Originally posted by shepot:

где правоприменительная практика лучше?

однозначного ответа у меня нет, да его и быть не может: и тут и там есть свои плюсы, так же и тут и там есть минусы.

Originally posted by Yep:

я вам толкую не об этом.. . -

Я согласен с каждым словом, которое вы написали в этом посте. И статья по ссылке в нем - ИМХО, гораздо более информативная и взвешенная и гораздо менее пропагандистская, чем статья по ссылке из первого поста

Я бы только добавил, что человек в US - сам кузнец своего самооборонного счастья. Есть реальная возможность выбрать свой свод законов, по которым хочется жить. Если это для тебя реально важно - меняешь местожительство на штат, более нетерпимый к криминалу и более доверяющий своим добропорядочным гражданам - и живешь долго и счастливо.

Для очень многих - это реальное решение. Но не для всех - специфическая работа не везде есть, да и привычка жить в мегаполисе может быть сильнее любых других соображений. А мегаполис, как правило, имеет более ограничительное оружейное законодательство. Это тоже реальность.

Эта ветка - хороший повод для прояснения ситуации в стране, которая сравнительно недавно решила довольно демократически дать своим гражданам оружие в руки - много где, но все-таки не везде. Ветка началась с обсуждения ЗоО в разных штатах- что, согласимся, гораздо проще, чем законы о самообороне (ЗоС). А вы пошли дальше и дали очень хорошее резюме о тенденциях в ЗоС, что с темой ветки сильно взаимосвязано.

Originally posted by LENINGRAD 13 17:

Сергей,так это же типичнейший прием совковой пропаганды.

Да это прием любой пропаганды, не только совковой

и тут и там есть свои плюсы

что то я у наших плюсов не вижу, у них суды должны руководствоваться принципами справедливости и еще там чем-то обще понятным, а у нас каким-то внутренним пониманием судьей закона, то есть узаконенное "закон, что дышло"
но можно начать и с начала, со второй поправки, которая подразумевает поддержания правопорядка силами граждан, у нас только за высказывания такого предложения затопчут, а в реальности пришьют 208. А один из ихних президентов, договорился до того, что оружие гражданам необходимо, что бы ПРОТИВОСТОЯТЬ ДЕСПОТИИ ГОСУДАРСТВА. Вот на чем базируется их правоприменительная практика. И если ограничения в законах у них связаны с проталкиванием либералами прав преступников, то у них все равно остаются среди юристов сторонники прав честного человека, у нас же только борьба за права преступников.

Originally posted by LENINGRAD 13 17:
Вадим,да там вообще обиталище Саурона,мрак и ужас.Как только люди в этом Аду живут???? Небось, все мечтают к нам Страну Вечного Счастья сбежать и побыстрее(как диссиденты-с одним чемоданом)
Можете даже поглядеть по РЕН-ТВ передачу с И.Прокопенко(фееричный мудак),"Военная тайна" и тому подобное.Как он на Штаты и весь Запад дерьмо льет......... психийное бедствие,короче........

Это вы зря, Это называется деньги ковать.Прокопенко- зам генерального канала, и подумаешь,что передачи проиворечат друг другу, зато деньги то идут

Неплохо в школе поцык отзащищался сегодня от беспредельщика-географического, который хотел отжать у него золотую медаль.
Это урок -уважительнее с людьми надо быть

судьи и присяжные неправильно рассматривали этот закон, вынося оправдательные приговоры тем людям, которые из мести гнались за атаковавшими.

Ошибаетесь. Это именно правильное решение вопроса.

------
Lupus lupo homo est

Originally posted by nitar:

Это вы зря, Это называется деньги ковать.Прокопенко- зам генерального канала, и подумаешь,что передачи проиворечат друг другу, зато деньги то идут

Верно подмечено.Городит он одно фуфло на другое,даже иногда до смешного доходит,но все это пустяки.Есть такая профессия-врать за зарплату.

Originally posted by shepot:

что то я у наших плюсов не вижу, у них суды должны руководствоваться принципами справедливости и еще там чем-то обще понятным, а у нас каким-то внутренним пониманием судьей закона, то есть узаконенное "закон, что дышло"
но можно начать и с начала, со второй поправки, которая подразумевает поддержания правопорядка силами граждан, у нас только за высказывания такого предложения затопчут, а в реальности пришьют 208. А один из ихних президентов, договорился до того, что оружие гражданам необходимо, что бы ПРОТИВОСТОЯТЬ ДЕСПОТИИ ГОСУДАРСТВА. Вот на чем базируется их правоприменительная практика. И если ограничения в законах у них связаны с проталкиванием либералами прав преступников, то у них все равно остаются среди юристов сторонники прав честного человека, у нас же только борьба за права преступников.

Согласен с каждым словом.Наша система озабочена одной целью-самосохранение ЛЮБОЙ ценой,если ей выгодно-она защищает преступников.Что ей точно невыгодно так это граждане требующие гарантий своих прав и свобод.

судьи и присяжные неправильно рассматривали этот закон, вынося оправдательные приговоры тем людям, которые из мести гнались за атаковавшими.

А в чем неправильно-то?Кто-то заставлял преступника нападать?Последствия представлял?Представлял.Полез-получил.Принцип "НЕ ЛЕЗЬ!"-фундаментальная основа неприкосновенности личности и собственности,что в свою очередь является фундаментом гражданского общества.
Может посадить обороняющегося,как у нас-лучше?
P/S.Все-таки,Вадим,перечитайте ветку "Самооборона не только в РФ",не пожалеете.

А в чем неправильно-то?

Это не правильно со стороны нашей правоприменительной практики, которая утверждает, что как только преступник прекратил нападение, не зависимо от нанесенного вам вреда, на вас уже не распространяется действие ст. 37, ведь он УЖЕ НЕ СОВЕРШАЕТ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ.

Originally posted by Дог:

Ошибаетесь.

Я в данном случае ошибаться не могу, поскольку это не моё мнение

Originally posted by Дог:

Это именно правильное решение вопроса

Это Ваше субъективное мнение, основанное на незнании системы американского правосудия: "метод дога" там в 99,99% случаев - не сработает.

Originally posted by LENINGRAD 13 17:

А в чем неправильно-то?

Понятия не имею - но с точки зрения правосудия определённой части штатов - это неправильно.

Originally posted by shepot:

А один из ихних президентов, договорился до того, что оружие гражданам необходимо, что бы ПРОТИВОСТОЯТЬ ДЕСПОТИИ ГОСУДАРСТВА. Вот на чем базируется их правоприменительная практика.

я дико извиняюсь, но это бред, аналогичный примеру, приведённому мной выше: ".. . а ВОТ В ШТАТАХ!"
у них там обыкновенная бюрократическая система, и местами довольно дикая правоприменительная практика, основанная на БУКВАЛЬНОМ следовании жесточайшим, зачастую нелепейшим законам, к тому же "усиленная" прецедентным правом.. . которая то и дело закрывает невиновных "только в путь", перечитайте внимательно ссылку:
sealcon.livejournal.com

Originally posted by LENINGRAD 13 17:

Прокопенко

странное дело - почему Вы непрерывно обсуждаете какого-то "прокопенко", он что, специалист по самообороне или правосудию?

Originally posted by Дог:

Ошибаетесь. Это именно правильное решение вопроса.

Совершенно верно! Это тоже возмездие, хоть и внесудебное.. .

Originally posted by Yep:

.... дикая правоприменительная практика, основанная на БУКВАЛЬНОМ следовании жесточайшим, зачастую нелепейшим законам,

Нам бы этого добиться... . Чтобы древняя русская пословица: "Закон, что дышло... " - канула в небытие!!!!

я дико извиняюсь, но это бред

вы про слова президента? не знаю, в недееспособности его никто не уличал, и слова его бредом не кто не считал. И потом прочитайте еще раз раз тот мой пост но без президента, если это высказывание вас смущает. Разные базовые основы, и разный взгляд на вещи.

у них там обыкновенная бюрократическая система, и местами довольно дикая правоприменительная практика, основанная на БУКВАЛЬНОМ следовании жесточайшим, зачастую нелепейшим законам, к тому же "усиленная" прецедентным правом

вот вам отвечают

Нам бы этого добиться

а так тоже самое что и у нас, статьи наговаривают сами себе, и хотя у нас тоже есть статья Конституции, у нас нет такой адвокатской поддержки, и человек попавший под каток правосудия еще более бессилен.

которая то и дело закрывает невиновных "только в путь"

я извиняюсь, вы что издеваетесь приводя этот постулат в сравнении правоприменительных практик в США и России?

Originally posted by shepot:

вот вам отвечают
quote:
Нам бы этого добиться

нет уж спасибо, нам такого - НЕ НАДО.
Я даже не стану приводить ссылки на американские законы, которые явно дебильные(примеры в сети есть), я приведу недавний пример: был тут в КБГ один американский камрад Орегонец из наших, тоже "кузнец своего счастья".. .
так вот его сын 12-ти лет как-то в невинной детской игре помацал одоклассницу за то место, где должны быть сиська, и теперь десятку на американской зоне мотает.

ссылку разместить тут не получится, ищите в гугле по словам
Читали эту жесть? американская ювенальная юстиция:

Читали эту жесть? американская ювенальная юстиция:

она и к нам идет, и у нас примет еще более чудовищно-извращенные формы но мы говорим не о ювенальной, мы говорим о самообороне и применении оружия

Originally posted by Yep:

нет уж спасибо, нам такого - НЕ НАДО.
Я даже не стану приводить ссылки на американские законы, которые явно дебильные(примеры в сети есть), я приведу недавний пример: был тут в КБГ один американский камрад Орегонец из наших, тоже "кузнец своего счастья".. .
так вот его сын 12-ти лет как-то в невинной детской игре помацал одоклассницу за то место, где должны быть сиська, и теперь десятку на американской зоне мотает.

ссылку разместить тут не получится, ищите в гугле по словам
Читали эту жесть? американская ювенальная юстиция:

Я нашел. В конце обсуждения у ряда его участников появились сомнения в достоверности этой зловещей истории, в частности потому, что никаких ее следов нигде никак им отыскать не удалось.

Как там с этими сомнениями - укрепились, развеялись?

Originally posted by Serega,Alaska:

Как там с этими сомнениями - укрепились, развеялись?

Я не следил за сомнениями, я знаю одно:
Это реальный человек с ганзы, он давно известен участникам по другим темам, в частности я следил за его темами потому что он строитель - он занимался строительством домов в штатах(тут я внимательно смотрел фото, и я гарантирую: у нас так не строят).
Создавать тролля за несколько лет вперёд, с такой достоверностью и историей, с той лишь целью, чтобы в итоге потроллить выдуманной историей про сына - бессмыслица.
Я надеюсь, у него всё будет хорошо.

специально подчеркну: мне нравится оружейное законодательство в Вермонте.
я просто хотел напомнить, что не всё коту масленица.

с точки зрения правосудия определённой части штатов - это неправильно.

Точку зрения надо менять.

местами довольно дикая правоприменительная практика, основанная на БУКВАЛЬНОМ следовании жесточайшим, зачастую нелепейшим законам, к тому же "усиленная" прецедентным правом.. . которая то и дело закрывает невиновных "только в путь",

1-"у них" сеть принцип состязательности судебного процесса
2-"у них" не сажают по разнарядке от партии и правительства
3-Не хотите сравнить прОцент невинно осужденных в Америке и в России?Только,если можно,без "чуровщины",ОК?
Так,штаа не путайте теплое с мягким.

почему Вы непрерывно обсуждаете какого-то "прокопенко"

Один из главных обсирателей всего Западного на нашем ТВ- навязчиво,неумело,толсто.Привел его как пример вам.

В конце обсуждения у ряда его участников появились сомнения в достоверности этой зловещей истории,

Не удивлюсь,если очередной вброс.

Это реальный человек с ганзы

Почему же отсутствует информация по данной истории?Или все с его слов?

статьи наговаривают сами себе, и хотя у нас тоже есть статья Конституции, у нас нет такой адвокатской поддержки, и человек попавший под каток правосудия еще более бессилен.

Абсолютно так.Если по-хорошему рассудить,то ,фактически, человек у нас ЯВЛЯЕТСЯ осужденным с момента возбуждения УД,остальное-формальности.
P.S.Похоже наш друг Yep просто очень не любит Америку ибо реальным видением ситуации не обладает,а информацию воспринимает типа такЪ: нравится-правда,не нравится-бред.

Похоже наш друг Yep просто очень не любит Америку

не, просто это "профдеформация" из-за общения с некоторыми любителями КС , в следствии чего он приводит аргументацию их уровня - на высказывания как там хорошо, он рассказывает как там плохо.
Ему бы в миграционную службу США, беседы проводить, ИМХО. количество желающих там жить как минимум на 10% сократилось бы

Ему бы в миграционную службу США, беседы проводить

Талант пропадает

Originally posted by LENINGRAD 13 17:

Почему же отсутствует информация по данной истории?

кто Вам сказал, что она отсутствует? там один участник засомневался - он что, из АНБ? на самом деле он никто, и звать его никак