Нужна помощь Саше Лотковой (стрельба на цветном бульваре)

Originally posted by Sk@la:

еще как то помочь

Отписался Вам в Р.М.
Дело безобразнейшее, вполне в стиле нашего "кривосудия". Но,думаю, спасти положение можно. И прежде всего - широким освещением творящегося беззакония в масс-медиа. Потому что тупоголовые следователи к голосу разума не прислушиваются. Но сильно боятся огласки их вопиющей некомпетентности. А судья - что он - всего лишь винтик государственной машины, призванный оформлять в виде приговора "творчество" следователя.
Однако, для того, чтобы что-то изобразить в прессе, нужно досконально изучить материалы дела.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Однако, для того, чтобы что-то изобразить в прессе, нужно досконально изучить материалы дела.

Сколько?

видео стрельбы
youtube.com
зря при ментах стреляла
поганая история, судья скажет что там был целый подземный милиционехъ поэтому никому ничего не угрожало

Originally posted by Стасег:

там был целый подземный милиционехъ поэтому никому ничего не угрожало

Его, кажется, уже уволили за бездействие. Читал где-то, вроде бы в МК или КП.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Стасег:

видео стрельбы

Хорошая ссылка, посмотрел. Молодец девушка, всё правильно сделала!
При н/о закон допускает причинение большего вреда, чем вред предотвращённый. Таким образом, если избиваемому пареньку грозило причинение вреда здоровью средней тяжести, допустимо причинение тяжкого вреда здоровью хулигана.
Ребята допустили следующую ошибку: сразу после события нужно было регистрировать ИХ заявление о совершённом в ИХ отношении преступлении - хулиганстве с применением ножа.
А девушка просто умница, молодец! Не побоялась принять решение. Народ, давайте коллективным разумом мыслить, что можно сделать в плане развязывания информационной войны.
По квалификации скажу, что здесь с натяжкой выходит ст.114 или хотя бы 113, но никак не 111. Видно, что Саша стреляет в хулиганов в тот момент, когда они вдвоём избивают его знакомого.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Piligrimus:

Народ, давайте коллективным разумом мыслить, что можно сделать в плане развязывания информационной войны.

массовое обращение (по ЗАРАНЕЕ проработанному здесь шаблону) на сайты МВД, прокуратуры, ск и т.д. поможет???

Originally posted by ksn76:

массовое обращение (по ЗАРАНЕЕ проработанному здесь шаблону) на сайты МВД, прокуратуры, ск и т.д. поможет???

Думаю, да. Любое привлечение внимания к этому делу с чёткой аргументацией будет полезно. Тем более, вышло Пост.Пленума ВС (хоть и жутко дебильное) о необходимой обороне. Тоже в струю.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Разработку текста на себя возьмете?
При наличии юридически правильного обращения, готов подписаться и разослать. Думаю многие на форуме поддержут. Главное ляпов в текстовке (содержание, реквизиты, адресаты и т.д.) избежать.

Для помощи конкретному человеку следует доказать, что это уже масштабная проблема. Кто бы спорил. По зачинщикам конфликта надо применять строгие меры. Самооборона требует в наше время жестких мер до удара ножом или даже просто ударов группы лиц. Как пример приведу сегодняшний случай, когда мне навязывали драку в метро со стороны группы лиц, за то, " что не туда посмотрел" Если не понятно, что это были за люди, то могу в личное написать об этом. Вы бы стали продолжать конфликт в метро добиваясь схватки с четырьмя выродками? А если конфликт бы разгорелся, то кто должен был бы и каким образом останавливать четырех зверенышей, уверенно применяющих нож? Стрелять первым стало необходимостью в настоящее время даже при угрозе группового нападения. Я другого выхода не вижу или водить зверей под конвоем среди нормальных людей.

Originally posted by ksn76:

Разработку текста на себя возьмете?

Попробую набросать-что нибудь.

Originally posted by faarra:

Для помощи конкретному человеку следует доказать, что это уже масштабная проблема

Да, привести нашумевшие примеры, связанные с квалификацией н/о.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Piligrimus:

Попробую набросать-что нибудь.

Rак будет текст - скидывайте, поддержу.

P.S.
Но очень хотелось бы увидеть ответ как она могла ствол в 17 лет купить.

Originally posted by ksn76:

как она могла ствол в 17 лет купить.

А вот это как раз дляделазначения не имеет. Важно другое: было или нет состояние н/о ?
В/запись показывает, что Саша стреляла, когда Белоусов намертво зажал её товарища, а Ибрагимов наносил последнему множественные удары кулаками.
Товарищ Саши находился в опасности - факт.
Значит, состояние н/о имело место. Неважно даже,кто и из=за чего начал конфликт: Саша при этом не присутствовала. Она видела одно: двое здоровх мужиков зверски избивают парня; тому грозит реальная опасность. Она остановила избиение выстрелом.То есть, возможно, спасла человеческую жизнь. Состояние н/о налицо. Но абсолютная некомпетентность следователей не позволяет им правильно квалифицировать происходящее. Об этом и напишем. Давайте,камрады, пишите каждый, как может; потом скоординируем.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

САМА сказала что приобрела свтол в 17 лет

А вот это как раз дляделазначения не имеет.

Да? Удивительно.. . ст.119 ч.1 как минимум вырисовывается. Мадам вдруг решила взять на себя функции полиции?

возможно, спасла человеческую жизнь.

Это из разряда фантазий, а то, что причинила тяжкий вред здоровью, налицо.
И где же здесь кривосудие? Сидит пусть, желательно по-максимуму.

Originally posted by Gogi07:

. Мадам вдруг решила взять на себя функции полиции?

СП бонально самоустранился, что не плохо бы было описать в запросе.
Пока не видно за что ей сидеть, ну разве за то что СП оказался статистом.

Originally posted by Gogi07:

ст.119 ч.1 как минимум вырисовывается. Мадам вдруг решила взять на себя функции полиции

Разве в функции полиции входит угрожать гражданам убийством???

Originally posted by Gogi07:

возможно, спасла человеческую жизнь.
Это из разряда фантазий

Что из разряда фантазий? Это ей приснилось, что ли, как Белоусов зажал намертво паренька, а Ибрагимов молотит его кулаками??

Originally posted by Gogi07:

причинила тяжкий вред здоровью

Да,причинила. Но в рамках закона. Находясь в состоянии необходимой обороны.

Originally posted by Gogi07:

взять на себя функции полиции

Ессли бы Вы немного изучили законодательные нормы, регламентирующие н/о, то узнали бы, что состояние необходимой обороны возникает независимо от возможности обратиться за помощью к СП.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Что угрожало конкретно ей?

Originally posted by Наум:

Что угрожало конкретно ей?

А что угрожало вам, когда вы хладнокровно расстреливали животных, что у вас на фото?

Рекомендую ознакомиться со ст. 37 УК РФ.

Предлагаю обсудить 2 возможности публичных действий. 1ая пикет со страховым фондом 100 тыс руб на Петровке и 2ое митинг у Чистых прудов с фондом 300 000 р в количестве 200 чел. После этого можно отдельной колонной пройти в Русском марше во главе с Пиллигримом

драка по кадрам с объяснениями Саши Лотковой

http://dtrtv.ru/6135

Originally posted by faarra:

Предлагаю обсудить 2 возможности публичных действий. 1ая пикет со страховым фондом 100 тыс руб на Петровке и 2ое митинг у Чистых прудов с фондом 300 000 р в количестве 200 чел. После этого можно отдельной колонной пройти в Русском марше во главе с Пиллигримом

Смысл??? Закончится, не успев начаться. А участники с очень большой вероятностью лишаться всех РОХов, вне зависимости от страховых фондов.

тут бы с простыми обращениеями организоваться

Originally posted by Наум:

Что угрожало конкретно ей?

выдержка из постановления ВС:
"В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. "

А кстати про тяжкий вред здоровью. Она же не переделывала ствол. А раз ОООП сертифицирован, значит вред не должен был быть. С её стороны нет нарушения ЗоО - стреляла не в голову и с дистанции > метра. Так что претензии по тяжкому к производителю ОООП. Вроде так? Просто вспомнил мысли Пилигримуса про случай с МВ, там он как раз про подобное рассуждал.

Originally posted by Белый Дракон:

А кстати про тяжкий вред здоровью. Она же не переделывала ствол. А раз ОООП сертифицирован, значит вред не должен был быть. С её стороны нет нарушения ЗоО - стреляла не в голову и с дистанции > метра. Так что претензии по тяжкому к производителю ОООП. Вроде так? Просто вспомнил мысли Пилигримуса про случай с МВ, там он как раз про подобное рассуждал.

шокеры то же вроде проходят сертификациюи не должны приводить к летальному исходу, но вот попался вам человек со стимулятором и.. . все вот он жмурик.

Потом позицию, что типа этого не должно было быть считаю неправильной. Нападение было? -Было. Угроза была? - Была. Ну и получи в башню. Иначе опять скатимся к оценке превышения обороны.

Originally posted by ksn76:

шокеры то же вроде проходят сертификациюи не должны приводить к летальному исходу, но вот попался вам человек со стимулятором и.. . все вот он жмурик.

Потом позицию, что типа этого не должно было быть считаю неправильной. Нападение было? -Было. Угроза была? - Была. Ну и получи в башню. Иначе опять скатимся к оценке превышения обороны.

Ну ей же шьют 111.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
А она всего лишь использовала для обороны сертифицированный предмет, который не должен давать такой результат, а следовательно тяжкий вред не мог быть запланирован, так как не гарантирован вообще по определению. С её стороны нарушения в правилах его использования не было, значит ТЯЖКИЙ вред причинен не умышленно, а случайно.

Originally posted by Белый Дракон:

Ну ей же шьют 111.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
А она всего лишь использовала для обороны сертифицированный предмет, который не должен давать такой результат, а следовательно тяжкий вред не мог быть запланирован, так как не гарантирован вообще по определению. С её стороны нарушения в правилах его использования не было, значит ТЯЖКИЙ вред причинен не умышленно, а случайно.

тут пусть юристы рассудят,но :
" 10. При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного
с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК
РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ,
обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред
посягающему лицу."

Смысл??? Закончится, не успев начаться

По поводу нежелания поддержки пикета я не в обиде. Если наберется сотня с готовностью внести тысячу на счет Пиллигрима, я готов начать процедуру заявки на пикет

Такое ощущение что НИ КТО не смотрел видео и не понимает происходящего там .
Судят ее правильно.

Подпишусь

Originally posted by Наум:

Такое ощущение что НИ КТО не смотрел видео и не понимает происходящего там .
Судят ее правильно.

пересмотрел еще раз. пояснить свою позицию можете?

Originally posted by Белый Дракон:

вспомнил мысли Пилигримуса про случай с МВ, там он как раз про подобное рассуждал.

Совершенно верно. Я про этот аспект не успел написать в данный топик,дел выше крыши. Но очевидно: стрельба велась в соответствии с инструкциями производителя; дистанция не менее 3-х м и не в голову. Каким образом возможно причинить опасное для жизни ранение при таких обстоятельствах. Это вопрос к производителям и экспертам по баллистике, а равно к судмедэкспертам. Могла ли Саша предвидеть причинение проникающего ранения, если применила по определению оружие ОГРАНИЧЕННОГО поражения в соответствии с правилами его применения? Вопрос ещё тот! Нужно поднимать тех.документацию, сертификаты и т.д. Защита должна всё это обеспечить.

Originally posted by Наум:

Судят ее правильно

Её пока не судят. И надеюсь, дело удастся прекратить на стадии следствия. За отсутствием состава преступления в её действиях вследствие наличия состояния необходимой обороны.

Originally posted by Наум:

НИ КТО не смотрел видео и не понимает происходящего там

Что же там непонятного??? Пересмотрите видео ещё раз; что было перед тем, как Саша выстрелила и Белоусов оказался на полу? Белоусов удерживает студента, а Ибрагим наносит последнему серию мощных ударов.
Из дела Мирзаева и др. дел известно, что порой для причинения смерти достаточно одного удара. А тут зверское избиение удерживаемого паренька.. . Состояние необходимой обороны налицо. Это непонятно только следователю и исключительно ввиду некомпетенции последнего в вопросах квалификации насильственных преступлений.
По пикетам чуть позже выскажусь; а петицию постараюсь вечером написать (день здорово загружен, отключаюсь).

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by ksn76:

пересмотрел еще раз. пояснить свою позицию можете?

Сразу после случившегося ,была программа по ТВ. Я про это видео. Там совсем по другому все объясняют.

,была программа по ТВ. Я про это видео. Там совсем по другому все объясняют.

рафик не виноват. самбисты-тяжвесы мирно куриль на цветнике, а тут Саша такая "Смотри какой у меня ствол есть! Нна!".

Осудить, закрыть.

Неприятно удивила позиция двух вышеотписавшихся товарищей. Верно было сказано: "Нет такого дерьма, у которого на Ганзе не найдётся защитников".

Вот это конечно куча комментов, которые бывают в любимой нашей россиянии.

Если на тебя или твоих друзей нападают, и при нападении высказывают угрозу словом, или действием, что убьют, достают нож, или словами,и все это зафиксировано - можно смело стрелять, в т.ч.и в голову,и с метра. Об этом и говорит ст.37.

Тут везде видео неполное. Есть видео, где видно начало конфликта, толи на эскалаторе, толи в вистибюле станции. Там то и докопались до них эти два типа.Разве нож, который достают против тебя или твоих друзей, не является поводом достать ОООП и начать стрелять? Что, ножевую дуэль с ним устраивать предлагаете?
А полицейскому пофигу.Он банально испугался.

Пистолет в 17 лет - либо оговорка либо еще что, но он был куплен по лицензии, легально выданной, кстати.

Если Сашу осудят, то, впринципе, это создаст очень печальный прецендент. После этого можно будет сразу носить с собой баночку вазелина, либо быть готовым действовать строго по методу уважаемого Дога - иначе, в случае самообороны, вероятность оказатся в местах не столь отдаленных приближается к 100 процентам. Хоть и практика у нас формально не прецендентная, но тем не менее, это сыграет отрицательную роль...

Для тех, кто считает, что девушку осудить-закрыть-расстрелять-предать инквизиции, искренне желаю, чтобы у них в такой же ситуации, когда два отморозка бросаются на друзей с ножом, не оказалось друга, который готов не раздумывая начать стрелять.

Так у нас и так при самообороне вероятность оказаться за решеткой чудовищна высока, вне зависимости от вазелина или какого там Дога.. .

Originally posted by Наум:

была программа по ТВ. Я про это видео. Там совсем по другому все объясняют.

Вы всерьёз верите дилетантам-журналистам? Я на Вас удивляюс...
Смотрите видео сами, без комментариев. И увидите, в какой ситуации Саша стреляла. В ситуации, угрожающей здоровью и жизни человека. Или Вам хулиганы почему-то милее?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Sk@la:

Если Сашу осудят, то, впринципе, это создаст очень печальный прецендент

Не позволим! Всем миром заступимся, глядишь и осилим. Правильно, камрады?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))