Sk@la
P.M.
|
Все помнят эту историю. Драка, девушка вступилась за друзей, когда на них полезли с ножом(толи ЛКН толи еще кто то, точно непонятно), и достала стриммер, и, впринципе, граммотно острелялась. Двое нападавших,к сожалению, выжили( в данном случае была бы предпочтительна их кончина, дабы не наговорили на суде глупостей), и теперь девушку долго и упорно судят. На сегодняшний день ситуация такова - обвинение утвердило 111ю, то что у одного из нападавших в крови 3 промилле - побоку! Девушке, умнице, красавице, учащейся в одном из престижных вузов на бюджетном отделении грозит зона... У кого есть знакомые журналисты, или кто может продвинуть про нее материал, или еще как то помочь - мы будем очень благодарны. С данного форума мне написали два человека, они очень помогли нам, за что им огромное спасибо, но дело не закончено - и нам предстоит вырвать Сашу из лап россиянского кривосудия, где нападая на людей в метро в ножом, ты всегда потерпевший. материалы по теме http://www.ntv.ru/novosti/348796/ http://dtrtv.ru/6135
|
|
mitr
P.M.
|
Это что за мужики такие позорные, что блондинка их должна защищать, послать их срочно на.. . недоносков.
|
|
ksn76
P.M.
|
ТС, в передаче Мамонтова ваша героиня САМА сказала что приобрела свтол в 17 лет, прокомментировать можете? P.S. Ни в коем случае не ставлю подсомнение применение ОООП в конкретном случае. Согласен, что достав нож будь готов получить в башню.
|
|
mitr
P.M.
|
дабы не наговорили на суде глупостей
Нормальные люди скрытые видеокамеры носют, помимо прочего.
|
|
Piligrimus
P.M.
|
8-10-2012 21:52
Piligrimus
Originally posted by Sk@la:
еще как то помочь
Отписался Вам в Р.М. Дело безобразнейшее, вполне в стиле нашего "кривосудия". Но,думаю, спасти положение можно. И прежде всего - широким освещением творящегося беззакония в масс-медиа. Потому что тупоголовые следователи к голосу разума не прислушиваются. Но сильно боятся огласки их вопиющей некомпетентности. А судья - что он - всего лишь винтик государственной машины, призванный оформлять в виде приговора "творчество" следователя. Однако, для того, чтобы что-то изобразить в прессе, нужно досконально изучить материалы дела. ------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
|
|
mitr
P.M.
|
Однако, для того, чтобы что-то изобразить в прессе, нужно досконально изучить материалы дела.
Сколько?
|
|
Стасег
P.M.
|
видео стрельбы youtube.com зря при ментах стреляла поганая история, судья скажет что там был целый подземный милиционехъ поэтому никому ничего не угрожало
|
|
Piligrimus
P.M.
|
8-10-2012 22:04
Piligrimus
Originally posted by Стасег:
там был целый подземный милиционехъ поэтому никому ничего не угрожало
Его, кажется, уже уволили за бездействие. Читал где-то, вроде бы в МК или КП. ------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
|
|
Piligrimus
P.M.
|
8-10-2012 22:44
Piligrimus
Originally posted by Стасег:
видео стрельбы
Хорошая ссылка, посмотрел. Молодец девушка, всё правильно сделала! При н/о закон допускает причинение большего вреда, чем вред предотвращённый. Таким образом, если избиваемому пареньку грозило причинение вреда здоровью средней тяжести, допустимо причинение тяжкого вреда здоровью хулигана. Ребята допустили следующую ошибку: сразу после события нужно было регистрировать ИХ заявление о совершённом в ИХ отношении преступлении - хулиганстве с применением ножа. А девушка просто умница, молодец! Не побоялась принять решение. Народ, давайте коллективным разумом мыслить, что можно сделать в плане развязывания информационной войны. По квалификации скажу, что здесь с натяжкой выходит ст.114 или хотя бы 113, но никак не 111. Видно, что Саша стреляет в хулиганов в тот момент, когда они вдвоём избивают его знакомого. ------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
|
|
ksn76
P.M.
|
Originally posted by Piligrimus:
Народ, давайте коллективным разумом мыслить, что можно сделать в плане развязывания информационной войны.
массовое обращение (по ЗАРАНЕЕ проработанному здесь шаблону) на сайты МВД, прокуратуры, ск и т.д. поможет???
|
|
Piligrimus
P.M.
|
8-10-2012 23:47
Piligrimus
Originally posted by ksn76:
массовое обращение (по ЗАРАНЕЕ проработанному здесь шаблону) на сайты МВД, прокуратуры, ск и т.д. поможет???
Думаю, да. Любое привлечение внимания к этому делу с чёткой аргументацией будет полезно. Тем более, вышло Пост.Пленума ВС (хоть и жутко дебильное) о необходимой обороне. Тоже в струю. ------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
|
|
ksn76
P.M.
|
Разработку текста на себя возьмете? При наличии юридически правильного обращения, готов подписаться и разослать. Думаю многие на форуме поддержут. Главное ляпов в текстовке (содержание, реквизиты, адресаты и т.д.) избежать.
|
|
faarra
P.M.
|
Для помощи конкретному человеку следует доказать, что это уже масштабная проблема. Кто бы спорил. По зачинщикам конфликта надо применять строгие меры. Самооборона требует в наше время жестких мер до удара ножом или даже просто ударов группы лиц. Как пример приведу сегодняшний случай, когда мне навязывали драку в метро со стороны группы лиц, за то, " что не туда посмотрел" Если не понятно, что это были за люди, то могу в личное написать об этом. Вы бы стали продолжать конфликт в метро добиваясь схватки с четырьмя выродками? А если конфликт бы разгорелся, то кто должен был бы и каким образом останавливать четырех зверенышей, уверенно применяющих нож? Стрелять первым стало необходимостью в настоящее время даже при угрозе группового нападения. Я другого выхода не вижу или водить зверей под конвоем среди нормальных людей.
|
|
Piligrimus
P.M.
|
9-10-2012 00:04
Piligrimus
Originally posted by ksn76:
Разработку текста на себя возьмете?
Попробую набросать-что нибудь. Originally posted by faarra:
Для помощи конкретному человеку следует доказать, что это уже масштабная проблема
Да, привести нашумевшие примеры, связанные с квалификацией н/о. ------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
|
|
ksn76
P.M.
|
Originally posted by Piligrimus:
Попробую набросать-что нибудь.
Rак будет текст - скидывайте, поддержу. P.S. Но очень хотелось бы увидеть ответ как она могла ствол в 17 лет купить.
|
|
Piligrimus
P.M.
|
9-10-2012 00:27
Piligrimus
Originally posted by ksn76:
как она могла ствол в 17 лет купить.
А вот это как раз дляделазначения не имеет. Важно другое: было или нет состояние н/о ? В/запись показывает, что Саша стреляла, когда Белоусов намертво зажал её товарища, а Ибрагимов наносил последнему множественные удары кулаками. Товарищ Саши находился в опасности - факт. Значит, состояние н/о имело место. Неважно даже,кто и из=за чего начал конфликт: Саша при этом не присутствовала. Она видела одно: двое здоровх мужиков зверски избивают парня; тому грозит реальная опасность. Она остановила избиение выстрелом.То есть, возможно, спасла человеческую жизнь. Состояние н/о налицо. Но абсолютная некомпетентность следователей не позволяет им правильно квалифицировать происходящее. Об этом и напишем. Давайте,камрады, пишите каждый, как может; потом скоординируем. ------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
|
|
Gogi07
P.M.
|
САМА сказала что приобрела свтол в 17 лет А вот это как раз дляделазначения не имеет.
Да? Удивительно.. . ст.119 ч.1 как минимум вырисовывается. Мадам вдруг решила взять на себя функции полиции? возможно, спасла человеческую жизнь.
Это из разряда фантазий, а то, что причинила тяжкий вред здоровью, налицо. И где же здесь кривосудие? Сидит пусть, желательно по-максимуму.
|
|
ksn76
P.M.
|
Originally posted by Gogi07:
. Мадам вдруг решила взять на себя функции полиции?
СП бонально самоустранился, что не плохо бы было описать в запросе. Пока не видно за что ей сидеть, ну разве за то что СП оказался статистом.
|
|
Piligrimus
P.M.
|
9-10-2012 05:56
Piligrimus
Originally posted by Gogi07:
ст.119 ч.1 как минимум вырисовывается. Мадам вдруг решила взять на себя функции полиции
Разве в функции полиции входит угрожать гражданам убийством??? Originally posted by Gogi07:
возможно, спасла человеческую жизнь. Это из разряда фантазий
Что из разряда фантазий? Это ей приснилось, что ли, как Белоусов зажал намертво паренька, а Ибрагимов молотит его кулаками?? Originally posted by Gogi07:
причинила тяжкий вред здоровью
Да,причинила. Но в рамках закона. Находясь в состоянии необходимой обороны. Originally posted by Gogi07:
взять на себя функции полиции
Ессли бы Вы немного изучили законодательные нормы, регламентирующие н/о, то узнали бы, что состояние необходимой обороны возникает независимо от возможности обратиться за помощью к СП. ------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
|
|
Наум
P.M.
|
Что угрожало конкретно ей?
|
|
Лавкрафт
P.M.
|
Originally posted by Наум:
Что угрожало конкретно ей?
А что угрожало вам, когда вы хладнокровно расстреливали животных, что у вас на фото?Рекомендую ознакомиться со ст. 37 УК РФ.
|
|
faarra
P.M.
|
Предлагаю обсудить 2 возможности публичных действий. 1ая пикет со страховым фондом 100 тыс руб на Петровке и 2ое митинг у Чистых прудов с фондом 300 000 р в количестве 200 чел. После этого можно отдельной колонной пройти в Русском марше во главе с Пиллигримом
|
|
ksn76
P.M.
|
Originally posted by faarra:
Предлагаю обсудить 2 возможности публичных действий. 1ая пикет со страховым фондом 100 тыс руб на Петровке и 2ое митинг у Чистых прудов с фондом 300 000 р в количестве 200 чел. После этого можно отдельной колонной пройти в Русском марше во главе с Пиллигримом
Смысл??? Закончится, не успев начаться. А участники с очень большой вероятностью лишаться всех РОХов, вне зависимости от страховых фондов. тут бы с простыми обращениеями организоваться Originally posted by Наум:
Что угрожало конкретно ей?
выдержка из постановления ВС: "В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. "
|
|
Белый Дракон
P.M.
|
9-10-2012 11:37
Белый Дракон
А кстати про тяжкий вред здоровью. Она же не переделывала ствол. А раз ОООП сертифицирован, значит вред не должен был быть. С её стороны нет нарушения ЗоО - стреляла не в голову и с дистанции > метра. Так что претензии по тяжкому к производителю ОООП. Вроде так? Просто вспомнил мысли Пилигримуса про случай с МВ, там он как раз про подобное рассуждал.
|
|
ksn76
P.M.
|
Originally posted by Белый Дракон:
А кстати про тяжкий вред здоровью. Она же не переделывала ствол. А раз ОООП сертифицирован, значит вред не должен был быть. С её стороны нет нарушения ЗоО - стреляла не в голову и с дистанции > метра. Так что претензии по тяжкому к производителю ОООП. Вроде так? Просто вспомнил мысли Пилигримуса про случай с МВ, там он как раз про подобное рассуждал.
шокеры то же вроде проходят сертификациюи не должны приводить к летальному исходу, но вот попался вам человек со стимулятором и.. . все вот он жмурик. Потом позицию, что типа этого не должно было быть считаю неправильной. Нападение было? -Было. Угроза была? - Была. Ну и получи в башню. Иначе опять скатимся к оценке превышения обороны.
|
|
Белый Дракон
P.M.
|
9-10-2012 12:22
Белый Дракон
Originally posted by ksn76: шокеры то же вроде проходят сертификациюи не должны приводить к летальному исходу, но вот попался вам человек со стимулятором и.. . все вот он жмурик.Потом позицию, что типа этого не должно было быть считаю неправильной. Нападение было? -Было. Угроза была? - Была. Ну и получи в башню. Иначе опять скатимся к оценке превышения обороны.
Ну ей же шьют 111.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. А она всего лишь использовала для обороны сертифицированный предмет, который не должен давать такой результат, а следовательно тяжкий вред не мог быть запланирован, так как не гарантирован вообще по определению. С её стороны нарушения в правилах его использования не было, значит ТЯЖКИЙ вред причинен не умышленно, а случайно.
|
|
ksn76
P.M.
|
Originally posted by Белый Дракон:
Ну ей же шьют 111.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. А она всего лишь использовала для обороны сертифицированный предмет, который не должен давать такой результат, а следовательно тяжкий вред не мог быть запланирован, так как не гарантирован вообще по определению. С её стороны нарушения в правилах его использования не было, значит ТЯЖКИЙ вред причинен не умышленно, а случайно.
тут пусть юристы рассудят,но : " 10. При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу."
|
|
faarra
P.M.
|
Смысл??? Закончится, не успев начаться
По поводу нежелания поддержки пикета я не в обиде. Если наберется сотня с готовностью внести тысячу на счет Пиллигрима, я готов начать процедуру заявки на пикет
|
|
Наум
P.M.
|
Такое ощущение что НИ КТО не смотрел видео и не понимает происходящего там . Судят ее правильно.
|
|
GoldenEarring
P.M.
|
9-10-2012 14:14
GoldenEarring
Подпишусь
|
|
ksn76
P.M.
|
Originally posted by Наум:
Такое ощущение что НИ КТО не смотрел видео и не понимает происходящего там . Судят ее правильно.
пересмотрел еще раз. пояснить свою позицию можете?
|
|
Piligrimus
P.M.
|
9-10-2012 15:42
Piligrimus
Originally posted by Белый Дракон:
вспомнил мысли Пилигримуса про случай с МВ, там он как раз про подобное рассуждал.
Совершенно верно. Я про этот аспект не успел написать в данный топик,дел выше крыши. Но очевидно: стрельба велась в соответствии с инструкциями производителя; дистанция не менее 3-х м и не в голову. Каким образом возможно причинить опасное для жизни ранение при таких обстоятельствах. Это вопрос к производителям и экспертам по баллистике, а равно к судмедэкспертам. Могла ли Саша предвидеть причинение проникающего ранения, если применила по определению оружие ОГРАНИЧЕННОГО поражения в соответствии с правилами его применения? Вопрос ещё тот! Нужно поднимать тех.документацию, сертификаты и т.д. Защита должна всё это обеспечить. Originally posted by Наум:
Судят ее правильно
Её пока не судят. И надеюсь, дело удастся прекратить на стадии следствия. За отсутствием состава преступления в её действиях вследствие наличия состояния необходимой обороны. Originally posted by Наум:
НИ КТО не смотрел видео и не понимает происходящего там
Что же там непонятного??? Пересмотрите видео ещё раз; что было перед тем, как Саша выстрелила и Белоусов оказался на полу? Белоусов удерживает студента, а Ибрагим наносит последнему серию мощных ударов. Из дела Мирзаева и др. дел известно, что порой для причинения смерти достаточно одного удара. А тут зверское избиение удерживаемого паренька.. . Состояние необходимой обороны налицо. Это непонятно только следователю и исключительно ввиду некомпетенции последнего в вопросах квалификации насильственных преступлений. По пикетам чуть позже выскажусь; а петицию постараюсь вечером написать (день здорово загружен, отключаюсь). ------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
|
|
Наум
P.M.
|
Originally posted by ksn76: пересмотрел еще раз. пояснить свою позицию можете?
Сразу после случившегося ,была программа по ТВ. Я про это видео. Там совсем по другому все объясняют.
|
|
TEq
P.M.
|
,была программа по ТВ. Я про это видео. Там совсем по другому все объясняют.
рафик не виноват. самбисты-тяжвесы мирно куриль на цветнике, а тут Саша такая "Смотри какой у меня ствол есть! Нна!". Осудить, закрыть.
|
|
Кирилл Валерьевич
P.M.
|
9-10-2012 19:03
Кирилл Валерьевич
Неприятно удивила позиция двух вышеотписавшихся товарищей. Верно было сказано: "Нет такого дерьма, у которого на Ганзе не найдётся защитников".
|
|
Sk@la
P.M.
|
Вот это конечно куча комментов, которые бывают в любимой нашей россиянии. Если на тебя или твоих друзей нападают, и при нападении высказывают угрозу словом, или действием, что убьют, достают нож, или словами,и все это зафиксировано - можно смело стрелять, в т.ч.и в голову,и с метра. Об этом и говорит ст.37. Тут везде видео неполное. Есть видео, где видно начало конфликта, толи на эскалаторе, толи в вистибюле станции. Там то и докопались до них эти два типа.Разве нож, который достают против тебя или твоих друзей, не является поводом достать ОООП и начать стрелять? Что, ножевую дуэль с ним устраивать предлагаете? А полицейскому пофигу.Он банально испугался. Пистолет в 17 лет - либо оговорка либо еще что, но он был куплен по лицензии, легально выданной, кстати. Если Сашу осудят, то, впринципе, это создаст очень печальный прецендент. После этого можно будет сразу носить с собой баночку вазелина, либо быть готовым действовать строго по методу уважаемого Дога - иначе, в случае самообороны, вероятность оказатся в местах не столь отдаленных приближается к 100 процентам. Хоть и практика у нас формально не прецендентная, но тем не менее, это сыграет отрицательную роль... Для тех, кто считает, что девушку осудить-закрыть-расстрелять-предать инквизиции, искренне желаю, чтобы у них в такой же ситуации, когда два отморозка бросаются на друзей с ножом, не оказалось друга, который готов не раздумывая начать стрелять.
|
|
FIN981
P.M.
|
Так у нас и так при самообороне вероятность оказаться за решеткой чудовищна высока, вне зависимости от вазелина или какого там Дога.. .
|
|
Piligrimus
P.M.
|
9-10-2012 19:23
Piligrimus
Originally posted by Наум:
была программа по ТВ. Я про это видео. Там совсем по другому все объясняют.
Вы всерьёз верите дилетантам-журналистам? Я на Вас удивляюс... Смотрите видео сами, без комментариев. И увидите, в какой ситуации Саша стреляла. В ситуации, угрожающей здоровью и жизни человека. Или Вам хулиганы почему-то милее? ------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
|
|
Piligrimus
P.M.
|
9-10-2012 19:27
Piligrimus
Originally posted by Sk@la:
Если Сашу осудят, то, впринципе, это создаст очень печальный прецендент
Не позволим! Всем миром заступимся, глядишь и осилим. Правильно, камрады? ------ Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))
|
|
|