плюсы отсутствия открытых прицельных приспособлений.

.. вообще - в машине не нужна запаска (новая резина в городе- редко колется)
- и домкрат (наХ он нужен если я собой запаску не вожу)
- и балоный ключ
..
а то некоторые извращенцы (Я) с собой еще возят насос, шиномонтажный бескамерный набор и камеру с ниппелем.. а еще - набор инструментов. и трос.. Дикари))

------
... There`s no spoon.. .

можно и ложку с вилкой в кармане носить,а то не ровень час в ресторане не достанется... .

Originally posted by Михаил HORNET:
итоговые преимущества

2. Ствол без прицельных - как правило более точный - и вибрации лучше и неперегревают его локально для пайки прицельных. Да и попросту действительно ТОЧНЫЕ стволы не изготовляются с прицельными. На хрена?Прицельные - визитная карточка военного оружия и оружия от полутора минут. понятно, что какие-то дадут меньше, но тенденция имеется.

Наивно. На АИшках для Бундесвера открытые стоят. На всякий пожарный. Хуже они от этого не стреляют.

Originally posted by горец:
Эта музыка будет вечной . В параллельной теме человек хороший вопрос задал "ну и что кто теперь из имеющих снимет а не имеющих поставит " :
..... чешем ни о чем .... .
Кто пользуется фиг снимет , у кого нет фиг поставит

есть, не пользуюсь, не сниму

не пользуюсь, не сниму

железная, но не логика

железная, но не логика

Каждый сам себе злобный буратино!

етить колотить битва титанов...

- Да не согласен я.
- Что, с Энгельсом или с Каутским?
- С обоими...

ну можеть хоть неофиты, почитав эту битву, для себя смогут сделать какой-никакой но все-таки вывод о необходимости для них открытого.

Originally posted by Burunduk25:
ну можеть хоть неофиты, почитав эту битву, для себя смогут сделать какой-никакой но все-таки вывод о необходимости для них открытого.

Не зделают они правильных выводов.. . Тут пока по граблям не пройдёшь никаких правильных выводов не сделаешь Так что рассуждать можно сколько угодно, но вот выводу будут делаться только по факту грабель

Я думал тема за шутку проканает,ан нет-три страницы и все очень серьезно По мне так лучше пусть будут и мушка и целик.Минусов для охоты я не вижу... .

Originally posted by MrOleg:

но вот выводу будут делаться только по факту грабель

будем надеяцца, что грабли будут с той стороны, что новичек сначала купит с открытыми прицельными, а потом их снимет, нежели наеборот будет корячиться - насадить потом на варминтный ствол открытые будет сложнее - вентилировал этот вопрос.

Originally posted by MrOleg:

Не зделают они правильных выводов.. . Тут пока по граблям не пройдёшь никаких правильных выводов не сделаешь Так что рассуждать можно сколько угодно, но вот выводу будут делаться только по факту грабель

Золотые слова! токмо через грабли!

Originally posted by spirikraft:

По мне так лучше пусть будут и мушка и целик.Минусов для охоты я не вижу... .

ыыы.. . а меня к каким титанам отнести, я вот на одной винтовке снял специально открытые, а на другой имел возможность купить точ такую же винтовку без открытых и сильно дешевле, но взял именно с открытыми, тама правда еще причины были но эта одна из основных...

пользователь должен сам определять что и как ему нужно...

мне вот к примеру нах на загонном карабине типа бинелли арго колиматоры и оптики не нужны, у меня зрение пока тьфу тьфу офигенное, так же и на болтовой винтовке в .243 нахрен не нужны открытые, я ее без 10ти кратной оптики не представляю.. .

Кстати о пюсах отсутствия открытых! Винтовка легче

Originally posted by MrOleg:
Кстати о пюсах отсутствия открытых! Винтовка легче

Причем значительно

Originally posted by MrOleg:
Кстати о пюсах отсутствия открытых! Винтовка легче

ага...... и баланс становится лучше...... .

Лично я (ЛИЧНО Я) в ОПП вообще смысла не вижу - я никогда не мог держать мушку, целик и цель в фокусе одновременно. Для меня прицеливание выглядит так:
1. Сфокусировался на целике. Запомнил его расположение (при этом ни мушку ни цель не вижу)
2. Сфокусировался на мушке. Запомнил ее расположение (при этом ни целик ни цель не вижу)
3. Сфокусировался на цели. Запомнил её расположение (при этом ни мушку ни целик не вижу)
4. Начинаю корректировку - перехожу к п.1
5. Стреляю

Понятно, что при таком прицеливании ни о какой точности и речи быть не может. С таким же успехом я могу стрелять "по стволу".

в ОПП вообще смысла не вижу

Т.е. причина отсутствия мехприцела, его полная невостребованность конкретным стрелком, либо заведомая ущербность механики для решения конкретных задач, только после этого вторично появляются плюсики, бонусом к "вырезанному аппендиксу". При уверенном пользовании механикой плюсы ее отсутствия ИМХО, не обнаруживаются.

Механика и умение ей правильно пользоваться- это для тех кто уже достаточно пострелял,и имеет хорошее зрение при этом.
Охотнику или стрелку который никогда ей не пользовался но надеется на неё как запасной вариант при поломке оптики она мало поможет.

Охотнику или стрелку который никогда ей не пользовался но надеется на неё как запасной вариант при поломке оптики она мало поможет.

С этим я соглашусь на все 100%!!!

Странно как то всё.. . При стрельбе с открытого никогда не заморачивался фокусировкой зрения.. . Боюсь если заморочусь тогда точно стрелять с открытого не смогу Стрелял на недалеко, и единственным дискомфортом ощущал когда цель уже мушки в несколько раз или перекрываеться ей, а так как человек тёмный, то и не заморачивался высокими материями что чётко что расплывчато, мне почему то всегда казалось что у меня всё чётко, хотя чисто физически понимаю что это вроде как не реально

Originally posted by ohotnik12:
Механика и умение ей правильно пользоваться- это для тех кто уже достаточно пострелял,и имеет хорошее зрение при этом.
Охотнику или стрелку который никогда ей не пользовался но надеется на неё как запасной вариант при поломке оптики она мало поможет.

были случаи - помогала.
неделю зря таскал с собой оптику в автономке, открытые рулили.

казалось что у меня всё чётко

Все нормуль, видит не глаз, а мозг, он исправляет все как Вам надо, если работает конечно.

Все нормуль, видит не глаз, а мозг, он исправляет все как Вам надо, если работает конечно.

Дык в том-то и дело, что мозг, падла такая, видит не то что ему глаза показывают, а то что сам придумает. Захочет - ЛохНесское чудище увидит, захочет - привидение, а захочет - совмещенную мушку и целик. А в реале чудище окажется корягой, привидение Карлсоном, а совмещенные мушка и целик - несовмещенными мушкой и целиком.
Если бы ОПП были бы диоптрическими - тады был бы в них толк, а так меня ничего кроме оптики не радует

У меня на 30-06 стоит открытый прицел хотя стреляю только с оптикой. НО за 10 лет были ситуации,когда я снимал оптику и полагался только на открытый. Тут кто по бумаге стреляет,однозначно такую ситуацию и представить не может. Например ночью,в лесу,с густым подлеском,когда ни ночник ни оптика не дают плюсов,а только минусы,да и светишь только фонарем на голове и подствольником и добираешь раненого медведя или кабана,вот в такие минуты и вспоминаешь про открытй прицел. Тут даже 3 крата оптики будут мешать,так как стрелять придется возможно в с семи-двух метрах,по атакующему тебя зверю.. Так что для себя я решил,открытый-вещь нужная и пусть лучше будет,в нужный момент.

не то что ему глаза показывают, а то что сам придумает

Это легкое фентази и небольшие проблемы со зрением, не об етом речь была.

.

совмещенные мушка и целик - несовмещенными мушкой и целиком

Тады лутше действительно не иметь их

когда ни ночник ни оптика не дают плюсов

возникают ситуации когда и открытый не работает. Тогда случается чудо и обретается возможность просто попадать, независимо от наличия прицельных, ну или "завтрак туриста".

Originally posted by hunt3006:
Например ночью,в лесу,с густым подлеском .. . добираешь раненого медведя или кабана .. . стрелять .. . с семи-двух метрах,по атакующему тебя зверю.. .

Бывает, бывает. Или вот ещё если полярной ночью в заболоченных зарослях верблюжьей колючки преследовать стадо раненых леопардов-людоедов.. . Очень помогают мушка-целик для стрельбы на дистанцию два метра навскидку.
Парад диванных экстремалов.. .

Придумываете какие-то нелепые ситуации,только бы спеть песню открытому прицелу.Как отписал Хант 3006 о стрельбе раненого медведя, ночью в лесу,с густым подлеском скорее это из области фантастики.Ни один человек не добирает раненного медведя ночью.Но если жизнь не мила,то лучше нож и идти по следу с фонарем,как раз мишка нарежет круг и будет вас ждать рядом с тропой.

жаль вас ,уважаемый, не было рядом во время подобных "фантастических" ситуаций,видимо дома возле компьютера были)) А я вам описываю свой личный опыт и выводы делаю не из рассказов в интернете . просто прислушайтесь и прикиньте,нужен в подобных ситуациях открытый прицел или пойдете с оптическим.

Ещё не раскрыта тема прихода БП. Представьте бежит туча китайцев - тут только с открытого, как на загонной. Да и ОП будут расходником, а магазинов для восполнения не будет. Не-е-е, пора ставить назад открытые, кто уже снял.

Originally posted by Osvald48:

Дык в том-то и дело, что мозг, падла такая, видит не то что ему глаза показывают, а то что сам придумает. Захочет - ЛохНесское чудище увидит, захочет - привидение, а захочет - совмещенную мушку и целик. А в реале чудище окажется корягой, привидение Карлсоном, а совмещенные мушка и целик - несовмещенными мушкой и целиком.
Если бы ОПП были бы диоптрическими - тады был бы в них толк, а так меня ничего кроме оптики не радует

А если мозг в голове глядя через оптику, дорисует свою прицельную сетку? Или сместит положение настоящей от правильного положения?

блин а я купил без открытого... с голым стволом, варминтовским, тяжелым.... вопрос как теперь приварить прицельные приспособления то????

Например ночью,в лесу,с густым подлеском,когда ни ночник ни оптика не дают плюсов,а только минусы

У меня абсолютно противоположный опыт по стрельбе в сумерках.
С 30-40м еле силуэт лося разглядел и то потому что шумел он там.
С 3.5-10 Леопольда видно было очень хорошо несмотря на дождь и темень.
В открытые прицельные в этой ситуации невозможно было бы не только попасть по месту но и просто прицелиться.
Охочусь много с лука,там тоже механика (Даже подсветка есть).С наступлением сумерек-бесполезное оружие.
Когда лосик побежал,то поймать его в прицел и посадить пулю куда метил
было опять же не особо трудно.
Ни темнота,ни малое расстояение ни дождь ни есть помеха для хорошего прицела.

Господа флудеры, представьте,что кто то пишет для того,что бы поделиться знанием или получить информацию,а не просто,что бы виртуально "почесать языком". Поэтому если есть аргументы,приводите их,а если нет,то нечего загаживать тему откровенной "пургой".

Originally posted by ivan473:

когда ни ночник ни оптика не дают плюсов

возникают ситуации когда и открытый не работает. Тогда случается чудо и обретается возможность просто попадать, независимо от наличия прицельных, ну или "завтрак туриста".

Да, действительно у моего приятеля по весне такой случай и произошел,косолапый чуть не схавал,слава богу,обошлось все,удачно друган подстраховал.

Originally posted by ohotnik12:

Например ночью,в лесу,с густым подлеском,когда ни ночник ни оптика не дают плюсов,а только минусы

У меня абсолютно противоположный опыт по стрельбе в сумерках.
С 30-40м еле силуэт лося разглядел и то потому что шумел он там.
С 3.5-10 Леопольда видно было очень хорошо несмотря на дождь и темень.

Согласен и такое было,сам Люпольдом пользуюсь,но было несколько раз,когда его снимал,убирал в карман и стрелял с открытого,он у меня с белыми метками светящимися при малейшем падении света.

Originally posted by hunt3006:
У меня на 30-06 стоит открытый прицел хотя стреляю только с оптикой. НО за 10 лет были ситуации,когда я снимал оптику и полагался только на открытый. Тут кто по бумаге стреляет,однозначно такую ситуацию и представить не может. Например ночью,в лесу,с густым подлеском,когда ни ночник ни оптика не дают плюсов,а только минусы,да и светишь только фонарем на голове и подствольником и добираешь раненого медведя или кабана,вот в такие минуты и вспоминаешь про открытй прицел. Тут даже 3 крата оптики будут мешать,так как стрелять придется возможно в с семи-двух метрах,по атакующему тебя зверю.. Так что для себя я решил,открытый-вещь нужная и пусть лучше будет,в нужный момент.

не поверите - коллиматор будет НА ПОРЯДОК лучше ОПП... .

Originally posted by Охотник_951:

блин а я купил без открытого... с голым стволом, варминтовским, тяжелым.... вопрос как теперь приварить прицельные приспособления то????

Сдается мне,что для варминта открытый прицел не особо и нужен,но если вам необходим,то нет ничего невозможного) Тут специфика применения оружия. Мне кажется,что более всего кричат против ОП те,у кого их просто нет, ну а если сняли,значит уверенны,что они им не понадобятся,так чего ж с вами спорить и вам доказывать,вы свой выбор сделали(или его сделали за вас на заводе)))) Тема скорее для того,у кого есть этот выбор и есть сомнения.

Originally posted by MrOleg:

quote:Originally posted by Osvald48:

Дык в том-то и дело, что мозг, падла такая, видит не то что ему глаза показывают, а то что сам придумает. Захочет - ЛохНесское чудище увидит, захочет - привидение, а захочет - совмещенную мушку и целик. А в реале чудище окажется корягой, привидение Карлсоном, а совмещенные мушка и целик - несовмещенными мушкой и целиком.
Если бы ОПП были бы диоптрическими - тады был бы в них толк, а так меня ничего кроме оптики не радует

А если мозг в голове глядя через оптику, дорисует свою прицельную сетку? Или сместит положение настоящей от правильного положения?

Да,судя по симптомам это вполне может произойти))))

Originally posted by Михаил HORNET:

не поверите - коллиматор будет НА ПОРЯДОК лучше ОПП... .

Совершено согласен! Коллиматорный прицел это супер,у меня стоит на 2 стволах! Но тут разговор о штатных ОП ,а не выбор между ОПП и коллиматором))

он у меня с белыми метками светящимися при малейшем падении света.

У меня на моих 4ёх люпах ничего не светится.И работают прекрасно в сумерках.Если поставить насадку Alumina Intensifaer то и ночью неплохо видно(не как с ночника конечно,но вполне прилично).

но было несколько раз,когда его снимал,убирал в карман и стрелял с открытого,

И в какой ситуации это было необходимо делать?

А если мозг в голове глядя через оптику, дорисует свою прицельную сетку? Или сместит положение настоящей от правильного положения?

Имеется сходная проблема - через 7-10 секунд прицельная сетка начинает расплываться. Не знаю с чем это связано - может круговая мышца зрачка устаёт при аккомодации, а может, мозг отказывается воспринимать тонкую мил-дот сетку на фоне веток Но в данном случае хоть какой-то запас по времени есть. Достаточно на пару секунд оторвать взгляд от оптики и посмотреть куда-нибудь вдаль - и опять все нормально.