Guns.ru Talks
Нарезное оружие
Как застрелить винтовку ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 2 : 12
NTFS
19-2-2011 22:15 NTFS
Как думаете насколько верно статья отображает действительность?

http://www.business-magazine.ru/profiles/experts/pub335920

Как застрелить винтовку
Анатолий Вассерман , опубликовано в <Бизнес-журнале Онлайн>, 07 Февраля 2011 года.

АМЕРИКАНЦЫ ИЗДАВНА УМЕЮТ ВЫСТРАИВАТЬ ЛЕГЕНДЫ ПО ЛЮБОМУ ПРИЕМЛЕМОМУ ПОВОДУ. НЕ РАЗ ДОВОДИЛОСЬ МНЕ РАЗБИРАТЬСЯ В ТОМ, КАКИЕ РЕАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ СТОЯЛИ ЗА РАССКАЗАМИ О СВЕРХСОКРУШИТЕЛЬНЫХ ПИСТОЛЕТАХ, СВЕРХТОЧНЫХ РУЖЬЯХ, СВЕРХМАНЕВРЕННЫХ САМОЛЕТАХ:
Следует отдать должное создателям поводов к легендам: чаще всего их творения вполне заслуживают если не восхищения, то уважения. Вот и охотничья винтовка модели 70 прославленной фирмы <Винчестер> достойна всяческих похвал. В частности потому, что ее конструкторы - как и разработчики большей части магазинных винтовок всего мира - взяли за основу затвора еще более прославленную разработку Петера Пауля Маузера, в основных подробностях воплощенную уже в армейской винтовке 1898 года и с тех пор воспроизводимую с минимальными технологическими дополнениями.

Каждый, кто хоть немного интересовался устройством огнестрельного оружия, легко поймет суть. Выбрасыватель стреляных гильз чаще всего размещен в пазу затвора и при его закрывании последовательно упирается в гильзу своим скосом, откидывается в сторону, переваливает через край, цепляется за гильзу крючкообразным концом. Маузер сделал широкий выбрасыватель, не вращающийся вместе с затвором, а движущийся в отдельном пазу ствольной коробки: затвор тянет его вперед-назад через кольцо, прикрепленное к выбрасывателю и наброшенное на затвор. Поэтому гильза, поднимаясь из магазина, сразу попадает краем под выбрасыватель и плотно прижимается донышком к чашечке затвора. Дальше патрон движется строго по оси ствола, не болтаясь из стороны в сторону.

Впрочем, в армейских условиях строго осевая подача патрона несущественна. Пуля в крайнем случае может подняться из магазина в ствол по направляющему скосу. А вот охотникам даже мелкая неровность в головной части пули вредит: животное - в отличие от человека - желательно не ранить, а сразу убить, так что требования к кучности огня много выше боевых. Да и конструкции охотничьих пуль куда разнообразнее армейских: тонкий край развертывающего пулю углубления, пластмассовый заполнитель этого углубления, а то и вовсе оголенный свинец. Все это не только легко повреждается, но может даже привести к заклиниванию на входе в ствол и замедлить повторный выстрел. А значит, добыча уйдет. Предотвращающий все эти неприятности выбрасыватель Маузера, естественно, стал основой большинства затворов охотничьих винтовок. Англичане - доселе престижнейшие производители охотничьего оружия - говорят: <Лучшие ружья и винтовки делаем мы, а вот лучшие затворы приходится покупать у немцев>.

<Винчестер 70> строился не вокруг покупного затвора. Амери-канцы умеют все изготовлять самостоятельно - пусть и менее точно, чем европейцы (во время Второй Мировой войны американские лицензионные копии английских авиамоторов ощутимо проигрывали оригиналам по всем ключевым показателям, хотя технологические процессы осваивались под надзором специально привезенных мастеров с заводов фирмы <Роллс-Ройс> ), но быстрее и дешевле. Так что затвор делали на месте. И делали хорошо: винтовка не только была в числе популярнейших в Западном полушарии, но и в Восточном неплохо продавалась.

Формула <лучшее - враг хорошего> порою действует слишком буквально. В начале 60-х фирму возглавили профессиональные управленцы: с дипломами магистров делового администрирования, обширным опытом финансовых успехов, наилучшими рекомендациями с мест предыдущей работы (как известно, безопаснейший способ избавиться от сотрудника - рекомендовать его на повышение где-то в сторонке): У них было, на первый взгляд, все необходимое для дальнейших творческих успехов.


ОБЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ, ВРЯД ЛИ ПОВРЕДИТ. НО БЕЗ ХОРОШЕГО ВЛАДЕНИЯ ПРОБЛЕМАТИКОЙ КОНКРЕТНОЙ ОТРАСЛИ - БЕДА!
Успехи последовали незамедлительно. Фирма избавлялась от непрофильных активов, выводила в аутсорсинг все попавшееся на глаза эффективным менеджерам, упрощала технологию, заменяя искусство мастеров приборами: Естественно, финансовые показатели в квартальных отчетах радовали глаз - а за пределы отчета в те годы уже мало кто заглядывал.

Борьба за удешевление производственных процессов добралась и до флагманского изделия. Затвор винтовки <Винчестер 70> подвергся искусной операции - насколько я наслышан, руками инженеров, приглашенных из смежных отраслей. Чудо немецкой конструкторской мысли, щедро сдобренное чудесами мысли американской технологической, уступило место творению в духе выражения провинциальных портних - <простенько, но со вкусом>.

В частности, широкий невращающийся выбрасыватель с отдельным направляющим пазом уступил место узкому зацепу, качающемуся в пазу затвора и вращающемуся вместе с ним. Патроны уже не захватывались в начале подачи, а проталкивались в ствол по случайной траектории, определяемой колебаниями рук охотника в спешке лихорадочного азарта. Пули сминались о рампу подачи, а то и просто застревали на подходе к стволу.

Даже если выстрел проходил нормально и пуля попадала точно в цель, это не страховало от неприятностей. Вращающийся выбрасыватель царапает край гильзы: она-то в начале открывания затвора все еще впрессована в патронник давлением пороховых газов в момент выстрела, так что для ее страгивания нужно изрядное усилие.

В армейской службе гильзы нынче используются однократно, а вот охотники зачастую переснаряжают их по многу раз: медный сплав гильзы недешев, да и поэкспериментировать с комбинациями пуль и порохов многим любопытно (к сожалению, ныне действующий в России закон об оружии разрешает переснаряжать патроны лишь для гладких стволов, а к нарезным допускаются только боеприпасы заводского снаряжения). Гильза с исцарапанным краем ненадежна: того и гляди, при следующем выстреле зацеп выбрасывателя с нее сорвется - и придется шомполом из ствола выколачивать.

Далеко не каждый охотник интересуется подробностями внутреннего устройства своих огнестрельных инструментов. Винтовку с давней почтенной репутацией довольно долго покупали в прежнем режиме. Но рассказы о нежданных осечках и промахах с каждым днем звучали все чаще. В конце концов изменения в конструкции затвора подверглись подробнейшему изучению. Да еще с участием специалистов, нанятых страховыми компаниями: тем не хотелось учащать выплаты жертвам лосей и медведей, уцелевших благодаря промаху первого выстрела и решивших не допустить второго. Так что причина странного поведения новых экземпляров старого, но грозного оружия выяснилась быстро.

Последствия были неизбежны: спрос на <Винчестер 70> резко сократился. Правда, не до нуля: есть применения, где форма головной пули фиксирована, ее возможные мелкие повреждения несущественны, а экономия при покупке кажется важной. Но по сравнению с былым массовым спросом это уже мелочь, не окупающая даже затраты на новую оснастку производства тех же затворов.


ПРИЧИНА СТРАННОГО ПОВЕДЕНИЯ НОВЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ СТАРОГО, НО ГРОЗНОГО ОРУЖИЯ ВЫЯСНИЛАСЬ ДОВОЛЬНО БЫСТРО. НО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ОКАЗАЛИСЬ ВЕСЬМА ПЕЧАЛЬНЫМИ: СПРОС НА <ВИНЧЕСТЕР 70> РЕЗКО СОКРАТИЛСЯ
Пришлось скоропостижно восстановить выпуск старого затвора с фиксацией патрона в начале хода подачи. А заодно - сменить марку на <Винчестер 700>: старое название оказалось безнадежно скомпрометировано. Добавились расходы на рекламную раскрутку нового имени.

Но и это не вполне помогло. Рынок оружия в мирное время - один из самых насыщенных. Добротный ствол выдерживает многие тысячи выстрелов, сохраняя кучность в доли угловой минуты. Обычно же на привычных для охотника дистанциях приемлем разброс в одну-две минуты: тут и десятки тысяч выстрелов получатся. Надежность большинства прочих узлов примерно такая же, а ломкие мелочи несложно заменить. Новое оружие покупают разве что в тех далеко не частых случаях, когда оно явно и намного превосходит прежнее. Между тем производственные мощности оружейников строятся с оглядкой на чрезвычайные обстоятельства.

Даже чисто охотничий инструмент - дробовик - незаменим при штурме окопов: картечный выстрел вдоль траншеи выметает вражеских бойцов начисто. Избыток производительности порождает конкуренцию, почти невообразимую на других рынках. Нишу, ненадолго освобожденную старой винтовкой, тут же заняли другие фирмы. Спрос на <Винчестер 700> оказался в разы меньше, чем на <Винчестер 70> парой лет ранее.

Общее образование, в том числе и управленческое, вряд ли может кому-то сильно повредить. Но без хорошего владения проблематикой конкретной отрасли - а порою и конкретного изделия - оно немногим полезнее мощного мотора в автомобиле без руля на дороге без указателей.

Слонёнок Гобо
20-2-2011 02:04 Слонёнок Гобо
Статья гoвно, автор - не разбирающийся в предмете статьи мyдак. Извините за резкость, это правда.

Цитата из статьи. "Об авторе: Анатолий Вассерман - писатель, политический консультант, журналист и многократный победитель интеллектуальных игр."

Ну точно, мyдак.

NTFS
20-2-2011 02:12 NTFS
quote:
Originally posted by Слонёнок Гобо:
Статья гoвно, автор - не разбирающийся в предмете статьи мyдак. Извините за резкость, это правда.

Цитата из статьи. "Об авторе: Анатолий Вассерман - писатель, политический консультант, журналист и многократный победитель интеллектуальных игр."

Ну точно, мyдак.

Просто учитывая, что в свете "эффективного менеджмента" все производства стараются перевести в страны с наименьшей его себестоимостью - эта статья похоже(?) на правду. Ведь славный город Детройт таки "просралиполимеры". Охотно верится, что не все гладко и в остальном точном машиностроении, приборостроении и т.д.

Механику он точно описал? Знатоки Рема вроде на ветке есть.

mihasic
20-2-2011 03:04 mihasic
Так оно всё и было. И рем тут уж точно не при чём.
john
20-2-2011 03:31 john
феерично, однако.

а что, был винчестер 700 или автор его ремом 700 попутал?

порадовали картинки "винчестеров" (специально искали леворукие или фотку отзеркалили ? )

edit log

mihasic
20-2-2011 03:47 mihasic
quote:
Originally posted by john:
феерично, однако.

а что, был винчестер 700 или автор его ремом 700 попутал?

порадовали картинки "винчестеров" (специально искали леворукие или фотку отзеркалили ? )

Ну, автор же не специалист. Ну, картинки метранпаж перевернул, ему так красивее показалось. Ну, вместо 770, просочился в текст какой-то мифический Винчестер 700, не вычитали текст. Но суть грустной истории изложена верно.

AMO
20-2-2011 04:02 AMO
quote:
Но суть грустной истории изложена верно.

тоже так считаю.
xwing
20-2-2011 04:21 xwing
Между недавним бакротством и модернизацией модели 70, о которой он пишет прошло более 40 лет. Несколько долго для вылета в трубу из-за внедрения пуш-фида.
xwing
20-2-2011 04:23 xwing
Пришлось скоропостижно восстановить выпуск старого затвора с фиксацией патрона в начале хода подачи. А заодно - сменить марку на <Винчестер 700>: старое название оказалось безнадежно скомпрометировано. Добавились расходы на рекламную раскрутку нового имени.

Он вообше вот в етом месте ахинею несет - перexод с контрол фида на пуш фид произошел в 1964 году. Вернулись к пре-64 конфигурации недавно, уже в 2000-ных. Немного дольше ето заняло чем "скоропостижно ".

edit log

john
20-2-2011 05:26 john
quote:
Ну, автор же не специалист

ну тогда поднимается логичный вопрос - с какого перепугу нужно верить писанине "неспециалиста"?

strrannik
20-2-2011 05:48 strrannik
quote:
Статья гoвно, автор - не разбирающийся в предмете статьи мyдак. Извините за резкость, это правда

Очень категорично.Как не разбирающийся в предмете,он написал неплохо.Такое,к сожалению,случается часто.Написано не специалистом,но верно по сути: :
quote:
а вот охотники зачастую переснаряжают их по многу раз: медный сплав гильзы недешев, да и поэкспериментировать с комбинациями пуль и порохов многим любопытно (к сожалению, ныне действующий в России закон об оружии разрешает переснаряжать патроны лишь для гладких стволов, а к нарезным допускаются только боеприпасы заводского снаряжения).

mihasic
20-2-2011 05:50 mihasic
quote:
Originally posted by john:

ну тогда поднимается логичный вопрос - с какого перепугу нужно верить писанине "неспециалиста"?

А почему Вы решили, что Вас кто-то принуждает верить? Вы, простите, несколько переоцениваете собственную значимость, никому нет особого дела, верите Вы или нет. Автор просто напомнил интересный и поучительный сюжет в истории охотничьего оружия, спасибо ему уже за это. Ну, с той точностью, которая ему доступна. А если у Вас сомнения - проверьте. В эпоху интернета это не составляет никакой трудности. Начать можно с википедии.

edit log

alexxx03
20-2-2011 06:12 alexxx03
Даже если принять, что основной вектор статьи выдержан верно, приведенные "факты" - бред автора похоже разбирающегося в оружие так же как..., ну да ... в апельсинах... нужна была статья в журнал - пожалуйста, с негативом - легко, с позитивом - подправим .. в другой раз. Оригинал не читал, только то, что здесь написано в посте сверху.
mihasic
20-2-2011 07:04 mihasic
quote:
Originally posted by alexxx03:
Даже если принять, что основной вектор статьи выдержан верно, приведенные "факты" - бред автора похоже разбирающегося в оружие так же как..., ну да ... в апельсинах... нужна была статья в журнал - пожалуйста, с негативом - легко, с позитивом - подправим .. в другой раз. Оригинал не читал, только то, что здесь написано в посте сверху.

А напрасно не читали оригинал. Вы бы заметили, что автор и не претендует на звание знатока оружия. Статья на самом деле не про оружие. Это статья про плохой менеджмент, написана для бизнесменов и помещена в журнале для них же. Оружие - это продукт. Вы вот тоже русским языком плохо владеете, но позволяете же себе на нём изъясняться. Так и автор, знатоком оружия не являющийся, просто взял этот случай как хороший пример плохого управления. А для нас, любителей оружия, это повод вспомнить эту поучительную историю. И эта Ваша сильная лексика - бред, в апельсинах - просто нелепа.

xwing
20-2-2011 07:52 xwing
Ага ну да, он решил бизнесменов поучить хорошему менеджменту но сам не потрудился хотя бы точную информацию собрать о том о чем речь ведет. Хороший пример для подрожания.
Хабаровск
20-2-2011 08:47 Хабаровск
Вообще статья верно отражает суть происшедшего с Винчестер. Предприятие перестало быть таким каким было, благодаря "эффективному менеджменту" и было в итоге разделено на две части. Патроны забрала себе "Олин брасс", а оружейную часть купил "Браунинг", для "Браунинга" это была стратегическая инвестиция позволившая выйти на американский военный рынок с М-16 помимо Кольта. С ув. Алексей
BobbyS
20-2-2011 08:56 BobbyS
quote:
финансовые показатели в квартальных отчетах радовали глаз

Акции резко скакнули вверх.
Были проданы на самом пике.
Кое кто ушёл на пенсию очень обеспеченным человеком.
Вывод - менеджмент с поставленной задачей справился на отлично.

Chavalito
20-2-2011 09:22 Chavalito
quote:
Originally posted by Слонёнок Гобо:

Статья гoвно, автор - не разбирающийся в предмете статьи мyдак.


Позволю не согласиться...

----------
Большинство людей скорее умрут,чем станут думать.<BR>Бертран Рассел.(С)

xwing
21-2-2011 02:45 xwing
quote:
Originally posted by Aimed:
Удивлен. Считал это Вассермана верхоглядом и всезнайкой. Надо бы к нему приглядеться. Вывод Вассермана мне понравился:

Общее образование, в том числе и управленческое, вряд ли может кому-то сильно повредить. Но без хорошего владения проблематикой конкретной отрасли - а порою и конкретного изделия - оно немногим полезнее мощного мотора в автомобиле без руля на дороге без указателей.

Да гавно вывод к данному случаю не имеюший отношения. Не смог бы Винчестер конкурировать со своим ближайшим конкурентом - Ремингтоном, оставь он конфигурацию до 64 года. Потому что Рем в свое время разработал тexнологичную модель 700. Которую многие даже сейчас вполне уважают. И Винчестер бы просто слил бы конкуренцию вчистую. Внедрение современных тexнологий было необходимо. единственной ошибкой, возможно, был отказ от классической конфигурации, может быть надо было ее оставить как дорогую люксовую модель. еше добавлю что в 60-х проишодило перевооружение массовое с леверов на болты. И Винчеcтер кусок пирога хотел и откусил. Короче товаришь вообше не в теме.

АНО
21-2-2011 06:10 АНО
Нормальный анализ для дилетанта, правильные выводы
quote:
Originally posted by Aimed:

без хорошего владения проблематикой конкретной отрасли



Самое благодарное и безубыточное дело размышлять по поводу "неверных векторов развития" приведших к банкротству бизнеса.
И ещё объяснять почему прогнозы не сбылись, стремительным изменением рыночных условий.
Типичный пример популизма, когда топманагеры вместо ежедневного анализа окружения и требований потребителей, слушают оракулов и мессий.
У меня на эту тему всегда в голове появляется навязчивый вопрос: -" Если такой умный, почему такой бедный?" Ответы бывают предсказуемыми.
всего страниц: 2 : 12