Guns.ru Talks
  Нарезное оружие
  купил ltr в 308! вопрос к опытным: какую комбинацию прицел+база+кольца посоветуете? ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   купил ltr в 308! вопрос к опытным: какую комбинацию прицел+база+кольца посоветуете?    (просмотров: 2603)
 версия для печати
300wsm
posted 3-11-2010 00:19    
перемещено из Винтовка глазами владельца


Цель - точная стрельба 200-500м с обязательной! возможностью охотничьего применения в том же диапазоне. Прошу высказываться по приведенной выше формуле + комментарии пользователей.

Заранее спасибо! С уваженим, 300wsm.


 

 
300wsm
posted 3-11-2010 15:58    
Также есть вопрос к знатокам - учитывается ли при подборе оптики/колец/баз последующая установка на ствол саундмодера?
StartGameN
posted 3-11-2010 16:09    
Поздравляю.

http://www.midwayusa.com/viewProduct/?productNumber=859301
http://www.midwayusa.com/viewProduct/?productNumber=316838
http://www.midwayusa.com/viewProduct/?productNumber=291695

При подборе "оптики/колец/баз" наличие/отсутствие саундмодератора в данном случае можно не учитывать.

StartGameN
posted 3-11-2010 16:19    
Второй вариант, более дешевый:

http://www.midwayusa.com/viewProduct/?productNumber=636204
http://www.midwayusa.com/viewProduct/?productNumber=158716
http://www.midwayusa.com/viewProduct/?productNumber=795859

Dr. Watson
posted 3-11-2010 16:31    
http://call-me-doc.livejournal.com/1470.html

http://call-me-doc.livejournal.com/4224.html

Док

flint
posted 3-11-2010 20:41    
quote:
Originally posted by 300wsm:
...купил ltr в 308!..

Ну вот!..
Еще один "крестник" объявился!


По делу...

Никогда не понимал погони за всеми этими навороченными кольцами
да Пикатинни базами, стоимостью в половину хорошего прицела.

Рассматривая их применение к конкретному раскладу
легкой тактической винтовки полагаю их неким перебором,
лишним весом, а в отношении большинства Пикатинни,
еще и слишком высокой посадкой.

На некоторых вариантах этих супер-пупер колец
по 3 стяжных болта с каждой стороны!
250 x 325

И нахрена такой тройной запас прочности?
В особенности если вспомнить, что вся конструкция,
включая прицел, кольца и базу, будет крепиться
к ствольной коробке Рема максимум на 4-х болтиках,
450 x 144

а в некоторых базах даже на 3-х?!.
400 x 400


В моих ранних постах на сходную тематику я уже описывал,
весьма, на мой вазгляд, удачное сочетание Люповской
STD-базы, цельной (предыдущее фото) или раздельной,
с Буррисовскими Signature-кольцами с пластиковыми
самоцентрующимися вставками.
Стоят недорого, держат хорошо...

На цельной STD-базе с 20-минутным наклоном:
800 x 367

На раздельной STD-базе без наклона:

На фото - Weatherby Vanguard, но база, все едино, Люповская, раздельная под Рем 700...

Отдельное фото - дюймовые Burris Signature Rings под STD-базу:
600 x 283
Главное отличие дюймовых от 30мм-ых, кроме диаметра, конечно...
На дюймовых - один стяжной болт с каждой стороны,
На 30мм-ых - два...


Сегодня представлю еще один бюджетный вариант колец и базы,
который как на грех стоит именно на Rem 700 LTR.
Подчеркну, что бюджетный он только с точки зрения цены,
но не качества. Такое иногда случается.

Leupold Perma-Rings Weaver Style (PRW) 30mm Medium - 0.97", Matte (Part #54167)
750 x 500
Приведенный вариант - для 30мм-вой трубы с 50мм-вой линзы обьектива.

Leupold Quick Release Weaver Style (QRW) Two-Piece Bases, Remington 700 (Part #49841)
750 x 500


И вживую, на LTR...

800 x 228

800 x 600

edit log

Dr. Watson
posted 3-11-2010 21:52    
На СТД у меня Люп на ЛТРке стоит. Квик-релиз в таком наборе ставил Мише АМА на Полицайку.

Док

edit log

300wsm
posted 4-11-2010 16:41    
МУЖЧИНЫ - СПАСИБО!!!
Флинту - БОЛЬШОЕ СПАСИБО за наглядность!

Сегодня был в "Стволе" (от одесского "Феникса"), в котором, среди Киевских ормагов, наиболее широкий ассортимент Люпов. Смотрел Марк-4 8,5-25Х50мм с подсветкой и мил-дотом во второй фокальной плоскости (цитирую продавца) - где-то $ 2,08 тыс. Полкой ниже - тоже Люпы, и такой же Марк-4 8,5-25Х50мм, но с сеткой в первой фокальной(опять цитирую) - уже $ 2,75тыс. Мне с стекой в какой (1-ой или 2-ой) нужно? И какая кратность/диаметр будут лучше работать? В приведенных выше ссылках и статьях прицелы: 3,5-10 х 40мм, 3,5-15 х 50мм, 4,5-14 х 50мм, 2,5-16 х 42мм. Больше не нужно? Мне визуально (говорю как дилетант) понравилась картинка в Люповском 56мм прицеле (не помню данных, но он у них один такой)варминт-стиля, багряно-красного камуфляжа с выемкой под ствол, рисунок сетки: не полное перекрестие с точкой, снизу риски в виде пирамиды с точками под ветровой снос (цитирую опять продавца). Что брать?

flint
posted 4-11-2010 19:24    
Дмитрий,

Вот основные отправные точки по выбору прицела.

1. Кратность...
"Точная стрельба 200-500м с обязательной! возможностью охотничьего применения", - Вы так сформулировали свои требования.
Вам хватит максимальной кратности х14.
Имейте ввиду: большие кратности - большие размеры. У Вас короткая и достаточно легкая для охоты винтовка. Прицел с большой кратностью, а соответственно весом и размером, делает винтовку монструозной и
увеличивает ее общий вес. На моих двух последних фото выше - Люповский VXIII 14-кратник на LTR. На фото с надписью "На цельной STD-базе с 20-минутным наклоном" - уже 20-кратник. Видите, что это уже водосточная труба?

2. Диаметр линзы объектива...
56мм - на LTR будет выглядеть ансолютным монструозным нонсенсом и обрубком
водосточной трубы... Уже повторяюсь...
Лучше всего LTR-ке подойдет снайперская классика - 10-кратник с 40мм-вой линзой. Пропорционален винтовке, изящен и элегантен.

3. Сетка...
Любая, если Вы планируете прицел с тактическими/матчевыми барабанчиками.
Баллистические сетки хороши для быстрого переноса огня с одной дистанции на другую, где не нужна идеальная точность, но нужна скорость. Некоторые помогают примерно прикинуть дистанцию. Милдот - классика. Мне больше нравится Люповская Varmint Hunters Reticle. Эта сетка у меня на всех 3 моих Люпах.

4. Подсветка...
Если собираетесь охотиться в сумерках, то, наверное, нужна. Если нет, то побоку.

5. Барабанчики...
Матчевые / тактические с шагом 1/4-1/8 МОА предпочтительнее. В особенности для высокоточки.

6. Первая или вторая фокальная плоскость...
Не вдаваясь в технические подронности скажу следующее.
Большинство прицелов, даже среди очень крутых - с сеткой во второй фокальной плоскости. Это означает, что при изменении кратности, шаг сетки
обратно-пропорционально изменяется (уменьшается кратность, увеличивается шаг сетки), что приходится постоянно учитывать.
Шаг сетки в первой фокальной плоскости наоборот не зависит от кратности
увеличения. Это безусловно очень удобно, но остаются два "Но"...
- Прицелы эти практически в 2 раза дороже тех, что с аналогичными параметрами, но с сеткой во второй фокальной плоскости.
- Их выбор значительно беднее.

7. Отстройка параллакса / фокусировка...
На мой взгляд, для высокоточки обязательна.
Бывает двух видов.
- На объективе (не удобно!)
- На боковом барабанчике, с противоположной стороны от барабанчика горизонтальных поправок. Так нанзываемый Side Focus and Parallax Adjustment (намного удобнее!)

Ну вот, примерно так...


flint
posted 4-11-2010 19:30    
Дмитрий,

Вот основные отправные точки по выбору прицела.

1. Кратность...
"Точная стрельба 200-500м с обязательной! возможностью охотничьего применения", - Вы так сформулировали свои требования.
Вам хватит максимальной кратности х14.
Имейте ввиду: большие кратности - большие размеры. У Вас короткая и достаточно легкая для охоты винтовка. Прицел с большой кратностью, а соответственно весом и размером, делает винтовку монструозной и
увеличивает ее общий вес. На моих двух последних фото выше - Люповский VXIII 14-кратник на LTR. На фото с надписью "На цельной STD-базе с 20-минутным наклоном" - уже 20-кратник. Видите, что это уже водосточная труба?

2. Диаметр линзы объектива...
56мм - на LTR будет выглядеть абсолютным монструозным нонсенсом и обрубком водосточной трубы... Уже повторяюсь...
Лучше всего LTR-ке подойдет снайперская классика - 10-кратник с 40мм-вой линзой. Пропорционален винтовке, изящен и элегантен.

3. Сетка...
Любая, если Вы планируете прицел с тактическими/матчевыми барабанчиками.
Баллистические сетки хороши для быстрого переноса огня с одной дистанции на другую, где не нужна идеальная точность, но нужна скорость. Некоторые помогают примерно прикинуть дистанцию. Милдот - классика. Мне больше нравится Люповская Varmint Hunters Reticle. Эта сетка у меня на всех 3 моих Люпах.

4. Подсветка...
Если собираетесь охотиться в сумерках, то, наверное, нужна. Если нет, то побоку.

5. Барабанчики...
Матчевые / тактические с шагом 1/4-1/8 МОА предпочтительнее. В особенности для высокоточки.

6. Первая или вторая фокальная плоскость...
Не вдаваясь в технические подробности скажу следующее.
Большинство прицелов, даже среди очень крутых - с сеткой во второй фокальной плоскости. Это означает, что при изменении кратности, шаг сетки
обратно-пропорционально изменяется (уменьшается кратность, увеличивается шаг сетки), что приходится постоянно учитывать.
Шаг сетки в первой фокальной плоскости наоборот не зависит от кратности
увеличения. Это безусловно очень удобно, но остаются два "Но"...
- Прицелы эти практически в 2 раза дороже тех, что с аналогичными параметрами, но с сеткой во второй фокальной плоскости.
- Их выбор значительно беднее.

7. Отстройка параллакса / фокусировка...
На мой взгляд, для высокоточки обязательна.
Бывает двух видов.
- На объективе (не удобно!)
- На боковом барабанчике, с противоположной стороны от барабанчика горизонтальных поправок. Так называемый Side Focus and Parallax Adjustment (намного удобнее!)

Ну вот, примерно так...

PS: Что-то уже об этом было...
http://forum.guns.ru/forum/2/366849.html

edit log

AMO
posted 4-11-2010 19:39    
[QUOTE]Leupold Quick Release Weaver Style (QRW) Two-Piece Bases

все таки эти лучше, или цельная планка вивер?
с уважением,

flint
posted 4-11-2010 20:07    
quote:
Originally posted by AMO:
...все таки эти лучше, или цельная планка вивер?..

Существуют разные мнения...
Одни считают, что цельная база лучше, т.к. дает дополнительную
стяжку жесткости на зёвом порта. В особенности применительно к long action.
Ремовский Short Action имеет довольно короткий порт. Не думаю, что это имело бы какое-то значение.
Кроме того, соосность колец лучше гарантируеется цельной базой.

Другие считают, что раздельная база лучше. В особенности применительно к охотничьему оружию. Меньше вес, ничего не перегораживает порт.
И самое главное - если крепежные отверстия на ствольной коробке и цельной планке совпадают не идеально, цельная планка может внести ненужные напряжения в металл ствольной коробки.

Чисто эстетически, на мой взгляд, раздельная база смотрится более натурально.
Но это мнение весьма спорно.

В общем, полагаю, 100%-но однозначного ответа здесь нет.
Надо рассматривать каждый частный случай в отдельности.

Идеальным вариантом, как мне кажется, являются базы,
являющиеся интегральной частью самой ствольной коробки.
К примеру как на CZ-452. Кольца при этом крепятся фактически
непосредственно на ствольную коробку.

edit log

flint
posted 4-11-2010 20:36    
quote:
Originally posted by sv-2:
К ШВЕПРЮ то ,оптика зачем? На 500метр, Дешевле пешком сходить и посмотреть куда не попал!

Весьма глубокомысленное и уместное замечание...
Дешевле чем что?
И где у нас тут ШВЕПРЬ?... ...

edit log

StartGameN
posted 4-11-2010 21:35    
Добавлю к мнению ув.Флинта.
По поводу сетки в первой плоскости - мало того, что оно дороже, так ещё и на минимальной кратности её (сетку) почти не видно. Получается некоторая несообразность - минимальная кратность подразумевает стрельбу на близкое расстояние, часто с рук и навскидку. В такой ситуации тонкая сетка это просто плохо.
И по поводу баз. Имея два Рема - SA и LA - сознательно поставил раздельные. Проблем не было. А вот у товарища несоосно вставшая Найтовская планка на .308-м калибре последовательно убила два Марк4. С уважением,
AMO
posted 4-11-2010 22:03    
quote:
Первая или вторая фокальная плоскость

Первая фокальная плоскоть имеется в виду фокальная плоскость окуляра? так?
С уважением,
flint
posted 4-11-2010 23:48    
quote:
Originally posted by AMO:
Первая фокальная плоскоть имеется в виду фокальная плоскость окуляра? так?..

Посмотрите, пожалуйста, здесь:
http://www.premierreticles.com/pdfs/2009-HowToFFP-SFP.pdf
Там есть диаграммы.


sv-2
posted 5-11-2010 06:55    
quote:
И где у нас тут ШВЕПРЬ?... ...

edit log
#13 IP
P.M. Ц



ПРАЗНИК! после восми рюмок ,спутал РЕМ с Вепрем, бывает!
AMO
posted 5-11-2010 08:38    
Большинство прицелов, даже среди очень крутых - с сеткой во второй фокальной плоскости. Это означает, что при изменении кратности, шаг сетки
обратно-пропорционально изменяется (уменьшается кратность, увеличивается шаг сетки), что приходится постоянно учитывать.
Шаг сетки в первой фокальной плоскости наоборот не зависит от кратности
увеличения. Это безусловно очень удобно, но остаются два "Но"...
- Прицелы эти практически в 2 раза дороже тех, что с аналогичными параметрами, но с сеткой во второй фокальной плоскости. [/B][/QUOTE]

flint,
Вы конечно челевол авторитетный, но вроде с местами перепутали
Это видно даже по Вашей же ссылке. А именно в первой фокальной плоскости сетка меняет свои линейные размеры (так называемая европейская схема). Я поэтому задал предыдущий мой вопрос.
С уважением,

StartGameN
posted 5-11-2010 11:10    
Вообще то ув.Флинт всё правильно сказал.
Сетка в первой фокальной плоскости как раз не меняет свои линейных размеров относительно цели при изменении кратности. Т.е. если цель занимает 2мила на максимальной кратности, то эти же 2 мила она займёт и на минималке.
300wsm
posted 5-11-2010 13:01    
Всем здравствуйте!
Леонид - ОГРОМНОЕ СПАСИБО за "опитку для чайников:-)"! Емко и познавательно - как, собственно, и всегда. Как говорит один мой одесский "товаисч" той самой национальности:-) : стабильность - признак мастерства:-)! Применительно к Вашим постам - 100%.
п.с. как и к точной стрельбе:-)
п.с.с.еду в магазин с учетом поправок. Буду смотреть - http://www.leupold.com/hunting-and-shooting/products/scopes/mark-4-lrt-riflescopes/mark-4-4-5-14x40mm-lrt-target/ или его подсвеченный аналог http://www.leupold.com/hunting-and-shooting/products/scopes/mark-4-lrt-riflescopes/mark-4-3-5-10x40mm-lrt-m3-illum-reticle/ или http://www.leupold.com/hunting-and-shooting/products/scopes/mark-4-lrt-riflescopes/mark-4-3-5-10x40mm-lrt-m3-illum-reticle/ - разница двух последних - в барабанчиках М1 и М3, какие удобней?
а также гляну, все же http://www.leupold.com/hunting-and-shooting/products/scopes/mark-4-lrt-riflescopes/mark-4-6-5-20x50mm-lrt-m1-illum-reticle/ - гляну в них, и к винтовке приложу на предмет "торчать обрезком водосточной.." - эстетизм еще не отменяли :-)!

edit log

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Нарезное оружие
  купил ltr в 308! вопрос к опытным: какую комбинацию прицел+база+кольца посоветуете? ( 1 )
guns.ru home