СВД - М21 - М110. Мы были правы

бросайте курить дурь.. . купите себе чтонибудь и постреляйте сами.. чтоб этот кумар не писать.

не зря в Ираке танкисты американские предпочитают АКМ, для ближних дистанций до 300 метров, по их мнению идеал, а что подальше, так сразу М 4 и еще более высокоточные автоматические винтовки под 223 рем

Вы правда думаете ,что война это тот же компьютерный шутер где здоровье бесконечное , у тебя с сосбой "арсеналищще" и нажав "3" стреляешь из АК ,нажав "4" из "снайперки" а нажав "5" тут же откуда ни возьмись в руках РПГ или стингер .... ?

талибы с Блейзерами болтовиками (стреляют из них от 800 и дальше метров)

ссылку на "блэйзер болтовик" в студию ...... а насчет стреляют от 800 и далее ... ышо раз солидарен с Борониным .
.... "выдыхай бобер ,выдыхай"

Originally posted by Добрый Кот:

поправьте пожалуйста где я не прав.

да вообщем всё прально.. вот только иногда надо пробить элементарную преграду.. и иногда стрельнуть дальше 300метров. у 308 с этим проблем нету у автоматного патрона есть. вообщем выбор на 308\х54 просто из за большей универсальности.. . и большего спектра решаемых задачь.

Ясно, еще раз спасибо за ответ =)

т.е. обеспечивать поражение цели.

Обеспечивать гарантированное поражение цели с первого выстрела, на что 223 не всегда способен.

если стрельба ведется на открытом пространстве

Не всегда стрельба ведется на открытом пространстве, да и цель может находиться за незначительным припятствием(стеклом)223 более подвержена фрагментированию не мелкие фракции, даже через незначительное препятствие. 308 более универсален в армейском и нетолько варианте.

на 100-300м человека выведет из строя и 223рем

Невсегда с первого выстрела.

пробиваемость - это тоже условный фактор

Фактор этот отнюдь не условный, если Вы сравните эти два калибра хотябы в Джоулях. Надеюсь Дима меня дополнит, если что упустил.

талибы с Блейзерами болтовиками

ацкое зрелище, должно быть

------
не стреляйте в пианиста, он играет как умеет !

Originally posted by Кот@ра:
Обеспечивать гарантированное поражение цели с первого выстрела, на что 223 не всегда способен.

ну дак я ж вел речь о 308Вин (оболочка) vs 223 Рем (полуоболочка/экспансивка), *теоретически* экспансивной пулей должно обеспечиваться поражение цели с первого выстрела. (если цель не за преградой и без броника)

Originally posted by Кот@ра:
Не всегда стрельба ведется на открытом пространстве, да и цель может находиться за незначительным припятствием(стеклом)223 более подвержена фрагментированию не мелкие фракции, даже через незначительное препятствие. 308 более универсален в армейском и нетолько варианте.

это да =)

Originally posted by Кот@ра:
Фактор этот отнюдь не условный, если Вы сравните эти два калибра хотябы в Джоулях. Надеюсь Дима меня дополнит, если что упустил.

скажите, а если допустим используется полуоблочка или экспансивка, 223рем (экспасивка или полуоболочка) - не сравняются по своему "останавливающему действию" с 308 Вин (оболочка)

223рем (экспасивка или полуоболочка) - не сравняются по своему "останавливающему действию" с 308 Вин (оболочка)

А хрен его знает, както не проводил таких опытов.

скажите, а если допустим используется полуоблочка или экспансивка, 223рем (экспасивка или полуоболочка) - не сравняются по своему "останавливающему действию" с 308 Вин (оболочка)

Все что не FMJ можно применять только в полицейских операциях...
Есть такой город-Гаага.. .

------
"... Но есть иной язык - язык железных птиц, наречье танков, говор пулеметов... " Н.Заболоцкий

Originally posted by ss-stingray:

ацкое зрелище, должно быть

weaponland.ru
уже давно нет

Originally posted by горец:

ссылку на "блэйзер болтовик" в студию

любуйтесь выше, не всем же в кирзе по 20 лет ходить, с допотомным

Originally posted by DESPERADOMAD:

любуйтесь выше, не всем же в кирзе по 20 лет ходить, с допотомным

Где там сказано, что Блазер - болтовик?

Originally posted by Muhomor1:

Где там сказано, что Блазер - болтовик?

много у Блэйзера полуавтоматов, что применяют в боевых

а вот хороших снайперских болтовиков достаточно

Originally posted by DESPERADOMAD:

много у Блэйзера полуавтоматов, что применяют в боевых

а вот хороших снайперских болтовиков достаточно

Перечислите, пожалуйста.

Вот интерестно, топикстартер и большинство здесь присутствующих кроме как на картинке М-14 видели?
Я уже не говорю о том, чтобы пострелять.
Кстати, то что сейчас применяется в Ираке весьма отдалённо напоминает старые М-21 времён Кореи.

Originally posted by DESPERADOMAD:

любуйтесь выше, не всем же в кирзе по 20 лет ходить, с допотомным

шлибы вы.... матчасть учить вам уже за... лись намекать что блазер болтов не делает. хотя вам наверно не принципиально.

Originally posted by Джиин:
Все что не FMJ можно применять только в полицейских операциях...
Есть такой город-Гаага.. .

Теоретически да есть,

Я верю в честность Президента
И в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах...
В русалок верю, в домовых......

Originally posted by SAKO TRG:

Кстати, то что сейчас применяется в Ираке весьма отдалённо напоминает старые М-21 времён Кореи

вот интересуюсь, почему не трогали старый пламегаситель. почему не заменили его современным дульником??? деньги? да вроде обвес не самый дешовый. хороший ДТК не сильнобы удорожал сию "модернезацию"

хороший ДТК не сильнобы удорожал сию "модернезацию"

Скорее всего ушки берегут.

SAKO TRG

И чем интересно М-14 принципиально отличается от м-21,кроме обвеса?

Originally posted by барудер:
видео канала Дискавери )https://www.youtube.com/watch?v=p3qQB4b4Pgo&feature=related

На видео показана ерунда для лохов.
Обычный М-4 с АКОГом - штатное оружие пехотинца поразит эти пять мишений на 200 метров еще быстрее, чем М 110.

Что утверждать, что М 110 по точности не хуже М-24 нужно стрелять на 600 - 800 метров.
Вот только наврядли на такой дальности у М 110 будет преимущество в скорости поражения мишений...

Они бы еще 100 метров взяли, на такой дистнции М-24 проиграет и АК!

------
Непонятно, почему памятник поставили Пушкину, ведь попал Дантес?

Originally posted by Кот@ра:

Скорее всего ушки берегут.

да есть масса вариантов где и ушки целы и ефективность не нулевая. вот и странно это.

Originally posted by DBoronin:

вот интересуюсь, почему не трогали старый пламегаситель. почему не заменили его современным дульником??? деньги? да вроде обвес не самый дешовый. хороший ДТК не сильнобы удорожал сию "модернезацию"

Я себе поставил, заодно и ствол до 470мм укоротил, армию, скорей всего удовлятворяет оригинальный ДТК, поэтому и не трогают.

Originally posted by SAKO TRG:

скорей всего удовлятворяет оригинальный ДТК, поэтому и не трогают.

дело в том что оригинальный даже и ДТК то назвать не правельно. это скорее вариант пламегасителя. но и пламегасиель так себе.

вот ваш вариант как нельзя ксти по идее должен был удовлетворить военных.. и по ушам не глушит и отдачу малек гасит и пламегаситель путевый.

ацкое зрелище, должно быть

weaponland.ru
уже давно нет
quote:
Originally posted by горец:

ссылку на "блэйзер болтовик" в студию

любуйтесь выше, не всем же в кирзе по 20 лет ходить, с допотомным

что-то не видно там фото талибов с блейзерами и аугами, на фото по сцылке совершенно безоружный чуваг, чистота одежды которого, позволяет сделать предположение, что воюет он всю жизнь и с удовольствием.. . а сама фотоинсталяция снабжена текстом, производства довольно посредственного новостного агенства, мягко говоря не специализирующегося на оружейной тематике...
вобщем, фото болтового блэйзера фстудию !

------
не стреляйте в пианиста, он играет как умеет !

скорей всего удовлятворяет оригинальный ДТК, поэтому и не трогают.

Дим, у них тоже "дубов" в армии полно.

СВД на 600 метров, интересно, а Вы ОП поставить пробовали, ато конечно тяжело с планки дальше стрелять.
Просто похоже на спор глухого и слепого - "как новый фильм",
Есть катигории стрелков:
1. Стрелявших из СВД,
2. те которые учились стрелять из СВД
3. те которых учили стрелять из СВД
4. те котрые научились, после того как их учили.
5. самая жесткая: не видел, не стрелял, но очень много читал.

и маленький вопрос?: на каком оружии из выше выложенных фото установлен ДТК.

Beliy_D

Я наверное чтот не понял. Что Вы хотели сказать своим постом?

Originally posted by Beliy_D:

и маленький вопрос?: на каком оружии из выше выложенных фото установлен ДТК.

ну например на фото учасника сако трг.. . будите спорить

Originally posted by DESPERADOMAD:

любуйтесь выше, не всем же в кирзе по 20 лет ходить, с допотомным

а на что там любоваться ? на счастливую рожу "борца за веру" ? .. так мне для этого не надо на "пороносайты " лазить ,достаточно дома по улицам походить - тут у нас этого навалом .

цитирую высказывание из "оттуда" ,откуда Вы информэйшен почерпнули ...
" запечатлен боевик, некто Абдул Хаим (Abdul Halim), который вооружен "элитной" немецкой винтовкой R93 производства Blaser с оптическим прицелом. Оружие предназначено специально для использования в суровых погодных и природных условиях."
.. ну что сказать - "писатель" БОЛЬШОЙ знаток ..... очень большой
у меня есть блэйзер ,но совсем мне не видится что он СПЕЦИАЛЬНО для суровых погодных условий .... а учитывая какой то собсный опыт эксплуатации оружия именно в условиях БД могу сказать - не дай бог "опять", так мне этот блэйзер "там" даром не надо ... почему ? да потому что не охота там , там ..... СОВСЕМ не охота и не кино про "рэмбу"

вобчем как и было сказано - надо учить мат часть ,болше юзать самому и меньше читать "что на заборе написано"

Originally posted by Beliy_D:

Есть катигории стрелков:
1. Стрелявших из СВД,
2. те которые учились стрелять из СВД
3. те которых учили стрелять из СВД
4. те котрые научились, после того как их учили.
5. самая жесткая: не видел, не стрелял, но очень много читал.

Забавная и жизненная классификация.

Док

Originally posted by Beliy_D:
СВД на 600 метров, интересно, а Вы ОП поставить пробовали, ато конечно тяжело с планки дальше стрелять.
Просто похоже на спор глухого и слепого - "как новый фильм",
Есть катигории стрелков:
1. Стрелявших из СВД,
2. те которые учились стрелять из СВД
3. те которых учили стрелять из СВД
4. те котрые научились, после того как их учили.
5. самая жесткая: не видел, не стрелял, но очень много читал.

"А чего заходил то?
Может что сказать хотел?" (C)

Originally posted by SAKO TRG:

"А чего заходил то?
Может что сказать хотел?" (C)

-А что доктор-то сказал?
-А ничего. Обиделся доктор. (С)

------
С уважением, Олег.

Originally posted by Muhomor1:

-А что доктор-то сказал?

Originally posted by Dr. Watson:

Забавная и жизненная классификация. Док

Док

Originally posted by SAKO TRG:

"А чего заходил то?Может что сказать хотел?"

Я не многословный - что хотел , то сказал.

Originally posted by DBoronin:

ну например на фото учасника сако трг.. . будите спорить

Нет, спорить не буду в виду отсутствия предмета спора.

Originally posted by Beliy_D:
Нет, спорить не буду в виду отсутствия предмета спора.

а зачем заходил, постил тогда?, навел туману и ушел

Это он к тому что спорят теоретические стрелки из СВД и гипотетические стрелки из М21

спорят теоретические стрелки из СВД и гипотетические стрелки из М21

Никогда бы не подумал, что я теоретический стрелок из СВД, да и за ДБоронина както так не думается.

Нее.. . Дима теоретический стрелок из кастом Рема в калибре 6бр стоя!

1. Стрелявших из СВД,
2. те которые учились стрелять из СВД
3. те которых учили стрелять из СВД
4. те котрые научились, после того как их учили.
5. самая жесткая: не видел, не стрелял, но очень много читал.

Вобщем нагнал туману и скрылся под его покровом, а вы тут,"думайте сами решайте сами".

о, кто сдесь(с) анектод

Джентльмены, ну новый участник, он еще не в курсе, что тут все всех знают и давно стреляют совместно. Да и Ганза, пожалуй, из очень немногих "не теоретических" форумов.

Док