Сверловка Ланкастера на ИЖ-27

Прочитал у хантеров о том, что возможно появление на нашем рынке ИЖ-27 20 калибра со сверловкой Ланкастера. Кто что знает?

в Мастер ружье статья же есть про них именно.
Кажись 12 или 1 номер того и сего года.

Originally posted by kiowa:
Прочитал у хантеров о том, что возможно появление на нашем рынке ИЖ-27 20 калибра со сверловкой Ланкастера. Кто что знает?

А что про него знать,на коробке 12к,стволы 20к с овальной нарезкой,очень прочные,серийного производства нет,пилотная партия выпущена,цена по словам представителя завода примерно 750$,патроном выпуск не налажен,пули будешь делать сам,это если пулелейку дадут,а то и сам изобретать будешь,а вот с порохом вообще проблема,пуля весит 40гр что больше чем в 20 магнуме где 32гр,нужен еще медленней горящий порох,учитывая что ствол нарезной,учитывая цену уже можно забить на это чудо техники весом под 4кг и с неизвестным качеством

Была статейка в прошлом или позапрошлом номере "РОГ", но про пули и порох там предусмотрительно умолчали.

Я это чудо вижу регулярно,его завод по всем выставкам таскает.На выставке РОСТО -2002 в августе заводской парниша мне лапшу вешал,что это новая модель,а на коробке выбит год выпуска-99.Там же патроны с пулей под это явление демонстрировались,производство КХЗ.Пуля по типу парадоксовой,на 40 грамм ну никак не выглядит,два ведущих пояска,в голове экспрессная пустота.Если завтра найду фотографии,попробую послать.

Originally posted by filin:
Пуля по типу парадоксовой,на 40 грамм ну никак не выглядит,два ведущих пояска,в голове экспрессная пустота.

Может, она из урана

Если завтра найду фотографии,попробую послать.

Да, было бы интересно. Просто в молодости, в Питере интересовался всяким антикварным и не очень (скорее - экзотическим) трофейным оружием (оговариваюсь - не военным) и видел дважды ружья со свеловкой Ланкастера - один раз двустволку 10 калибра, а другой раз двойник в горизонтальной плоскости - 20-й гладкий и 12,7 - ланкастер под черный порох. При этом мне говорили, что сверловка эта была и под чисто нитроэкспрессные патроны - кто-то видел ее 30 калибра, и говорил, что ее плюс - высокая живучесть ствола. Потом о ней не стало слышно вообще и сейчас она снова всплыла - интересно, на кой ляд?

Целью создания этого ружья было привлечение внимания к заводу и занятие пустующей ниши суперуниверсального охотничьего оружия.Для начала разработали современный вариант "Парадокса" и пули к нему.Из-за неэстэтичной пули (обертка из просаленной бумаги) ныне покойный Чугуевский это дело зарубил.Затем сваяли Лонкастер и пулю к нему,потом была долгая битва с МВД Удмуртии за признание Ланкастера гладкостволом.Пока бились,Ижмеховское начальство потеряло интерес к этой теме.Параллельно были созданы два изумительных малокалиберных карабина,но насчет серийного производства ничего не слышно.Все это добро теперь служит делу украшения стендов Ижмеха на различных выставках.

Спасибо!

Я уже месяц являюсь владельцем этого ружья. Патронов нет. Пуль тоже. Достать ее практически невозможно. Похоже завод сделав 20 шт. программу закрыл из за очень высокой сложности изготовления стволов. Бой пулей гуаланди по точности просто поразителен. Но не реализуется очень высокий потенциал оружия. Заказал пулелейку ЛИ на штуцерную пулю 58кал. с порохами проблема. Отдача столь высока, что при стрельбе 400 гран. пулями оптика бьет в лоб.(установка 10см от глаза, веса во мне 100кг)Что будет при 600грановой пуле. При пристрелке привыкнув к прицелу с 50 метров после 8 выстрелов вошол в десятку. Потом перешол на100 метров. Стрелял по два выстрела и производил корректировку. В четырех случаях из шести пробоины касались друг друга!!!Нижний ствол бьет менее кучно но все равно пули укладываются в 4 -5,5 см.
Если сделать соответствующий патрон ружбайка уложит любого зверя при желании стрелять с отдачей за 50дж. При скоростях пули 500 метров сильная освинцовка ствола. Не помогает и применяемой мной уже много лет фторопластовое поктытие. Видимо без контейнера не обойтись. Как отработаю патрон обязательно напишу.
Соболь 8

Пули надо меднить и не будет освинцовки, я так для своего парадокса делал, толщина была 0.15-0.2мм меди

ЕСть и вариант на более узкой коробке, типа Иж-94.
ЕСть у приятеля комплект с 4-мя парами стволов - 308, 9,3х74R, 20К и комбайн нарез/ланкастер. Подумывает продать.

Ланкастер... никогда не слышал.Это нарезной и можно дробью палить?
Если так,то наверно подойдут патроны пулевые для нарезного ствола с пулей sabot slug, медной в полиэтиленовом контейнере.Доберусь до дома-вывешу фотки,если кому интересно.Пуля-высокоскоростная экспансивка.Из плностью нарезного ствола 12 кал. точность как из винтовки до 100-120 метров.Ну а убойная сила-12 кал........ Не помню вес пули и навеску пороха.Дома посмотрю.Отдача процентов на 30 больше,чем с дробью,не проблема.

... Ланкастер...никогда не слышал.Это нарезной и можно дробью палить?...

Сверловка 'парадокс' позволяет улучшить характеристики рассеивания при стрельбе пулей, но при этом повреждение внешнего слоя дробинок кромками нарезов в дополнение к разбросу дробового снопа центробежными силами приводит к существенному ухудшению кучности стрельбы дробью. Овально-винтовая нарезка (сверловка Ланкастера), исключает фактор повреждения внешнего слоя дробинок, позволяя наиболее полно реализовать требования к 'универсальному ружью'
МАСТЕРРУЖЬЕ N69

С уважением.

Интересно, как сертифицируются эти ружья, как гадкоствольные или как нарезные ? Какова кучность при стрельбе дробью ?

Originally posted by Vovan-Lawer:
Интересно, как сертифицируются эти ружья, как гадкоствольные или как нарезные ? Какова кучность при стрельбе дробью ?

Ружо сие считается гладкоствольным.

Если ружье считается гладкоствольным, то, при наличии приемлемой цены и боеприпасов спрос на это оружие будет значительным.

Коллеги, немного инф-ии mastergun.ru

Иж-27 за 25тыс. рублей? Опомнитесь!..

Originally posted by Vovan-Lawer:
Если ружье считается гладкоствольным, то, при наличии приемлемой цены и боеприпасов спрос на это оружие будет значительным.

Спроса на это ружье никакого нет. Тяжелая, четырех с половиной килограммовая дура с отвратительным балансом. Точность боя не сильно отличается от стрельбы пулей Полева. По использованию - крупнокалиберный и короткобойный штуцер, практически та же сфера использования, что и у обычного ружья 12 калибра. В качестве дробового - Вам, Володя, нужна двадцатка такого веса? Да еще и за 25 тыр. Сверловка Ланкастера это компромиссное решение между пулей и дробью для дульнозарядного оружия. В казнозарядную эпоху ружья такой сверловки время от времени появлялись как некий казус, но не более. Развития и распространения они не получили. В наших условиях это отчасти попытка найти нишу вроде как нарезного, но официально гладкостольного оружия для тех, у кого еще 5-летний срок не вышел, но в основном - очередная глупость наших оружейников.

------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша, конечно, ружье такого веса на охоте будет утомительным. Создать совершенно универсальное ружье вообще невозможно.

Originally posted by Vovan-Lawer:
Дядя Леша, конечно, ружье такого веса на охоте будет утомительным. Создать совершенно универсальное ружье вообще невозможно.

Тут, собственно сама идея тухловатая. Думаю, что относительная универсальность оружия должна достигаться путем комбинации нормальных стволов. гладких и нарезных, а также разнообразием боеприпасов к ним, а не тем, чтобы делать из стволов некую компромиссную абаракадабру
Повторюсь - сверловка Ланкастера - техническое решение времен дульнозарядного оружия, причем для весьма специфических условий джунглей. Овальная сверловка позволяла стрелять картечью, как из гладкоствола и пулей, почти как из штуцера и, самое главное давала хорошее решение проблемы легкого заряжания нарезного ствола, не надо было вколачивать пулю в нарезы. В казнозарядном оружии эта же проблема была решена "парадоксами" и им подобными пуле-дробовыми решениями. Но все они в общем-то благополучно отмерли. И в первую очередь потому, что усовершенствованные пули к гладкоствольному оружию стали летать в общем-то не хуже, чем и пули из низкоскоростных штуцеров. А с экспессами, даже под дымный порох, ланкастеры и парадоксы ни в какое сравнение не шли.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Originally posted by Дядя Леша:

Тут, собственно сама идея тухловатая. Думаю, что относительная универсальность оружия должна достигаться путем комбинации нормальных стволов. гладких и нарезных, а также разнообразием боеприпасов к ним, а не тем, чтобы делать из стволов некую компромиссную абаракадабру
...

+1. При всем при этом (на многих распространенных охотах) стоят и в спину дышат нарезные магазинные или самозарядные карабины. Универсальность (даже комбинированных стволов) и в правду относительна.

Жизненная идея или нет - показала бы практика.Каковой пока не вижу.Сильно не понравилось посадочное место под оптику.Могли бы получше сделать.Насчет попадания на 400 метров на таких скоростях - сомнительно.Траектория крутая.

Да-а-а...
Смотрел я на это дело, в магазине лежало что-то тыр за 40, не понял, зачем оно, плюнул и ушел. Как оказалось, правильно.
За похожие деньги лучше марлина444 взять - к нему хоть боеприпасы есть...

Только сегодня встретившись с Денисом (Reloading) мы заговорили с ним на тему конференций о 'специалистах', которые (с умным видом) рассуждают о том, чего в руках не держали. Первым его вопросом после слова привет был вопрос: ' Почему я молчу? После стрельб я искал твои отзывы на конференциях или статью типа Стволы Ланкастера глазами владельца.' Потом поговорили об интересной особенности ижевских стволов отличатся в калибре (истинном) от американских, хотя и 308 win. все-таки американский патрон. об испытании стволов которые раньше проводились и в Туле и в Ижевске, Как испытывают стволы в англии и т.д. А я , пережидая ливень в его магазинчике думал о поездке в Ижевск, что я скажу Женьке о выставке? Что ездить туда все накладнее, а Ижмаш все буреет и буреет, а у дочери завтра как раз вступительные экзамены и прочей ерунде. Но тем не менее придя вечером домой я все же посмотрел тему Ланкастера и вынужден был написать эту статью. Так вот не писал я потому, что не имею привычки писать о том, что лично не проверил. Но вступится за выдающегося оружейника и его творении необходимо хотя бы ради исторической справедливости. Кстати Ланкастер это не только сверловка но и верхний рычаг затвора который во всем мире используют практически на всех 'переломках', это и современный патрон центрального боя и многое другое. Если у кого есть 'Энциклопедия охотника' 1956г. (Сейчас вещь редкая, почти раритет) то там есть высказывание профессора Бутурлина о штуцерах !!! с овально -винтовой нарезкой (Ланкастера) о том, что не смотря на все преимущества подобной сверловки найти подобные ружья (уже тогда)очень сложно, хотя они очень ценятся. С подобным ружьем , обойдя полмира, никогда не расставался и очень ценил его Прожевальский. Кстати, подобные стволы рассматривались для вооружения армии Франции и Мексики как более предпочтительные для боевых условияй. В частности во Франции в 1949г была выпущена опытная партия, винтовок MAS 49 а Фирма 'Продакторс мендоза' выпустила партию гранатометов. Но в связи с дороговизной ствола и необходимостью использовать специальную пулю на вооружение была принята модель 'М'.
Я думаю (не факт), что именно из-за рекламно-маркетинговых соображений Ижевцы решились на выпуск подобного ружья. Только оно ,похоже, оказалось им не по зубам. Вернее серийное производство подобной ружбайки.
Теперь о самом ружье.
1-Ктонибудь купил его за 25000руб? А-У!!!
2-О равноценности его боя с пулей Полева. Рассмотрим конкретно Полева -2
Используя стандартные навески Сунара35 я разгонял эту пулю до 505 м. Вес 23,5 гр. следовательно энергия выстрела 2996,5 дж. Не плохо Поперечная нагрузка-.0,163гр на мм. кв. Баллистический коэф.=0.140 Через 100метров скорость падает до 380 метров, а энергия до1696дж. Можно завалить кабана весом в 250кг. С 50 метров все пули укладывались в 10 см. со 100 метров порядка 180-200мм. Но часть пуль, процентов10-12 отклонялись до50см. Одна вообще перебила стойку с мишенью находившуюся в метре от центра мишени. Хотя оптики на дробовике у меня не стоит. (Глупо на коробку автомата не жестко связанную со стволом ставить оптику.) но ствол пулевой с парадоксом. В общем лучшая наша пуля пригодна только до ста метров и то с оговоркой. Кстати большинство наших нарезняков бьют иногда и хуже (в зависимости от патрона), а об останавливающей способности 3-х линейной пули и говорить не приходится. Особенно 7,62х39.
Теперь о Ланкастере. Ввиду отсутствия заводской пули по рекомендации завода использовали Гуаланди Магнум 20 кал 400гранн весом с навеской Сунар 42-2 в 2,2гр.
Скорость первой партии 490 метров Есть не сгоревший порох много копоти. Вывод-Давление мало. Пуля легкая порох плохо горт. Увеличили навеску до 2,3гр. скорость 496(средняя) порох сгорел, но много копоти. стало быть давление меньше 650 атм. и это у ружбайки 20кал с толщиной стенок в 1,8 раза толще, чем 12 магнума. Нормальным давлением по расчетам у нее должно быть 1550-1700атм. Навеска Сунар-410 в 2,5гр.- скорость 420 метров. Все засыпано не сгоревшим порохом. По таблицам reloadinga и расчетным формулам господина Ричарда Ли похоже для 400гран. пули и Сунара42-3 нужно класть 2,7гр. Тогда давление будет порядка 1450атм. а скорость 550метров. Но как сравнивать наши пороха и американские. Каков коэффициент энергоэффективности при такой снарядке, и как горит Наш Сунар42 или 410 при таком давлении. Казанский завод молчит. Ижевский тоже. Но лирику в сторону, Что мы имеем Пуля весом в 25,9гр и скорость скажем 500м Поперечная нагрузка 0,135гр на мм кв.Баллистический коэфф0,123. Энергия выстрела 3237 (соизмерима с 12 кал.) Через 100м скорость365 и энергия 1731 Можно завалить тогоже кабана в 250кг. но эффективность гуаланди 20 кал намного выше, а о точности выстрела и говорить не приходится. Я уже писал , что Гуаланди с верхнего ствола со ста метров в 4х случаях из 6 пробоины перекрывали друг друга. С нижнего разброс СТП в худшей партии 5,5см. т.е. со ста метров можно кабану выбить зрачок глаза. Даже штучные Демьяновские РСР так не бьют. В том числе и 'хитрые' (это для посвященных.). Но это для обыкновенной охотничей пули. Берем Штуцерную пулю от господина Ли 58кал.и доводим ее вес до 600 гранн (аннулировав пустоту в пулелейке. Имеем поперечную нагрузку 0,233гр на мм кв. В случае стандартной пули имеем баллистический коэфф.0,384, с аэродинамической иглой 0,400 по формулам и таблицам reloadinga при использовании 3,2гр. Сунара 410 мы сможем разогнать эту пулю до1716-1712 футов в сек, т.е. до 520 метров при давлении 24983 фунта на дюйм (psi) те 1700атм. Но это уж чересчур. Пусть будет хотя бы 480 метров.
Что мы имеем? - 4481 дж. при 480 метрах.
Через 100 метров имеем скорость 435 метров, энергию 3689 дж. ,Можно завалить гигантского камчатского лося.
Через 200 метров Скорость 394,9 метра и энергию в3036дж.
Через 300 метров - Скорость 360 метров и энергию в 2533дж,
Через 400 метров (ой на столько не стреляют) скорость 334метроа. и энергию в 2174дж .Тем не менее можно завалить кабанчика в 300 кг. (Если Вы конечно чисто случайно попадете в него, а не в колхозный трактор.) НО! НО! НО! Подобный патрон пока чистая теория, Поэтому я и не хотел пока ничего писать. Пока не съезжу в Ижевск и не получу все необходимые данные, Пока не снарядим пробные патроны и не отстреляем их в баллистическом стволе ЦНИИТОЧМАША , не получим компьютерных распечаток внутрибаллистических процессов и не сделаем выводов,. и пока наконец не произведем пробных отстрелов Все это теория !!! Но точность выстрела при пуле Гуаланди Это уже факт.
3 О весе ружья. Мое весит 3кг.620гр. С установленным прицелом AerganHobby 3-12х42 и кронштейном от Геннадия вес составил 3кг-960гр. (Кстати на облавных охотах оптика не нужна.) Так вот при выстреле патроном с (надоело писать ' Гуаланди', в дальнейшем пулей в 400гранн) и установки входного зрачка в 100мм от моего зрачка ,прицел достаточно больно бьет по лбу.(при выстреле со стола), а во мне 100кг веса. Денис при его70кг после первого выстрела вообще стрелять отказался. Я ,к стати, чуть не сломал себе указательный палец на левой руке. Серьезная ошибка разработчиков, расположивших антабку сразу на конце цевья. Зато я сразу избавился от вредной привычки держать ружье за конец цевья. Представляю какая отдача будет у 600 грановой пули. Большинство нарезняков (серьезных, не 222 или 223кал.) весят далеко за 4кг.( Тикка тактика 338 win. с прицелом , дульным тормозом и сошками весит больше 4,5кг Нормальный вес штуцера определяется как калибр в дюймах минус три нуля. т.е. для 576 кал.5,76кг.
Мои друзья советуют набить приклад свинцом и заказать дульный тормоз.
4. О балансировке ружья. Центр тяжести в варианте Ланкастера находится в 48 мм от Дульного среза., что соответствует балансировке лучших штучных ружей. Общая длинна один метр 4 сантиметра, что очень удобно в зарослях. Бой дробью кстати тоже очень не плохой. В патрон снаряжаю 32гр дроби. Осыпь равномерная с 25 метров чуть меньше метра, образует ровный круг, что очень удобно в полевых охотах и охоте на зайца, который выскакивает из под ног .и ружье с кучным боем(особенно в контейнере) в случае попадания??? просто разбивает его .Ружье кстати комплектуется дополнительным блоком стволов 12 кал. Стандарт Иж-27
Так , что большой привет Дяде Леше и всем остальным специалистам, которые очень хорошо рассуждают о том, чего в руках не держали. А я надеюсь, отстоял честь незаслуженно забытого великого оружейника. и Русских конструкторов.(не рабочих завода, руки оторвать мало.)
Соболь8.

Да траектория крута. при пристрелке на сто метров, и чисто теоретическом выстреле на 400 метров. падение траектории больше чем на 3метра но в реальной охоте крутая траектория гораздо безопасней, да и не стрелял я не разу дальше 150 метров. Этика и печальный опыт студенческих лет не позволяет.Когда маясь дурью и гоняясь друг за другом на лыжах и падая сбили мушку у единственного у нас карабина и сломали мою лыжу Наш прияталь и главный заводила (Сейчас даже не помню как его звали, помню только институтскую кличку:" Якут") коренной сибиряк, выстрелил из КО по изюбру с растояния никак не меньше 300 метров (Между нами был огромный овраг) В результате шли потом за ним двое суток, так и не догнали А из тайги потом выбирались 4 дня. Нас уже искали с вертолетом. Всем потом здорво влетело от его отца какого-то местного крупного чиновника то ли лесничего, то-ли геолога. С тех пор всегда хотел иметь ружбайку с которой можно завалить зверя сразу и на всегда, и стрелять предпочитаю наверняка, и ни когда не стреляю в угон, хотя злость и досада при этом !!!. Но и у зверя должен быть шанс. А приезжать в курортную гостиницу охотничьего уклона и стрелять по живой мишени с вышки по прикормленному зверю.. . Какая ж это охота. Я все больше и больше с огромной печалью вспоминаю охоту в мои мальчишеские годы, и с каким завороженным видом я смотрел на курковую двухстволку 16 кал(висящюю на срубе , а не в сейфе)хозяина дома у которог мы жили. Как я подбирал срелянные гильзы и потом снаряжал их головками от спичек и нарезанной ножницами по металлу из свинцовой пластинки дробью. И писал на картонном пыже папковой гильзы заветные 00,000,0000.(Стрелять мне правда позволяли только капсулем.) Как проводили ночи в лесу у костра без всяких палаток.Эх времена времена.

Марлинов мнго,кстати лучше взять450, патрон помощьнее не(45х70, а именно Марлин 450)Сам к нему присматриваюсь, а вот Ланкастеров сделали всего несколько десятков шт. и похоже больше делать больше не будут. Слишком сложно оказалось изготовление стволов. Гораздо проще наделать блоков под 30-06 Так, что это скорее для души.Патрон Марлина не отличается разнообразием снарядки, и стоит он весьма дорого. Особенно не настреляешся. А тут охотничья гильза 20х76, пулелейка и снаряжай как хочешь (кстати не нарушая законодательства.) А марлин из Хельсенки можно за 700 евриков привести со всеми издержками.

Согласен.
Особенно вид ствола изнутри завораживает.
Я даже где-то фотку постил.

Originally posted by Zoo8:
Так, что это скорее для души.

Я стрелял из довольно интересного горизонтального двойника с правым стволом сверловки Ланкастера. Канал ствола соответствовал 28 калибру, а гильза обжималась из 24-го. Порох дымный, естественно. Занятная штука, но именно что занятная. Разброс самозарядом на 100 метров был около 12 см на пять выстрелов. Еще видел Ланкастеры под 10,5 мм патрон, тоже двойник, но вертикальный. Выпуска где-то 1907 или 1908 гг. Основная ценность этих ружей была в том, что в советские времена они регистрировались как гладкоствольные. В принципе, я ещё раз повторяю - как бывший владелец индийского парадокса 12 калибра - все эти ружья не выдерживают сравнения с нормальными винтовками. Взять хотя бы боеприпас - купил сто штук в лавке (или получил в ГПХ цинк) - и стреляй себе смиренно. А здесь.. . Ну да, летает дура (у меня была пулелейка на 60 г) на 100 м с просадкой в 40 см, и попадает в круг в 30 см. А из традиционного кавалерийского карабина я попаду в круг 10 см, без мороки с перезарядкой патрона. Кстати - на 400 метров я стреляю, и на 600 иногда. Нет, думаю я, что рынок прав, и это оружие не зря вытеснено другим. "Умерло - так умерло".
Кстати, слова о том, что у Н.М.Пржевальского было именно ружье овальной сверловки, я слышал, а было ли оно таким? Или это был обычный нарезной штуцер работы Ланкастера? Указаний на первоисточник я не встречал, описания путешествий Н.М.П. я читал все (в том числе, и выпущенные в 80-е годы 19 века) - там непонятно.
Есть у ланкастеровской сверловки плюс - неоспоримый - очень высокая износостойкость.
А хвалить русских оружейников за то, что грамотно срисовали браунинговский бокфлинт - пусть сами себя и хвалят. У меня вон стволы на "Севере" распаялись.. . Какие оружейники, такие и работяги.. .

Так что имеем?Наконец родили старую идею.Которая,возможно, была бы актуальна при полном запрете нарезняка.Из нарезного,правильно подобранного по дичи,выстрел проще и результативнее.Таскать лишний вес толстенного овального ствола для стрельбы дробью - сомнительное удовольствие.Если и получит распространение,то только среди законченных энтузиастов.
Это все теоретические измышления.Провести бы испытания,но дороговато удовольствие.Мне не по зубам.

Не надо ошибочно думать что Ланкастер делал овальный канал только под ружейные калибры, он делал с овальным и под винтовычные калибры от 22 до африканских, ствол по свойствам похож на полигональный, медленнее засерается и легко чистится так как гладкий

Originally posted by Zoo8:
... на тему конференций о 'специалистах', которые (с умным видом) рассуждают о том, чего в руках не держали. ...
1-Ктонибудь купил его за 25000руб? А-У!!!
.. . и пока наконец не произведем пробных отстрелов Все это теория !!!
...
Так , что большой привет Дяде Леше и всем остальным специалистам, которые очень хорошо рассуждают о том, чего в руках не держали. А я надеюсь, отстоял честь незаслуженно забытого великого оружейника. и Русских конструкторов.(не рабочих завода, руки оторвать мало.)
Соболь8.

А повежливей нельзя? Обычно такими вот эмоциями компенсируют недостаток осмысленных доводов.
Ижевский Ланкастер у нас в магазине стоял именно по этой цене 25000.
То, что ниши для этого изделия на оружейном рынке пока нет - это факт. Появится ли она в будущем - шансов мало.

Отстаивать честь конструктора - у Вас что, крышу снесло? При чем тут это? Никто на это не покушался. Обсуждали некое изделие Ижмеха и возможное его охотничье назначение. Держать для этого оружие в руках, думаю, совсем не обязательно.. . Особенно, если реальные конкуренты этого изделия на руках "специалистов" все же имеются.

1.Ружье Прожевальского находится в музее Прожевальского рядом с его могилой на берегу Иссык-Куля. Так что искать упоминание о сверловке в литературных источниках нет нужды.
2. Никто не собирается утверждать, что Ланкастер потеснит или заменит современный нарезняк, это просто своя ниша.
В свое время я хотел заказать нарезной ствол 12 кал для 'Ремингтона' оценив поражающую мощь 12 магнума. Но если стрелять из нарезного ствола обыкновенной охотничьей пулей то дистанция стрельбы все равно останется маленькой. Эффективно до 50 метров (мала поперечная нагрузка и следовательно баллистический коэфф). А стрелять пулей в 90гр это извините уже выше человеческих сил. Да и скорости при этом уже будут дозвуковыми. Хотя можно сделать охотничью ГШ-24, только Терминаторов в жизни извините нет (да и надобности тоже). Именно поэтому 'Вестли Ричардс' выпустил свою 'Фавнету' 28кал.
Вот и приходит понимание о необходимости 2х ствольного(как наиболее надежного) штуцера 20 кал. Но нарезных стволов 20 кал не делают. А ведь из 20 охотничьего можно стрелять и добью. Отсюда логический вывод о Ланкастеровском стволе. Плюс гораздо легче чистится, плюс намного более высокая износостойкость плюс универсальность снаряжения.
3. Конечно (если у вас есть выбор) для охоты в горах нужно взять 3х линейный карабин, а еще лучше 338 (из него с хорошей оптикой можно и на 600 метров пальнуть.), и 'Мишку' завалить(только по нему с 600 стрелять не надо, лучше вообще его оставить в покое или на худой конец пальнуть в воздух .Намного дешевле обойдется и в материальном и в физическом плане.) Но с близкого расстояния стрелять из него не серьезно (если только из садистских наклонностей.)
Для стрельбы гуся на перелете я возьму свой Фабарм с 92 см. магнум стволом и патрон с 50 гр 00, что дает мне возможность с гораздо большей вероятностью брать гуся до 50 метров, чем большинство любителей стрелять по нему из 75см чокового ствола картечью.
4.Для стрельбы мелких грызунов, ворон да и того же гуся на жировке я с успехом использую РСР 'Кареер 6,35' . Один раз стрелял по мышкующему лису метров со 120-130, прямо с дороги ,остановив машину в поле. Визгу было: Засадил куда то в задницу не учел ветер в поле и вес пули в 2,6гр. Хотя из него же (на даче) уложил со ста метров возглавлявшего разбойничью стаю здоровенного Ротвейлера. Он даже не хрюкнул. Пуля вошла меж ушей в затылок.
Но если ты геолог, турист или для облавной охоты на кабана, таежных охот на лося или ,не дай бог, медведя, то лучше Ланкастера 20 кал придумать что либо- сложно .(Или 'Марлин 444-450). Я к тому, что конечно хорошо иметь специальное оружие на все случаи жизни, но мы не в Америке или Африке, не Рокфеллеры ,да и сейф не резиновый.
Кстати лицензий тоже только 5 шт., а к 27-му Ижаку можно заказать блоки стволов и 30-06 и 223 Рем.
Так что спорить со мной о том, нужен Ланкастер или нет -это философские рассуждения не о чем. Это спор людей у которых нет, с человеком у которого есть, это спор с моей женой о ненужности 'в квартире всего этого дорогущего хлама' .Ведь в России огромное количество людей занимающиеся черт знает чем с абсолютно не пригодной для охоты Сайгой 410 Тем не менее это целый клуб Фанатов. Ведь вопрос был задан человеком о том ,что такое Ланкастер. Надеюсь ,мы ему все популярно объяснили. Если у кого -то появится или есть такой же ствол, то по вопросу снаряжения(чем я в общем то и занимаюсь мы с ним с удовольствием подискутируем)
Соболь 8

P.S Вопрос к г.SVIREPPEY. Где в
аш Магазин находится и как его название?

Originally posted by Zoo8:
....
Но если ты геолог, турист или для облавной охоты на кабана, таежных охот на лося или ,не дай бог, медведя, то лучше Ланкастера 20 кал придумать что либо- сложно .(Или 'Марлин 444-450). Я к тому, что конечно хорошо иметь специальное оружие на все случаи жизни, но мы не в Америке или Африке, не Рокфеллеры ,да и сейф не резиновый.
...
Так что спорить со мной о том, нужен Ланкастер или нет -это философские рассуждения не о чем. Это спор людей у которых нет, с человеком у которого есть, это спор с моей женой о ненужности 'в квартире всего этого дорогущего хлама' ...
Соболь 8

ИМХО либо "геолог-турист", либо "русская тройка" - следует пользовать совершенно разное оружие (именно узко специализированное)
Ланкастер в том виде, в каком он всплыл на поверхность в России - крупнокалиберному нарезняку не конкурент, как по энергиям, по действию пули, так и по возможности работать на различных дистанциях, в том числе с оптикой, и всегда с более приемлемой величиной отдачи. Тут даже спорить не о чем - следует просто признать сей упрямый факт.

По поводу отдачи не спорю, проблема. А вотпо поводу действия тяжелой свинцовой пули 20кал??? Да и какой крупнокалиберный штуцер у нас в России есть? Или мы о "Тигре 9" или "Лосе"(это не штуцеры) Так отдача у патрона 9,3х64 нечем не лучше, Ах да есть еще 375H&H так и у него отдача Мама не горюй??? Может Африканских Монстров типа 416Rigby или 460 Weahtherby magnum а лучше всего 50 Браунинг или наш 14,5х114 Хорошая по энергетике и дальности ружбайка получится. Просто карабельная снайперская винтовка. Кто только захочет из такой стрелять? и главное по кому? Ниша приемлемых 4х-тысячных крупнокалиберных винтовок практически пуста. Отсюда и такой интерес к не очень надежному Марлину.

Ну вот. Биолог-экспедиционщик-турист-гид проводник на крупного зверя - это в какой-то степени, про меня. Занимался заготовкой мяса на сдачу - от лосей в Ленобласти до северных оленей на Чукотке. При этом, с 1976 года я попробовал очень много самого разнообразного оружия в довольно разнообразных условиях. От тройников и самозарядных винтовок до уже упоминавшегосмя индийского двуствольного парадокса 12 калибра. (Кстати, если кому интересно - в моей коллекции есть три патрона от оригинального штуцера ученика Пржевальского Козлова). В итоге?
Как гид-проводник на медвежьих и лосиных охотах наблюдал действие самых разных ружей и патронов по зверю в самых разных обстоятельствах. Писал об этом и в форуме, и, кое-где еще.
В итоге понял одно. Убивает то оружие, которое убивает, и в рассуждениях о мощностях и энергиях не меньше теории, чем во всем остальном. Гиды на Камчатке страхуют людей из СКС, я сам использую для этого "Вепрь-супер". Ммммм.. .
Ааа, что-то у меня ощущение, что я в воздух говорю.

Я так не думаю."Мысль изреченная есть дело",так что изложение своего опыта в какой-нибудь голове да отложится и кому-нибудь поможет.
Что касается убойности,"ронкости" и т.п.Хочется заранее знать результат своего выстрела,и к этому привлекаешь математику,баллистику,вуду и начинаешь камлать за месяц до охоты.Ищещь суперкалибр,волшебную пулю и безотказную молитву.И не знаешь,что подвело в случае неудачи.
У меня есть знакомый,успешно охотился с .308.Потом было несколько неудач,сменил на Тигр 7,62х54.Он у него не пошел,купил 9,3х62.Регулярно тренируется,чего не делал раньше.Подранков теперь нет.Почему?Я не знаю.

Да нет, опыта и умения стрелять ничем не заменишь.Когда я был мальчишкой Хозяиский сын клал кабанов прямо из сеновала собственного дома из обыкновенного ТОЗа, кладя пулю точно в глаз или за ухо. Вместо глушителя использовал обыкновенную соску (на один выстрел как раз хватало) Зимой изголодавшийся кабан всегда приходил копать остатки картошки на задворки его дома на окраине села, и в семье всегда было мясо.Но рекомендовать кому бы то ни было идти на охоту на кабана с мелкашкой...
Наши егеря потому и работают с таким отвратительным карабином как СКС потму, что больше нес чем.Что дали тому и рады. Но сейчас времена изменились и выбора намного больше.Я очень сомневаюсь ,что американский проф. охотник страхующий клиента на медведя пользуется нашим СКСом.или чем то похожим.
Кстати с оригинальным патроном Козлова это очень интерестно и наконец по делу. Скинь фотку если можно и параметры если знаеш.

Филину- изначально в библии было "мысль изреченная есмь ложь". Зоо8, по поводу того что "20 Ланкастер есть лучшее оружие на медведя- не согласен, лучшее на медведя накоротке- это крупный гладкоствол. Потому как гладкое 4 калибра с шаровой пулей весом 60 грамм имеет отдачу меньшую чем нарезное сравнимой энергии.
Теперь - по теме.. . Кстати, о чем тема-то?
Если тема про то что нужно ружо для тех кому по сроку службы не положен нарез- ну дык тогда конечно неплохо было б иметь в арсенале Ланкастер , вон и Арсенич и Зоо8 писал- на 100 метров стрелять можно и неплохо стрелять. Но в этом случае отпадает вариант сменных нарезных стволов- максимум пара (2 пары) 12 калибра и пара с сверловкой Ланкастера. Для тех у кого 5 лет есть- тому проще нарез купить, он и легче и точнее. А вообще было б интересно МЦ20 с ланкастером попробовать
Арсеничу- а как твои клиенты которых ты страхуешь с свином относятся к такому "оружию страховки"? Нормально, без опаски? Читал некоторых приезжих охотников в "шок и трепет" бросало когда они видели "Пи-Эйч" в ватнике с СКСом.