Нарезное оружие
Глушитель для нарезного оружия
quote:каждый для себя решает сам
Моё выступление на обсуждении данного вопроса имело мысль, что нет ничего хуже чем что то переделывать (приспосабливать). "Рукодельные " ребята поймут о чём я говорю. А то что стреляет потише имеет название-ТАКТИЧЕСКИЙ ГЛУШИТЕЛЬ. Его задача снизить звук выстрела оружия, что позволит командиру лучше командовать л/с на поле боя(его будут слышать),снижает демаскирующие признаки(звук, пламя)и позволяет ввести противника взаблуждение тк характер звука изменён. Стрельба и таких насадок ведётся штатными боеприпасами.
Да я как бы в курсе, есть у меня
Только не для улучшения слуха командования, так, для баловства. На даче пострелять в карьере, чтобы соседей меньше беспокоить. Мож побраконьерить немножечко когда-нибудь quote:для баловства
Самое главное попасть туда куда целился, а не куда нибудь ещё по случайности!Об этом надо помнить всегда!
2 Калун и DC
Вся моя котовасия с ПБС из-за того что он наверное единственный из массово произведенных, кто обеспечивает работу автоматики с дозвуковым патроном без изменений в оружии (газоотводе и т.п.). Понятно что обтюратор совсем не есть гуд, но в мире пока никто эту проблему по-другому не решил.
В США есть ряд фирм (например www.extremeshockusa.com ), предлагающих патроны с дозвуковой скоростью пули, которые якобы обеспечивают работу автоматики с безобтюраторными глушителями. Но явно видно что такие патроны если не по ТТХ то по цене не получат широкого распространения.
При этом в СНГ мы почему-то дозвуковые патроны законно распространенных среди населения видов ассоциируем исключительно с <военными> 7.62х39 и 5.45х39 УС, но забываем что практически свободно доступны субсоники в .22, .308 и всей гаммы гладких калибров (хотя бы .410).
Ясно, что при качественном глушителе даже сверхзвуковой патрон уже переносится спокойно и мало кого беспокоит своим звуком уже в сотне метров от стрелка, ондако всегда хочется большего , а именно работы автоматики без доделок оружия.
В частности поэтому (а не сколько ради выяснения просчетов авторов конструкции) есть мысли помучать ПБС, и несмотря на всхлипы <отдельных авторитетных обтюратороведов> уже зготовлены заглушки для входных и выходных отверстий <стравливающей камеры> ПБСа и его близкого родственника. Любой результат даст дальнейшую почву для размышлений, это всяко лучше чем как мантру заучивать выдержки из руководства службы 
quote:дальнейшую почву для размышлений
Ребята, я рад что вы занимаетесь хорошим делом. Главное чтоб это было разрешено законом там где вы живёте! Ничего плохого в этом нет ,вы же не анашу курите или ещё чего замыслили. Может чего и изобретёте. Но главное , не обеспечивает обтюрированный ПБС хорошей кучности и для меня это уже не очень интересно. Из уважения к вам всё равно буду читать ваши резюме и вести дискусии. Может чем подскажу.
Так цель и есть обкатать разные идеи на пути избавления от обтюратора при работе с дозвуковой пулей.
Гораздо легче мучать разборную "модульную" хреновину которая уже работает с УС, чем к какому-нибудь глухо заваренному современному прибору под сверхзвук чего-то приставлять на переходниках
С обтюратором плохая кучность. С дозвуком сильно отличающаяся от сверхзвука баллистика. С дозвуком и без обтюратора не работает автоматика. Со сверхзвуком и ПСУЗВ шумновато.
Всё верно ? Тогда только компромисс, как мне кажется
И вот ещё что говорят практики ( речь о 7,62х39 ) -
>пули использовал от 7,62х54 13гр. и лапуа сабсоник тоже 13 гр. Порох брал Сокол. 470 мг., дальше можно, но будет уже сверхзвук. Использовал синтепон и кримп матрицу. С ПСУЗВ можно попробовать перекрыть отверстия в газовой камере, может быть сработает автоматика. Там совсем немного не хватает.
По сверхзвуку тоже интересно - шум от него зависит от скорости пули, или же нет ? Т.е. сверхвук - ударная волна и шум есть. Чем выше скорость пули - тем звук сильнее, или же нет ?
quote:может быть сработает автоматика
Ты используешь быстрый порох, при прохождении пули мимо газаотводного отверстия давление не растёт а наверное падает(так как растёт запульное пространство). Идея! Примени медленно горящий порох-"растяни" процесс!В момент прохождения пули мимо газоотвода порох будет ещё гореть или давление будет достаточным для срабатывания перезарядки. Всё равно нужны малые скорости пули, медленный порох не повредит я думаю! Попробуй начать с винтовочного "ВТ" и в конце пороха для магнум винтовок(они тоже медленно горят пропорционально продвижению пули по стволу).Заряды должны быть не полные, начинать надо я думаю с навески 0,6г далее проба если надо добавляешь!После каждого выстрела внимательно осматривай гильзы(в лупу) на предмет выявления прознаков нештатных ситуаций (повышеное давление-сильное впечатывание гильзы в патронник, капсюль -выдувается накол в обратную сторону-это сигнал опасного давления, не говоря о пробое капсюля газами)(Слабый процесс выстрела-сильное закопчение гильзы).Удачи в экспериментах!
quote:Чем выше скорость пули - тем звук сильнее, или же нет ?
Судя по графикам давным-давно виденным - резкий подъем перед звуковым порогом до максимума при сверхвуке, потом плавное незначительное уменьшение при дальнейшем увеличении скорости.
Умные люди, наблюдая за дискуссией буквально ткнули носом
в статью которая очень четко ложится в створ обсуждаемых вопросов и была похоронена в подшивке Солдата удачи. Нектороые моменты я вынес отдельно специально для тех кто следит за обсуждением. Сама статья ниже.Единственное что не огорчило так это то, что описанная методика отработки ПБСа таки оставляет потомкам простор для дельнейших экспериментов
все целиком
quote:Originally posted by viewer1:
Ага, дополнили
По первой ссылке нашел некий ПБС-5, судя по конфигурации магазина там либо .223, либо(что менее вероятно) 5.45Х39.
4 и 5 ПБСы - это на 5.45х39
quote:Originally posted by DC:
Вот такие вот дела. А сверхзвуковой патрон и ПСУЗВ - всё равно гораздо тише, чем тот же патрон без ПСУЗВ. Стоит ли это чуть тише тех денег, которые за это просят - каждый для себя решает сам
При стрельбе в закрытом тире оно не "чуть тише", а значительно тише, при достаточном объеме.
quote:Originally posted by DC:
По сверхзвуку тоже интересно - шум от него зависит от скорости пули, или же нет ? Т.е. сверхвук - ударная волна и шум есть. Чем выше скорость пули - тем звук сильнее, или же нет ?
Да. Сила ударной волны зависит от скорости и габаритов.
А мне так не показалось. Правда я не в закрытом тире стрелял.
В поле - просто праздник, для стрелка звук - как выстрел из мелкашки.
В тире открытом - с обоих сторон от стрелка стены - так вот от них звук отражается и по ушам бьёт.
А мне приходилось сравнивать в закрытом тире звук глухой и обычной ксюхи - две очень большие разницы. Отраженная ударная волна от пули бьет по ушам стрелка и стоящего сзади шефа гораздо меньше тыгыдыма выстрела.
ЗЫ: Кстати, никто не экспериментировал с 7.62х39 - с какой минимальной навеской сработает автоматика, и сработает ли она при уменьшении скорости где-то до 300-330 м/с? Хочу навертеть боеприпасиков на отстрел собак в городе, из барнаульской полуоболочки - все меньше шансов опасного рикошета, да и объем глушака меньше нужен... Все руки не доходят поэкспериментировать.
Судя по всему вышеизложенному - автоматика работать не будет.
А при какой минимальной навеске и пуле 8.1 грамма она будет работать, никто не проверял? Объем глушителя не так критичен(все равно на полноценный 7.62х39 он полуторалитровый, это не такой большой как на х54, там больше 3-х литров), как возможность опасного рикошета. Да и для эксперимента это надо патронов 40 испортить, уменьшая навеску шагом где-то в 0.025-0.05 грамма, и обязательно хотя бы по 2-3-4 одинаковых, для проверки работы автоматики. соответственно и времени на отстрел потребуется, да и НИИЭКЦ (у них хронограф есть) в субботу на работу переться не сильно желает....
quote:на отстрел собак в городе
Не советую этого делать в городе из нарезного оружия, рикошеты будут полюбому(независимо от навески пороха). Профессиональные сабаколовы в городе если стреляют, то только рано утром из гладкоствола некрупной дробью. Конечно можно меня послать куда подальше и делать что хочется, но это неизбавит от проблем в нештатной ситуации.
Да нету у меня счас ни гладкоствола, ни мелкана глухого.... Если куплю, и вопрос стоять не будет...
quote:Да нету у меня счас
Так может ненадо на "мокруху не сознательную" идти, пуля из ствола вылетит-ничего не исправишь! То что у пули маленькая скорость не значит ,что не рикашетит. Высокоскоростные хоть разрушаются, а эти "батоны"из 7,62Х39 на малой скорости цылыми останутся+малые обороты вокруг своей оси(из-за малой скорости)дадут повышеную склонность к рекашетированию! Вам жить , вам решать-но люди непричём!Нестоят эти собаки того.
quote:То что у пули маленькая скорость не значит ,что не рикашетит.
В принципе, полуоболочка барнаульская вроде должна достаточно сминаться, чтобы не давать опасных рикошетов. Ну по обстановке посмотрим, пока некритично.
quote:полуоболочка барнаульская вроде должна достаточно сминаться
Если рубашка пули из биметалла, то на малой скорости не раскроется! Она в в патроне с полным зарядом по мясу не всегда срабатывает. Вот если рубашка будет томпак, тогда может быть раскроется на малых скоростях. Всегда неприятно попасть не туда куда целился!
Так не надо чтобы раскрылась, достаточно чтобы смялась в лепешку. Впрочем, можно и поизголяться - оболочку частично ободрать , оставить только цилиндрическую часть что по нарезам идет. Тогда об твердый пердмет должно сминаться в блин и практически не отлетать. Но проверять надо...
quote:Но проверять надо...
Удачи в творческом поиске!
quote:Удачи в творческом поиске!
Кабы не лень было - давно бы сам проверил....quote:Так не надо чтобы раскрылась, достаточно чтобы смялась в лепешку
Вы никогда не слышали, как уходит в рикошет пуля .22LR? Обычная, не HV? Мне довелось. А вы говорите про 8миграмовую болванку...
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
Интересно, а почему на фото в журнале Солдат Удачи на РПК установлен гранатомётный прицел ПГО-7В ????
[QUOTE]Originally posted by valerakozhan:
[B]В природе существует глушитель ПБС который работает с дозвуковым патроном который не продается. Есть прибор ПСУЗ который глушит на 30% процентов. В продаже имеется финские глушители , которые глушат на 50% и стоят от 1500 ЕВРО. Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% процентов выстрел и весит в 1.5 раза меньше чем финский.
Стоимость можно?
quote:Интересно, а почему на фото в журнале Солдат Удачи на РПК установлен гранатомётный прицел ПГО-7В ????
А он очень удачный и удобный.
Самому нравится приятно в руки взять, при этом отлично крепится на сайгу. Интересно пострелять с ним.
quote:А он очень удачный и удобный.
И в чем же он удачен и удобен в плане АК/Сайги? Чем лучше той же Кобры?
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
quote:Originally posted by Джиин:
И в чем же он удачен и удобен в плане АК/Сайги? Чем лучше той же Кобры?
Я просто отметил ,что он отлично крепится. Кобра по моему коллиматор, а этот прицел нет.
Еще бы он плохо крепился.... планки везде стандартные...
Прицел-то он конечно прицел, кто спорит, только вот:
-высокий
-сетка закрывает бОльшую часть поля зрения
-использовать ее (сетку) не получится...
Так что ставить его на АК/РПК - это от совсем уж плохой жизни...
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
Полностью согласен.
quote:Originally posted by Джиин:
И в чем же он удачен и удобен в плане АК/Сайги? Чем лучше той же Кобры?
Широкоугольный, оптика с высокой разрешающей способностью, не очень большое увеличение(цель не выходит из поля зрения прицела под действием отдачи).
quote:Originally posted by Джиин:
Прицел-то он конечно прицел, кто спорит, только вот:
-высокий
Да ну? Такой высокий что голову вытягивать приходится????
quote:
-сетка закрывает бОльшую часть поля зрения
Да? От не знал... А позвольте спросить, какую часть поля зрения там сетка-то закрывает?????
quote:
-использовать ее (сетку) не получится...
Матчасть учить не пробовали?
quote:
Так что ставить его на АК/РПК - это от совсем уж плохой жизни...
Может еще и 1П29 - тоже от плохой жизни ставят?
Я уже плохо помню прицел от РПГ, но помню, что вещь очень хорошая
Так всётаки, что произойдет если из пбс-1 с новым обтюраторм выстрелить обычным патроном. Опасно ли это??
Если я правильно понимаю - опасно.
Заброс давления. Исправный автомат - просто повышенная нагрузка, удар, сокращение ресурса и срока службы - где-то и когда-то это ведь вылезет.
Не совсем исправный, изношенный - тут уж как карта ляжет
Практики подобной нет, измышления. Но заброс давления видел, неприятно и опасно это
За новый обтюратор не скажу, а с уже стрелянным - перегородки сепаратора в кучу собрались(одна очередь в три-четыре патрона). Про ресурс и срок службы - наверное так, да только разве ж это на глазок оценишь...
quote:Originally posted by Leonid115:
Опасно ли это??
Нет.
Ресурс шайбы сокращается в разы. Ресурс оружия без изменений. Скорость автоматики возрастает.
Данные с ИжМаша.
quote:Да ну? Такой высокий что голову вытягивать приходится????
По сравнению с обычным прицелом (например Коброй) - да!
quote:Да? От не знал... А позвольте спросить, какую часть поля зрения там сетка-то закрывает?????
Насколько помню - большую часть. Лишнее изображение в поле зрения. Причем абсолютно бесполезное для АК\РПК.
quote:Матчасть учить не пробовали?
Учил. И достаточно долго. И ставил. И стрелял. Не понравилось. А если у вас есть наставление, где расписано, как использовать сетку ПГО для АК\РПК - вперед, поделитесь. Думаю, будет интересно не только мне.
[QУОТЕ][Б]Широкоугольный, оптика с высокой разрешающей способностью, не очень большое увеличение(цель не выходит из поля зрения прицела под действием отдачи).[/Б][/QУОТЕ]
Увеличение - 2,7.Поле зрения-13 градусов. Дальномерная шкала рассчитана на высоту цели - 2,7м.
Ну и где тут что-то полезное для АК?
При таком увеличении на близких расстояниях по движущейся цели вы никуда не попадете. Просто не успеете прицелится.
Для сравнения поставьте Кобру. Если еще не пробовали.
И на счет высокой разрешающей способности. Вы это с чем сравниваете?
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
quote:Originally posted by Васёк:
Ресурс шайбы сокращается в разы. Ресурс оружия без изменений.
С ресурсом обтюратора и оружия более менее понятно. А чем опсно для самого пбс, и для стрелка;в статье написано, что кусочки обтюратора могут повредить пластины сепаратора. Может у кого то есть практический опыт во время службы в армии.
quote:Originally posted by Джиин:
Для сравнения поставьте Кобру
"Кобра" на АКМоид нужна с родным боковым кроном. Самая назкая посадка.
Пробовал ставить "Кобру" с Пикатинни через раздельный боковой крон с рельсой - очень высоко.
Даже щека СВД на прикладе не помогает.
Вот в этой теме: forummessage/120/38
есть видеоролик стрельбы с использованием ПСУЗВ.
Вопрос:
Мне только одному кажется что он "болтается" во время стрельбы или это некий обман зрения?..
quote:"Кобра" на АКМоид нужна с родным боковым кроном.
Естественно, про это и речь.
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
Андрей, это такой фокус-покус
Возьми карандаш за один конец горизонтально и покачай его рукой вверх-вниз. Тебе тоже будет казаться, что карандашик пластилиновый, обман зрения, потому что точка опоры тоже смещается по отношению к наблюдателю
Только что в зомбоящике по Дискавери увидел
Так "пластилиновый обман зрения" известен ещё с детства, однако при многократном просматирвании ролика, не покидает чувство, что срез ПСУЗВ "играет" уж через чур активно по отношению к стволу..
Закрученный до упора он не может так гулять. Конструкция очень дубовая и крепкая. Крепится на штатное посадочное место для ДТК до упора.
Если он не недокручен - значит только обман зрения. Ну или же, в ижевском изделии ствол в посадочном месте разболтался
Пока тема не окончательно ушла в сторону оптики и оптических эффектов
Сегодня отмучал ПБС его незаконнорожденного братана и заодно фирменное изделие под сверхзвук.
Методики испытания несколько далеки от научных и описанных на тематических ресурсах, однако берем что есть Оружие, патроны и магазин одни и те-же на протяжении всего теста. Все в закрытом помещении при +1 градусе.
В основном хотелось определится насколько влияет на работу автоматики оружия <камера сброса> в различных комбинациях перекрытия отверстий, боеприпасов и т.п. а также как это все влияет на самочувствие обтюратора и собственно звук выстрела Выше вывешенная статья про прицелы от РПГ конечно сломала кайф, однако и помогла тоже.
Во-избежание традиционного наброса г. на вентилятор все описание сопровождается высокохудожественными слайдами.
Жертвой обстрела стало наследие царского режма (списан в начале девностых) в лице чемодана с брикетом ТВСМ (пропитан смолой, толщина около 5 см), который в прошлой жизне должен был защитить охраняемого в случае обстрела. Дистанция стрельбы - 4 метра. Попадания специально распределены чтобы исключить пробой, однако пару раз таки задумался в результате чего в местах где была показана кучность имеются сквозные пробития
Первым был ПБС-1. Обтюратор новый. Патрон штатный УС.
После 5 <пристрелочных> выстрелов обтюратор выгядел так:
А на сепараторе отпечатался штамп с резинки:
После этого (5 выстрелов Усом) для проверки степени прорыва газов через обтюратор был сделан выстрел холостым с бумажкой, запиханой в выходное отверстие сепаратора. В результате выстрела бумажка улетела, сепаратор в дыму (на фото не показан ввиду быстрого рассеивания дыма), обютюратор при этом тоже не помолодел, но и состарился не сильно . Закопченность камеры сброса - никакая. Звук ГОРАЗДО сильнее чем Усом.
Далее шайбой из капролона был перекрыт сброс газов из камеры.
В результате уровень звука практически не изменился (чуууточку тише), а гильза почему-то стала улетать не так далеко. Дырки на мишени изменили форму, а обтюратор показал немного большую эрозию выходного отверстия. Камера сброса загрязнена сильнее. Шайба -уплотнитель имеет характерные следы.
Дырки все разные, а патрон тот-же.
Обтюратор и шайба:
Далее установлена металлическая заглушка на <входные> оверстия. Эрозия обтюратора существенно не изменилась. Звук немного усилился равно как и дальность выброса гильзы.
Далее был новодел. Новый обтюратор. Патрон УС.
Звук ЗНАЧИТЕЛЬНО тише чем из оригинала (диаметр проходных отверстий идентичен) однако автоматика не работала... Каждый выстрел недозахват следующего патрона+клин или экстракция гильзы без досылания следующего. Резинка выглядит лучше чем на тех же 5 выстрелах с ПБС-1.
Установлена шайба-заглушка на выходе из камеры сброса. Звук не изменился. Автоматика заработала. Обтюратор не изменился, шайба не имеет таких следов как имела на ПБС-1.
Установлена капролоновая заглушка входных отверстий камеры + оставлена шайба. Звук стал чуточку тише, автоматика выкидывает гильзу значительно сильнее. Повысилась задымленность в райне ствольной коробки. Заглушка не пострадала, но видно что за счет эластиности впускала газы в камеру.
Потом туда-же были выстреляны несколько сверхзвуковых Вольфов (8 гр. FMJ). Никаких нештатных элементов установлено не было. После стрельбы димок активно струился из камеры сброса. Звук - ОЧЕНЬ ГРОМКИЙ. Крошка с обтюратора налицо
Звук почти как от холостого, так что делайте выводы откуда он идет
По камере сброса (с учетом того что дополнительно еще тестировались патроны с более легкой пулей FMJ, V=270 м/с) - она таки влияет на автоматику, жизнь обтюратора и звук. Более того, эластичность (читай старость и условия хранения) обтюратора также влияют на перечисленные выше факторы. Думаю этим же (влиянием резинки на стабилизацию пули) можно объяснить и различный характер входных отверстий в ТВСМе.
Написал и так много. Дальше оптом: УС из ПБС Незначительно тише чем УС из современного глушителя без резинки, зато <сверхзвуковыми> звук из ПБС значительно громче чем через изначально <сверхзвуковой безрезиночный глушитель> да и оригинальному сепаратору ПБС может приснится северный зверек.
<На воздухе> лязг автоматики с УС+ПБС палит расположение стрелка значительно четче чем хлопок сверхзвука+нормальный глушитель.
П.С. Была также мысль устроить тест на скорость ржавления обоих старичков после стрельбы, однако априори не вижу смысла тягаться с люминивыми и нержавеющими глушителями.
Спасибо, очень интересно.
Спасибо многое стало понятным.
По прочности изделий от Тактических Систем - пара фотографий. По ним видно, что ни ломаться, ни болтаться там просто нечему
В 2002 году, примерно также устроенный ПБС давал выхлоп из ствола АКС74У в помещении 25-метрового тира при t+12 тише чем из винтовки 5.6LR, стреляли штатными патронами и без наушников.
При стрельбе днем в песчаном карьере при t+20-22 на дистанции 100м одиночным и автоматическим огнем из АКС74У и АК74М в песчаную стену эффект поразил. Наблюдение велось от мишени, в 10-15м от нее в стороне.
Бал. волну от пули практически не различали, выхлоп из длинного ствола был намного мягче чем из короткого и на этой дистанции практически перекрывался МЯГКИМ стуком затвора.
При стрельбе под разными углами вверх вообще чудо.
Думалось что будет хорошая приблуда для работы в населенных пунктах и зеленке (отправляли сводные отряды в Чечню), но не тут-то было. Испытывали осенью. Пошли холодные дожди, картина со звуком неприятно изменилась, хотя в тире все было предсказуемо хорошо. Решили подождать до морозов. При t-5 и снежным покровом звук был что с ПБС что без, одинаков. При t-24-26 звук с ПБС казался громче чем без него. Отказались от этой схемы. Вот такой "теплолюбивый" ПБС получился. Порезали.
А как себя чувствует прибор от Тактических Систем при повышенной влажности и на морозе? Внутренности его похожи на испытывавшиеся нами.
Не проверял, ни при влажности, ни на морозе, не приходилось пока.
Хотя я очень не люблю как повышенную влажность, так и морозы, стало интересно, обязательно проверю когда житейские проблемы утрясу
Желаю удачи
2 Михалыч. 59
А то было внутри Вашего ПБСа, в общих чертах хотя-бы?
Если в Вашем ПБС или его начинке не было "морозозависимых" частей то это очень странно и результат выбивается из физики процесса (forummessage/2/2777 ) так как не сводится к переходу пули на сверхзвук при пониженной температуре.
Самая сильная разница в восприятии звука от внешнх факторов - направление ветра, наличие препятствий отражающих звук, состояние грунта и т.п.
У меня на стандартных боеприпасах существенной разницы в звуке нет от +30 до -20, независимо от типа глушителя.
P90
Три стальных секции в разборном корпусе ПБС.
Что понимать под "морозозависимыми" частями? Да и патроны (7Н6) к АК-74 совсем не дозвуковые... О каких боеприпасах Вы пишете?
С внешними факторами все понятно. Испытывал и на открытом пространстве, и с использованием маски и в котловане песчанного карьера, в помещении, в лесу, на берегу реки, в разную погоду и т.д...
Вспомнился другой случай.
"Супер Вепрь" заколебал своим грохотом одного из наших форумчан.
Летом и зимой ему приходилось разными способами предохранять слух на пострелушках. Зимой его это больше всего доставало.
Так вот, зимой, закрылили мы дульный тормоз насадком выступающим за срез ствола (тормоз) длиной всего 70мм и утром, до начала рабочего дня выехали в тундру испытать что получилось.
При морозе в 24-27 градусов, 308-й патрон почему-то не шумел. Мы хорошо слышали удары при откате и накате затворной рамы, а звук выхлопа был небольшой и размытый. От удивления, при последующей стрельбе даже шапки сняли чтобы хорошо слышать происходящее. Ну нет звука и все!
Стрельбу производили сначала в занесенную снегом земляную кучу на расстоянии метров 40-50 от нас, а потом просто в открытое пространство тундры. Громкость звука не менялась.
Летом, с этим насадком карабин давал нормальный звук, но мягче чем "Лось-7" в таком же калибре.
Потаскавши килограммы своего оружия по тундре и лесу и посчитав для себя обременительным это занятие, хозяин продал карабин через ормаг и вскоре взял себе фина в калибре 30-06
Вот и ломай себе голову...
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Что понимать под "морозозависимыми" частями?
Допустим рулоны металлической сетки-теплопоглотителя которые в зимних условиях могли банально набрать конденсата после стрельбы и стать ледышками когда остынут сделав тем самым занимаемый объем мертвым.
В таком случае все стройно объясняется - летом Вы успешно стреляли 7н6, сетка забирала тепло, тормозила газы и т.п. и в целом глушитель работал хорошо, ну а зимой см. выше. Это как предположение конечно.
Если же Ваши глушители на АКСУ и Вепрь не могли изменять ТТХ под воздействием холода и влаги (т.е. нет каких-либо"морозозависимых элементов"), патроны тоже заведомо сверхзвуковые тогда такая разница в звуке труднобъяснима. Точнее пропадание и появление сверхзвукового хлопка трудно объяснить.
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Вот и ломай себе голову...
Это пожелание мне или риторический вопрос ? Давайте вместе ломать.
Может с АКСУ глушитель оставить на лето а с вепря на зиму?
Риторика!
Нет, сеток, стружек и другого добра в ПБС не запихивал.
На морозе с первого выстрела, при чистом душителе, звук не менялся.
В том то и дело, что на "Вепре" был не глушитель, а просто на место штатного дульного тормоза поставили семи сантиметровой длины и диаметром около 20мм свою приблуду. Что-то подобное устроено на конце ствола у карабинов ТОЗ-16, ТОЗ-18
Мне кажется, просто отстрел был в других условиях. Если по честному - нужно проверять на той же стрелковой позиции, на том же стельбище. Только в разных погодных условиях - тепло-холодно-снег-дождь. Тогда будет объективно.
Сдаётся, просто звук от чего-то отражался.
Я когда в поле стрелял - очень хорошо. Выстрел в поле вверх - вообще не слышно. Крытый тир - отражается от потолка-стен - громко. Открытый тир с бруствером с двух сторон, расстояние от бруствера до бруствера метров 20-30 - громко. На снегу не стрелял, но думаю, снег лучше отражает звук, чем трава. То же самое насчёт дождя-влажности. Просто отражается звук и приходит обратно.
quote:Если по честному - нужно проверять на той же стрелковой позиции, на том же стельбище. Только в разных погодных условиях - тепло-холодно-снег-дождь. Тогда будет объективно.
Все так и делалось. И не по одному разу.
Есть замыслы, но сейчас исполнить их ограничивают возможности.
quote:Originally posted by Михалыч. 59:Все так и делалось. И не по одному разу.
Есть замыслы, но сейчас исполнить их ограничивают возможности.
Если что, для стимуляции мысли подразните фотографией волшебной приблуды с вепря Предполагаю что она что-то типа:
Вообще нужно исключать возможные факторы по одному. И так для каждой комбинации оружия-глушителя отдельно.
Для начала замерять скорости пули и силу/направление ветра.
Гспода! Хватит ибать моск!
Если есть на что ставить (у меня к сожалению нет 
)
Берите патент и смотрите.
К примеру этот
www.google.com
Вот чел его пробует.
http://www.youtube.com/watch?v=9uvt8Safkl4
2Scalpel а еще какиенить примеры есть?если-можно то ссылоку. спасибо.
Scalpel & папандос
Ссылок хоть попой кушай, например "тематические страницы" http://silencer.com.ua/Links.html
И дальше че? Только не говорите что можно на раз-два взять и сделать, тогда остальные писят контор по ссылке обанкротились бы.
Так что не гарячитесь насчет мозха. Ваша омега :
quote:Только не говорите что можно на раз-два взять и сделать
Можно. Только простой глушак, который влегкую делается на коленке - он большой. На 9пара, к примеру, поллитровый нужен. На 7.62х39 - двухлитровый.
quote:тогда остальные писят контор по ссылке обанкротились бы.
Не-а. Для того, чтобы уменьшить объем, приходится изголяться с интерференциями и прочими физическими явлениями. И тут уже коленкой не обойдешься...
Всем привет.
А мне тут обломилось поиграться вот с таким чудом:
quote:Originally posted by thetaxidriver:
А мне тут обломилось поиграться вот с таким чудом:
Очень интересный!
Form 1 или фирменный? Маркировок не видать
quote:Originally posted by P90:
Form 1 или фирменный?
Не-а, не знаю кто его смастырил. Маркировки не-ма Чухан который мне его дал "подержать" глаголил что сие чудо есть производства каких-то супер-пуперских нано разработчикофф. К тому-же, даже порыскав по Гугалу, такую схему с U-образными перегородками я ни где и ни у кого не видел. По материалу то-же непонятки, это не сталь но и не люминь. Похоже на какой-то лёгкий но очень твёрдый сплав (хотя сталью эта шняга царапаеца).
2 thetaxidriver
А сбоку можно глянуть?
Так сказать по следам наших публикаций
Хотя тест на скорость ржавления ПБСов не планировался, из-за лени он получился самопроизвольно.
Итого - оригинальный и новодельный ПБС пролежал в сумке в течении недели. Помещение было сухое и хорошо отапливаемое. На оригинале маленькие пятнышки ржавчины в камере сброса, зато новичек отличился по полной. Причем не только стальные детали, но и алюминиевые перегородки покрылись коростой.
При этом также вскрылся неприятный момент что при затягивании обтюратора (там кстати левая резьба и защелки не предусмотрено) шайбы-перегородки прокручиваются внутри корпуса и обдирают без того дохлый аннокс об корявые внутренние стенки
Самопал как обычно плохо показал себя и в работе и в обслуживании.
Связался с товарищем, которому делали приблуду на "Вепрь", он не знает кто купил его карабин. Нарисую по памяти и сброшу.
Вот поэтому я и бурчу постоянно по поводу неразборных глушителей к ВСК и иже с ними.
Хотя, некоторые ответственные товарищи от производителей специзделий упрямо заявляют, что неразборный глушитель это благо. Даже читал как Олежка Рязанов млел от мысли что ПБС чистить не надо, и высказывался что чем грязнее тем лучше.
То, что скоксовавшаяся с пороховым нагаром окалина и ржавчина попадает и в ствол и в затвор пылью и кусками попадает никого не волнует. Рационализаторы...
quote:ПБС чистить не надо
Согласен! Если оружие имеется - его надо чистить. Даже глушитель!Не поддерживаю свинства.
Ээ-х не соглашусь ка я с вами!
В целом все правильно сказано, но судите Вы по ПБСам и другим отечественным системам которые исполнены из самых что-нинаесть ржавеющих материалов.
И в исполнении "отдельных авторов специзделий" ограниченных если не своим "величием", то высоким забором КБ
неразборный глуштель неизбежно сгниет.Напротив давайте поглядим что творится в мире, ссылку на список полста фирм изготовителей я приводил страницу назад. Из перечисленных компаний в буквальном смысле единицы делают разборные глушители/псузвы для автоматов. На вооружении в 99% нержавеющие и неразборные системы (Кнайт армамент, Эйс ультра, Брюгер-Томет).
В США более 40000 неразборных глушителей для М4 в эксплуатации только по одному из заказов МО. И ничего страшного не произошло
Объяснить сей феномен достаточно просто - у Вас часто ДТК закопчивался до сотояния когда копоть повлияет на проход пули? Уверен что нет. Тоже происходит и в глушителе (даже пбс) всю лишнюю копоть выносит потоком газов. А вот дерьмо как раз и берется от ржавления, сеток-охладителей или использования как корпуса для глушителя трубы от РПО (сами догадайтесь где ).
Сказанное не отменяет необходимости ухода за неразборным и нержавеющим глушителем, однако затраты времени не сравнимо меньше, равно как и вероятность что-то неправильно собрать, увести СТП или потерять запчать
+100!
Всех с Новым годом!
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
Всех с Праздником!
P90
quote:Ээ-х не соглашусь ка я с вами!
Я тоже!
Неразборный ПБС сделать проще и дешевле, хоть из каких материалов, все!
Но в нем так же откладывается копоть, выносимые из ствола металлические несгоревшие частички + влага. Потом этот кокс со временем откалывается и летит куда ему вздумается. На форуме есть фотографии разорванных глушителей исполненных из нержавеющих материалов, думаю не последнее слово тут и КОКС сказал.
Так рекомендуют же их при сильном загрязнении ( большом настреле ) в керосине отмачивать и воздухом из компрессора продувать. Вроде, эти несложные рекомендации, выполнять несложно.
quote:Originally posted by DC:
в керосине отмачивать
Ага. А потом один раз выстрелить. Клубы сизого дыма были тАААкИИИе!
Док
Дык продуть после хорошенечко
Про клубы дыма тоже думал, но это ведь на пару выстрелов после чистки, ничего, терпимо Сам ещё не чистил, у меня настрел небольшой.
Дим, абижаишь савсэм, да?
Продуто было ВВД. Док
Однако. А промывали керосином ?
Хорошо, что предупредил
А то я собирался в бензине мыть, у меня стока керосина нет
Буду запасаться керосином, с бензином, во избежание большого бабаха, экспериментировать не буду
Да бабаха и не было, только клубы. А я народу втирал про классную маскировку с ТГП.
Док
quote:Originally posted by Михалыч. 59:
Я тоже!
Неразборный ПБС сделать проще и дешевле, хоть из каких материалов, все!
Но в нем так же откладывается копоть, выносимые из ствола металлические несгоревшие частички + влага. Потом этот кокс со временем откалывается и летит куда ему вздумается. На форуме есть фотографии разорванных глушителей исполненных из нержавеющих материалов, думаю не последнее слово тут и КОКС сказал.
Эка нас в новогоднюю ночь понесло
Про сложность изготовления разборного/неразборного говорить безсмысленно так как конструкции все разные. Зависит от наличия у производителя той или иной технологии. Однако опять же анализируя горемычных западных производителей видно что только крупные фирмы в состоянии массово делать неразборные системы, за счет чего и рулят на рынке. Вся мелочевка имеет разборные конструкции, может не хотят идти легким путем
А фото разорванных глушителей есть любых, и в подавляющем большинстве случаев есть 2 причины разрушения: попадание пули в конструкцию и разрушение от избыточного давления/температуры.
Теперь кокс - у меня ни разу не было его сколь-нибудь существенных наслоений на автоматных калибрах и выше. Настрел по несколько тысяч 7Н6 без чистки (см. фото). Буржуи как писалось выше тоже массового отслоения кокса не наблюдают.
Для мелкашек проблема кокса и чистки актуальна, именно поэтому там глушители разборные.
quote:Originally posted by Dr. Watson:
Продуто было ВВД.
может надо ацетончиком чтобы испарялся весь? ТГПшка разбрная, чего ее керосином мыть, можно щеткой с мылом
А дым еще один аргумент чтобы чистить только при эксремальном загрязнении.
Заварен, нержавейка 2500-3000 ыстрелов без ухода
Шомполом пошкярбан нагар:
Про маскировку понравилось
quote:Originally posted by P90:
ТГПшка разбрная
А потом СТП заново искать.
Док
А от чего эта ржавчинка, порошок наверное кородирует. Я и не чистил не разу, ржавчины нет, только нагар.
2 DC ну как заработало всё с ПБС? Рецептик не проверяли?
icy
К сожалению, не проверял. Не до стрельбы. И когда смогу проверить - пока не знаю. Ни работы, ни денег.
Но за рецептик спасибо, как выкарабкаюсь - непременно проверю
quote:Originally posted by Scalpel:
2 thetaxidriverА сбоку можно глянуть?
Присоединяюсь!
А всех - с наступающим 2009!!!
quote:Originally posted by icy:
А от чего эта ржавчинка, порошок наверное кородирует. Я и не чистил не разу, ржавчины нет, только нагар.
Похже что вопрос мне
Железяка как железяка, после стрельбы остыла - взяла конденсат, неделя прошла и готово.
Там из покрытия только пленка химокса (читай пленка ржавчины), есть условия и пленка углубляется
А Вы что за изделие не чистите, где ржавчины нету?
И что за тайные рецепты у Вас такие, специально всех с DC интригуете чтобы просили?
Да нет никакой интриги
Рецепт я уже тайно озвучил в этой теме для всех ранее
quote:Originally posted by P90:Похже что вопрос мне
Железяка как железяка, после стрельбы остыла - взяла конденсат, неделя прошла и готово.
Там из покрытия только пленка химокса (читай пленка ржавчины), есть условия и пленка углубляетсяА Вы что за изделие не чистите, где ржавчины нету?
И что за тайные рецепты у Вас такие, специально всех с DC интригуете чтобы просили?
Два "фильтра" один с резинкой как у Вас другой ПСУЗВ. На том что с резинкой ржавчинки не возникало. Хотя если много конденсата образовалось вполне может возникнуть.
По поводу ржавления и неразборности НАТОвских глушаков.
Про патроны не забыли? У них состав касюлей другой. От наших стволы
очень портяться.
P.S. На другом форуме попалось.
http://i36.tinypic.com/2l886r9.jpg
Так-с, всех с Новым Годом!
По моногочисленым просьбам трудящихся, выставляю больше фоток озвученного
ранее мною девайса.
В деле пока не опробовали, всё или места нету, или времени
П.С. Кто-нить имеет опыт глушения АК-74? Что мона в плане уровня шума ожидать?
Интересная конструкция перегородок, еще не видел такой... Спасибо!
quote:Originally posted by thetaxidriver:
П.С. Кто-нить имеет опыт глушения АК-74? Что мона в плане уровня шума ожидать?
Спасибо за фотографии!
По звуку - сейчас Вы стооолько мнений узнете от "ваще звука не будет" до "АК не глушится в принципе из-за выброса газов из газоотвода".
По моему опыту, что совпадает с тестами в Small arms review и silencerresearch.com, максимум чего добились это снижение звука до состояния когда выстрел спокойно переносится без наушников (менее болевого порога слуха). Все ведущие производители к этому уже пришли, дальше конкуренция в остальных ттх и цене.
Другой вопрос сколько эта конструкция даст снижения, как удержит давлеление и сколько газов будет кидать назад в автомат.
Не забудте перед стрельбой проверить соосность и надеть очки, ну и отзыв про результаты отстрела