Нарезное оружие
Глушитель для нарезного оружия
Опаньки! Дык тут и КЗРЗП родимый присутсвует! Приоткроем завесу тайны, раз уж автор не удосуживаеться на вопросы отвечать.
base.ukrpatent.org
Понято. Обман.
Непонятно только, как позволили обмануть себя патентоведы, им ведь должно быть известно, что слово "клапан" происходит от немецкого Klappe (крышка, заслонка).
slovari.299.ru
Вот текст описания (реферат) к патенту КЗРЗП
Полезная модель относится к огнестрельному оружию, а именно к устройствам, которые приглушают звук выстрела. Компенсатор снижения уровня звуку выстрела состоит из корпуса цилиндрической формы, который содержит на выходе расширительную камеру, и последовательно расположенных газорассеивающих клапанов с отверстием в центре прохождения пули. Каждый клапан, на передней стенке которого расположены газовводящие отверстия по кругу, вместе с корпусом образуют накопительную камеру, которая задерживает газы и пламя. Задняя часть корпуса имеет резьбу с упором и контргайку для крепления на ствол оружия.
Теперь понятно почему автор так упорно ъдинамилъ и не описывал свою систему клапанов. КЛАПАНОВ - нет!Есть только в его тексте....
Где можно взять описание эскизов? Хочу сказать спасибо ММММ; ЛехЛугер; ТВА, что развенчали миф о загадочной системе КЛАПАНОВ. Я перерыл кучу унформации убил уйму времени, сам моделировал систему (на бумаге),писал лично автору (естественно письма не получил,) но присутствие любой механики чревато. Может быть все еще впереди!
Огромная благодарность за рисунки и ссылки, Всё прояснилось до предела.
Клапанный модератор для пневматики.
forummessage/30/265
Предклапанная перегородка (правая деталь на фотографиях) уж ОООЧЕНЬ похожа на "клапан" в КЗРЗП.
ЗЫ Кстати, тоже Украина 
quote:Я бы сказал, что они не просто очень похожи, они идентичны:Originally posted by Fake: Предклапанная перегородка (правая деталь на фотографиях) уж ОООЧЕНЬ похожа на "клапан" в КЗРЗП.
КЗРЗП:
Олег 2100:
quote:Originally posted by TVA:
они идентичны
Были бы
Если бы перегородка имела бы такой же как в "клапане" правый торец, т.е. конус был бы заподлицо. И если бы была видна внутренняя поверхность перегородки. А так, я считаю чти они ОООЧЕНЬ похожи quote:Originally posted by Nikols:
Где можно взять описание эскизов?
Там жа по ссылке. Закладка "Опис".
По КЗРЗП: "Устройство содержит корпус 1 с внутренней резьбой 2 для передней гайки с отверстием 3 по центру для выхода пули, пяти газорассеивающих клапанов 4, кольца газовой камеры 5 и задней гайки 6, которая имеет внешнюю резьбу 7 - для крепления к корпусу, внутренней резьбы 8 с упором 9 - для крепления к стволу оружия, а также внешней резьбы 10 - для навинчивания контргайки 11 с внешней пружиной 12.
Каждый клапан содержит отверстие 13 для прохода пули и газоотводные отверстия 14 к накопительным камерам 15. :.
Все детали изготовлены из высококачественных материалов - титана.
"
Ссылка на патенты формируеться динамически похоже.
Потому открываем ее и в первой строке- пишем "зниження звуку"
base.ukrpatent.org
Получаем 9 патентов.
Ссылка ведет в пустой поиск.
quote:Только ссылка должна быть вот такой: http://base.ukrpatent.org/searchINV/Originally posted by LexLuger: открываем ее и в первой строке- пишем "зниження звуку"
Для поиска КЗРЗП надо ввести "КОМПЕНСАТОР ЗНИЖЕННЯ".
Кстати, только что обратил внимание - словосочетание "КОМПЕНСАТОР ЗНИЖЕННЯ РIВНЯ ЗВУКУ ПОСТРIЛУ" (КОМПЕНСАТОР СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ ЗВУКА ВЫСТРЕЛА) на общечеловеческий язык переводится, как "УСИЛИТЕЛЬ ЗВУКА ВЫСТРЕЛА"
(компенсация снижения уровня - это усиление/поддержание)
Ну что теперь дело за чертежами, что не вопрос. Ну и конечно толковый токарь и металлист. Но нужно уяснить одну вещь: необходимы ли серьезные инженерные расчеты? У меня лично с газодинамикой туговато. А внутренне чувствую посчитать прийдется. Кабы было все просто то уже б у всех по приблуде да и не по одной было. Что думаете господа?
Приследую некомерческие цели. Предлагаю объеденить усилия. Я могу качественно выполнить чертежи. Есть друг, который посчитает необходимые предельные прочностные характеристики, что позволит опредилиться с материалами. Думаю что в титане нет необходимости.
quote:Originally posted by MMMM:
Кабы было все просто то уже б у всех по приблуде да и не по одной было. Что думаете господа?
Вот поэтому считать и придется А нюансы в этой схеме действительно есть. Не заметные на первый взгляд, но очень важные.
quote:Думаем, что это будет серьезное подспорье автору темы в его коммерческо-патентном трудеOriginally posted by MMMM: Что думаете господа?... Приследую некомерческие цели. Предлогаю объеденить усилия. Я могу качественно выполнить чертежи. Есть друг, который посчитает необходимые предельные прочностные характеристики, что позволит опредилиться с материалами.
.quote:Originally posted by MMMM:
Приследую некомерческие цели. Предлагаю объеденить усилия. Я могу качественно выполнить чертежи. Есть друг, который посчитает необходимые предельные прочностные характеристики, что позволит опредилиться с материалами. Думаю что в титане нет необходимости.
А может быть стоит уважать чужую интеллектуальную собственность и не копировать вот так в лоб, а придумать и рассчитать что-нибудь свое?
Тем более что есть друг, который все посчитает.
Я не против. Но даже если есть патент, а значит это результат трудов и не простых (что мне знакомо - уважаю), то молчать, замутив всю тему - это как минимум неуважение ко всем в этой ветке. Сказал А говори и Б. Не предлагаю тупую компиляцию. Но уповаю ко здравому смыслу, потому что в теме есть технически подкованные люди. А значит если говорят что это не возможно, то изобретатель ( не очень спокойный индивидум, думающий, творческий человек или просто ищущий) берет и делает. Схема не очень то и оригинальна. TVA привел хороший пример. И у буржуев я встречал похожие конструкции.
quote:Originally posted by Fake:
Тем более что есть друг, который все посчитает.
Друг посчитает сапромат. Но не интерференцию, дифракцию звуковых волн. И не турбулентность или ламинарность потоков газа.
quote:Originally posted by MMMM:
Друг посчитает сапромат. Но не интерференцию, дифракцию звуковых волн. И не турбулентность или ламинарность потоков газа.
Так вся фишка как раз в этих потоках. В этой схеме есть пара интересных моментов, которые раньше я не видел. Правда, в огнестреле я как свинья в апельсинах
И есть, наверно, еще пяток, которых не видно
quote:Originally posted by MMMM:
Я не против. Но даже если есть патент, а значит это результат трудов и не простых (что мне знакомо - уважаю), то молчать, замутив всю тему - это как минимум неуважение ко всем в этой ветке. Сказал А говори и Б. Не предлагаю тупую компиляцию. Но уповаю ко здравому смыслу, потому что в теме есть технически подкованные люди. А значит если говорят что это не возможно, то изобретатель ( не очень спокойный индивидум, думающий, творческий человек или просто ищущий) берет и делает. Схема не очень то и оригинальна. TVA привел хороший пример. И у буржуев я встречал похожие конструкции.
Насколько я понял, изобретатель не может сам производить свое изобретение. Заказать на стороне партию и продавать поштучно - долго и дорого. Вдвойне это дороже из-за того что "в теме есть технически подкованные люди", разберут, скопируют и сделают в Х раз дешевле. А все затраты на разработку, расчеты, макетирование, исследования, исправления ошибок и т.д. изобретатель не окупит никогда. "Технически подкованные люди" ИМХО не будут отстегивать процент с продаж.
Патент - это охрана авторских прав, которые ты хочешь попрать что бы получить готовый продукт дешевле. Т.е. получается, что работу изобретателя ты ни во что не ставишь. Сделал? Молодец. Запатентовал? Еще лучше! Мы сейчас посмотрим твой патент, разберемся что к чему и не будем ломать голову как ты. Зачем что то выдумывать, расчитывать и экспериментировать, когда ты все это сделал за свои деньги.
Надеюсь что я ошибаюсь на твой счет. Не хотел обидеть.
Все ИМХО.
ЗЫ Но, как показывает практика, рубль тому кто придумал, 10 тому кто изготовил и 100 тому кто продал.
Вот! Я дождался. Интересные мометы двигают прогресс! А если в огнестреле как свинья в апельсинах так это просто занижена самооценка. Не так страшен черт как его огнестрел. Я мелкан давно поборол до уровня звука механических частей. Смотрю и айерганнеры впереди планеты всей. Надо только провести аналогии, учесть прошлый опыт. Одной головы мне мало. (А две не красиво - шучу.)
Только пневматика и огнестрел глушаться по разному
Я на свою пневматику вешал трубу, длиной 38 сантиметров. Внутрениий диаметр трубы 22мм. Камер было штук 7. За выстрел вылетает 150 кубических сантиметров воздуха. Звук был громче чем с продуманным устройством, длиной 18,5см и внутренним диаметром 1,9см.
Я думаю, что если на мелкан повесить трубу 38 см, то и перегородок городить не придется
Правда, мелкан последний раз держвл в руках лет 20 назад
quote:Originally posted by Fake:
Я думаю, что если на мелкан повесить трубу 38 см, то и перегородок городить не придется
Правда, мелкан последний раз держвл в руках лет 20 назад
Даже меньше но с обтюратором. Для "Стингера" все равно, что глуш от валтера Ж 22 (не плохо назвали в точку, имел его много раз в задержках или он меня), что от ТОЗа 78.
А 20 лет назад я впервые стрелял из МАРГОши и из би-4 из Урала и даже с АК 74. И выглядело енто доволи смешно, потому что второклашка. Но тогда мне понравилось стрелять и не понравился звук. Вернее его было много даже от мелканов в тире.
Вот я и говорю - как свинья в апельсинах
Я ни предложить ни поспорить не могу, т.к. вопросом не владею quote:Originally posted by Fake:Насколько я понял, изобретатель не может сам производить свое изобретение. Заказать на стороне партию и продавать поштучно - долго и дорого. Вдвойне это дороже из-за того что "в теме есть технически подкованные люди", разберут, скопируют и сделают в Х раз дешевле. А все затраты на разработку, расчеты, макетирование, исследования, исправления ошибок и т.д. изобретатель не окупит никогда. "Технически подкованные люди" ИМХО не будут отстегивать процент с продаж.
Патент - это охрана авторских прав, которые ты хочешь попрать что бы получить готовый продукт дешевле. Т.е. получается, что работу изобретателя ты ни во что не ставишь. Сделал? Молодец. Запатентовал? Еще лучше! Мы сейчас посмотрим твой патент, разберемся что к чему и не будем ломать голову как ты. Зачем что то выдумывать, расчитывать и экспериментировать, когда ты все это сделал за свои деньги.
Надеюсь что я ошибаюсь на твой счет. Не хотел обидеть.
Все ИМХО.ЗЫ Но, как показывает практика, рубль тому кто придумал, 10 тому кто изготовил и 100 тому кто продал.
Ни скока не обиделся. Не претендую на идею valerakozhan и не собираюсь ущемлять его авторские права. А патент - не значит что ты оригинален. Почитайте описания изобретений или полезных моделей. Авторы часто ссылаются на патенты других:
- Все знают такой то прибабас, но мой немного отличается и по этому лучше и т.д.
- Он изобрел скрипку, но ведь я же посчитал ее математическую модель.
Извините за офф.
Fake, Вы правы но поняли меня не правильно.
Если бы каждый в этой теме имел по Глушителю не было бы и темы.
Думаю что и не факт овладения устройством, двигает здесь людей а инженерная мысль и здоровая техническая любопытность.
Мне кажеться, что данный вопрос надо разбить на дае части, т.е. марально-интелектуальную и техническую. В данном диалоге все стороны частично правы, но я поддерживаю, что в первую очередь мы обсуждаем техническую часть. А в данном случае техническую мысль тормозит марально-интелектуальная!Давайте искать и находить новые тех. решения. Я например не отказываюсь от мысли о КЛАПАНЕ. Была инф., что есть патент с хладоном, если можно по подробней.
------
ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама! <BR>Когда государству что-то нужно, оно называет себя Родиной! <BR>
quote:Originally posted by Nikols:
Я например не отказываюсь от мысли о КЛАПАНЕ.
Так начни считать
Прикинь, в какой трубе будешь делать модератор, примерное положение клапана в этой трубе. Прими что клапан отсечет 100% газа и прикинь давление, которое ему придется запирать.
Если оружие с перезарядкой газовым двигателем, то подумай как повышенное давление в стволе скажется на его работе.
Когда ты будешь знать с каким давлением тебе предстоит иметь дело, можно будет думать о клапане, его конструкции и материалах.
Гумберт думал и предложил, мы посмотрели (сложно!) и сделали шайбу в ПБС (просто и всех устраивает!), все как всегда это из серии авто ЗАЗ и ТАВРИЯ, а там Мерсы :..
Ну это лирика, а конкретно у меня есть вариант клапана ; отдельный узел в котором на выходе шторки как в фотике. Конструктив такой - выходная шайба толщиной до 100% длинны пули на ней закреплены шторки. Шайба имеет четыре направляющих и пружину между основанием (вторая шайба). При прохождении пули через выходное отверстие создается избыточное давление, которое давит на первую шайбу и она смещается вперед и толкателем закрывает шторки. Давление упало - все стало в исходное положение.
Данная конструкция будет установлена на не автоматическое оружие, а неприятных неожиданностей возможно избежать. В случае поломки меняются только шторки.
Теперь прошу коллег обсудить, осудить, дополнить мое видение КЛАПАНА.
quote:Originally posted by Nikols:
Теперь прошу коллег обсудить, осудить, дополнить мое видение КЛАПАНА.
А я тебе говорю - давление прикинь
Какое давление будет удерживать твой клапан?
Почему удерживать? Все можно расчитать, услуги ММММ предлагал...
Нажми на значек (АD) там картинка - эскизик клапана Гумберта
quote:Ну это лирика, а конкретно у меня есть вариант клапана ; отдельный узел в котором на выходе шторки как в фотике. Конструктив такой - выходная шайба толщиной до 100% длинны пули на ней закреплены шторки. Шайба имеет четыре направляющих и пружину между основанием (вторая шайба). При прохождении пули через выходное отверстие создается избыточное давление, которое давит на первую шайбу и она смещается вперед и толкателем закрывает шторки. Давление упало - все стало в исходное положение.
Данная конструкция будет установлена на не автоматическое оружие, а неприятных неожиданностей возможно избежать. В случае поломки меняются только шторки.
Теперь прошу коллег обсудить, осудить, дополнить мое видение КЛАПАНА.
Вы для начала по патентам пошарьтесь. Там с клапанами есть что посмотреть...
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
quote:Originally posted by Nikols:
Почему удерживать? Все можно расчитать, услуги ММММ предлагал...
Нажми на значек (АD) там картинка - эскизик клапана Гумберта
Е-мое. Неужели так лень посчитать
Пусть это будет что-то из 7,62. 3 грамма пороха, примерно три литра газов.
Пусть будет труба с внутренним диаметром 28мм. Пусть длина ее будет 200мм. Так красивей
Где-то посередине будет стоять клапан. Т.е. предклапанный объем получается 3,14*1,4*1,4*10=61,54см3. Газа у нас вылетает 3000см3.
Если клапан отсечет весь газ (суперклапан), то давление внутри предклапанного объема быдет 3000/61,54=48,74атм.
Далее. Пусть проходное отверстие для пули будет диаметром 8,5мм. Площадь отверстия 3,14*0,425*0,425=0,57см2
На твои шторки будет давить 27,78 атм.
Это в статике. В динамике прибавь к ним энергию этих шторок при закрытии (масса шторок умноженная на квадрат скорости пули и деленная попалам).
Надо пошариться по патентам, если есть адресок дайте, почитаем,посчитаем и будем обсуждать. Может и у вас будет вариантик...
Я далек от огнестрела. Три года никак не соберусь лицензию на гладкий сделать.
Да и незаконно это - глушители делать. Во всяком случае, у нас.
А в пневме все намного проще и сложней одновременно
Думать нам никто не запрещает. Мозги надо тренировать каждому. Должен быть прогресс во сем. Сейчас мы смотрим ЖК телик , а не ч/б через Большую линзу и ездим не на гужевых повозках, т.к. думали и делали.
Думать никто не запрещает. Но теория без практики мертва
quote:3 грамма пороха, примерно три литра газов.
Да в книжках пишут именно так, три литра. Но это по всей видимости ели его (3г. пороха)просто сжечь на воздухе - мысли вслух. У меня получается следующая арифметика:
Патрон 7,62*54R,
ствол 610мм имеет приблизительный обЪем 34см3
давление в конце ствола 550 атмосфер, накручиваем цилиндр внутр. диаметром 45мм, длиной 250мм (объем - 400см3), получаем следующее 400см3/34см3=11,8 (разница объемов), 550атм/11,8= 46,6 атм.
Итого: имеем в 400 кубовом цилиндре 46,6 атм, 8,5 мм отверстие - здорово прецезионно, финские Рефлексы (Эйсы) имеют 10,2мм, то есть на клапан диаметром 10,2мм давить в статике будет 38 атм.
Не претендую на истину. Не учитывал снижение температуры газов, ну туго у меня с термодинамикой. Не любил этот раздел физики, а зря.
Внутренняя баллистика ствола:
quote:Но теория без практики мертва
Когда придет время практики много наверстывать придется.
Хр-н должен тр-ть, мозг думать!
Поддерживаю Nikolsа
quote:Originally posted by Samokrut:Когда придет время практики много наверстывать придется.
Хр-н должен тр-ть, мозг думать!
Поддерживаю Nikolsа
Нарисовать и придумать можно все что угодно. А будет ли это работать или нет, можно узнать только попробовав.
Посмотри на все патенты по глушителям. Их не только придумывали, но и просчитывали. И все они должны были быть самыми тихими и надежными. Т.е. каждый придуман как самый тихий.
Так почему же на практике они все работают с разным успехом?
Ну придумаю я тягу от газового двигателя самозарядки, которая будет закрывать клапан. Синхронизация с выстрелом в очереди отличная, клапан не останется закрытым перед пулей. Только вот как проверить - будет он работать или нет?
Сужу по пневме. Казалось бы, чего там глушить? Так все равно изобретают и пробуют разные конструкции. А до звука УСМ так и не заглушили.
quote:Originally posted by Fake:
можно узнать только попробовав.
Правильно, одни могут придумать другие попробовать, вот и консенсус!
для того и форум существует.
quote:Originally posted by Samokrut:
Правильно, одни могут придумать другие попробовать, вот и консенсус!
для того и форум существует.
Угу. Но, в основном, я на форуме встречал не так много вариаций этого консенсуса:
- Хочу сделать ХХХХ, подскажите как;
- Сделал ХХХХ, зацените, ловлю хомяков;
- Сделаю все что угодно по вашим чертежам за ваши деньги.
Еще встречаются вариации "Придумал ХХХХ, зацените идею". Как правило, автор воплощать в жизнь ее не собирается или не может. Дальше разговоров в теме дело не идет. Бывают исключения, когда автор идеи намерен ее воплотить в жизнь. Тогда тема переходит в разряд "Хочу сделать" и, может быть, появляется результат.
Но, в большинстве случаев, делать что-то по чужим, не опробованным, рисункам, никто не хочет.
Посмотри на последние страницы этой темы. Выложили картинки и патенты. Ну и что, есть толк с этого? Как по картинке определить какой глушитель эффективнее и проще в изготовлении? Пробовать все подряд? Это денег и времени стоит. К тому же, это просто рисунки, методики расчетов нет.
Налепим перегородок примерно такой формы, поставим примерно на таком расстоянии друг от друга и типа будет тихо? Так не бывает.
Посмотри на перегородки в КЗРЗП. Там одни углы считать вспотеешь. А потом еще и длины этих перегородок. И тот кто это сделает, отработает, исправит и доделает, трижды подумает - а не продать ли плоды своего труда.
результаты будут... ближайшее время.
quote:Originally posted by Fregat:
результаты будут... ближайшее время.
Во
Это разговор По стопам КЗРЗП? Если результат будет положительный, можно будет в привате задать один теоретический вопрос? Fake вы правы, как не пичально.
Но некоторые люди просто хватаются за понравившуюся идею и начинают действовать. Считать углы и объемы я не умею, и друга спеца по газодинамике нету, по этому действую методом "научного тыка"
и пока на "мелком" уровне, в общем как сварганю ХХХХ отпишу.
[QUOTE][B]Посмотри на перегородки в КЗРЗП. Там одни углы считать вспотеешь. А потом еще и длины этих перегородок.
Я внимательно изучил 9 предложенных вариантов (см.патенты) только в двух описаниях есть сравнение (Дб) к ПБС, но ни обьема ни размеров ничего нет. Есть правда теория расчета в одном варианте и то цифры относительные можно так, а можно и вот так! Т.е я, что хочу выразить - любой вариант надо слышать. Финны пошли практически по одной форме перегородок это в основном конусная чашка. Видел новый ПБС там тоже прошла модернизация на металлические конусные чашки вместо плоских шайб. Вот и вся модернизация! Хотя новых разработок куча. Многие конструкции требуют много не токарно-фрезерных работ, что затруднительно для рядового Кулибина. Если вернуться к изделию КЗРЗП, то мне не понятно каким образом удерживается чашка в цилиндрическом корпусе? Везде острый угол. Выточить такую деталь очень не просто. Мне кажется, что без сварных работ не обошлось. Кто может описать изготовление данной детали? А еще лучше фото.
quote:Originally posted by Nikols:
Если вернуться к изделию КЗРЗП, то мне не понятно каким образом удерживается чашка в цилиндрическом корпусе? Везде острый угол. Выточить такую деталь очень не просто.
А что мешает сделать не острые кромки, а пояски? Выточил сначала внутренности и углубление по периметру. Не забыв при этом просверлить отверстие для пули
Потом чашка обрезается. Переворачивается, за пояски зажимаетсяв патрон и точится "лицо".Я хочу понять как изготовлен узел в орегинале, а сделать "под себя" это уже творчество. Человек дал эскиз в патентное бюро значит есть это вживую.
Я хочу воспроизвести конструкцию КЗРПЗ как на эскизе, а модификация это уже другой вариант. Раньше на форуме был <н-мастер> предлагал свои услуги по изготовлению чертежей и наглядных цветных картинок смоделированных изделий. Интересно его мнение по поводу всей конструкции КЗРПЗ. Если <н-мастер> посещает форум т.е. читает его, то просьба выразить свое видение данной модели.
Я думаю, все согласятся с тем, что "наука начинается там, где начинаются измерения". вот здесь http://letitbit.net/download/090640970201/spectro.zip.html лежит программа, акустический анализатор спектра, софтина старенькая, за то работает без ключей и полностью отработана. Осваивается буквально за 10 минут, главное не забыть подключить к компу микрофон. Шкала отградуированна в Дб, когда программа установленна на комп, её можно откалибровать, с помощью тестового генератора .Но можно этого и не делать. Если поставить галочку в окошке "PEAK HOLD" , то будет измеряться пиковый уровень.
В общем идея такая, на растоянии 5-ти метров(можно больше) от оружия , ставится микрофон, производится выстрел, отмечается уровень звука, Дб . затем производится выстрел через глушитель, не меняя растояние до микрофона, опять отмечается уровень звука. Дельта( разница) между первым и вторым замером и будет тот самый уровень на который давит звук глушитель. При этом уровень будет ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ( если не было калибровки ).Очень удобно то, что звук выстреда раскладывается на частотные составляющие, тоесть чётко видно какие частоты глушитель давит лучше, какие хуже. Для полевых условий скорее всего понадобится ноутбук, Результаты полученные сравнивал с ВШВ-003 (метрологически поверенный измеритель шума и вибраций) погрешность измерения составила 3 Дб.
Конечно я понимаю, что до нормального метрологически поверенного измерителя уровня звука, этому способу далеко, но это уже хоть что-то.
какие будут вопросы спрашивайте.
quote:Originally posted by Fake:
По стопам КЗРЗП?
нет не КЗРЗП. Для начала решил соорудить классику, расширительная камера, десяток шайб, предусмотрена возможность устаноки резиновой пробки, в настоящий момент готовая конструкция "на подходе".
quote:вот здесь http://letitbit.net/download/090640970201/spectro.zip.html лежит программа, акустический анализатор спектра, софтина старенькая, за то работает без ключей и полностью отработана.
Не загружается, даже после получения ключа, через СМС. Почему?
давай на почту скину , там 1,4 метра. Хотя я проверил, у меня всё качается, даже на бесплатном.
ПО ПРОСЬБАМ ЧИТАТЕЛЕЙ!!!
ваш любимый КЗРЗП
Красиво... Только работать будет хуже. ИМХО.
quote:ПО ПРОСЬБАМ ЧИТАТЕЛЕЙ!!!
ваш любимый КЗРЗП
извините где можно это купить или скиньте чертеж на мыло, я не знаток в этом деле, может я наивен мне нужно для мелкашки или сайга.
kysownik@rambler.ru
Большое человеческое спасибо Н-МАСТЕРУ за его труды, теперь есть наглядная картинка КЗРПЗ. А что Н-мастер может предложить из своих новых конструкций? Помниться, что обещал в этом форуме 04 марта цитата;
- это будет система с активным охлаждением пороховых газов в камере предварительного расширения с одновременным стравливанием в атмосферу, и запиранием газов после выхода пули специально разработанным резиновым клапаном(не шайбой и не обтюратором)который расположен в последней камере, а именно в гайке.
quote:А что Н-мастер может предложить из своих новых конструкций?
ждите испытаний, скорее всего в среду отстреляю, потом выложу на форум ссылку на видео и картинки.
заранее не хочу трепаться. когда будут фактические измерения а не на слух, тогда будет предметный разговор.
ждем!!!
С нетерпением ждём
А можно мне фотку чашки? Такую же как на картинке, только в метале?
Выточить такое ИМХО ОЧЕНЬ гиморно. Я бы разбил на две детали.
НУ что я хочу сказать, мои надежды на то что если я поставлю в прежний 8 камерный глушитель перфорированный ствол в первую расширительную камеру и обмотаю его латунной сеткой и поставлю специальный клапан в последнюю камеру не увенчались ожидаемым успехом.
причина непоколебима, это ударная волна пули.
За это время что изобретал самокат, можно было уже сделать много заказов базовой модели 8 камерника, но жадность фраера сгубила, решил усложнить, повысить эффективность, а за ней вслед и цену, ТАК МНЕ ЖАДИНЕ И НАДО.
за базову модель дилеры готовы давать по 250 долларов и заказов много, но захотелось большего, я надеялся понизить звук ещё на 15-20 децибел а цену повысить на 100 долларов(смешно и непропорционально) в итоге сдуру сделал 20 глушителей не проверенной конструкции, изготовил 20 перфорированных стволов и насверлил в них 2500 отверстий(печально не правда ли) а так же 20 камер с прямоугольными фрезерованными окнами и 20 клапанов(просто пипец),вошёл в азарт и думал счас как зделаю глушак а он как хлопнет в ладоши, бабки так и посыплются.
Но чуда не произошло, все мои титанические труды оказались почти напрасными.
Почему напрасными?
Протестировали мы мои глушители шумомером, взятым в местной санэпидем станции. мне его выделили при условии что отстрел будет в специально отведённом месте и при наличии разрешения милиции, так как мой 2юродный брат в милиции работает, то это была не проблема.
За день было отстреляно около 100 патронов, тестил и 2 камерный и 10 камерный глушители, и с перфорированным стволом и без и с клапаном и без и с латунной сеткой намотанной на перф. ствол и без неё.........
В общем задолбался конкретно и был расстроен.
Расстроен потерей времени, расстроен тем что первая версия глушителя показанная более чем месяцем ранее оказалаль почти на уровне с новой версией.
Почему почти? Ну разницу в 2-3 децибела я не считаю разницей, вот такой результат был достигнут.
в общем по порядку.
стреляли без глушителя, акмс-7,62, дистанция 5 метров за спиной стрелка, сила звука 89-92 дб.
с новым 8 кам глушителем с перф стволом в первой камере и намотанной латунной сеткой и с клапаном в последней камере, звук 79-82 дц.
Прежняя версия 8 кам глушителя звук 79-84 дб.
10 камерный глушитель и с клапаном и без звук 79-82 дб.
без глушителя на аэродромной полосе сельхоз аэродрома, дист 100 метров, по моему 68 дец и с новым глушителем 61 дец.
Но блин как то странно эти приборы звук меряют, ворона каркает 42 дец, собака лает 48 дец, шум города из окна 3 этажа от 45 до 70 дец.
но когда уровень шума переваливает за 100 дц, то кажется один дц после сотни равняется как минимум 25 дц до сотни.
при испытании в помещении с глушителем уровнь шума 103 дец, без глушителя 125 дец.
но при 103дц нет ударной волны, проникающей во внутренности, а при 125 лупит по мочевому пузырю на дист 8 метров, женщине оператору аж не по себе стало, сказала с неё одного выстрела хватит, хотя до этого с глушителем в помещении переносила легко, без глушителя в помещении я оставил так сказать на десерт.
Но вот ещё какая фишка, мы замеряли уровень звука ударной волны от пролетающей мимо пули с расстояния 1 метр.
Как это было.
Длина заброшенного самолётного ангара метров 100, он довольно широкий 10 метров наверно и высокий около 5 метров( для нескольких ан-2), я разместил за углом здания оператора с прибором а стрелок отощёл за бругой угол здания ещё метров на 20,накрутили глушитель и выстрел был произведён вдоль стены на расстоянии 0,5 метра.
микрофон аппарата был расположен в 5 см от угла здания, был зарегестрирован шум пули...... НЕ ПОВЕРИТЕ--82 дц.?????????
Вот так делааааа.
шум выстрела сбоку стрелка на дистанции 100м 66-68 дц а шум пули на дист 120м от стрелка и за углом 82дц и это учтите что ветер дул в сторону пули от микрофона.
субъективно, на слух скажу, полностью обрезаются низкие частоты, и звук сравним с мелкашкой, особенно в навороченной версии, но за это просто нельзя просить 450 долларов как я планировал(лично мне совесть не позволит), идеальный вариант прежний 8 камерник по цене 350 долларов с шумностью 80 дц на воздухе и 103 дц в закр помещении, так что сейчас есть 20 навороченных саунд модеров, с перфорированным стволом в 1 расширительной камере и клапанами в последней я их готов отдать по 350, они на 2-4 дц работают тише.
вот так я изощрялся!!!
смотрим на ютубе http://www.youtube.com/watch?v=RBsU3xv1fYg
Что-то у меня не получается скачать файл.
ЗЫ Простите пневманутого ламера, но почему клапан в последней камере? По опыту в пневме, звук, при установке в это место, он почти не глушит. После него обязательно должна(ы) быть еще камера(ы).
Если конструкция позволяет, может попробовать переиграть потроха?
quote:Originally posted by н мастер:
Но блин как то странно эти приборы звук меряют, ворона каркает 42 дец, собака лает 48 дец, шум города из окна 3 этажа от 45 до 70 дец. но когда уровень шума переваливает за 100 дц, то кажется один дц после сотни равняется как минимум 25 дц до сотни.
Все правильно. Что бы самому не писать - спер с друго форума (автор J-Max), цитирую:
"На самом деле все очень просто. Децибел это не линейная, а логарифмическая шкала.
Наше ухо воспринимает силу звука как давление звуковой волны. Но воспринимает в очень широком диапазоне. Например, порог слышимости уха начинается при давлении звуковой волны = 2 х 0.00001 Паскалей, а например выстрел из карабина в метре от дульного среза оказывает давление в 200 Паскалей (в 10 000 000 раз больше). Поэтому чтобы не оперировать такими значениями берут логарифмическую зависимость от отношения давления звуковой волны к порогу слышимости.
Т.е. сила звука = 20 * log10 (давление / 0.00001) дБ.
Поэтому, например:
Тихая комната (30Дб) это давление = 10 ^ (30 / 20) * 0.00001 = 0.316 * 0.00001 Па
А вот громкая речь (60Дб) это = 10 ^ (60 / 20) * 0.00001 = 1000 * 0.00001 Па, т.е. давление в 3164 раз больше!
Поэтому снижение звука на 30 Дб со 135 Дб это совсем не тоже самое что снижение звука на 30 Дб со скажем 50 Дб.
135 Дб (без саундмодератора) = 10 ^ (135 / 20) * 0.00001 = 56,23 Па
102 Дб (с саундмодератором) = 10 ^ (102 / 20) * 0.00001 = 1,26 Па, т.е. в 44 раза!
При этом есть еще один плюс, давление звука выше 120 Дб (20 Па) может повредить слух даже при кратковременном воздействии, так что 102 Дб (1.26 Па) еще и бережет уши"
И аналогично - файл не качаеться. Другой бы какой нить файлообменник.
Н-мастер, Если прибор Вы брали в санэпидемстанции, то это скорее всего ВШВ-003
Нормальный прибор, Но очень не охотно он меряет пиковые значения, если не ошибаюсь минимальная длительность измеряемого звука должна быть около 0,3 сек. 300 mS .
Зря Вы так пренебрежительно говорите о 2-3 Дб . Это будет составлять ослабление звука примерно 1,5 раза. Соответственно 6 Дб будут ослаблять звук в 2 раза. 10 Дб -3,2 раза. 20 Дб -10 раз. На практике. это означает, что если Ваш глушитель обеспечивает подавление 20 Дб то уровень звукового давления с глушителем и без него будет отличатся ровно в 10 раз(на слух это определить не возможно нужны приборы.)
вот здесь http://letitbit.net/download/090640970201/spectro.zip.html я выкладывал программу "акустический анализатор спектра, отлично меряет уровни звукового давления(в том числе импульсные) в Дб.
Я например получил слабление 12 Дб соответствует ослаблению в 4 раза (простейшая конструкция, расширительная камера +5 перегородок, шайб) и в общем доволен, по крайней мере не 3,14здячит по ушам, в тире. Сейчас конструкцию отдал в токарку, хочу увеличить количество шайб, возможно вырастет эффективность. Серьёзно подумую о переснаряжении патрона. Нужно выйти на дозвуковую скорость.
Не скачивается фаил.
Если н мастер не возражает - перезалил: rapidshare.com
Еще зеркало: http://ifolder.ru/11531354
(Возражает - удалю)
quote:У меня несколько вопросов (на бегуOriginally posted by Fregat: Соответственно 6 Дб будут ослаблять звук в 2 раза. 10 Дб -3,2 раза.
) к уважаемому Fregat'у:1. Что показывает индикатор измерителя звукового давления: амплитуду, мощность или слышимую ухом громкость? В чем отличие измерителя звукового давления от анализатора спектра?
2. Что такое "кривые равной слышимости" и как они учтены в алгоритме работы вашей программы? Что называют "взвешивающим фильтром"?
3. Есть ли в методике использования вашей программы четкое указание на то, какое расстояние от ДС до микрофона должно быть при записи исследуемого звука? Какого типа и с какой чувствительностью должен быть этот микрофон?
4. Как ухо человека оценивает вклад импульсных (коротких) сигналов в слышимую ухом громкость, как это связано с длительностью этих сигналов и их частотой?
Не примите, пожалуйста, мои вопросы, как подколку, я просто стараюсь вам помочь . Вот, например, результат поиска "навскидку" www.okna-salamander.ru
Или вот: http://conver.mylivepage.ru/wiki/389/426 - тут человек решает простейшую, казалось бы, задачу - борется с шумом вентилятора в системном блоке, но каков уровень погружения в проблему! Цитата:
В первую очередь следует заметить, что Дб при измерении шума имеют, как-бы это сказать правильнее, мощностной характер, где изменению интенсивности шума в 2 раза соответствует 3Дб (10 log10(P2/P1)), и их не надо путать с вычислением разностей уровней для немощностных величин (например напряжения или тока), где изменению величины в 2 раза соответствует 6Дб (20 log10(U2/U1)).
...
человек не измерительный прибор и вполне реально ввести некоторую шкалу субъективности восприятия уровня шума... :
...
10дБА - субьективное изменение громкости вдвое
...
Ослабление шума с увеличением расстояния происходит с геометрической прогрессией, т.е. если мы имеем источник шума с интенсивностью 40дБА на расстоянии от него в 1м, то на растоянии 2м интенсивность шума упадёт в 2х2=4раза (на 6 ДбА) и станет 34дБА, а на расстоянии 4м в 4х4=16раз (12дБА) =28дБА.
Вы совершенно правы в отношении того, что прибором, взятым на санэпидстанции, нельзя измерить громкость выстрела. Даже не вдаваясь в тонкости алгоритма его работы, можно просто мысленно поставить себя на место конструкторов этого шумомера (и составителей ТЗ на его разработку), чтобы понять, ЧТО он будет (или не будет ) измерять (проще говоря, заказчиком прибора являлись не потребители шума, а производители шума).
P.S. После взрыва на ЧАЭС все санэпидстанционные дозиметры уверенно держали стрелки возле нуля, а разве могло быть иначе, если по ТЗ они должны были измерять только жесткую проникающую радиацию, в соответствии с чем их датчики были обернуты свинцом?
(собственноручно разбирал и снимал свинцовую обертку ).
quote:Originally posted by LexLuger:
Если н мастер не возражает - перезалил
Блин, рапида воспринимает всю мою локальную сеть как один IP адрес. В лучшем случае можно увидеть "подождите 65424 часа". Сейчас пишет что лими свободног скачивания исчерпан.
Залей, плиз, еще куда-нибудь.
to TVA
по порядку
1 прога может показывать и амлитуду и уровень в зависимости от настроек, если калибровки не было то соотношение сигналов будет относительным. Если была калибровка, то можно получить и абсолютное значение. Хотя конечно программа не сравнится с нормальным прибором, пусть тем же ВШВ -003 . точность измерения здесь не нужна, важна разница между уровнем без глушителя и уровнем с глушителем.
2. "кривые равной слышимости" означают то , что разные по частоте но одинаковые по уровню звуки, человеческое ухо слышит по разному. Например. 50 Дб 2 кГц будет для человека звучать намного громче чем 50 Дб 200 Гц . Это обусловлено неравномерностью АЧХ человеческого уха которое воспринимает звуки в диапазоне 20 -20000 Гц , но лучше всего оно слышит в диапазоне 1000-4000 Гц. АЧХ микрофона гораздо более равномерно, по сравнению с ухом, и в нашем случае им можно пренебречь, хотя для высокоточных акустических измерений микрофон должен калиброваться по частоте.
3. Чётких указаний нет. Я располагал микрофон на растоянии 5 м слева от стрелка( дабы не получить гильзой в лоб) Микрофон лучше использовать качественный электретный студийный с большим динамическим диапазоном. Потому как у стандартного китайского динамический диапазон составляет всего 60 ДБ , то есть любой более громкий звук будет будет определяться как теже 60 ДБ
4. Затрудняюсь ответить .
сейчас собираюсь делать на сайгу 410 вот такие...
каждый глушитель буду комплектовать ключами
ориентировочная цена до 350 долларов, для коллективов при заказе от 5 шт 300 долларов, при заказе от 10 шт 275 долларов, я думаю цена вполне оправдана, более полтыщи отверстий уж не просто просверлить
а это чашка КЗРПЗ по просьбам читателей в металле, материал титан
но я её делать не хочу, пусть автор сам делает, сам изобретал сам и делай.
quote:Во-первых, спасибо за нормальную, адекватную реакцию, это нечасто встретишь на форумеOriginally posted by Fregat: to TVA
по порядку
1. ...
2. ...
3. ...
4. Затрудняюсь ответить .
.Во-вторых, тот, кто ответит на четвертый вопрос, сможет предложить и единую методику измерения громкости звука выстрела. На сегодняшний день такой единой методики в мире не существует, каждый меряет то, что ему выгодно, разрабатывая и применяя для каждого конкретного случая свою методику и свои аппаратно-программные комплексы - это я пишу для тех, кто надеется сравнивать цифры эффективности различных устройств, приводимые их производителями на своих сайтах или в сопроводительной документации. За одной и той же цифрой магических дБ может скрываться совершенно разная реальность, а один единственный фактор, не учтенный при расчете, может привести к результату, противоположному тому, что мы слышим.
Вот, к примеру, смотрит кто-то на приведенный на рисунке спектр, и видит, что частоте 1кГц соответствует уровень 20дБ, частоте 2кГц 7дБ, а 6кГц -11дБ (и так далее, для каждой частоты свое значение в дБ). И возникает у него естественный вопрос: а какому, собственно, уровню слышимой громкости соответствует все это вместе взятое? Что надо сделать, чтобы все эти цифры (в дБ) пересчитать в одну (тоже в дБ), тем более, что анализатор спектра абсолютно не учитывает продолжительности и последовательности каждой из этих составляющих во времени? Надо что-то вычислить? Так калькулятор уже в руках, только что считать: корень квадратный из суммы квадратов с учетом весовых коэффициентов, взятых из таблицы равной слышимости для каждого значения частоты и амплитуды, или сразу брать интеграл по замкнутому контуру? (утрирую ). А если еще вспомнить об эффекте маскирования одних частот другими... - это уже серьезно, можно специально синтезировать такой шум (звук выстрела), который любой шумомер оценит, как более громкий (сравнительно с неким исходным), а ухо - наоборот .
В измерениях все начинается с методики, приборы и программы - это лишь средства реализации методик, при отсутствии которых все прочее теряет смысл .
На мой взгляд-сетка слишком мелкая. По памяти, на Кипарисе и ПБ ячейка сетки была что-то около 2-3мм.
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
quote:На мой взгляд-сетка слишком мелкая. По памяти, на Кипарисе и ПБ ячейка сетки была что-то около 2-3мм
ПРОДУВАЕТСЯ ГАЗАМИ НАСКВОЗЬ ДО САМОГО КОРПУСА
Давече мысль бредовая в голову постучалась.
Нечто подобное будет работать?
Я думаю из рисунка мысль ясна.
P.S. Зигзаг это пружины.
Идея замечательная, и даже работоспособная . Однако, не Вам первому она пришла в голову, вот некоторые практические конструкции реализованые по принципу механических глушителей
Из недостатков можно отметить
1. Повышенная чувствительность к загрязнению ( из за нагара может заклинить механизм).
2. Рекое нарушение балансировки оружия в момент выстрела вследствии чего уменьшается точность стрельбы.
3. Невозможность автоматического огня (подвижные части имеют инерцию).
Про пружины все знают. Они стоят чтобы клапан работал.
Рабочие схемы такого плана есть(с "отсечкой"), или это бредятина?
По поводу всего, сказанного Н-мастером о недавних испытаниях, могу только заметить, что, используя его самый первый образец безо всяких наворотов, добивался намного лучших результатов снижения звука, чем на видео. Без преувеличения, с 30-ти метров звук выстрела не узнаваем и больше напоминает хлопок пробки от шампанского. И делается это путем обильного заливания внутренностей прибора чистящим аэрозольным маслом. Кроме того, что звук становится ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже, глушитель после стрельбы еще и легче чистить. Одной заливки масла хватает где-то на 50 выстрелов, дальше оно выгорает. Ну а по поводу сетки идея, конечно хорошая, но уж сильно сетка мелкая. Помнится, в передаче Арсенал, посвященной пистолету ПБ заметил, что используемая там сетка намного крупнее. То есть места для расширения газов больше. Возможно, есть смысл попробовать сетку с большими ячейками? Кроме того, по совету товарища, начал уменьшать навеску пороха в патронах. Пуля вынимается при помощи вертикально-сверлильного станка, им же и вставляется на место, дульце гильзы не разжимается, пуля не царапается и садится ровно на свое место. Осталось только экспериментально выверить навеску и добиться экстракции стрелянной гильзы.
quote:Попробую описать, что происходит внутри такой схемы.Originally posted by Scalpel: Я думаю из рисунка мысль ясна.
Придется перейти к непривычному временнОму масштабу, в котором развивается выстрел (как будто мы медленно прокручиваем запись скоростной съемки).
В этом масштабе понятие "масса - мера инерции" приобретает реальный смысл - любое тело не может ни быстро разогнаться, ни мгновенно остановиться, ни резко изменить направление своего движения. Мы как бы издалека наблюдаем за автомобилями на гоночном треке: вот медленно-медленно тронулась с места пуля, вот она плавно разгоняется, подплывает к дульному срезу, проходит дульный срез...
Вошла в трубку клапана глушителя. За пулей идут раскаленные пороховые газы (в этом масштабе времени струя газа похожа на струю песка, каждая песчинка которой обладает инерцией). Часть струи заходит в отверстия клапана (небольшая часть, фактически это пограничный слой струи, примыкающий к стенкам трубки, скорость этого пограничного слоя близка к нулю, ему не надо "тормозить", чтобы повернуть).
Пуля проплывает мимо первой неподвижной перегородки, проходит вторую, третью... тут мы замечаем, как почти незаметно стронулся фланец трубки-клапана (он бы, возможно, разгонялся быстрее, если бы этому не мешало давление пороховых газов между фланцем и первой перегородкой). Пуля вышла из передней пробки глушителя, движение перегородок уже явно заметно, но разгоняются они очень медленно - масса каждой из них соизмерима с массой пули, а сила давления остывающих газов намного меньше той дикой силы, которая разгоняла пулю в патроннике. Вот, наконец, трубка сдвинулась вперед настолько, что перекрыла отверстие, - а пуля в это время уже в нескольких метрах от дульного среза, стрелка шумомера уже готова двигаться по шкале...
В действующих образцах клапанных отсекателей для мощной пневматики, в которых клапан закрывается на расстоянии нескольких сантиметров за донцем пролетевшей пули, подвижный элемент имеет массу порядка 0,2-0,3г, более массивный клапан закроется только после того, как выстрел отзвучит (он еще должен выдержать огромное ускорение при своем разгоне и остановке, там масса проблем, связанных с прочностью).
Хм....не являясь специалистом, все же хочу заметить:
1.В приведенных ссылках рассматривается движение газа ОБТЕКАЮЩЕГО тело, а не ТОЛКАЮЩЕГО его.
2.Если рассматривать рисунок буквально, то до момента выхода пули в первую расширительную камеру отверстие клапана остается открытым достаточно большое время( при том давлении и температуре, какое создано в канале ствола),следовательно - газ будет расширяться в эти отверстия в относительно большом объеме. Во всяком случае-в гораздо большем, чем описываете вы.
3.В сети куча фото, где видно, что сразу за дульным срезом оружия газы расширяются ШАРООБРАЗНО, т.е.со струей ну совсем не похоже.
4.В конце концов, отверстие может быть и не одно, к примеру-как в системах с интегрированными глушителями.
5.В указанном рисунке, на мой взгляд, отверстия надо было сделать противоположным образом, Когда пуля выходит в первую камеру, отверстия должны ОТКРЫВАТЬСЯ, а не закрываться... Тогда газы будут идти не за пулей, в открывшийся объем.
Вообще-же,клапанная система, на мой взгляд, это не рабочее направление. Движение какой-никакой массы, при том, что на оружие и так куча сил воздействует...
ИМХО, разумеется...
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
quote:Распространенная ошибка трактовки этих фотографий заключается в том, что заснятую на них границу распространения ударной волны принимают за границу расширения газового облака.Originally posted by Джиин: В сети куча фото, где видно, что сразу за дульным срезом оружия газы расширяются ШАРООБРАЗНО
quote:Давление в струе газа обратно пропорционально скорости ее движения (закон Бернулли для газа). На этом принципе основана работа эжекторных насосов, пульверизаторов (краскопультов) и даже пылесосов http://zar.potwater.kg/htm/pylesos.phpOriginally posted by Джиин: при том давлении и температуре, какое создано в канале ствола,.. газ будет расширяться в эти отверстия в относительно большом объеме. Во всяком случае-в гораздо большем, чем описываете вы.
Понять это сложно, лучше просто запомнить
. quote:Это предрассудок, от которого пора избавлятьсяOriginally posted by Джиин: Движение какой-никакой массы, при том, что на оружие и так куча сил воздействует...
. Дело в том, что эта масса приходит в движение уже после того, как пуля покинула ствол. Правильная организация этого движения в сочетании с выбором направления стравливания запертых клапаном газов компенсирует отдачу лучше любого ДТК. quote:Сегодня это так. Но вспомним об этой фразе лет этак через десятьOriginally posted by Джиин: клапанная система, на мой взгляд, это не рабочее направление.
.to caxab
я вытягивал пулю похожим способом. Обматывал гильзу лейкопластырем. другим кусочком лейкопластыря обматывал пулю. гильзу зажимал в тиски, брал ручной шуроповёрт и на самых малых оборотах( с наибольшим усилием) вытягивал пулю.
Скажите пожалуйста как в Вашем случае большие обороты станка в момент рывка(запуска), сказываются на целосности корпуса гильзы и пули.
По поводу навески пороха. Для использования трёхлинейки с прибором БРАМИТ в патроне 7,62*54 оставляли только 30% (третью часть)от заводской навески. сверху клали ватку ( чтобы заполнить пустое пространство в гильзе)
to caxab
скажите пожалуйста какая функция у 5-ти копеечной монеты, с П-образным вырезом?
quote:Распространенная ошибка трактовки этих фотографий заключается в том, что заснятую на них границу распространения ударной волны принимают за границу расширения газового облака.
Простите-ударной волны чего?Пули? Газов?
Поскольку форма-сферическая-значит источник волны-газы.
Понятное дело, что газы не будут создавать идеальную сферу, но и образовывать очень направленную струю они тоже не будут. ИМХО
П.С. В конце концов, боремся мы с чем? С ударной волной, а газы... если они не будут ее генерировать, да и хрен с ними...
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
quote:Скажите пожалуйста как в Вашем случае большие обороты станка в момент рывка(запуска), сказываются на целосности корпуса гильзы и пули.
Я вообще не включаю станок, он просто служит для захвата и ровного аертикального извлечения пули из дульца гильзы
повторюсь, что при таком способе никакие деформации боеприпасу не грозятquote:По поводу навески пороха
использую гильзу от патрона 9Х18 ПМ.
quote:какая функция у 5-ти копеечной монеты, с П-образным вырезом?
Этот вырез входит во фланец гильзы и удерживает ее в тисках. Если зажимать в тиски саму гильзу, то можно погнуть.
доходчиво и понятно.
[QУОТЕ][Б]Понять это сложно, лучше просто запомнить [/Б][/QУОТЕ]
Да уж...где нам.... запомнить...а тем более понять...
И при чем тут приведенный закон?Бернулли здесь не катит.... И причина в том, что ствол с пулей -это объем, пусть расширяющийся, но замкнутый. А в замкнутом объеме, на сколько я помню, давление одинаково во все стороны.
Опять же,Насколько я помню, закон Бернулли говорит о том, что давление в струе газа падает при УВЕЛИЧЕНИИ его скорости за счет УМЕНЬШЕНИЯ поперечного сечения. Диаметр ствола есть величина постоянная, увеличение давления в нем за счет подкачки газов ( за счет сгорания пороха) и высокой температуры. Т.е. - объем газов тут величина ПЕРЕМЕННАЯ.
И ,к слову, если бы все было так ,как говорите вы, то система эжекционной продувки танковых пушек не работала бы...поскольку продувка происходит пороховыми газами ,которые, по вашему, ну никак туда попасть не могут...
П.С."Понять это сложно, лучше просто запомнить:
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
2 Fregat
Подскажи по програмке, плиз.
Записал я 4 звука.
Желтый - фон тихой комнаты и шумящего кулера компа.
Как трактовать остальные звуки? Насколько зеленый и пурпурный громче красного?
К вопросу о расширении струи. Случайо наткнулся. http://www.videoscan.ru/page/633/alb_id/1/asub_id/1
Скачайте "Выстрел из 152-мм ствола с калиберным дульным тормозом", может быть поможет в споре про Бернули и расширение струи
Скачал. Посмотрел.Большое спасибо, очень интересно. Жаль только запись не захватывает по вертикали побольше...
------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-
Если снижать навеску - одновременно нужно утяжелять пулю.
подписАл кривые на графике
[QUOTE]Originally posted by vandr:
Если снижать навеску - одновременно нужно утяжелять пулю.
[/QUOTE__________
пуля ставится от патрона 7,62*54 в гильзу *39.
quote:Originally posted by Fregat:
пуля ставится от патрона 7,62*54 в гильзу *39.
Не только, от 308 тоже можно...
дабы немного проЯснить ситуацию с "таинственными" Децибелами
quote:Originally posted by Джиин:
Скачал. Посмотрел. Большое спасибо, очень интересно. Жаль только запись не захватывает по вертикали побольше...
Да, более широкая картинка была бы интересней.
Посмотрел, проматывая покадрово. Интересно - струю отрывается от снаряда примерно в "длине снаряда" от среза ствола.
До этой точки струя разлетается от дна снаряда во все стороны "рикошетом".
Если остановить ролик на 0,52 сек, то виден интересный момент - от дна снаряда в стороны разлетаются горячие газы (светлые пятна), но между стволом и дном их практически нет.
0,58 сек - тоже интересный момент. Между стволом и снарядом в воздухе висит горячий кусок пламени. Типа как в газовой горелке. Как буд-то газы фокусируются стволом как соплом горелки в точку.
"Последний" выдох почти не замечает стравливающие отверстия в стволе - бОльшая его часть вылетает струйкой из канала ствола.
ЗЫ Прошу прощение за возможные ошибки в терминах. Но "пулей" назвать 152мм хреновину язык не поворачивается, а "снаряд" - это, наверно, "большой патрон"?
quote:Originally posted by Fregat:
подписАл кривые на графике
Т.е. полчается что у меня звук работы УСМ всего лишь в 3,1 раза тише холостого выстрела из моей ПЦП винтовки без модера? А модер сохращает разницу в громкости этих звуков до 2 раз...
Вот что мне рисует звуковой редактор по этим звукам. Если сохранить картинку и открыть винраром, то можно будет и послушать.
Ничего удивительного, например ПБС-1 при стандартном боеприпасе, и без обтюрирующей резинки ослабляет звук на 12 Дб = 4 раза.
Заглянул в модер и увидер простреленный клапан
Завтра постараяюсь восстановить - опять тебя потираню