Глушитель для нарезного оружия

Originally posted by Дядя_Сэм:

Ну вложите чертеж такой системы.

Чтобы услышать сверхзвуковую пулю достаточно простейшего корпуса.
АК-74М, МК и МК-03 - дульные устройства

Идею хорошего глушителя готов обсудить с производителем, кто возьмется выпустить хотя бы пару сотен.

Ну если система так проста как Вы говорите, так чего проще то заказать у токаря первые, скажем 10 экземпляров? Да и "рынок сбыта" под рукой. Если на самом деле аппарат будет таким как Вы его описываете, да еще и стоить дешевле аналогов, то спрос обеспечен. В чем проблема то?

посодют

Патентовать без производства тоже смысла нет.

Только заинтересованность тех, кто может произвести законно и продать, сегодня даст какой-то стимул шевелиться.

Так это никто не сможет.
Вам прямая дорога на военный завод, откуда Вас, к сожалению, отошлют, ибо там все еще совок.

Вы опытный экземпляр уже собирали? Есть уверенность в том что работает на 100%? Не сочтите за провокацию, можете ответить в РМ.

Скажем так. Даже простая конструкция, надетая на ПКТ, дает и плюсы и минусы.

+ Стоять рядом много комфортнее. По ушам не бьет.
+ Опытный разведчик вне зоны видимости скорее всего ошибется в расстоянии до стрелка. Если не по нему стреляют (теория)
+ КПВТ можно будет принять за пулемет меньшего калибра (теория)

- Загазованность в боевом отделении повышается (факт)
- Теоретически нагрев ствола и загрязненность ствола возрастают
- Скорость пули должна слегка падать.

Информация топикстартера о " Есть прибор ПСУЗ который глушит на 30% процентов. В продаже имеется финские глушители , которые глушат на 50% и стоят от 1500 ЕВРО. Вашему вниманию предлагаю новую разработку КЗРЗП которая глушит на 70% "

абсолютно безграмотна. Шум измеряют не в процентах, а в децибелах. Убрав шум пороховых газов мы не заглушим выстрел, но сделаем его комфортнее.

Нужно ли это ??? ИМХО да. Если насадка правильная.

Originally posted by mdw75:
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ ОРУЖИИ

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
...
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы.. .
...

На Украине разве не аналогично?

Нет. И магазины у нас без ограничения емкости.

Originally posted by CB-Rь:

Интересно! И как это сделать на сверхзвуке?

Также, как и на дозвуке. Ударная волна от пули:
1) совсем непохожа на выстрел
и главное 2) не слышна самому стрелку и тем, кто стоит рядом с ним на стрельбище и особенно в закрытом тире.

На счет децибел скажу, что одна и таже винтовка с одинаковым патроном по прибору дает разные результаты в зависимости от места измерения. А это значит что измерения с глушителем и без проводятся на одном месте и разница шума переводится в проценты.

Originally posted by Eugene_K:

Также, как и на дозвуке. Ударная волна от пули:
1) совсем непохожа на выстрел
и главное 2) не слышна самому стрелку и тем, кто стоит рядом с ним на стрельбище и особенно в закрытом тире.

1. похожа
2. стрелку слышен весь полет пули.

Originally posted by valerakozhan:
На счет децибел скажу, что одна и таже винтовка с одинаковым патроном по прибору дает разные результаты в зависимости от места измерения. А это значит что измерения с глушителем и без проводятся на одном месте и разница шума переводится в проценты.

- Штурман, прибор
- Прибор десять !!!
- Шо десять ???
- А шо прибор ???

Originally posted by ag111:

1. похожа
2. стрелку слышен весь полет пули.

1. Непохожа. Больше всего она похожа на щелчок кнута.
2. Ударная волна от пули стрелку не слышна в принципе - она идет вперед-в стороны под углом, синус которого равен отношению скорости звука к скорости пули, относительно вектора скорости пули.

ЗЫ: с глушаком стрелял и дозвуком, и сверхзвуком неоднократно.

Originally posted by Eugene_K:

2. Ударная волна от пули стрелку не слышна в принципе

А отраженная от грунта и предметов местности?

Originally posted by Eugene_K:

1. Непохожа. Больше всего она похожа на щелчок кнута.
2. Ударная волна от пули стрелку не слышна в принципе - она идет вперед-в стороны под углом, синус которого равен отношению скорости звука к скорости пули, относительно вектора скорости пули.

ЗЫ: с глушаком стрелял и дозвуком, и сверхзвуком неоднократно.

1. Похоже на ВЫСТРЕЛ мелкашки. Тем не менее на выстрел
2. Я слышу. Я что-то не так делаю ???

Originally posted by P90:

А отраженная от грунта и предметов местности?

Отраженная приходит позже и сильно ослабленной, так по ушам не лупасит, как сам звук выстрела. Даже в закрытом тире.

Originally posted by ag111:

1. Похоже на ВЫСТРЕЛ мелкашки. Тем не менее на выстрел
2. Я слышу. Я что-то не так делаю ???

1. С моей точки зрения - совершенно непохоже. Кстати, графики звукозаписи тоже показывают значительное отличие.
2. Не знаю. Я не слышу. Даже в закрытом тире проверял. Затвор, газоотвод слышно, отраженную от стены с мишенями слышно, а оригинальную - не слышно. Ни мне ни соседу в линии.

Originally posted by ag111:
посодют

Патентовать без производства тоже смысла нет.

Только заинтересованность тех, кто может произвести законно и продать, сегодня даст какой-то стимул шевелиться.

Извините, а разве есть уголовная(или иная) ответственность за изготовление ПБС? Или за сбыт? На сколько знаю - есть только администратиная за установку.. .

2 Eugene_K

Значит все-таки <в принципе> слышна (см.картинки)

По ходу дела автор ветки Valerakozhan заварил кашу, почитал часок РМ (видимо заказы пошли ) и все , разместил рекламу так сказать.

Лично меня сильно смущает сравнение в процентах, ну и результаты тоже сильно смущают . Какова методика измерения, каким измерительным оборудованием?

Сидят дурачки финны и иже с ними, воюют за каждый децибел, а тут самородок из Нежина их <покрыл> в разы. Даже если Дб пересчитывать в прОценты по методике автора, уровень звука меньше чем от УСМ получается! (например Ruger 10/22 дает 102-103.5 Дб, по данным ввв. сайленсерресерч.ком)

Большая просьба к Valerakozhan, поделитесь:
1. методикой и результатами измерений! (может во время испытаний фото были)
2. Каков ресурс у вашей системы?
3. Есть ли обтюраторы (резинки и т.п.)?
4. Цена вопроса, условия покупки при наличии изделий на продажу (для Украины естественно)?
5. Что значит КЗРЗП?

C уважением

P.S. Про вопросы законности - в который раз удивляюсь, боевое оружие обсуждают, релоад обсуждают, короткоствол туда же. Почему с глушителями постоянно вопросы? Выглядит как <на воре шапка горит>

Originally posted by Mess:

Извините, а разве есть уголовная(или иная) ответственность за изготовление ПБС? Или за сбыт? На сколько знаю - есть только администратиная за установку...

Есть за разработку.

Гм.. . вопрос, может, и тупой...
Но в приведённых цитатах из закона я увидел только то, что запрещена УСТАНОВКА сабджа на гражданское оружие. Логично, что данное действие (при его обнаружении и доказании) влечёт за собой некую ответственность (какую?).
А где прописан запрет на ВЛАДЕНИЕ данным девайсом?

З.Ы. Мне просто интересно

Графики интересны. Еще б частотные характеристики пиков. И микрофон килогерц до 50, с частотой оцифровки 100 кГц.

Originally posted by ag111:

микрофон килогерц до 50

На летучих мышей рассчитываете?
При выстреле "без" пики для 5.56x45-подобных кучкуются от 200 до 2500

Originally posted by ag111:

Еще б частотные характеристики пиков

Они и так косвенно частотные, Вы по горизонтали видите время (в миллисекундах), пересчитать в герцы не проблема. Акустический сигнал, сложная составляющая. Эти эпюры более информативны, чем частотные уровни (как на эквалайзере). При таком "хлопкЕ", какая Вам разница в оттенках тембра, выше или на тон ниже.

2. Каков ресурс у вашей системы?
3. Есть ли обтюраторы (резинки и т.п.)?

Присоединяюсь к вопросу.

система сделана так что хватит на весь ресурс ствола, ЕСЛИ

Originally posted by valerakozhan:

система сделана так что хватит на весь ресурс ствола, ЕСЛИ

Это все?

Ааа.. . ?

Большая просьба к Valerakozhan, поделитесь:
1. методикой и результатами измерений! (может во время испытаний фото были)
2. Каков ресурс у вашей системы?
3. Есть ли обтюраторы (резинки и т.п.)?
4. Цена вопроса, условия покупки при наличии изделий на продажу (для Украины естественно)?
5. Что значит КЗРЗП?

Обтюраторов нету, система сделана на клапанах, моется керосином .Не разборной .

Originally posted by Harry_kisson:

Они и так косвенно частотные, Вы по горизонтали видите время (в миллисекундах), пересчитать в герцы не проблема. Акустический сигнал, сложная составляющая. Эти эпюры более информативны, чем частотные уровни (как на эквалайзере). При таком "хлопкЕ", какая Вам разница в оттенках тембра, выше или на тон ниже.

Преобразование Фурье на глазок ??? Круто, новое слово в науке

Originally posted by Harry_kisson:

Они и так косвенно частотные, Вы по горизонтали видите время (в миллисекундах), пересчитать в герцы не проблема. Акустический сигнал, сложная составляющая. Эти эпюры более информативны, чем частотные уровни (как на эквалайзере). При таком "хлопкЕ", какая Вам разница в оттенках тембра, выше или на тон ниже.

Cогласился бы еслиб не знал что человеческий слух не линеен как по восприятию амплитут так и частот.. . а так всёже АЧХ интересно бы было бы посмотреть.

Originally posted by valerakozhan:

Обтюраторов нету, система сделана на клапанах, моется керосином .Не разборной .

Вы такой намногословный...
На остальные вопросы ответить ниже Вашего достоинства?

К сожалению пока Вы только сделали заявление о фантастических результатах, но ничем не хотите его подтвердить. Видимо нечем

Заявленные Вами 70% снижения звука(по вашей методике расчета) находяться на грани противоречия логике и физике, если Вы конечно не измеряяете Дб в 100 метрах от оружия.

Originally posted by valerakozhan:

моется керосином .Не разборной .

На Украине контор которые это делают официально и не официально - вагон с тележкой, и все только не разборной, а поделиться слабо?

А ножовкой ???

Что значит КЗРЗП? [ Компенсатор зниження рiвня звуку пострiлу ]УКР

Originally posted by Jonny-700:

На Украине контор которые это делают официально и не официально - вагон с тележкой, и все только не разборной, а поделиться слабо?

Неразборной не потому что секрет (ибо ножовку и рентген действительно никто не отменял), а чтобы не развалился и шаловливые руки не лезли. Сейчас весь мир так делает на нормальные калибры.

+

Компенсатор зниження рiвня звуку пострiлу - так он что, компенсирует снижение звука Лихо.

До результатов измерений снизойдете?

Видимо нет

Тогда я предлагаю Вашему вниманию свой глушитель - БАМБАРБИЯ-КИРГУДУ.
Он построен на принципе соплов лаваля, вихревых трубок ринке, поглощении децибел-сонами и сон-фонами. Дает 100% результат при неограниченном ресурсе на любом оружии. Звука нет вообще. Продается только в спецназ-нинзя.

Originally posted by ag111:

Преобразование Фурье на глазок ??? Круто

Да нафига все так усложнять? Кто хоть чуть-чуть знаком с акустикой, по этой АВХ и так все видет! Вы сможете сопоставить вычисленный ряд Фурье со своей собственной слуховой характеристикой?
А "АЧХ пиков", как Вы выразились, там действительно и "на глазок" видно!

Originally posted by DBoronin:

Cогласился бы еслиб не знал что человеческий слух не линеен как по восприятию амплитут так и частот

Более того, "он" (слух), очень индивидуален и по другим характеристикам. Мало кто задумывается, но, обращали внимание на то, что кого-то раздражает скрип пенопласта по стеклу, а кого-то нет и т. п. В звуковой компоненте одного и того-же выстрела, у одного может наступить болевое ощущение, а у другого нет. Надо слушать выстрел, а все эти теоретические АЧХ и ряды Фурье, это красивые понты, ибо разница в акустической мощности в два раза, это всего ТРИ децибелла. Кто сможет все, даже допустим имеющиеся, характеристики сопоставить со своими личными?
Слышим мы не только ушами, инфразвуки воспринимаются диафрагмой и прочими "органами", еще есть ФЧХ и многое, многое другое.. .

Originally posted by Harry_kisson:

еще есть ФЧХ и многое, многое другое.. .

интересный ликбез... . вполне сойдет для "гуманитариев".. но каким макаром ФЧХ в этой теме оказалась вместе с "инфразвуками"???

с2 Eugene_K
Значит все-таки <в принципе> слышна (см.картинки)

"В принципе" все слышно. А без принципа - зависит от внешних условий. В закрытом тире мой СКС даже через наушники уши отшибает. А на открытой местности - нет.

Лично меня сильно смущает сравнение в процентах, ну и результаты тоже сильно смущают . Какова методика измерения, каким измерительным оборудованием?

Согласен. Впрочем, с децибелами не лучше - тоже дофигища всего зависит от методики, аппаратуры и главное - взаимного положения микрофона и дульного среза.

P.S. Про вопросы законности - в который раз удивляюсь, боевое оружие обсуждают, релоад обсуждают, короткоствол туда же. Почему с глушителями постоянно вопросы? Выглядит как <на воре шапка горит>

Тут все проще - тут тусуется народ минимум с пары десятков стран, и далеко не везде глушаки запрещены. У нас в Украине - не запрещены, тлько все кроме тех что для .22ЛР - стоит занадто...

Originally posted by DBoronin:

но каким макаром ФЧХ в этой теме оказалась вместе с "инфразвуками"???

К тому, что в акустической компоненте выстрела все это присутствует!
И промерянные характеристики, даже довольно достоверные, Вам ничего не дадут!
Поворот головы относительно источника звука в любой из плоскостей изменит конечную АЧХ Вашего уха, особенно ее высокочастотную часть. Это и есть ФЧХ, ибо Вы измените фазу "приемника".
По данным АВХ (амплитудно временным характеристикам), можно построить и АЧХ, но по большому счету, что это даст?

В измерении быстрых процессов, таких как выстрел или хлопок в первую очередь информативны АВХ. АЧХ меряют в длительном звуковом сигнале, ибо все аналоговые анализаторы спектра - резонансного типа, т.е. необходимо несколько периодов (2 или 3, для фильтров), а в выстреле этот частотный диапазон мог присутствовать, допустим только пол периода. И какая получится достоверность?
Что касается, вышеизложенного, мое мнение снижение на 70% по давлению (в Па или Дб, не важно), это очень мало. А если это имелось ввиду субъективно, на слух...
То пожалуй промолчу, это вещь индивидуальная.. .

Originally posted by Harry_kisson:

Поворот головы относительно источника звука в любой из плоскостей изменит конечную АЧХ, особенно ее высокочастотную часть. Это и есть ФЧХ, ибо Вы измените фазу "приемника".

Прикольное умозаклюение... . так какая длинна волны у обычного звука.. тот который 1-6кгц например и как надо головой вертеть по вашему чтоб это стало хоть какой либо реальностью... . прям не голова презицонный "приемник" получается

Originally posted by Harry_kisson:

К тому, что в акустической компоненте выстрела все это присутствует!

естественно присутствует как в любом волновом процессе

Originally posted by Harry_kisson:

И промерянные характеристики, даже довольно достоверные, Вам ничего не дадут!

какраз то дадут.. . потому как среднестатистическое "ухо" емет свою характеристику.. давно промеряную и успользуемую повсеместно.

Originally posted by Harry_kisson:

В измерении быстрых процессов, таких как выстрел или хлопок в первую очередь информативны АВХ.

согласен.. . но и АЧХ тоже попутно смотреть надо всёжтаки у нас "ухо"

Originally posted by Harry_kisson:

мое мнение снижение на 70% по давлению (в Па или Дб, не важно),

афигеть Паскали или Децыбелы неважно.. сами же понимаете что это далеко не одно и тоже.. . и картинка в паскалях всётаки напрягает.