Карабины TITAN(Rosler)

Я же обьяснял, что по началу ствол не был готов для нормального попадания. Зачем считать результаты заведома зная что они не объективны и тем самым морочить себе голову.

Originally posted by J&J:
Я же обьяснял, что по началу ствол не был готов для нормального попадания. Зачем считать результаты заведома зная что они не объективны и тем самым морочить себе голову.

А после двух выстрелов ствол уже готов? И что в Вашем понимании "готовность ствола" И почему первый выстрел вообще не попал в мишень? Допустим Вы решили "прожечь" ствол в мишень, то интересно попадание первого выстрела из чистого и холодного карабина.

Прочел с интересом всю тему, но не нашел ответа на такой вопрос -
А ствол хромирован или нет?

Originally posted by SERGEYg:

А ствол хромирован или нет

у иностранного охотничьего оружие стволы как правило нехромированные. титан - не исключение

Я почему интересуюсь - в прошлый понедельник с напарником в Зверобое купили в трех калибрах сей девайс, но я там забыл уточнить сей вопрос. Там же взяли кольца родные. После добрались на Сколковское в Охотник и там взяли оптику Люп 4,5х14 . Получилась нарядная машинка. Только что-то легкая очень. И в 30-06 отдача под вопросом переносимости, а уж в 9,3х62 боюсь предположить. Завтра напарник получает разрешения, и будем собираться на стрельбы.
Зы. После отстрела в пулегильзотеку стволы не чищены-это малость неприятно.

А ствол хромирован или нет?

Не хромированы. На 30-06 не такая уж страшная отдача, я пристрелялся, нормально. По поводу крепежа оптики - я предпочёл планку Вивера, цельную, и быстросъемные Люпольдовские кольца. У Титана слабовато крепление передней базы, при раздельных базах с поворотно-съёмной конструкции, основная нагрузка лежит на передней. При увесистом прицеле и 9,3мм может быть нехорошо. Хотя это лишь моё мнение.

Там же взяли кольца родные

Родные - это какие? Раньше Зверобой предлагал Рекнагель, что-то изменилось?

Именно эти, на коробке написано Титан-6, поэтому я позволил себе обозвать их родными. Только стоят нарядно... .

Если есть возможность то попрошу фото кронштейна и упаковки, а так же цену.

[B][/B]

Вот очень интерестно на чем обосновано мнение что крепление передней базы слабое? У меня стоит именно быстросъемные кронштейны "RECKNAGEL" и прожектор "XENON TARGETER Z-3" прикрепленный именно у передней базы. В такой комплектации произведен ни один десяток выстрелов. С передней базой и СТП ничего нежелательного не случилось.

Рабочий комплектик, Лео 3.5-10х50 и фонарик, с которые на войне с кабанами самое то. Только к фонарику выносной включатель все же лучще.

Remus,Вы имели ввиду вот так?

Вот теперь все правильно хотя и не сомневался в наличии такого включателя. Уже на первой фото видно где включатель крепится. В последнее время я пользуюсь Z10 хотя и Z3 вполне хватает.

Originally posted by SV D:
Если есть возможность то попрошу фото кронштейна и упаковки, а так же цену.

Ну, фото уже размещено, именно эти кольца, а цена в Зверобое порядка 8500 отечественных.

у иностранного охотничьего оружие стволы как правило нехромированные. титан - не исключение

У них бабла на это нету, в отличии от ижевцев))))

Вот очень интересно на чем обосновано мнение что крепление передней базы слабое?

Передняя база крепится двумя стальными винтами 3/16 UNC (около 3,5 мм в диаметре). Толщина металла ресивера в этом месте 3,5 мм, и это не сталь. Винты работают на срез, сечения по стали должно хватать, а про материал ресивера этого сказать не могу. Конечно, клей должен держать, и т. д. Но даже затягивать винты приходиться очень аккуратно, реально работают 3-5 ниток резьбы, хорошо "протянуть" соединение получается лишь на грани срыва. Под задней базой толщина металла ресивера более 6 мм.

Originally posted by AlKri:

Передняя база крепится двумя стальными винтами 3/16 UNC (около 3,5 мм в диаметре). Толщина металла ресивера в этом месте 3,5 мм, и это не сталь. Винты работают на срез, сечения по стали должно хватать, а про материал ресивера этого сказать не могу. Конечно, клей должен держать, и т. д. Но даже затягивать винты приходиться очень аккуратно, реально работают 3-5 ниток резьбы, хорошо "протянуть" соединение получается лишь на грани срыва. Под задней базой толщина металла ресивера более 6 мм.

Серьёзный момент

Естественно базы посажены на клей, и на веки. В любом резьбовом соединении основную нагрузку держит только примерно 1/3 от длины соединения. "Момент серьезный"- При установке оптики не серьезных моментов просто не должно быть.

При установке оптики не серьезных моментов просто не должно быть.

Вот именно. А в данном случае серьезности не видно. При большой массе оптики и хорошей отдачи не сорвёт резьбу?

базы посажены на клей

Клей какой?

Уважаемый Garik62, клей то клеящий и держит надежно. Какой бы я не назвал клей, Вы все равно, имея в виду Ваш скептицизм, сказали бы что не правильный клей. А принцип подхода для установки оптики что на Титан 6, что на другое оружие, одинаков. Не буду углубляться, ибо эта другая тема форума.
Да пользуйтесь на здоровье продукцией сделанной кувалдой, зубилом и топором. Прикручивайте к ней оптику длинными болтами и еще сваркой приварите, будет Вам надежность и счастье. Что за манера такая необоснованно оспаривать то, что на практике людьми испытано и проверено. На форуме люди обмениваются своим опытом и наблюдениями. А чтобы что-то оспаривать и настаивать на свою правоту, для этого нужны существенные доказательства. По крайней мере свои сомнения надо чем-то подтвердить. В данном топике, где Вы пишете, <что серьезности не видно>, это просто лукавое пустословие и ни чего более.

Originally posted by J&J:
Уважаемый Garik62, клей то клеящий и держит надежно. Какой бы я не назвал клей, Вы все равно, имея в виду Ваш скептицизм, сказали бы что не правильный клей. А принцип подхода для установки оптики что на Титан 6, что на другое оружие, одинаков. Не буду углубляться, ибо эта другая тема форума.
Да пользуйтесь на здоровье продукцией сделанной кувалдой, зубилом и топором. Прикручивайте к ней оптику длинными болтами и еще сваркой приварите, будет Вам надежность и счастье. Что за манера такая необоснованно оспаривать то, что на практике людьми испытано и проверено. На форуме люди обмениваются своим опытом и наблюдениями. А чтобы что-то оспаривать и настаивать на свою правоту, для этого нужны существенные доказательства. По крайней мере свои сомнения надо чем-то подтвердить. В данном топике, где Вы пишете, <что серьезности не видно>, это просто лукавое пустословие и ни чего более.

Уважаемый J&J! Не могу понять, что Вас так возмутило в моих вопросах, я же не ради праздного любопытсва задаю Вам вопросы. Если Вы пришли на форум, то будьте готовы к вопросам (в том числе и не очень приятным). Я установил большое колличество прицелов и имею достаточный опыт и поверте мне: каждый мастер использует свой метод, способ. Ко мне уже дважды обращались с установкой прицелов на Титан, я пока отказываюсь, но любая информация по этому делу мне интересна.

клей то клеящий и держит надежно

А в самом деле, про клей интересно.. С приклейкой прицела есть проблемы
Если не секрет, чем клеили?

Уважаемый Garik62. Я не боюсь вопросов. Если знаю ответ, всегда отвечу, если не знаю, то так и скажу что не знаю. Меня задевает не Ваши вопросы, а голословные утверждения. Вот именно Вы почему-то не ответили - чем обоснованы Ваши сомнения на счет установления оптики на Титан. Можете привезти примеры - у кого то сорвалась база на Титане? Нет такой практики? Так в чем же дело? Ну не хотите, так не ставьте оптику на Титане никогда в жизни. Зачем народ мутить голословными сомнениями?
Какой клей, действительно не знаю, не спрашивал, не интересует. Если опять понадобиться когда нибудь в жизни, обращусь к специалисту своего ремесла, и знаю что сделает без лишнего запудривания мозгов.

Originally posted by J&J:
Уважаемый Garik62. Я не боюсь вопросов. Если знаю ответ, всегда отвечу, если не знаю, то так и скажу что не знаю. Меня задевает не Ваши вопросы, а голословные утверждения. Вот именно Вы почему-то не ответили - чем обоснованы Ваши сомнения на счет установления оптики на Титан. Можете привезти примеры - у кого то сорвалась база на Титане? Нет такой практики? Так в чем же дело? Ну не хотите, так не ставьте оптику на Титане никогда в жизни. Зачем народ мутить голословными сомнениями?
Какой клей, действительно не знаю, не спрашивал, не интересует. Если опять понадобиться когда нибудь в жизни, обращусь к специалисту своего ремесла, и знаю что сделает без лишнего запудривания мозгов.

Странно, что Вас задевают мои ГОЛОСЛОВНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ - я пока нечего не утверждал, а только спрашивал. И если не боитесь вопросов, и есть желание, то пожалуйста без истерики, отвечайте. А то Вам и сарказм в моих топиках мерещится и прочее. Неужели трудно было просто сказать: что не знаю как мне оптику установили и когда она отвалиться. Вас для этого и "пытают", что-бы какую-либо статистику набрать. У нас в Приморье, таких карабинов пока единицы продано, люди интересуются, а Вы тут с паранойей.. . Не хорошо так.. .

Какую статистику Вы хотите? Сначала докажите, что на Титане прикручивать кронштейны оптики посаженные на клей - "серьезности не видно". 31-7-2008 15:58. В кавычках Ваши слова.
А Вы когда оптику ставите своим клиентам, предугадываете когда она отвалится? Наверное нет. Зачем Вы мне такой вопрос задаете? Про свою оптику и карабин то точно могу сказать, что переживет меня и Вас и не развалится, ежели только танком через нее не переехать. (Конечно имею ввиду прежде всего крепление кронштейнов, да и в общем всей оптики LEUPOLD.)

Originally posted by J&J:

Уважаемый Garik62, клей то клеящий и держит надежно.

Originally posted by J&J:

Да пользуйтесь на здоровье продукцией сделанной кувалдой, зубилом и топором. Прикручивайте к ней оптику длинными болтами и еще сваркой приварите

Хотелось бы напомнить тему - мы обсуждаем карабины TITAN их конструкцию, опыт эксплуатации, достоинства и недостатки. И задавая вопросы в том числе и про крепление оптики, надеемся на достоверные, конкретные ответы. В Ваших, J&J, ответах ни достоверности, ни конкретики. Что это за "клеящий клей", который "держит надёжно"? Какую это продукцию, "сделанную топором", Вы имеете ввиду? Кстати, штатные винты для планки Вивера под легкосплавный рессивер, пришлось для TITANа укорачивать почти на треть.

Originally posted by J&J:
Какую статистику Вы хотите? Сначала докажите, что на Титане прикручивать кронштейны оптики посаженные на клей - "серьезности не видно". 31-7-2008 15:58. В кавычках Ваши слова.
А Вы когда оптику ставите своим клиентам, предугадываете когда она отвалится? Наверное нет. Зачем Вы мне такой вопрос задаете? Про свою оптику и карабин то точно могу сказать, что переживет меня и Вас и не развалится, ежели только танком через нее не переехать. (Конечно имею ввиду прежде всего крепление кронштейнов, да и в общем всей оптики LEUPOLD.)

Похоже, что с Вами всё ясно. Мои слова о "Серьезности момента" возникли, как ответ на топик уважаемого AlKri. Именно он поднял вопрос о слабом креплении передней базы оптики (два маленьких винтика, не в стальном корпусе, завинченных на две-три нитки) В ответ Вы, с понятием знатока, сообщили общественности, что всё прикрутили и "намертво" приклеили изделие и оно всех переживет. Зная, что не всё вечно под луной, я заинтересовался Вашим открытием. Знать какой применили, в данном случае, клей, с каким наполнителем, коэффициентом расширения - мне (и другим) интересно. В данном месте детали работают на срез, разный коэффициент теплового расширения, приличные нагрузки при выстрели и т.д. А Вы в ответ несёте какой-то бред о танках. (И почему в Прибалтике всё о наших танках думают? ) Это Вам нужно доказывать, что всё сделали правильно и рекомендуете другим или наоборот - не советуете так делать. А пока всё болтовня и .. . "несерьёзность момента"

Вы почему-то не ответили - чем обоснованы Ваши сомнения на счет установления оптики на Титан

Вопрос не такой простой. Легкосплавные ресиверы покрыты обычно полимерным водоотралкивающим составом. И клеить к ним базу прицела, подвергающуюся большим нагрузкам сложно. Тем более, что металл такого ресивера имеет достаточно высокий коэффициент теплового расширения. Столкнулся с такой проблемой на Зауэр 202. В горах на солнце ствол грелся, наверное, градусов до 60 и и вдруг случайно увидел, что передняя база(клееная) слегка подвижна!! А чтобы затянуть винты на кроншнейне МАК нужно было снять трубу а с этим и все удовольствия, которых в полевых условиях никому не пожелаю.

приобрел сей девайс в 9м калибре. в паре с 243(отдельно девятки не было, но да бог с ним пусть будет)))
первые ощущения: жесковата отдача (В ТИРЕ!)из за легкого веса карабина, но это же является плюсом на охоте.
на сто метров собрал норму оболочку в двух рублевую монету.
отстрел полуоболочкой не понравился (2 с небольшим МОА), но и патроны были "из того что осталось", так что это не показатель.
подбором патрона займусь позже, т.к. сейчас документы в ЛРО.
результат с нормой оболочкой немного превзошел ожидания.
но это пока разовый результат. Посмотрим, что покажет статистика))))

Мучаюсь с выбором CZ 550 или TITAN 6. C одной стороны проверенная временем модель со стальной коробкой, а с другой возможность менять калибр в одной винтовке и австрийское качество, НО ДЮРАЛЕВАЯ коробка не дает покоя!

Мучаюсь с выбором CZ 550 или TITAN 6.

Буквально в эти выходные просидели в тире с товарищем как раз с этими карабинами. У обоих 9,3х62, но на CZ оптика получше была.
у титана куча незначительно(для этого калибра) лучше, но набрать пять удачных выстрелов для определения кучи по методу ганзы так и не удалось((
возможно виной тому патроны, возможно стрелки))), но точно не ствол.
CZ 550 длиннее на 3-4см. и тяжелее.
на титане коробка разгружена, затвор фиксируется в стволе.
ИМХО ствол у титана получше, а у CZ зато стенки потолще.
затвор легче работает у титана.
в остальном оба карабина простые и надежные, но мне титан больше нравится))
успехов в выборе!!! нелегкое это дело)

Интересно выдержит ли коробка Титана ночник, есть подозрения что может вырвать.

собирался уже оплатить ночник, но приоритеты резко поменялись, так что проверить не смогу. придется наверное еще сезон без него отохотится. CZ ночник выдерживает, проверено))))
но вообще приклеенную базу чтобы вырвало... . сомневаюсь.
кстати на дедале кроны если не ошибаюсь то же не стальные.

Господа владельцы Титанов! Кто измерял твист стволов 223 Rem и 30-06 Spr - поделитесь результатами. К стыду своему, наивно считал что твист на 223 - 12, как сказали в магазине, тут при чистке решил прикинуть, и вышло 290 мм, а это не 12". Разница небольшая, но всё таки.. . У 30-06, как считалось - 10", но оказалось - 250 мм, и это тоже не 10", хотя почти! Похоже Европа меряет твист в метрический системе.

Уважаемые владельцы,
появились новые впечатления?
Как обстоят дела с надежностью, точностью, удобством на охоте???
С уважением,
Алексей

Тоже загорелся этим карабином, и даже удалось пострелять с нескольких калибров: 223, 243, 30-06, 9,3х62. Карабин очень понравился своей легкостью, прикладистостью, качеством изготовления, а главное ценой! Коробка сделана скорее всего из алюминиевого сплава, но установка баз как передней, так и задней, проблем не вызвала, винты закручивал с хорошим усилием. Единственное, что не понравилось, что при взведенном шнеллере спусковой крючок находится очень близко к спусковой скобе и есть небольшая вероятность при выстреле получить по пальцу. В одном магазине набрел на такой вариант:

223 калибр, ствол из нержавеющей стали, пластиковая ложа очень приятная на ощупь, отсутствие открытых прицельных приспособлений, на затворе три боевых упора в отличии от более "взрослых" калибров, был бы в таком исполнении в 243, взял бы не задумываясь.

Уважаемые владельцы,
появились новые впечатления?
Как обстоят дела с надежностью, точностью, удобством на охоте???

Начинают появляться...

Купил Титан-6 в конце августа. Калибр 9,3х62 с дополнительным стволом 243Win. Брал в Зверобое, комплект обошелся в 76 тыров. Там же мне впарили рекнагелевские быстросъемные поворотные кроны с кольцами 30 мм и основаниями, все вместе 13,5 тыра. Переднее основание имеет отверстие под быстросъемный поворотный крон. Заднее основание - ластохвост. Засада с Рекнагелем!!!!:купленый позднее Люп Еропиан 2-7х33 устанавливал максимально сдвигая его назад, до упора конуса объектива в кольцо переднего крона и все равно фокусного расстояния не хватало. Точнее, на х2-ке все хорошо, при увеличении кратности фокусное расстояние уменьшается, на х7 при максимально вытянутой шее изображение раза в 2 меньше, чем поле окуляра. Не знаю, может у меня шея короткая, или с другими прицелами дело обстоит не так, но пришлось купить другой передний крон. Им был МАК длиной 49 мм, купленый здесь wht.ru
После регулировки основания Маковская нога была установлена и прицел встал как надо. Конструкция в целом удобная, держит хорошо, при снятии и установке прицела СТП не уходит.
Стрелял пока только из девятки. По поводу точности выводов пока не делаю по следующим причинам:
- прицельная марка German N4 имеет довольно толстое перекрестье, не располагающее к БР.
- глупо собирать кучу первым попавшимся боеприпасом.
Однако, тест драйв разных патронов от разных производителей в планах имеется и будет реализован (скорее всего после 15 января, пока времени жалко)после покупки второго прицела (для второго ствола). Им скорее всего будет Люп VX-3 4,5-14х40 с маркой Varmint. Хотел Маrk 4 4,5-14 х 50 - не встает. Высоты хватает, но конус объектива упирается в основание крона и не доходит до переднего кольца. В результате опять не хватает фокусного расстояния. Хорошо сразу не купил прицел, сначала съездил на Головинку примерить.
Попозже как-нибудь продолжу. Если есть вопросы - прошу!

Засада с Рекнагелем!!!!

Столкнулся с аналогичной проблемой, ИМХО надо вивер ставить и проблема исчезнет.

ИМХО надо вивер ставить и проблема исчезнет.

Это понятно, но жаба душит. Уже вбухал в Рекнагель-Мак около двадцати тыров, куда их девать?