Нарезное оружие
Карабин АК-12 / TR3
quote:Originally posted by Allrad:
Но и описанная вами проблема с прицелом легко устраняется опытным стрелком.
Подскажите, как это в бою вы будете протирать прицел?
quote:Originally posted by Allrad:
Как только надо будет стрелять точно и на далеко - кольцевой железный прицел и оптика - рулят
А когда надо будет стрелять на 50-200м по бегущим, то есть именно то, для чего создан автомат, то рулят открытый прицел и очереди.
А на далеко оптика на порядки лучше диоптра.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Вы считаете себя умнее всего ВПК СССР?
я считаю что со времен ВПК СССР прошло почти 30 лет.
Более того, если вы посмотрите на творения этого самого ВПК за время конкурса "Абакан", то внезапно узнаете что ВСЕ поздние автоматы должны были иметь планку под УСП-1 и все прототипы имели диоптрические прицелы.
так что не надо надувать щеки.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
а вот надёжно-нет
проверяли уже?
quote:Originally posted by Фичный Чел:
А на далеко оптика на порядки лучше диоптра.
гуманитарий, да?
quote:Originally posted by Allrad:
Как только надо будет стрелять точно и на далеко - кольцевой железный прицел и оптика - рулят
Простите конечно, но фигня полная..
quote:Originally posted by mpopenker:
все прототипы имели диоптрические прицелы
Простите конечно, но фигня полная..
quote:Originally posted by mpopenker:
я считаю что со времен ВПК СССР прошло почти 30 лет
И, что грязь перестала пачкать?
quote:Originally posted by mpopenker:
олее того, если вы посмотрите на творения этого самого ВПК за время конкурса "Абакан", то внезапно узнаете что ВСЕ поздние автоматы должны были иметь планку под УСП-1 и все прототипы имели диоптрические прицелы.
так что не надо надувать щеки.
АЕК-971 имел обычную прицельную планку, а не диоптр. Поэтому не надо врать, а вернее п@здеть.
quote:Originally posted by mpopenker:
гуманитарий, да?
Вау! Вы сможете показать современную снайперскую винтовку, у которой нет оптики, а только диоптр?
quote:Originally posted by Андрей К:
Простите конечно, но фигня полная..
quote:Originally posted by Фичный Чел:
АЕК-971 имел обычную прицельную планку
целый один из более чем полудюжины. притом проигравший конкурс...
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Вы сможете показать современную снайперскую винтовку
точно гуманитарий
расскажите мне подалуйста, как оптика "не менее чем в 100 раз" (на порядки - это не менее 2 порядков, т.е. 100 раз) лучше диоптра в условиях автомата.
Е.Ф.Драгунов, кстати, на ССВ-58 в качестве открытого диоптр поставил. Это вояки потом продавили открытый на СВД.
Он, наверное, ничего в стрельбе не понимал, да?
quote:Originally posted by mpopenker:
кстати, на ССВ-58 в качестве открытого диоптр поставил. Это вояки потом продавили открытый на СВД.
Не зная подробности конкурного ТТЗ, очень легко выдавать желаемое за действительное...
quote:Originally posted by Андрей К:
очень легко выдавать желаемое за действительное
простите, а где тут желаемое?
quote:Originally posted by mpopenker:
целый один из более чем полудюжины.
То есть, всё таки не "ВСЕ" были с диоптрами? Завидное умение врать не краснея.
quote:Originally posted by mpopenker:
притом проигравший конкурс...
Его АН94 тоже не выиграл. И только тогдашний гендир Ижмаша упросил Ельцина дать заказ на завод.
А армия своё слово про эту хрень сказала однозначно.
quote:Originally posted by mpopenker:
расскажите мне подалуйста, как оптика "не менее чем в 100 раз" (на порядки - это не менее 2 порядков, т.е. 100 раз) лучше диоптра в условиях автомата.
Оптика(на автомате, винтовке) позволяет стрелять точнее, чем с любым другим типом прицела. Кроме того:
-вести наблюдение,
-чётко идентифицировать цель,
-определять дальность до предметов,
-определять размеры предметов,
-прицельно стрелять ночью(ночные прицелы или насадки),
-стрелять с выносом по сетке.
Что из выше перечисленного может диоптрический прицел?
Если до вас ещё не дошло, что эти возможности именно на порядки превосходят способности шайбочки с отверстием, то и не дойдёт.
quote:Originally posted by mpopenker:
Е.Ф.Драгунов, кстати, на ССВ-58 в качестве открытого диоптр поставил. Это вояки потом продавили открытый на СВД.
Он, наверное, ничего в стрельбе не понимал, да?
Вы опять подвираете.
На ССВ-58 основной прицел был именно оптический, который эффективнее диоптрического(да-да, на порядки).
А механический был резервным, поэтому военные и заставили его сделать какой есть.
Или вы хотите сказать, что военные ничего не понимали в стрельбе на поле боя?
quote:Originally posted by mpopenker:
точно гуманитарий
Гуманитарий здесь это вы, поскольку вы чего-то там пишите, и не до конца понимаете о чём, что как раз свойственно именно гуманитариям.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
То есть, всё таки не "ВСЕ" были с диоптрами?
один из более чем десятка образцов. Видимо, его один "ВПК СССР" проектировал, а все остальные - где-нибудь в Лэнгли придумали, да?
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Его АН94 тоже не выиграл
вы хотите сказать, что отчеты ЦНИИТОЧМАШ и Ржевки, приведенные в книге Дворянинова - ложь?
quote:Originally posted by Фичный Чел:
что эти возможности именно на порядки превосходят
ну вот характеристики АК-12 с диоптром в принципе известны. Вы хотите сказать, что установка на него оптики улучшит его результаты не менее чем в 100 раз?
И кстати уж - а в сравнени с обычным прицелом на АК-74 оптика на сколько порядков даст выигрыш?
quote:Originally posted by Фичный Чел:
поскольку вы чего-то там пишите, и не до конца понимаете о чём
ну да, где мне до вашего понимания...
военные, которые согласно вашему утверждению, "понимали в стрельбе на поле боя", намеряли аж полутора-двукратное повышение эффективности у АК-74 и РПК-74 при установке на них 1П29 (см. того же Дворянинова).
А у вас это легким мановением руки превратилось в "на порядки".
Браво.
quote:mpopenker
Максим. Как хорошо что Вы посетили своим вниманием эту тему.
А не могли бы Вы как представитель КК ответить на несколько вопросов по Ак 12 ?
1. Почему целик сделан не быстросъемным на пикатинни, а имеет дурацкий пенек ?
2. Зачем сверху на накладке газ. трубки нарезана планка пикатинни которая имея заметный люфт не может являться базой для каких либо прицельных но зато серьезно повышает травмоопасность эксплуатации ?
3. Почему Ак 12 не адаптирован под эксплуатацию с ГП 34 ?
4. Зачем надо было вводить байонетное крепление, если ДТК по форме и назначению не отличается от предшественника. В чем его преимущество ?
5. Почему приклад не фиксируется четко в сложенном положении, что опять же увеличивает травмоопасность ?
6. Почему КК занижает официальные данные по массе Ак 12 (не указывает реальные) ?
7. Почему в Ак 12 не усовершенствован узел который вызывает наибольшие нарекания среди пользователей Ак-образных, а именно переводчик предохранитель?
8. Ну и наконец ламмерское, скорее относющееся к ТР-3 - почему приклад не выведен на ось ствола, а прицельные не оптимизированы под ко-витнес с микриками ?
И что там при наличии всех этих косяков может стоить стоит 69 000 рублей, если стреляет он абсолютно точно, не лучше чем Сайга МК - ? 
quote:Originally posted by mpopenker:
Видимо, его один "ВПК СССР" проектировал, а все остальные - где-нибудь в Лэнгли придумали, да?
Конструктора много чего придумывают, у них работа такая. Только вот не всё принимают военные. Это вам не книжонки писать, здесь думать надо, выводы делать.
quote:Originally posted by mpopenker:
вы хотите сказать, что отчеты ЦНИИТОЧМАШ и Ржевки, приведенные в книге Дворянинова - ложь?
Привычка врать здесь только у вас.
А военные АН не приняли, потребовали дорабатывать. Но доработать ЭТО было невозможно, поэтому пропихнули, что получилось, а военные морщась и воротя нос приняли.
quote:Originally posted by mpopenker:
ну вот характеристики АК-12 с диоптром в принципе известны. Вы хотите сказать, что установка на него оптики улучшит его результаты не менее чем в 100 раз?
Именно. Особенно при стрельбе ночью. Или вы ночью с диоптром можете прицельно стрелять?
quote:Originally posted by mpopenker:
И кстати уж - а в сравнени с обычным прицелом на АК-74 оптика на сколько порядков даст выигрыш?
Если днём до 200м, то оптика будет только мешать. А в остальном см. выше.
quote:Originally posted by mpopenker:
намеряли аж полутора-двукратное повышение эффективности у АК-74 и РПК-74 при установке на них 1П29 (см. того же Дворянинова).
Вспомнили самый убогий прицел.
А почему бы вам не сравнить с современным загонником, вами же упомянутым? Да ещё с дальномерной шкалой, подстветкой и ночной насадкой?
quote:Originally posted by vinni83:
А не могли бы Вы как представитель КК
как представитель - не могу, ио с февраля этого года на КК не работаю.
поэтому ниже - мое личное мнение, не более того
quote:Originally posted by vinni83:
Почему целик сделан не быстросъемным на пикатинни
во избежание про@ба
quote:Originally posted by vinni83:
Почему Ак 12 не адаптирован под эксплуатацию с ГП 34
насколько я знаю, ГП-34 вполне ставится на АК-12
quote:Originally posted by vinni83:
Зачем надо было вводить байонетное крепление
потому что в ТТТ был прописан быстросъемный глушитель.
quote:Originally posted by vinni83:
Почему КК занижает официальные данные по массе Ак 12
это как?
quote:Originally posted by vinni83:
Почему в Ак 12 не усовершенствован ... переводчик предохранитель
потому что полностью переделать УСМ за пол-года шансов не было
quote:Originally posted by vinni83:
ламмерское, скорее относющееся к ТР-3
потому что основная фишка ТР-3, так же как и других "базовых" Саег - максимальная аутентичность боевому
хотите спорт "с завода" - берите Сайгу 223 Сварог.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Конструктора много чего придумывают, у них работа такая
эти конструктора работали не в ВПК СССР, на который вы ссылались выше как на авторитет?
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Только вот не всё принимают военные
АН-94 как-то же приняли, на стали требовать вернуть на него классический целик...
и АК-12 с А-545 тоже с диоптрами приняли...
quote:Originally posted by Фичный Чел:
А военные АН не приняли ... военные морщась и воротя нос приняли
взаимоисключающие параграфы детектед. И эти люди учат нас "выводы делать"
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Именно. Особенно при стрельбе ночью
то есть вы готовы лично, с обычной дневной оптикой показать результат в 100 раз лучший, чем с диоптром?
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Вспомнили самый убогий прицел
ну какой испытывали, такой и вспомнил.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
А почему бы вам не сравнить с современным загонником, вами же упомянутым?
потому что у меня его нет
но поскольку у меня скоро будет карабин с диоптром, я вполне готов рискнуть и дать вам возможность показать результаты в 100 раз лучшие с вашим загонником
вплоть до временной установки его на мой карабин.
я даже согласен не испытывать ваш загонник падением на бетон с двух метров
, а ограничиться только стрельбой. Вы делаете 200 выстрелов с загонником, скажем набор стандартных упражнений IPSC, я делаю 200 выстрелов с диоптром на тех же условиях. Если наши результаты отличаются менее чем в 100 раз - вы мне ставите ящик коньяку, если более чем в 100 раз - я вам.quote:Originally posted by mpopenker:с февраля этого года на КК не работаю.
Ну в любом случае скажем так близки к кругам разработчиков.
quote:Originally posted by mpopenker:во избежание про@ба
Честно говоря ожидал этот ответ.
quote:Originally posted by mpopenker:насколько я знаю, ГП-34 вполне ставится на АК-12
Ставится. Но... С вариантами до 12-го года (а может и чуть более поздними вариантами ГП-34) не возможно использование нового "модного" магазина с окнами. Он туда просто не пристегивается т.к. ему мешает рамка компенсационного вкладыша. Правда, как я понимаю в последних версиях ГП-34 эта рамка укорочена, но... Тут вступает в игру другой фактор.
Самое печальное что с любыми вариантами Гп 34/30/30М не возможна чистка узла газоотвода. Т.к. заглушка снимается вправо и снять ее не дает прицел Гп. Зная это неужели нельзя было сделать его съемным влево ?
Т.е. КК производит два изделия потенциально предназначенные для совместной эксплуатации, но не до конца друг под друга оптимизированные... Смешно, что с ГП 25 этих проблем нет, т.е. АК 12 оптимизирован не под 34-ку, а под 25-й.
Согласитесь не логично ...
quote:Originally posted by mpopenker:это как?
Очень просто. ММГ АК 12 с полноценной рамой, без полноценного УСМ и с резанным пустым магазином весит ровно 3,825 кг.
Тогда как вес Ак-12 на офф. сайте указан 3,5 (кстати дилеры пишут реальный вес Тр-3 3,8 кг). т.е. с полным УСМ там будет наверное 3850 т.е. +10 % незадекларированной (забытой ) производителем массы.
ссылка на офф. сайт - https://ak.kalashnikovgroup.ru/card/ak12
quote:потому что полностью переделать УСМ за пол-года шансов не было
Работы над Ак 12 велись с 12-го года...
Не удержался. Извините.
Да какие айписи???? Вы о чем??
Вот, национальный рекорд CMP 2014 года. Рекорд был поставлен впервые за последние 92 года.
Стреляли, конечно же, без оптики, с железных прицелов.
И вот, через год разрешили, наконец, использовать оптические прицелы. И что? Хоть кто-то смог подняться по очкам близко к уровню былых побед??? Кто-то смог перебить?
quote:Originally posted by vinni83:
Работы над Ак 12 велись с 12-го года...
это были два разных АК-12, если вы не в курсе
и кстати "новый" предохранитель на Злобинском АК был не то чтобы айс, хотя и выглядел модно, стильно и молодежно
quote:Originally posted by Allrad:
Да какие айписи???? Вы о чем??
ну если верить Фичному, то результаты у IPSCшников в "Semi Auto Open" (с оптикой) и "Semi Auto Standard" (с диоптрами) тоже "на порядки" должны различаться
как думаете, поверим нашему гуманитарию, или нет?
quote:Originally posted by Allrad:
Да какие айписи???? Вы о чем??Вот, национальный рекорд CMP 2014 года.
Разве эти дяди не стреляют в идеальных условиях по неподвижным безоружным мишеням?
Да, это не испи, но это такой же спорт, сильно далёкий от реального боя.
Поменяйте условия соревнований, введите мишени на неизвестную дальность, подвижные, появляющиеся на время, и посмотрим, что от этих результатов останется.
Да, и хотелось бы по-подробнее узнать как это:
quote:Originally posted by Allrad:
описанная вами проблема с прицелом легко устраняется опытным стрелком.
quote:Изначально написано mpopenker:
эти конструктора работали не в ВПК СССР, на который вы ссылались выше как на авторитет?.
Вы наверное не в курсе, но ВПК это не только конструктора, но и испытатели разных уровней, и именно они решают, каким будет оружие в конечном итоге.
quote:Изначально написано mpopenker:
АН-94 как-то же приняли, на стали требовать вернуть на него классический целик...
и АК-12 с А-545 тоже с диоптрами приняли...
АН94 приняли потому, что Ижмашу нужны были деньги.
АК12 приняли и уже заказали потому, что главный акционер концерна особа особо приближённая.
А-545 приняли, что бы не обидеть Ковров. Заказывать будут вряд ли.
quote:Изначально написано mpopenker:
взаимоисключающие параграфы детектед. И эти люди учат нас "выводы делать"
Врать и передёргивать вы умеете. А ещё выдёргивать фразы из контекста.
quote:Изначально написано mpopenker:
ну какой испытывали, такой и вспомнил.
Ну это же было "30-ть лет назад". Или тут помним, а когда невыгодно, то забываем?
quote:Изначально написано mpopenker:
но поскольку у меня скоро будет карабин с диоптром, я вполне готов рискнуть и дать вам возможность показать результаты в 100 раз лучшие с вашим загонником
Готов поспорить на деньги, что ночью я с оптикой буду стрелять в сотни раз лучше, чем вы с диоптром. Готовы?
quote:Изначально написано mpopenker:
это были два разных АК-12, если вы не в курсе
и кстати "новый" предохранитель на Злобинском АК был не то чтобы айс, хотя и выглядел модно, стильно и молодежно
Я в курсе и про первый, и про второй факт ... Но, до тех пор пока эта проблема не будет решена говорить о модернизации платформы Ак, навешивая на нее планочки и телескопические приклады - просто смешно.
И, кстати Максим, Вы очень виртуозно обошли большую половину моих вопросов, конечно интересно рассуждать о "сферических конях в вакууме", но как только речь заходит о реальных фактах почему то у КК ответы сразу заканчиваются...
И Вам я так понимаю по факту сказать тоже нечего.
quote:Originally posted by mpopenker:
то результаты у IPSCшников в "Semi Auto Open" (с оптикой) и "Semi Auto Standard" (с диоптрами) тоже "на порядки" должны различаться
Писнец, тактически хомячки...как вы там эти диоптры протирать будете:
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Писнец, тактически хомячки...как вы там эти диоптры протирать будете
Так же и в лесу , городе , зданиях. Диоптром не удобно
quote:Originally posted by Фичный Чел:
как вы там эти диоптры протирать будете
так же как вы - свою оптику.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
и именно они решают, каким будет оружие в конечном итоге
и что же они не решили что им нужен тот же АН-94, но с открытым прицелом, как решили с СВД?
И как допустили, чтобы на испытания 10 лет подряд подавали оружие с диоптрами?
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Готов поспорить на деньги, что ночью я с оптикой буду стрелять в сотни раз лучше, чем вы с диоптром
с обычной дневной (не ночной!) оптикой - в сотни раз?
на какую сумму предлагаете спорить? А то мне уже самому интересно стало - я даже прикинул где и как можно попробовать организовать "сумерки богов" в закрытом тире.
(подумавши) поскольку исходно про "ночь" вы ничего не заявляли, говоря про "на порядки", предлагаю компромиссный вариант.
100 выстрелов на свету и 100 в темноте. Сможете хотя бы в в одну сотню раз по попаданиям (попал / не попал по гонгу или силуэту) лучше меня отстреляться - приз ваш.
quote:Originally posted by vinni83:
просто смешно
по вашему, может, и АКМ модернизацией АК "просто смешно" называть?
quote:Originally posted by vinni83:
И Вам я так понимаю по факту сказать тоже нечего
вы чрезвычайно сообразительны.
quote:Originally posted by mpopenker:
так же как вы - свою оптику.
Либо вы демагог, либо не тем местом читаете.
Если что, то оптику я предлагаю применять на ДАЛЬНИХ дистанциях, где она эффективнее диоптра.
А на ближних свалках, применять именно открытый прицел, который в этих условиях также эффективнее диоптра.
quote:Originally posted by mpopenker:
и что же они не решили что им нужен тот же АН-94, но с открытым прицелом, как решили с СВД?
И как допустили, чтобы на испытания 10 лет подряд подавали оружие с диоптрами?
Подавать можно много чего, только вот в союзе эту хрень не пропускали и не пропустили. А вот при ЕБН продавили.
quote:Originally posted by mpopenker:
с обычной дневной (не ночной!) оптикой - в сотни раз?
Вы реально тему читаете сидячим местом.
Сколько вам раз писать, что применяемая на оружии оптика бывает не только дневной?
Как вы вообще книжки пишите, если прочитанное не воспринимаете?
quote:Originally posted by mpopenker:
(подумавши) поскольку исходно про "ночь" вы ничего не заявляли,
Звиздец, чукча только писатель...
Пост нумер 52 текущей темы:
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Оптика(на автомате, винтовке) позволяет стрелять точнее, чем с любым другим типом прицела. Кроме того:
-вести наблюдение,
-чётко идентифицировать цель,
-определять дальность до предметов,
-определять размеры предметов,
-прицельно стрелять ночью(ночные прицелы или насадки),
-стрелять с выносом по сетке.Что из выше перечисленного может диоптрический прицел?
Если до вас ещё не дошло, что эти возможности именно на порядки превосходят способности шайбочки с отверстием, то и не дойдёт.
Алле!!! Про оптику, включающую ночные прицелы и насадки вам уже было сказано!!!
Так что сначала через свои диоптрии научитесь видеть, прежде чем их лепить на автомат.
quote:Originally posted by mpopenker:вы чрезвычайно сообразительны.
quote:
по вашему, может, и АКМ модернизацией АК "просто смешно" называть?
А вот тут давайте поподробней.
Это Вы удачно упомянули...
Итак АКМ отличается от предыдущих версий прежде всего чем ? Правильно - технологией производства.
Т.е.если раньше СК фрезеровалась из цельной заготовки то теперь она штамповалась. И это сразу решило две основные проблемы ранних Ак - вес и стоимость (ну и трудоемкость конечно) изготовления. При этом механизм остался так же прост и надежен.
Да, помимо этого были изменены технологии производства фурнитуры, УСМ, магазины и т.д. по мелочи ... Но, все это фигня по сравнению с первыми двумя пунктами.
Т.е. если брать разницу между АК и АКМ и проецировать ее на АК74М и АК12 то это примерно то же самое, как если бы в АК 12 был реализован новый принцип переключения огня и при этом кучность авт. огня повышена в 2 раза (ну то-есть примерно то чего военные хотели по ТЗ "Абакан", и к чему в общем то и стремился Никонов), но при этом сохранена простота и надежность без всяких тросиков и зубчатых передач.
Я тоже в Вашей Максим сообразительности не сомневаюсь. И думаю, что Вы и сами прекрасно понимаете, что Ак 12 до АКМ в плане инновационности извините "как до Китая раком". Хотя фурнитура, УСМ и магазины тоже поменялись... это да.
quote:Изначально написано vinni83:
Хотя фурнитура, УСМ и магазины тоже поменялись
А в УСМ то что поменялось? Педальку к переводчику кривовато пристроили?
quote:Изначально написано AlecR:
А в УСМ то что поменялось? Педальку к переводчику кривовато пристроили?
Отсечка по 2 выстрела в стандарте.
quote:Изначально написано mpopenker:
это были два разных АК-12, если вы не в курсе
Кстати в тему - наткнулся тут на ОООчень интересную статью...
https://zen.yandex.ru/media/zv...139baba31d26045
Как тут не вспомнить классику:
- не читайте до обеда советских газет.
- Гм: Да ведь других же нет.
- Вот никаких и не читайте.
quote:Изначально написано vinni83:
Отсечка по 2 выстрела в стандарте.
Эээ, тема про гражданский карабин вроде?
quote:Изначально написано AlecR:
Эээ, тема про гражданский карабин вроде?
Ну, тут обсуждение маленько вышло за рамки "гражданской " ипостаси.
quote:Изначально написано vinni83:
Ну, тут обсуждение маленько вышло за рамки "гражданской " ипостаси.
А военной и не будет. Принятие его на вооружении армии - это фантастика. Творение Никонова тоже так приняли, но там хоть какие-то реальные преимущества были! А у этой тяжеленной кочерги какие преимущества, кроме диоптра с пикатиньками? Отсечка по 2? Так и АК -74 прекрасно двойками стрелял, даже срочники быстро учились.
А как там отсечка устроена? Я не знаю, как сказать правильно, у AR есть спуск double tap, нажал - выстрел/отпустил - второй выстрел.
По поводу стрельбы двойками, из простого АК это просто и легко с первого раза, просто надо учитывать подброс-увод.
куча то там как у ак74 небось осталась?)
quote:Originally posted by Allrad:
Я не знаю, как сказать правильно, у AR есть спуск double tap, нажал - выстрел/отпустил - второй выстрел
Правильно это называется айписиченая игрушка-развлекушка для тактических хомячков.
А в обычном автоматном УСМ с отсечкой, стоит типа храповика отсчитывающего нужное количество в очереди. Нажал спуск-произошло два выстрела, отпустил спуск-ничего не произошло, ещё раз нажал-ещё два выстрела. То есть как одиночный, только по два.
Ну, пишите мне в хомячки. Хотя камуф ненавижу и не ношу, и трах бах беги не стреляю.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
То есть как одиночный, только по два.
Так это к Никонову в лучшей степени относится. Или к двухпульному патрону. А если это только в доработке спускового механизма (просто сторит храповик), то какая какая разница, не знаю. Просто летит кудато в ту сторону и все.
quote:Originally posted by Allrad:
Так это к Никонову в лучшей степени относится. Или к двухпульному патрону. А если это только в доработке спускового механизма (просто сторит храповик), то какая какая разница, не знаю. Просто летит кудато в ту сторону и все.
Это скорее относится и к арке в некоторых вариантах исполнения.
quote:Изначально написано Wanderer734:
куча то там как у ак74 небось осталась?)
А с чего бы ей улучшиться? С набора веса? Так это еще полкило накинуть надо бы, и лучше - в ствол.
AlecR а нахрен она нужна тогда)))
quote:Изначально написано Wanderer734:
а нахрен она нужна тогда)))
У меня тот же самый вопрос. Минобороны эта поделка, наверное, не нужна, но частники вот покупают зачем-то. В коллекцию, очевидно.
зато бабло освоено)))
Никогда не понимал бессмысленное собрительство. Винтовка должна стрелять. В рот ей ноги. Что её беречь - жизнь одна.
В этом году на винтовочных соревах видел не раз, как Акобразные могут нормально биться с винтовками внормальных калибрах и попадать. Реально пересмотрел к калашам отношение. TR3 требует, на мой взгляд, некоторых доработок. Например, размещения антабки под широкий ремень не сбоку, а под цевьем. Цевье по этой причине - под замену. Так как коротковато...А в остальном - хорошая железка, носом в коробку, глазом к апертуре - шикарно.
quote:Originally posted by Allrad:
- хорошая железка, носом в коробку, глазом к апертуре - шикарно.
Вы забыли добавить "пиу-пиу-пиу".
quote:TR3 требует, на мой взгляд, некоторых доработок. Например, размещения антабки под широкий ремень не сбоку, а под цевьем
А как её носить потом... Сколько было саёжек, всем антабки на бок переносил, кроме одной, та копия калаша и этой доработки не требовала. Ремень внизу, жуть как мешает при долгих переходах, может спортсменам и пофиг, не знаю, но мне очень не удобно было. И ручка классическая, может и не красивая но самая лучшая, к ней рука прям прилипает, когда об новомодные только цепляется и драгоценные мгновения теряются, но может в спорте как то по другому, не знаю.
quote:Да конечно, но купил похоже только один человек.А в остальном - хорошая железка,
Концерн стенает о большой проблеме сбыта своего оружия в РФ. Может пора уже выпускать не хорошие железки а хорошее оружие по адекватной цене.
Ценник конечно 1000 баксов за калаш , как то дороговато
Как бы мне объяснить, чтобы никого не обидеть. Оружие нужно только для одного. Стрелять. Причем, далеко и точно.
То есть, оружие должно делать это в первую очередь. А все остальное оно может не делать. Антабка внизу нужна для точной стрельбы с ремня. Задний прицел нужен для длинной прицельной линии. Апертура нужна, чтобы куда то попадать, а не просто бахать в ту сторону.
А удобно ли ее таскать - мне пофик. Оружие таскается в чехле. Боится ли оно грязи - простому стрелку это тоже вторично. В конце концов, оружие любому стрелку нужно содержать в чистоте и оберегать, неважно, стрелок это, простой охотник или суровый воин.
quote:Изначально написано vlasv782:
Ценник конечно 1000 баксов за калаш , как то дороговато
Даже ценник 500 за их поделки - дороговато, при том качестве, что КК гонит сегодня. Потому и склады у них затовариваются.
лодыри они. Столько лет обсасывать систему калашникова. Даже в сайгу 9 ее вкорячили от чего сами знаете что происходит. Раз пиндосы у себя незаконно пытались делать ак, то наши б тоже могли делать AR по доступной цене. Но зачем это ж вкладываться надо и не факт что выйдет. Но вот раз колодку мушки не могут посадить ровно без завалов. То надо ее ваще убрать а мушку перенести на газ блок, все новшества вкорячить в полиамид чтоб не парится со сборкой а потом с пафосом все это впаривать в 2 раза дороже.))
Если так хотели линию удлиннить так оставили б мушку на месте а целик перенесли.
quote:Изначально написано mpopenker:
один из более чем десятка образцов. Видимо, его один "ВПК СССР" проектировал, а все остальные - где-нибудь в Лэнгли придумали, да?
Даже на той вашей картинке, где 7 образцов - видно, что целик "обычный" ещё у ТКБ-0136. Из отсутствующих на картинке - ещё у АЕК-978.
quote:Originally posted by Allrad:
Оружие нужно только для одного. Стрелять. Причем, далеко и точно
А ещё очень часто стрелять на близко и не имея время и возможности чётко выцеливая.
quote:Originally posted by Allrad:
А удобно ли ее таскать - мне пофик.
Тактические хомячки не понимают, что оружие таскается постоянно, с ним спят, едет, отправляют естественные надобности, ездят и летают в тесном транспорте. И поэтому оружие должно быть удобно при постоянном ношении.
quote:Originally posted by Allrad:
Апертура нужна, чтобы куда то попадать, а не просто бахать в ту сторону.
Прицельная планка позволяет делать то же самое, не сужая при этом поле зрения и не мешая наблюдению за целью.
А на больших дальностях оптика лучше любой аппертуры.
quote:Originally posted by Allrad:
Боится ли оно грязи - простому стрелку это тоже вторично
Если бы вы хоть раз видели, во что превращается местность, по которой ходит гусеничная техника, то такую ерунду не писали.
А если идти по асфальту 50 метров от машины до стрелковой линии, то да, грязеустойчивость вторична.
quote:Originally posted by Allrad:
В конце концов, оружие любому стрелку нужно содержать в чистоте и оберегать, неважно, стрелок это, простой охотник или суровый воин.
Вы серьёзно считаете, что в бою есть время почистить оружие?
P.S.Вы так и не рассказали, как "опытный воин" будет в бою протирать прицел.
Приветствую, тоже приобрел сие чудо.
quote:Originally posted by Shabior:
тоже приобрел сие чудо
Тоже ДТК на соплях?
quote:Изначально написано Shabior:
Приветствую, тоже приобрел сие чудо.
И там правда 3 оси в УСМ? Можете хотя бы в 2-х словах рассказать о мотивах приобретения? Если не для коллекции, и не с 50-процентной скидкой, конечно.
quote:Изначально написано Андрей К:
Тоже ДТК на соплях?
да, дтк люфтит во всех направлениях к сожалению, в моем еще люфтил приклад и цевье
quote:Изначально написано Фичный Чел:
Вы считаете себя умнее всего ВПК СССР?
Как компромисное решение я бы предложил диоптр, как дополнительную опцию к открытому прицелу, который складной стоял бы не мешая пикатини и была бы возможность снимать его.
Вот нельзя складую разве?
Всегда сложена, надо стрелять далеко, есть время поднять.
quote:Originally posted by Gets:
Как компромисное решение я бы предложил диоптр, как дополнительную опцию к открытому прицелу
Не нужно ни каких компромиссов. "Диоптр" на боевом стрелковом оружии - это идиотизм в чистом виде. А разного рода оправдания и обоснования этой дикости, это не более чем натягивание "на глобус"..
quote:Originally posted by Андрей К:
"Диоптр" на боевом стрелковом оружии - это идиотизм в чистом виде
весь мир - театр, все люди в нем идиоты. Ну кроме очень отдельных некоторых, которые герои романа Дюма.
quote:Изначально написано Gets:
Как компромисное решение я бы предложил диоптр, как дополнительную опцию к открытому прицелу, который складной стоял бы не мешая пикатини и была бы возможность снимать его.
Вот нельзя складую разве?
Всегда сложена, надо стрелять далеко, есть время поднять.
Никому так не нужно.
На близко и внезапно есть мушка и целик.
На далеко есть оптика.
Дополнительный диоптр только будет мешать. Если бы военным был бы нужен диоптр, то он уже бы там был.
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Если бы военным был бы нужен диоптр, то он уже бы там был
и тут ВНЕЗАПНО!!!111
quote:Originally posted by mpopenker:
и тут ВНЕЗАПНО!!!111
Не стоит сравнивать испытания в СССР и изделия выпущенные под ТТЗ выдуманные современными кабинетными-тактическими хомячками.
P.S. На ккашном новом карабина Лося стоит открытый целик и мушка. Сможете объяснить почему там не диоптра?
quote:Изначально написано AlecR:
И там правда 3 оси в УСМ? Можете хотя бы в 2-х словах рассказать о мотивах приобретения? Если не для коллекции, и не с 50-процентной скидкой, конечно.
Просто понравился и решил купить) попробую использовать на сурка, у нас он не особо пугливый. Оси воткнули три, на ней висит какая-то пружина, но ее функции не понял
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Не стоит сравнивать испытания в СССР
а автоматы Никонова, Стечкина, Коробва, В.Калашникова из темы "Абакан" значит не в СССР испытывались, и Е.Ф.Драгунов не в МинОборонПроме над ССВ-58 работал, как и Нестеров над ЛА-2 в 1961м, например?
Да и МТК, уважаемый, свой А60 с диоптром наверное а каком-то другом СССР делал?
quote:Originally posted by Фичный Чел:
Сможете объяснить почему там не диоптра?
может вам еще объяснить почему на Лосе нет складного регулируемого приклада, пистолетной рукоятки и крепления для штыка?
quote:Originally posted by mpopenker:
а автоматы Никонова, Стечкина, Коробва, В.Калашникова из темы "Абакан" значит не в СССР испытывались
ИСПЫТЫВАЛИСЬ но ни РАЗУ НЕ БЫЛИ приняты. Вы делаете вид, что не понимаете разницу?
quote:Originally posted by mpopenker:
может вам еще объяснить почему на Лосе нет складного регулируемого приклада, пистолетной рукоятки и крепления для штыка?
Штык и приклад к прицельным приспособлениям никакого отношение не имеют и ни как с ними не связаны.
Похоже вы как обычно аргументы заменяете демагогией.
Если что, то штык не пройдёт по Закону, так же как и складной приклад без блокировки. И то, складные приклады на охоту делают.
quote:Originally posted by mpopenker:
Да и МТК, уважаемый, свой А60 с диоптром наверное а каком-то другом СССР делал?
Максим между "делал" и "приняли" две большие разницы - вот такой вот принятый образец
Прицельная линия "ультра" короткая - вот нет шоб поставить диоптр - так нет-же поставили перекидной целик - странно-да? Вероятно в этом был какой-то смысл?
Тепереча что касаемо опытных образцов как по "абакану" так и по ССВ-58 -
вопрос в студию - тип прицельного приспособления был жестко ограничен ТТЗ или все-ж выбор был оставлен на выбор конструктором?
Что касаемо абакана то выбор диоптра на некоторых образцах можно объяснить элементарно -из-за смещения мушки назад возникла необходимость сохранения длины прицельной линии, по остальным можно только догадываться почему так - может связано с конструктивом а может и из-за желания конструктора получить максимальную прицельную линию.
quote:Originally posted by gross kaput:
Вероятно в этом был какой-то смысл?
Смысл можно найти во всем, при желании: и в пристрелке винтовки со штыком, например, или в желании иметь однозарядную винтовку вместо магазинной
quote:Originally posted by Фичный Чел:
ИСПЫТЫВАЛИСЬ но ни РАЗУ НЕ БЫЛИ приняты
Вообще-то диоптр был принят на вооружение ещё до ВОВ, на ДТ
А вы всё же определитесь, кто был прав - ВПК СССР, упорно делавший автоматы с диоптрами начиная с 1960 годов, или военные, осознавшие правоту этого ВПК только 50 с лишним лет спустя
В общем пиндосы как всегда козлы и придуки. Понавтыкали диоптров на свои винтовки.
quote:Изначально написано Rive:
В общем пиндосы как всегда козлы и придуки. Понавтыкали диоптров на свои винтовки.
И ладно бы только они... Финны с еврейцами тоже зачем то на калаш диоптр поставили...
Дикари-с, не иначе
quote:Originally posted by mpopenker:
Смысл можно найти во всем, при желании:
Собственно на этом можно было-бы и закончить - когда вместо аргументов начинают флудить это значит что оппонент сдулся.
Традиции тоже играют определенную роль наверное.
quote:Originally posted by mpopenker:
Вообще-то диоптр был принят на вооружение ещё до ВОВ, на ДТ
При этом на ДП стоял секторный - может имеет смысл изучить повнимательней различия в предназначениях пулеметов и различия их по конструктиву? Может тогда неожиданно окажется что диоптр на ДТ был мерой связанной с его использованием в танке и конструкцией крепления оптики и магазина?
quote:Originally posted by mpopenker:
Финны с еврейцами тоже зачем то на калаш диоптр поставили...
Максим тыж прекрасно знаешь зачем что фины что еврейцы сместили мушку назад и для сохранения прицельной линии внедрили диоптр.
Практически все решения в оружии это компромиссы, в том числе и по выбору прицельных, и с АК 12 тож все ясно - сделали передний узел крепления крышки -не осталось место под прицельную планку а так как вероятно в качестве основных прицельных всеж планируется оптика/коллиматор то и поставили диоптр - самое простое техническое решение при таком конструктиве.
quote:Originally posted by gross kaput:
с АК 12 тож все ясно
И с А-545 тоже?
quote:Originally posted by gross kaput:
Максим тыж прекрасно знаешь зачем что фины
Винтовочные гранаты на RK 62 - вот это новость...
quote:Originally posted by mpopenker:
И с А-545 тоже?
Я бы с удовольствием послушал-бы твое объяснение, если конечно оно у тебя есть - или как и с АКС74У скатишься во флуд?
quote:Originally posted by mpopenker:
Винтовочные гранаты на RK 62 - вот это новость...
Опять-же с удовольствием выслушаю твое мнение, особенно интересно будет объяснение различия прицельных на RK62 - RK71 - RK95.
quote:Originally posted by gross kaput:
бы с удовольствием послушал-бы твое объяснение
Простое объяснение, что разработчики и заказчики считают такой тип прицела более предпочтительным, тебя не устроит?
Что, например, поставленные в ТТТ требования по кучности с механическими прицельными на диоптре выполнить проще?
quote:Originally posted by mpopenker:
Вообще-то диоптр был принят на вооружение ещё до ВОВ, на ДТ
ДТ-танковый
ДП-пехотный
Разницу понимаете?
Разницу в тактике применения, конструктивных особенностях, вызванными установкой в танке?
quote:Originally posted by mpopenker:
А вы всё же определитесь, кто был прав - ВПК СССР, упорно делавший автоматы с диоптрами начиная с 1960 годов, или военные, осознавшие правоту этого ВПК только 50 с лишним лет спустя
Правы военные и только военные, которые принимают только, что им нужно.
А ВПК СССР делал автоматы не только с диоптром, о чём вы упорно "забываете".
quote:Originally posted by mpopenker:
И с А-545 тоже?
А545, АК12 это такие же пост-перестроечные недоноски, как ПЯ и прочие.
После того, как ЦНИИТОЧМАШ перестал подчиняться МО и стал акционерным обществом(то есть коммерческой организацией), то на вооружение могут принять любой хлам.
quote:Изначально написано Rive:
В общем пиндосы как всегда козлы и придуки. Понавтыкали диоптров на свои винтовки.
Пиндосы таскали 45-й кольт до 90-х, а теперь приняли на вооружение пистолет, который сам стреляет от подзатыльника. Будем с пиндосов брать пример?
Пиндосы приняли сырую винтовку на вооружение, которую до сих пор не могут довести до гарантированной надёжности, будем брать с пиндосов пример?
Пиндосы не могут придумать своего нормального пулемёта уже полвека, а тяжёлому уже более ста лет, всё ещё считаете, что на пиндосов нужно равняться?
quote:Изначально написано Rive:
В общем пиндосы как всегда козлы и придурки.
Хм.. А разве нет???
quote:Originally posted by Фичный Чел:
После того, как ЦНИИТОЧМАШ перестал подчиняться МО и стал акционерным обществом(то есть коммерческой организацией), то на вооружение могут принять любой хлам.
В этой фразе мало смысла. У Министерства Обороны есть 3-ий Цнии и ГРАУ, а Цнииточмаш это простой "генподрядчик".
quote:Originally posted by Андрей К:
Хм.. А разве нет???
Финны с еврейцами тоже идиоты?
Да что там, весь мир идиоты, одна Ганза - луч света в тёмном царстве, да и то не вся...
quote:Originally posted by Allrad:
В этой фразе мало смысла. У Министерства Обороны есть 3-ий Цнии и ГРАУ, а Цнииточмаш это простой "генподрядчик"
Вы это фразе больше смысла, чем вы можете себе представить или боитесь признаться.
По "случайному совпадению", КК и ЦНИИТОЧМАШ имеют одно руководство, и при этом также "совершенно случайно" главный акционер КК является советником министра МО, то есть опосредованно оказывает влияние и на ГРАУ и на всех остальных, которые напишут такое ТТЗ, что бы КК обязательно в него уложился, а ЦНИИТОЧМАШ проведёт тесты так, что бы КК обязательно их прошёл.
Было бы в ТТЗ чёткая формулировка, закреплять пикатиню на неотделяемую деталь, то всё, пролетел бы КК со своим АК12. Но ведь ТТЗ написали так, что акционеры КК и ЦНИИТОЧМАША не пострадали, а заработали денег на заказе от армии.
quote:Изначально написано mpopenker:
одна Ганза - луч света в тёмном царстве, да и то не вся...
В основном, та, что с диоптров вообще не стреляла, или пару раз, в лучшем случае.
quote:Originally posted by mpopenker:
Финны с еврейцами тоже идиоты?
Сами не смогли придумать нормальный автомат, и начали лепить свои улучшизмы на оригинал. С чего бы теперь их считать продвинутыми разработчиками стрелкового оружия?
quote:Изначально написано Фичный Чел:
С чего бы теперь их считать продвинутыми разработчиками стрелкового оружия?
Хотя бы с того, что финская армия в стрелковой подготовке советскую превосходила всегда. И опыт войны у них достаточный был с открытыми прицельными. Не, пулять в сторону врага - открытый лучше, бесспорно. Опять же, ногтем прочищать можно...
quote:Originally posted by AlecR:
Хотя бы с того, что финская армия в стрелковой подготовке советскую превосходила всегда
Вряд ли вы сможете предоставить доказательства своих слов, по причине того, что нет успешных наступательных операций финнов, а лишь диверсионные выпады и оборонительные компании.
А теперь потрудитесь объяснить, почему, у тех же финнов, на Lahti-Saloranta M-26 и Suomi KP/31 стоят именно целики и мушки?
Или вы сможете объяснить, почему на известных финских охотничьих винтовках типа SAKO и Tikka стоят открытые прицельные, а не диоптры? А то mpopenker просто не состоянии по карабину Лося ничего вразумительного сказать.
quote:Изначально написано Фичный Чел:
Вряд ли вы сможете предоставить доказательства своих слов, по причине того, что нет успешных наступательных операций финнов, а лишь диверсионные выпады и оборонительные компании.
Ага, особенно успешной была их обронительная кампания после 25 июня 1941, ну это когда Красная Армия опять госграницу перешла и потом аж за Петрозаводском остановилась. Финны дальше не пошли просто.
quote:Изначально написано Фичный Чел:
А теперь потрудитесь объяснить, почему, у тех же финнов, на Lahti-Saloranta M-26 и Suomi KP/31 стоят именно целики
Тут и трудиться нечего. Специально писал, что у финнов - большой боевой опыт с такими прицельными. А в итоге пришли к диоптру. Дебилы, да? И от обращения в совок тов. Сталин их именно поэтому помиловал?
quote:Изначально написано Фичный Чел:
Или вы сможете объяснить, почему на известных финских охотничьих винтовках типа SAKO и Tikka стоят открытые прицельные, а не диоптры?
Вы ещё планку Баттю вспомните...
quote:Originally posted by AlecR:
А в итоге пришли к диоптру. Дебилы, да?
Финны не в состоянии были придумать ни нормальный пулемёт, ни технологичный пистолет-пулемёт.
Стандартная винтовка у них была трёхлинейка, свою не придумали.
Штурмовая винтовка-АК, своего не придумали.
Вы всё ещё пыжетесь доказать, что финны больше русских понимают в боевом оружии?
Да, и диоптр на свой АК они поставили, когда уже завязали с войнами и объявили полный нейтралитет.
Да и поставили потому, что перенесли мушку на газовую камеру(как на АК12) тем самым сократив прицельную линию, "рационализаторы" блин.
quote:Originally posted by AlecR:
Вы ещё планку Баттю вспомните...
И баттю и открытый прицел гораздо удобнее при стрельбе по подвижным целям, особенно при недостатке освещения, чем диоптр. Это любой нормальный охотник знает.
quote:Изначально написано Фичный Чел:
И баттю и открытый прицел гораздо удобнее при стрельбе по подвижным целям, особенно при недостатке освещения, чем диоптр.
С этим никто и не спорит. Поэтому нормальное армейские оружие всегда к диоптру дополнительно ночные прицельные (механику) имеет.
quote:Вы всё ещё пыжетесь доказать, что финны больше русских понимают в боевом оружии?
Не, они просто стреляют из него лучше.:-)
quote:Originally posted by AlecR:
Поэтому нормальное армейские оружие всегда к диоптру дополнительно ночные прицельные (механику) имеет.
Не перевирайте.
Недостаток освещения и ночные условия это не одно и тоже.
Каждый раз стреляя днём против тёмного фона или в лесу и тоже днём, вы предлагаете цеплять эти скобки? Вы серьёзно?
quote:Originally posted by AlecR:
Не, они просто стреляют из него лучше.:-)
Вы,как и mpopenker, отсутствие аргументов пытаетесь заменить переходом в демагогию.
quote:Каждый раз стреляя днём против тёмного фона или в лесу и тоже днём, вы предлагаете цеплять эти скобки?
Во-первых, днем на любом фоне с диоптра стреляю лучше. Во-вторых, "эти скобки" на нормальных прицельных цеплять не надо, они там всегда есть. С АКМ не сравнивайте.
quote:Originally posted by AlecR:
Во-первых, днем на любом фоне с диоптра стреляю лучше
И по подвижным тоже? На вскидку?
quote:Originally posted by AlecR:
Во-вторых, "эти скобки" на нормальных прицельных цеплять не надо, они там всегда есть
Покажите эти "дополнительно ночные прицельные (механику)" на АК12 или М4?
quote:Изначально написано Фичный Чел:
Покажите эти "дополнительно ночные прицельные (механику)" на АК12 или М4?
Их там нет. Почему так на АК12 - не знаю.
А на М4 механика - вообще не основные прицельные, хотя там есть 2 диоптра разного диаметра, как раз для разной освещенности.
quote:И по подвижным тоже? На вскидку?
Не, я не Соколиный Глаз или Чингачгук какой. И белку в глаз бить не умею.:-)
quote:Изначально написано AlecR:
Их там нет. Почему так на АК12 - не знаю.
А на М4 механика - вообще не основные прицельные, хотя там есть 2 диоптра разного диаметра, как раз для разной освещенности.
Хорошо, покажите, как вы глядят эти "дополнительные механические" на прицел любого автомата с диоптрическим прицелом?
quote:Изначально написано AlecR:
А на М4 механика - вообще не основные прицельные, хотя там есть 2 диоптра разного диаметра, как раз для разной освещенности.
Как раз на М4, как и на М16 диоптры являются основными прицельными. Пусть это для вас будет открытием.
quote:Изначально написано AlecR:
Не, я не Соколиный Глаз или Чингачгук какой. И белку в глаз бить не умею.:-)
Вот поэтому, у тех кто больше всего стреляет не по мишеням, а по реальным живым целям, которые бегают, прячутся, на оружии стоит механика в виде открытой планки, а ни диоптра.