Шаг нарезов в карабинах Сайга

Тут где то недавно эту тему обсуждали. Поищи поиском по сайту.

За точность не ручаюсь, но попадалась таблица с данными, вот выборка:

Так можно ж взять нормальный шомпол и померить.

А как шомполом по мерить?

2 Хант А сайги 223 нету.. .

Взять тугой ёршик(например новый латуневый) - тоесть надо что бы ёршик при движении точно повторял направление нарезов!
- загнать его в нарезы (пройти пульный вход)- сделать совмещенную! метку на рукоятке шомпола и штоке шомпола,по ней определяется один оборот ершика в нарезах,- далее следующая(стартовая!) метка на штоке шомпола в районе патронника(где будет удобно с точки зрения свести к минимуму погрешность)
- далее толкать равномерно вперед шомпол и и следить ,чтобы метка на штоке шомпола возле рукоятки сделала полный оборот и опять совместилась с меткой на рукоятке - всё! стоп машина, пора делать финишную метку на штоке шомпола у патронника, в том же точно месте относительно которого делалась стартовая! метка на штоке.
Расстояние между стартовой! и финишной меткой (длина в мм )и будут твистом.
Процедуру повторить несколько раз,- погрешность обычно не более 5 мах.10мм.

Серрргей:
А как шомполом по мерить?.. .

На вишер стандартного шомпола туго накрутить патч (я бинт использую), смочить патч немного маслом. В отверстие головки шомпола можно вставить какой нибудь болтик,чтоб точнее определиться.
Далее делаем метку (например мелом) на шомполе вставленном в ствол, и проталкиваем шомпол по стволу пока шомпол не сделает оборот, ставим вторую метку. Расстояние между метками и будет шагом нарезов.

Шаг 240 по моему на всех гражданских изделиях запрещён милицией-полицией-военными.
Стал соответственно 320, но допуск на него большущий милиметров 15 как раз
а 305 - это шаг по ПМК (рекомендуемый)

Konstruktor:
Шаг 240 по моему на всех гражданских изделиях запрещён милицией-полицией-военными. ...

А вот и нетушки, у меня на Тайге 7.62х54 шаг 240, у знакомого Вепрь 7.62х39 шаг 240, встречал мужика с Тигром "Калифорния" говорит тоже шаг 240. Тут на форуме вроде кто-то говорил что у его короткого Тигра шаг 240, ежели склероз мнене изменяет.

Konstruktor:
... Стал соответственно 320, но допуск на него большущий милиметров 15 как раз
а 305 - это шаг по ПМК (рекомендуемый)

Я про допуск чегой то не понял, как бы поподробнее осветить вопрос.

Hunt:
А вот и нетушки

Ну давайте ещё год выпуска будем, кстати, учитывать. Вроде бы цифра 1995 (когда запретили) мне помнится на счет тайги меньше всего знаю...
короткий, длинный тигр - щас все с шагом 320. А что за Калифорния? если экспорт, тогда другой подход совсем тогда все можно.
А про допуск, так ведь в 0 то не умеем делать, особенно в России
Это немцам до выхода изготовляемых размеров в номинал микроны остаются, а нам миллиметры.

Konstruktor:
Ну давайте ещё год выпуска будем, кстати, учитывать. Вроде бы цифра 1995 (когда запретили) мне помнится

Вепрь более позднего выпуска, Тайга (ИЖ-94) так же.
И насколько я знаю (в законе или в требованиях каких) говорилось о форме нарезов а не о шаге конкретно, хотя дословно не помню. Если есть ссылка на документ с удовольствием почитаю.

Konstruktor:
... короткий, длинный тигр - щас все с шагом 320.

Угу, как и СВД первых годов выпуска, потом сделали 240 и кучность упала (если верить статьям по этому поводу).

Konstruktor:
... А что за Калифорния? если экспорт, тогда другой подход совсем тогда все можно...

Тигр Калифорния был выпущен для Штатов (вроде) но потом что то не срослось и продавали на внутреннем рынке.

Originally posted by Серрргей:
Никак не могу найти. В паспорте на изделие - тоже нет, на сайте производителя - не нашел

На САЙГЕ МК 223 Шаг 229 мм,(9,01 дюйм) .
Извиняюсь,в ПАСПОРТЕ вариант 310 мм.(12,2 дюйма)

229 насколько мне известно (не точно) это адаптированный по патроннику и каналу под какой-то американский патрон, т.е. это вариант исполнения. А на стандартной МК все-равно =320 мм (ну или 305, если по нижнему возможному пределу смотреть (примерно))
А что понимается под формой нареза? соотношение ширины поля и нареза? или радиусА на гранях и в углах? сильно сомневаюсь, хотя на счет ширины - может быть, вот только на кованых и эл.-хим. полученных стволах она отличается. У кого есть МК (кованый) и Тигр(эл.-хим.) могут заглянуть в дырочку. У меня ничего нет, только ЗНАНИЯ

Originally posted by Konstruktor:
229 насколько мне известно (не точно) это адаптированный по патроннику и каналу под какой-то американский патрон. А на стандартной МК все-равно =320 мм (ну или 305, если по нижнему возможному пределу смотреть (примерно))

Так ведь написано: САЙГА МК 223.Она как раз под американский патрон 223REM.(5,56x45).

Стандартная Сайга-МК под патрон .223Rem имеет шаг нарезов 320 мм.
Есть вариант исполнения с шагом 229 мм.
Вот
P.S. а хотя может и ошибаюсь я уже.. запутали вы меня совсем. может это про Барса инфа

7 дюймов = 177,8 мм, 9 дюймов. = 228,6 мм, 12 дюймов. = 304,8 мм.

Konstruktor

Ну давайте ещё год выпуска будем, кстати, учитывать. Вроде бы цифра 1995 (когда запретили) мне помнится на счет тайги меньше всего знаю...

Уважаемый ,так кто,что и кому запретил?????
Похоже вы пытаетесь рассуждать о космосе !?

Не похоже.. . О космосе порассуждать всегда любил конечно но шаг нарезов 240 на гражданских изделиях (Ижмашевских - точно) именно запретили делать для отличия пуль выпущенных из гражданского и боевого оружия. После чего шаг стал 320.

По пуле определить шаг ???

Естественно. Что Вас удивляет?

------
Ребята, давайте жить дружно!

Хм. Если шаг нарезов больше, значит пуля должна быть легче?! А какой оптимальный вес для "гражданского" шага 320 мм?

Konstruktor:
... шаг нарезов 240 на гражданских изделиях (Ижмашевских - точно) именно запретили делать для отличия пуль выпущенных из гражданского и боевого оружия. После чего шаг стал 320.

У меня Тайга ИЖ-94 (Ижевская ) 98г выпуска, шаг нарезов 240мм, про Вепря говорил ранее.
И почему Ижмашевцам запретили, а другим выходит нет?
Скажите, откуда у Вас эти данные, надеюсь не просто "слышал как мужики говорили".

Серрргей:
... Хм. Если шаг нарезов больше, значит пуля должна быть легче?! А какой оптимальный вес для "гражданского" шага 320 мм.

Тут смотри ссылки: ada.ru
Тут статью почитать можно: ada.ru

P.S. Серрргей а ИДА-71 где изволили осваивать не в 56030?

Шаг нарезов никто не запрещал: требование простое - или штифт, или профиль нарезов, отличный от применяемого в боевом оружии. Просто по некоторым соображениям для изменения профиля сменить шаг нарезов (для кованных стволов) - самый простой выход.

ghost2222:
требование простое - или штифт...

Что и делают в конверсионном оружии например СВТ, СКС, Винтовка Мосина, в новодел штифт не ставят прилюбом раскладе.

ghost2222:
или профиль нарезов, отличный от применяемого в боевом оружии. ...

Что делают, в новодельных стволах с шагом 240.

Все именно так, за исключением

в новодел штифт не ставят прилюбом раскладе.

В новодел его не ставят именно потому, что профиль нарезов в нем выполняют другим .

Обсуждали уже, с десяток раз.
Изменение шага нарезов, как и требование на установку штифта, это кримтребование ЭКЦ МВД, которое на прямую влияет на сертификацию конкретного образца гражданского оружия. По поводу "ни кто не запрещал", как раз наоборот, запрещал! Со слов сотрудника КБ ИжМаш, существуют чёткие требования МВД по поводу изменения шага нарезов. Причём ствольному производству, эти игры с шагом нарезов, вообще не нужны. В настоящее время, только две модели Вепрь 7.62х39 и 7.62х54R (возможно!) выпускают с 240-м шагом. По какой причине, такой невероятный "блат" у Молота, сказать сложно. По поводу изменённого профиля нарезов в 39-м и 54-м Вепре, пока это только догадки, т.к. ни кто из участников обсуждения не сравнивал профиль нарезов.

Originally posted by Hunt:

У меня Тайга ИЖ-94 (Ижевская ) 98г выпуска, шаг нарезов 240мм,

Для 1998г это нормально. Сайги например, перешли на 310-й шаг (310 в среднем) ориентировочно в 2001г.

как раз наоборот, запрещал! Со слов сотрудника КБ ИжМаш, существуют чёткие требования МВД по поводу изменения шага нарезов. Причём ствольному производству, эти игры с шагом нарезов, вообще не нужны. В настоящее время, только две модели Вепрь 7.62х39 и 7.62х54R (возможно!) выпускают с 240-м шагом. По какой причине, такой невероятный "блат" у Молота, сказать сложно.

Как раз все не сложно, если так уж "со слов сотрудника" истиной в последней инстанции не объявлять. Изменения глубины и ширины полей и нарезов ствольному производству еще более серпом по гениталиям, чем измененние шага, вот и получается "со слов", что единственное возможное - измененние шага в соответствии с требованиями.

Hunt:
... надеюсь не просто "слышал как мужики говорили"...

Разочарую Вас, именно так. Протоколов заседаний своими глазами не видел и тем более не подписывал. Сомневаюсь, что в этих вопросах здесь кто-то может более достоверно утверждать, чем "мужики говорили". Смотря ведь где они работают, те мужики.
Может если слово "запретили" в моих постах, заменить на "принимали активное участие в принятии решения о величине шага нарезов производимых изделий" мы будем ближе к консенсусу.
ghost2222, любое из перечисленных изменений примерно одинаковые затраты тащит за собой на изготовление новой оснастки. И, также, прим. одинаковые риски в полученнии положительного результата.

С оснасткой таки да - ничего не поделать, нужна новая, а вот в плане сюрпризов типа срыва пули с нарезов, прорыва газов и т.п. гораздо проще "корректировать" шаг нарезов, чем прочие параметры. А положительный в данном случае результат - достаточное для уверенной идентификации гражданской принадлежности изменение следов на пуле и сохранение при этом приемлимой (для охотничьего оружия)точности.

ghost2222:
... В новодел его не ставят именно потому, что профиль нарезов в нем выполняют другим .

Абсолютно согласен.
Надо клич кинуть, кто недавно вепря покупал в калибре х39 и х54 что у них за шаг. Может яснее дело станет.

Originally posted by Андрей К:

В настоящее время, только две модели Вепрь 7.62х39 и 7.62х54R (возможно!) выпускают с 240-м шагом. По какой причине, такой невероятный "блат" у Молота, сказать сложно.

OFF: Это в награду за порезанные патронники 98-ых Маузеров, которое как бы и не обязательно .

Originally posted by ghost2222:

А положительный в данном случае результат - достаточное для уверенной идентификации гражданской принадлежности изменение следов на пуле и сохранение при этом приемлимой (для охотничьего оружия)точности.

Как так? У охотничего оружия и точность и мощность должна быть априори выше, тк цель убить, а не вывести из строя. Это чтож, такие гримасы системы?

У охотничего оружия и точность и мощность должна быть априори выше

Во-первых, что имеется в виду под словоми "мощность оружия"? Мне это как то не вполне понятно. Если речь о мощности боеприпаса, то от изменения шага нарезов она естественно никак не меняется, если смотреть дульную энергию, то там тоже врядли какие то существенные разницы из за шага наберутся. Во-вторых, точность при изменении шага нарезов пострадать может, но не в обязательном порядке, зависит опять таки от применяемого боеприпаса. В-третьих, требования по точности охотничьего оружия вроде как не с потолка берутся, а ГОСТом определяются, так что никаких гримасс .

URSUS, а в сравнении с каким оружием вы имеете ввиду "выше". Боевым надо именно убить. Причем гуманно и быстро. Причем человека 80 кг весом, достаточно живучего, ещё и в пассивной защите в т.ч.
ghost2222, вы уверены что ГОСТ такой есть? (без всякой иронии интересуюсь ) По моему сколько конструктор захочет, столько и нарисует. Слышал только про какое-то указание (причем не факт что письменно-официальное) чтобы охотничьи варианты боевого не превосходили боевое.. . и то имхо миф это. Закон об оружии тоже никак, по моему, не регламентирует, там только что нельзя из боевого переделывать и что детали должны специально для него изготавливаться.

На счет именно ГОСТа полной уверенности у меня нет: то ли ГОСТ, то ли ТУ, то ли на оружие, то ли на боеприпасы, то ли действующий, то ли из былых времен - нет, в этом вопросе порадовать полной определенностью не могу. Но какой то документ есть определенно, без него именно сколько конструктору захочется и технологу не лень будет - столько на руки и получите .

ТУ - конструкторский документ. Да там есть такая запись. Технолог должен выполнить требования конструктора.

ТУ так ТУ, в данном случае суть далеко не названии документа и не в уровне, на котором он утверждается. Речь вообще то шла о том, что изменение шага нарезов не вызывает неизбежно катастрофического снижения ТТХ оружия .

Originally posted by Konstruktor:

URSUS, а в сравнении с каким оружием вы имеете ввиду "выше". Боевым надо именно убить. Причем гуманно и быстро. Причем человека 80 кг весом, достаточно живучего, ещё и в пассивной защите в т.ч.

Как доктор, скажу Вам по секрету, что во время военных действий человека экономически гораздо выгодно не убивать, а токо ранить. Нужны средства на эвакуацию, догоспитальную этапную медпомощь, лечение, реабилитацию и тд и тп. Оно кстати и гуманнее, всеж живой остался.
На охоте же ситуация в корне другая. Зверь должен умереть сразу после первого выстрела (в идеале). Там и масса и восприятие болевого шока иное. Поэтому требования к охотничему оружию по точности, а в тч и мощности выстрела должны быть гораздо выше, чем к военному.
Оно конечно, мощность диктуется боеприпасом, и от 7.62х39 не надо ожидать чудес, хотя ИМХО в охотничих патронах можно было бы и пороха подобрать, чтоб энергетику улучшить.
А формулировка закона, что конверсионное оружие должно быть на 20% менее эффективным (ослабленным) чем военный аналог меня всегда убивала.

А если этот раненый ещё и до пулемёта доползет, или с гранатой под танк то уж конечно выгодней.. . но это тема другой ветки
Про конверсию, тогда Тигр - не есть конверсия СВД. Сайга - не конверсия АК, кроме пунктика "автоматический огонь". Нет там "ослабления".

Человек гораздо слабее на рану, чем любой зверь.

Что касаетя пониженных характеристик, то как быть с прослабленными стволами, а нарезы, а штифтовка, а патронники со штрих-кодом?
И исчо я заметил, что армейский боеприпас летит точнее, чем охотницкий (из сайги), для охоты, правдо практически не годится...