Андрей К: "Ну, так и Вы так говорите.. " (с) Анекдот про дедушку и доктора..
У Вас, г-н модератор, вообще такая манера - сначала нахамить, а разбираться потом. Не один раз наблюдал. Вы, я надеюсь, понимаете, что всякое высказывание характеризует не только объект высказывания (то, о чём говорится), но и его субъект (того, кто говорит)?
Да конечно. Он вообще в другую сторону стрелял. Сколько раз наблюдал, и всё никак не пойму: почему первое побуждение - это всегда втоптать в грязь? Ну хоть бы какая-то, хоть малюсенькая попытка разобраться, проверить информацию - не, никогда в жизни.
Originally posted by mihasic: а разбираться потом.
В чем разбираться-то? В том, что юморист Задорнов написал для бульварных канадских газет? Сами-то читали этот опус?
"Имя снайпера, установившего новый рекорд по меткости в боевых условиях, не разглашается командованием в целях безопасности. Известно только, что выстрел был произведен из винтовки McMillan TAC-50. При этом военнослужащему потребовалось не более 10 секунд, чтобы прицелиться и нажать на спуск."
Сам я не только этот опус читал. Я, в отличие от многих присутствующих, склонен инфу проверять. Вот думаю, на что бы с Вами поспорить. Вы шляпы носите? Или хоть галстуки?
Originally posted by Андрей К: Имя снайпера, установившего новый рекорд по меткости в боевых условиях, не разглашается командованием в целях безопасности
Originally posted by mihasic: Вот думаю, на что бы с Вами поспорить. Вы шляпы носите?
Т.е. я правильно понимаю, что учитывая Вашу безусловную уверенность в споре, имя это канадского снИпера -
Originally posted by Андрей К: При этом военнослужащему потребовалось не более 10 секунд, чтобы прицелиться и нажать на спуск
У него че винтовка была пристреляна на 3500? Жесть же! Просто нереально круто! Сказочники блин! Лобаевские вон сколько парились чтобы поставить рекорд на 3400 и с таким вот агрегатом. Сомневаюсь что у него вообще хватило бы поправок даже на 2500. Хотя может в суперсекретной канадской мастерской-оружейке на армейские винтовки МакМиллан ставят кроны с наклоном в 400МОА. Всяко может быть
Originally posted by mihasic: Я, в отличие от многих присутствующих, склонен инфу проверять.
отлично поставьте таймер запустите его и за 10 секунд определите какие надо сделать поправки о том, что их еще надо сделать, прицелиться и так далее даже не будем говорить если не успеете, можете повторить. раз, другой, сотый но с нуля и за 10 секунд
Originally posted by mihasic: А Вы можете назвать источник, которому доверяете?
Мозг, логика и баллистический калькулятор! Ни одна стандартная база 20, 40 МОА не даст нужного наклона даже на 3000 метров. Прицелы которые ставят на эти винтовки также не дадут поправку более 100 МОА, а кратность прицела не позволит при имеющихся наклона даже не то что выстрелить выносом, вы цель в принципе не увидите в окуляре Как то так.. . Единственный момент что снайпер прованговал и стрелял с закрытыми глазами наугад))
Тантал: Поспорьте со снайпером, пусть он на этой дистанции за десять секунд прострелит вашу шляпу. Не обязательно конечно с ним самим. Он же не один! Надеюсь! P.S.Просто удивительно что имея такие кадры они уже полтора десятка лет толкутся в том же Афганистане с практически нулевым результатом.
если вы не видите результат то не значит что его нет))
Mr_Kalter: Мозг, логика и баллистический калькулятор! Ни одна стандартная база с наклоном 20, 40 МОА не даст нужного наклона даже на 3000 метров. Прицелы которые ставят на эти винтовки также не дадут поправку более 100 МОА, а кратность прицела не позволит при имеющихся наклона даже не то что выстрелить выносом, вы цель в принципе не увидите в окуляре Как то так...
Понятно. То есть (а) Вы не доверяете никакому источнику; (б) Вы не допускаете, что могут существовать другие способы прицеливания, кроме тех, которыми пользуетесь Вы.
Originally posted by mihasic: но автоматические прицелы, например, давно известны.
И что? Я написал про углы конкретные, даже на автоматическом прицеле не хватит поправок. Вы представляете падение пули на 3.5 км? Это навесная траектория. Ни один прицел в принципе не захватит такой угол, разве что на минимальной кратности 3Х, только вот интересно что можно увидеть на таком расстоянии?
Как понимаю в Канаде все джентльмены и верят на слово Если бы написали что он из ДШК стрелял я бы поверил! А так- кто стрелял,как стрелял, чем.. . Минимум на халяву попал, максимум-байка для лохов вислоухих.
Originally posted by Mr_Kalter: Ни один прицел в принципе не захватит такой угол
Кстати, а давай те действительно в теорию.. . поправки какие на такой дистанции? Измерение ветра?
Кстати из таких же подвигов это сбитый стелс ПТУРСОМ для уничтожения лёгкой бронированной техники и танков... Или сбитые самолёты одним выстрелом с мосинки
Но что то не ПТУРЫ на шнурке не ставят на вооружение ПВО, не Мосинки никто не ставил Раз есть такие реальные случаи
если этот мужик сможет повторить сей прикол раз 5 хотя бы из 10 выстрелов стандартная ростовая зелёная мишень на армейской машинке ( реагирует на попадание и падает ) расстояния разные 2.. 3.4км поднимаеться оператором на 10 секунд в хаотичном порядке, не успел- его проблемы а так ложь п.. жь и пропаганда- киселёв нервно курит.
если в толпу стрелял то нахаляву мог и попасть в самого невезучего. - ага.. с минигана, и на 10 коробке попал какой кратности должен был быть прицел? и как он вообще что-то в него сквозь мираж рассмотрел?