Ма АК со складным прикладом проблема(

Здравствуйте,хочу сразу извинится,если есть такая тема то прошу перенаправить,если нет то может кто нибудь что посоветует,в 2014 году я купил карабин ма ак со складным прикладом в бок.Месяц назад я сменил место жительства и как пологается обратилсч в разрешительную систему г хабаровска куда я переехал на пмж. При осмотре карабина инспектором был выявлен такой факт что при сложенном прикладе карабин снимается с предохранителя,и инкриминировал мне переделку данного карабина,на что я однозначно ответил отказом так как я действительно ничего не делал с карабином на самом деле.Карабин мой направили на экспертизу меня доставили в отдел полиции где я сказал им тоже самое. Через пару дней мне позвонтл эксперт и попросил принести 5 патронов и магазин,из разговора с ним он мне обьяснил что такое может произойти из за загиба хвостовика,и что если я в него лазил он увидит,так же на одном из сайтов я прочитал что такое возможно если предохритель выключен и по запарке пытаешься закрыть приклад такая поломка тоже возможна.У меня к вам три вопроса как к людям знающим,как такое было возможно произойти(при покупке в магазине все было норм),также я надеюсь на компетенцию экспертов но все же если меня они признают что это я виновен что можно ещё сделать я правда ничего не делал с этим карабином противозаконного,также в полиции все хором говорят что в любом исходе я карабин уже не увижу,так как он неисправен,но это же моя собственность имею ли я право потребовать у них его на ремонт в какой нибудь мастерской???заранее спасибо.

Карабин Вы более не увидите - это факт. Ну то есть увидеть-то может и увидите, например, опечатанный в суде, но отдать Вам его уже никто не отдаст.
Отдать Вам в руки не соответствующий ЗоО карабин они не имеют права, сами они его в ремонт отправлять тоже не имеют права, и представитель оружейной мастерской в ОЛРР не явится, чтоб забрать карабин в ремонт (а если и явится - ему карабин никто не отдаст скорее всего, потому что у ор.мастерской лицензия на ремонт распространяется только на определённое помещение). Так что формально - без вариантов. По жизни - как получится, известны случаи, когда людям удавалось договориться. Но раз уж у Вас там всё серьёзно (доставили в отделение, назначили экспертизу), то договориться скорее всего уже не получится. И таких случаев известно предостаточно.

Но конфисковать карабин может только суд, а до суда карабин будет изъят, и помещён на хранение в оружейку МВД. По решению суда карабин будет отправлен на уничтожение вне зависимости от наличия или отсутствия Вашей вины в неисправности блокировки приклада.

Но вообще Вам бы лучше перенести топик вот сюда - forumtopics/69.html

Landgraf:
Карабин Вы более не увидите - это факт. Ну то есть увидеть-то может и увидите, например, опечатанный в суде, но отдать Вам его уже никто не отдаст.
Отдать Вам в руки не соответствующий ЗоО карабин они не имеют права, сами они его в ремонт отправлять тоже не имеют права, и представитель оружейной мастерской в ОЛРР не явится, чтоб забрать карабин в ремонт (а если и явится - ему карабин никто не отдаст скорее всего, потому что у ор.мастерской лицензия на ремонт распространяется только на определённое помещение). Так что формально - без вариантов. По жизни - как получится, известны случаи, когда людям удавалось договориться. Но раз уж у Вас там всё серьёзно (доставили в отделение, назначили экспертизу), то договориться скорее всего уже не получится. И таких случаев известно предостаточно.

Но конфисковать карабин может только суд, а до суда карабин будет изъят, и помещён на хранение в оружейку МВД. По решению суда карабин будет отправлен на уничтожение вне зависимости от наличия или отсутствия Вашей вины в неисправности блокировки приклада.

Понял,спасибо за ответ,самое досадное что правда ничего не делал😒😒😒ещё есть три единицы оружия если не дай Бог признают что я виновен ещё и заберут эти еденицв ни за что😏😏😏

это мелочи жизни , бывало уже такое http://oktiabrsky.irk.sudrf.ru... ocum_sud&id=429

Он то внёс изменения а я ничего не делал😬😬😬,ладно посмотрим что будет дальше,как будет готова экспертиза отпишусь,через 5 дней уже месяц как карабин изъяли

Slava Tatarin:
это мелочи жизни , бывало уже такое http://oktiabrsky.irk.sudrf.ru... ocum_sud&id=429

Занимательное чтиво.
Но, право у нас не прецедентное, к сожалению.

Originally posted by Gordik1982:

При осмотре карабина инспектором был выявлен такой факт что при сложенном прикладе карабин снимается с предохранителя

Так, давайте проясним детали. Спуск курка производится?
Тут такое дело - я честно говоря не в курсе как реализована блокировка на поделках птушников из молотармса, но на сайгах коротких, МК и МК03, и гладкоствольных также, есть такая фича -
если взвести УСМ, передёрнув затворную раму,
с разложенным прикладом,
а затем поставить на предохранитель и сложив приклад -
имеется возможность ЧАСТИЧНО опустить флажок предохранителя, и при этом затворную раму можно нормально дрочить!
НО! Спуск произвести не получится.
С уважением.

ЗЫ - была когда-то Сайга-410К-04 - на ней эту фичу и обнаружил.
Сейчас в наличии Сайга МК03 и Сайга 5,45 исп 08 - всё так-же.
И работая в ормаге 3 года, на всех коротких с блокировками так и есть, проверял специально и предупреждал покупателей.
Вот не помню просто про МА-АК, их за всё время пару стволов привозили, под заказ.

На гладких сайгах та же история - предохранитель с верхнего фиксированного положения сходит, но съема с предохранителя не происходит.

На моей сайге 9х19 предохранитель снимается при сложенном прикладе, но затвор передергивается на 2 см, курок не взводится , и ск нажать нельзя. Когда выбирал, то была сайга 9х19, у которой при сложенном прикладе, пред снимался и можно было передернуть затвор( из-за допуска курок проскакивал за переднее шептало), но ск нажать также было нельзя( в основание ск входит пластина блокиратора). Так что если у вас снимается с преда при сложенном прикладе, но ск выжать нельзя, то как бы проблемы нет. Можно на вашем спустить ск при сложенном прикладе?

Земляк, как там у вас?

Здравствуйте всем,вынужден был завести новый профиль,не смог пароль вспомнить и через напоминатель не вышло.Сейчас на отдыхе в Тайланде нахожусь,позовчера позвонили с отдела полиции сказали можешь приходить за постановлением об отказу в возбуждении уголовного дела,экспертиза показала что постороннего вмешательства в оружие не было.Дальше начала говорить что то про карабин я так и не понял связь была не очень,сказал что прилетаю 9 числа и сразу к ним зайду.Если честно хочу взять это постановление и идти к юристам может все таки и получится вернуть карабин для отправки его в ремонт,как схожу к ним отпишусь.

Gordik1982:
Понял,спасибо за ответ,самое досадное что правда ничего не делал😒😒😒ещё есть три единицы оружия если не дай Бог признают что я виновен ещё и заберут эти еденицв ни за что😏😏😏

вы еще и поедете - данная статья не предусматривет условного срока

chijevs:

вы еще и поедете - данная статья не предусматривет условного срока

я же говорю вмешательства нет экспертиза подтвердила,звонили с полиции,прийдите за постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела

Так что Слава богу никуда уже не поеду

вы еще и поедете - данная статья не предусматривет условного срока

Хм.. . Ст. 73 УК РФ несколько другого мнения.. .

экспертиза показала что постороннего вмешательства в оружие не было

Правильно, даже возбуждать не будут, состава нет в отношении владельца.. . По сути имеются не намеренные следы и последствия вмешательства в конструкцию карабина, а заводской брак (дефект).

alex9999:
... заводской брак (дефект).

Не обязательно именно брак. Возможен естественный износ, или поломка. Главное, что не владелец целенаправленно "выключил" блокиратор.

Возможен естественный износ

Вроде как карабин свежий, пара лет ему всего, сильного эксплуатационного износа еще не должно быть.

или поломка

А вот если пытались сложить приклад при включенном предохранителе, такое возможно.

Главное, что не владелец целенаправленно "выключил" блокиратор.

Да, это исключает наличие умысла и вины владельца.
Закон предусматривает уголовную ответственность за преступные действия или бездействие, в данном случае речь идет о действиях, которые совершает лицо с целью изменения технических характеристик оружия, направленных на достижение результата в виде получения возможности произвести выстрел со сложенным прикладом. Поэтому и надо установить источник такой возможности, если виновные действия владельца, это одно, в итоге привлечение к уголовной ответственности, если же причина в другом, например брак, поломка и т. д., то есть напрямую не связанная с волей владельца, то тут логичен отказ в возбуждении уголовного дела после проведения доследственной проверки.

alex9999:

Да, это исключает наличие умысла и вины владельца.
Закон предусматривает уголовную ответственность за преступные действия или бездействие, в данном случае речь идет о действиях, которые совершает лицо с целью изменения технических характеристик оружия, направленных на достижение результата в виде получения возможности произвести выстрел со сложенным прикладом. Поэтому и надо установить источник такой возможности, если виновные действия владельца, это одно, в итоге привлечение к уголовной ответственности, если же причина в другом, например брак, поломка и т. д., то есть напрямую не связанная с волей владельца, то тут логичен отказ в возбуждении уголовного дела после проведения доследственной проверки.

9 марта заберу постановление посмотрим что написали эксперты

AlexeyDV:
9 марта заберу постановление посмотрим что написали эксперты

Чертовски любопытно.

Карабин-то как, отдадут на ремонт, или все, только на уничтожение?

На основании экспертизы подается на производителя в суд за потерю карабина, доверия к владельцу со стороны органов, ну и за дребезг очка от обвинения в 223, материалы проверки, экспертизы, как доказательства в суде !!! - на вырученную сумму купите себе нормальный блейзер и забудете наше говно, как страшный сон

chijevs:
На основании экспертизы подается на производителя в суд за потерю карабина, доверия к владельцу со стороны органов, ну и за дребезг очка от обвинения в 223, материалы проверки, экспертизы, как доказательства в суде !!! - на вырученную сумму купите себе нормальный блейзер и забудете наше говно, как страшный сон

Звучит красиво😄😄😄а на деле врятли возможно,или были такие прецеденты???

Суд полностью доверяет проведенной цветными работе - тут вполне доказано, кто есть ху

chijevs:
Суд полностью доверяет проведенной цветными работе - тут вполне доказано, кто есть ху

Надо с юристами обговорить,вятские поляны от Хабаровска далеко,кто будет ответчиком в суде,врятли они поедут🤔🤔🤔

chijevs:
Суд полностью доверяет проведенной цветными работе - тут вполне доказано, кто есть ху

Вы уже и с заключением экспертов успели ознакомиться, и вину МолотАрмс установить, и даже наверное рассчитали сумму морального ущерба?
Или просто так, лишь бы потрындеть?

AlexeyDV:
... вятские поляны от Хабаровска далеко,кто будет ответчиком в суде,врятли они поедут...

А это не Ваши проблемы. Не поедут - заседание назначат повторно. Второй раз не приедут - загоняйте судье ходатайство о рассмотрении в отсутствии ответчика, судьи очень не любят, когда ответчики их динамят. Назначат третье заседание, на котором, если опять будет неявка ответчика, судья примет решение рассмотреть дело в его отсутствии, и всё порешает.

Назначат третье заседание, на котором, если опять будет неявка ответчика, судья примет решение рассмотреть дело в его отсутствии, и всё порешает.

Все будет быстрее.. . Никто не будет ждать именно третьей неявки. Поступят в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

alex9999:
Все будет быстрее.. . Никто не будет ждать именно третьей неявки. Поступят в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ну не знаю, я сколько сталкивался, судьи обычно до третьей неявки терпят. Ст. 167 ГПК не обязывает их прям вот сразу же рассматривать в отсутствие ответчика, она даёт судьям такое право. Ну и заодно судьи подстраховываются от всяких "глюков Почты России", а то потом сторона заявит, что не была извещена в надлежащем порядке, или что отправила какое-нибудь ходатайство, которое почему-то не было получено судом.. .

Ну не знаю, я сколько сталкивался, судьи обычно до третьей неявки терпят. Ст. 167 ГПК не обязывает их прям вот сразу же рассматривать в отсутствие ответчика, она даёт судьям такое право. Ну и заодно судьи подстраховываются от всяких "глюков Почты России", а то потом сторона заявит, что не была извещена в надлежащем порядке, или что отправила какое-нибудь ходатайство, которое почему-то не было получено судом...

Надо просто активно в процессе участвовать Какие нах три неявки, а процессуальные сроки, а злоупотребление правом.. . Тем паче давно разрешенная практикой схема. Судьям на совещаниях доводят, вторая неявка, можно и решение выносить. ВС РФ тоже не против )) Главное, чтобы ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Тем более, кто думает, я типа не пойду на почту получать заказное письмо из суда с извещением, значит типа не уведомлен, не прокатит. Факт направления судом извещения, которое пролежало семь дней на почте и не было получено например ответчиком, а вернулось в суд, есть доказательство надлежащего судебного уведомления. Причем этой позиции придерживается практика в целом и ВС РФ в частности.

Вот, чтобы оставить иск без рассмотрения, там да, истцу нужно не явится два раза подряд. Но там другая регулирующая норма работает.

alex9999, ну уж в любом случае:

AlexeyDV:
... вятские поляны от Хабаровска далеко,кто будет ответчиком в суде,врятли они поедут...

это не проблема. Ни для истца, ни для суда.

это не проблема. Ни для истца, ни для суда.

Мне кажется они предложат истцу вариант решения проблем.. . Иначе их суд нагрузит неплохо. Конечно надо смотреть материалы, но им проще договориться. ЗПП закон суровый для ответчика, предпринимателя или юрлица.

alex9999:
... Тем более, кто думает, я типа не пойду на почту получать заказное письмо из суда с извещением, значит типа не уведомлен, не прокатит. Факт направления судом извещения, которое пролежало семь дней на почте и не было получено например ответчиком, есть доказательство надлежащего судебного уведомления. Причем этой позиции придерживается практика в целом и ВС РФ в частности...

А через полгода я иду в суд, и требую отмены того решения на основании того, что я не был должным образом уведомлен, и прилагаю справочку, что с такого-то по такое-то был в каком-нибудь длительном плавании или в реанимации в отключке, и сходить на почту не имел ни малейшей возможности Не мне Вам рассказывать, как всё это делается

Я сталкивался с подобным, там человек в армию загремел, а наследство без него поделили

Но в данном случае ответчик - юр.лицо, и сплавать в кругосветку или попасть в реанимацию оно не способно Так что для рассматриваемой ситуации это всё не имеет ни малейшего значения.

это не проблема. Ни для истца, ни для суда.

Абсолютно согласен. Не ходить в суд оно бывает много дороже, чем ходить. Как процессуально, так и материально.

А через полгода я иду в суд, и требую отмены того решения на основании того, что я не был должным образом уведомлен, и прилагаю справочку, что с такого-то по такое-то был в каком-нибудь длительном плавании или в реанимации в отключке, и сходить на почту не имел ни малейшей возможности Не мне Вам рассказывать, как всё это делается

Не так давно был или обзор или определение Верховного суда РФ, там они четко указали то, о чем я написал. Раньше бывало прокатывало, о чем Вы Андрей написали. Лавочка то закрылась. Из любого правила конечно есть исключения, но на практике это большая редкость. Суды, когда особо некогда по срокам, даже телеграфное уведовление используют.

Тем паче умные истцы указывают в данных ответчика иные способы связи. Например номер телефона. Секретарь позвонит, поставит в известность, а уведомление оформят типа телефонограммой.

А уж юрлицо уведомить, так это проще простого.

Тем более такое лицо и по факту еще проверку лицензионной деятельности устроить

chijevs:
... по факту еще проверку лицензионной деятельности устроить

МА на это вроде уже нарывалось, когда у них вышел косяк с неработающим блокиратором в калашоидах с вьетнамским "а-ля АКС" прикладом...

Я еще до прочтения темы всегда почему-то думал, что механизм блокировки на поделках МА тем и знатен, что блокирует только спусковой крючок. Т.е. выстрел произвести нельзя, а передергивать можно сколько угодно.
Точно не знаю, как там на самом деле. Но если это так, то ЛРОшники вместе с экспертами конкретно облажались.

Sobol':
Я еще до прочтения темы всегда почему-то думал, что механизм блокировки на поделках МА тем и знатен, что блокирует только спусковой крючок. Т.е. выстрел произвести нельзя, а передергивать можно сколько угодно.
Точно не знаю, как там на самом деле. Но если это так, то ЛРОшники вместе с экспертами конкретно облажались.

При покупке с предохранителя не снимался при сложённом прикладе,а вот уже при осмотре и снялся и ск произвёл спуск,экспертам сам лично относил магазин и 5 патронов для проверки,вот заберу постановление я думаю там все будет ясно