калибр 23 мм? вывести танк из строя? как они собираются попадание и пробитие в трак или пушку! обеспечить? "переобжатая гильза от 30-миллиметрового снаряда автоматической пушки и 23-миллиметрового боеприпаса зенитной установки." нормально так, а чего не сорокопяточная гильза? дальше бы полетела
"Из КСВ мы можем прострелить его пушку, и он уже не сможет вести огонь. Разбив приборы наблюдения и прицелы, мы оставим его слепым. С перебитой гусеницей или простреленным траком, а по расчетам наш боеприпас справится с такой задачей, танк потеряет подвижность" это все разве нельзя 12,7 сделать?
По моему лавры ПТРД покоя не дают. да дистанции танкового боя уже не те.
Вес - а значит уже расчет. а значит уменьшение огневой мощи по сравнию с тем же РПГ. фантазеры, сама концепция не правильная по моему, даже 50 БМЖ очень специфическая винтовка. прострелянный трак и пушка особо доставили. Мастера Стартапов хуле.
Зачем разрабатывать новое 2-х метровое ПТР, когда есть ЗГУ, ДШК,...
3 цнии и 38 нии до сих пор исследуют зарубежные образцы на обстрел борта из 14,5 50выстр достаточно, что танк потерял подвижность с вер. 80проц. Абрамсы уязвимы сзади из-за слабой защиты ВСУ. Но 50 выстрелов это не 1-2.
"один из взводов которой и планируется вооружить снайперскими 'мини-пушками'. Подразделение будет выступать в качестве мобильного резерва, который направляется командиром части на наиболее важное направление."
Ага, как же! Попади в пушку или трак танка, который будет двигаться во время боя с переменной скоростью. в разных направлениях и вертеть башней. Мега-снайперы просто!
Originally posted by johndoe1: Просьба обойтись без оскорблений в теме. Я думаю, что Алексей с Вами не согласится.
Я конечно подправил, но мнение мое такое и остается. Я служил в мотострелковой бригаде, в двух. попасть в танк или БТР(БМП) и прочие цели в движении нереально, тем более в ствол(это что то из ряда фантастики). Только если вы находитесь на базе метрах в 100-500 от стоянки и будете таким образом выводить из строя технику, тогда еще ладно, и спалитесь с такой пукалкой после 1-2х выстрелов! Или думаете все будут сидеть и удивлятьСЯ: "Ой! А что это у наших танков траки отваливаются со странными звуками, похожими на выстрелы!" А тактика окопной войны и танковых боев в медленном вальсе по типу Прохоровки, когда танк скорее стоит чем едет - канули в лету! Чистой воды антиматериальная винтовка или как они ее позиционируют мини-пушка для статичных целей не более, очередное ненужное вливание денег. Окопанная БМП-3 с 100мм пушкой и спаренной автоматической уничтожит с большей вероятностью танк, чем такой расчет, как они говорят!
Всё , что там наговорили про танки - не совсем относится к делу - просто для отвода глаз . Данное оружие предназначено слегка для других целей , а именно уничтожать супостатов сидящих в укрытиях или там на пикапах .. . это на основе появившегося опыты возникло понимание нужды в таком орудии , ибо не всегда есть возможность затащить на 9 этаж "шилку" или что-то подобное . Да и долго на "шилке" заезжать на 9-й этаж ... . Что касается поражения танков , то сверху-сзади "Абрамс" из это штуки вывести из строя - легко .
Originally posted by Maksim V: Что касается поражения танков , то сверху-сзади "Абрамс" из это штуки вывести из строя - легко .
Это опыт из игр или из просмотров видео на ютубе? Для поражения всяких там пикапов - ОСВ-96 за глаза и все уже давно разработано, на кой хрен изобретать велосипед, когда под патрон ДШК есть нормальная винтовка, причем для переноски складывающаяся!
Пехотные подразделения обладают средствами для выведения из строя бронированной техники противника. Реактивные огнеметы и гранатомёты успешно справляются с бронетехникой на дистанциях, соизмеримых с дистанцией выстрела из "вундервафли". Возврат к противотанковым ружьям нецелесообразен ни экономически, ни стратегически. Во время ВОВ к этой теме пришли от безысходности, и с появлением реактивных средств доставки эффективного заряда к бронированной цели от ружей отказались в 40-х прошлого века. А то давайте лучше почтовых голубей взращивать, а то вдруг цифровые каналы радиосвязи накроются!
Originally posted by wepr-308: Пехотные подразделения обладают средствами для выведения из строя бронированной техники противника. Реактивные огнеметы и гранатомёты успешно справляются с бронетехникой на дистанциях, соизмеримых с дистанцией выстрела из "вундервафли". Возврат к противотанковым ружьям нецелесообразен ни экономически, ни стратегически. Во время ВОВ к этой теме пришли от безысходности, и с появлением реактивных средств доставки эффективного заряда к бронированной цели от ружей отказались в 40-х прошлого века. А то давайте лучше почтовых голубей взращивать, а то вдруг цифровые каналы радиосвязи накроются! edit log
Вот еще одно нормальное мнение. С появлением такой темы возник очередной вопрос об адекватности высших чинов в МО!
Бездумно охаивать вещь всякий может. Ну насчет танков понятно - это они малость загнули. Девайс, судя по статье, будет выполнять две основные функции: 1. Точно херачить на реально большие дальности. Довольно тяжелый снаряд с высоким баллистическим коэффициентом это малый ветровой снос. Любой, кто хоть раз пробовал стрелять далее 400 метров подтвердит, что именно ветер больше всего мешает точному выстрелу. Судя по всему, в данной винтовке ветер метров до 600 можно будет просто игнорировать. 2. Пробивать укрытия, за которыми засел супостат. Опять же, это можно будет делать издалека.
Почти все боевые действия последних пары десятилетий велись в урбанизированной местности. А это наличие очень большого количества укрытий и уменьшение размера типичных целей. И стрельба часто ведется также изнутри укрытия. Попробуйте стрельнуть изнутри комнаты в городской квартире из РПГ-7 - последствия будут очень неприятными, вплоть до летального исхода. А из винтовки можно. А попробуйте подавить огневую точку, рядом с которой держат гражданских в качестве живого щита. Гранатомет или РПО в этом случае не самый удачный вариант. А винтовка справится.
Я внимательно прочитал написанное вами, а чем простите ОСВ-96 не устраивает? Боеприпасы бронебойные есть, на 1500-2000 стреляет себе вполне. Калибр унифицированный - до километра можно и валовыми ДШКашными стрелять.. . Если очень точно стрелять, то уж конструировать явно меньше 50го калибра. Самые хорошие БК у 408 Шейтак. Кстати про огневую точку вы классно написали, поржал, вспомнил фильм Стрелок с Уолбергом, когда девушку заложник с дробовиком держал и тот стрельнул ему в руку - если бы у него была наша перспективная винтовка, плохого парня порвало бы пополам и скорее всего отлетающая рука оторвала бы девушке голову
Mr_Kalter: Я конечно подправил, но мнение мое такое и остается. Я служил в мотострелковой бригаде, в двух. попасть в танк или БТР(БМП) и прочие цели в движении нереально, тем более в ствол(это что то из ряда фантастики). Только если вы находитесь на базе метрах в 100-500 от стоянки и будете таким образом выводить из строя технику, тогда еще ладно, и спалитесь с такой пукалкой после 1-2х выстрелов! Или думаете все будут сидеть и удивлятьСЯ: "Ой! А что это у наших танков траки отваливаются со странными звуками, похожими на выстрелы!" А тактика окопной войны и танковых боев в медленном вальсе по типу Прохоровки, когда танк скорее стоит чем едет - канули в лету!
Вчера-позавчера видел, как даже с меньшего расстояния (и рассчёт не забоялся) в Абрамс в скулу башни всадили
Originally posted by TemkA: Вчера-позавчера видел, как даже с меньшего расстояния (и рассчёт не забоялся) в Абрамс в скулу башни всадили
Посчитайте секунды от вспышки на танке до звука выстрела - около 14 секунд. То есть дистанция более 4500 метров. На видео с Абмамс дистанцию можно понять зная скорость полёта ракеты Тоу(скорей всего выстрел был из этой установки) - 278 м/с. Ракета летела около 11 секунд, дистанция более 3000 м. Вундер-снайпер-пушка также будет разить стволы танка на 3000-4500 метров? С какой оптикой, стесняюсь спросить?
Так у американцев есть под 20 х 102, у наших будет 23х165... дальше больше? Интересно, а о стрелках вообще думают? там отдачи дикие же... инвалидами же становится будут topwar.ru Да и с такими "дудками" о какой мобильности на поле боя идет речь?
Originally posted by TemkA: Вчера-позавчера видел, как даже с меньшего расстояния (и рассчёт не забоялся) в Абрамс в скулу башни всадили
Да можно и с километра,только только от этого будет?
Originally posted by nekobasu: 1. Точно херачить на реально большие дальности. Довольно тяжелый снаряд с высоким баллистическим коэффициентом это малый ветровой снос.
Точно это сколько? Какую бронепробиваемость и на какой дальности будет иметь снаряд? Сколько весит винтовка-пушка?Боеприпасы? Сколько стоит? Что эта винтовка сделает лучше,чем все остальные системы?
з.ы.Если эта фиговина может разбираться для переноски типа как НСВ,сможет попадать хотя бы 1,5х1,5м на 2км, и пробивать хотя бы БМП(в лоб) метров с 500,то в принципе,наверное,это может иметь право на жисть.
Mr_Kalter: Я чет не понял! Тема вроде как про винтовку!
Ну секунды полёта ракеты посчитайте, умножьте на 300, получите примерное расстояние в метрах до точки стрельбы
Если винтовка будет бить на 1.5-2 км, то будет всё тоже самое, только без гораздо более яркой вспышки от пуска
Mr_Kalter: Что это за постанова на видео?
Это боевые действия, уважаемый. Современные
В первом случае - турки. Видно, что башни у всех развёрнуты вправо и они не ждут пуска с направления, откуда по ним пальнули Во втором случае - Ирак И чё-то вот никто по рассчёту не стреляет, в тепловизор моментально не углядывает
Originally posted by TemkA: Если винтовка будет бить на 1.5-2 км, то будет всё тоже самое, только без гораздо более яркой вспышки от пуска
Угу. Если снаряд этой вундер-пушки будет нести такое же количество ВВ, как ПТР. Может конструкторам просто изобрести противотанковую пушку? Чьёрт, её уже изобрели вроде... годах в тридцатых прошлого века.
WindMaker: Угу. Если снаряд этой вундер-пушки будет нести такое же количество ВВ, как ПТР. Может конструкторам просто изобрести противотанковую пушку? Чьёрт, её уже изобрели вроде... годах в тридцатых прошлого века.
Це противотанковое ружьё по сути
По описанию событий на Донбасе под Славянском нормально там народ колотил оптику у техники Если она трак будет перебивать - вообще будет отлично На вотором видео вон стоят как в чистом поле - отстреливай не хочу Т.е. вопрос кучности на соответственных расстояниях
Ну Хабаровск может зайдет, скажет: можно из его изделия с первого выстрела гусеницу отстрелить в условиях второго видео или нет
Originally posted by TemkA: Це противотанковое ружьё по сути
Тю. Так просто изъять из музеев все ПТР времён ВОВ и передать в войска. К стволам примотать изолентой телескоп с нацарапанным на передней линзе крестиком и вперёд - молотить Абрамсы ящиками. Вы конечно простите за сарказм, но боюсь Вы мало представляете проблемы высокоточной стрельбы на такие дистанции, и особенности оптики под подобные задачи. А так-же стоимость комплекса способного пробить ствол танковой пушки на дистанции 3-4 км (ага, и прошить Абрамс шо чихнуть, как тут знающие люди выше говорили).
Кстати, а почему не подумать про установку такой штуки на роботизированные нетяжелые платформы, типа Нерехты ? Нужно просто заранее продумать механизм управления перезаряжанием (наверняка же в виде "болта" будет)
Решается большая часть вопросов: мобильность, возможность подобраться на более близкое рассояние, выживаемость рассчёта, маскировка
WindMaker: Тю. Так просто изъять из музеев все ПТР времён ВОВ и передать в войска. К стволам примотать изолентой телескоп с нацарапанным на передней линзе крестиком и вперёд - молотить Абрамсы ящиками. Вы конечно простите за сарказм, но боюсь Вы мало представляете проблемы высокоточной стрельбы на такие дистанции, и особенности оптики под подобные задачи. А так-же стоимость комплекса способного пробить ствол танковой пушки на дистанции 3-4 км (ага, и прошить Абрамс шо чихнуть, как тут знающие люди выше говорили).
Ещё раз. Оператор трак различает, значит и стреляющий тоже может, если поставит такую же оптику Если нужна ещё более крутая - то откровырять от ПТРК - она там вроде весьма неслабая и водрузить всё это вместе на роботизированную платформу, типа выше описанной
Как я понимаю проблемы со стрельбой на все эти там 2 км - это слабый патрон и его дурная баллистика, что там в том числе с прицелом изгаляться нужно как его поставить
Originally posted by TemkA: Ну такая же, как у СПГ
Вон некоторые на себе таскают и не жужжат
Сравнили хер с пальцем.
СПГ имеет такую бронепровиваемость,до которой даже ЗиС-3 не дотянется,не то,что смешные 23мм. Тем более,у СПГ есть осколочные гранаты,что в калибре 23мм ну очень не эффективно.
У американской 20-мм выинтовки заявляется масса в 17 кг У ПТРС вижу пишут про 21 кг, по ссылке на тему видно фоточки, где народ вполне себе бодро её таскает
Вы каким для себя видите приемлемое время покидания позиции рассчётом после выстрела ?
Это вот TOW по сравнению с нашими - немобильная
Одно из первых донбасских столкновенией с применением всякого противотанкового
