Первые цевья которые отдельные, съемные и длинные (255мм) отфрезеровали. Просто из бруска в95т. Да. Всё знаем, что надо экструдом и тп, но время не ждет...
Но мастера у нас - золотые руки, станки - золотые станки, а мы - очень хотим результат.
Чем обусловлен отказ от единой конструкции? На мой взгляд, прототип выглядит эстетически более цельным, без дополнительного нагромождения винтов расположенных не на одной линии, и спорных моментов с частично закрытыми отверстиями кеймлока.
и даже это слегка перебор для бюджетного АКМоида. Которые, что на них ни навешивай, так ими и останутся. Внешняя красота это тоже конечно хорошо, но на мой взгляд красота будет лишь при условии установки полного однотипного комплекта обвеса (ложа с регулировками, крон, цевье, сошки). А сколько он будет стоить при таком штучном изготовлении, даже представить страшно - не в коня корм.
Интересно посмотреть на "длинную" версию. Если можно хотя бы "проект". В принципе для нормального крепления оптики достаточно удлинить планку до 14 -16 слотов. Если конечно хватит ее жесткости.
Внешняя красота это тоже конечно хорошо, но на мой взгляд красота будет лишь при условии установки полного однотипного комплекта обвеса (ложа с регулировками, крон, цевье, сошки). А сколько он будет стоить при таком штучном изготовлении, даже представить страшно - не в коня корм.
Внешняя красота это замечательно. Тем более, что у каждого свой критерий оценки. В данном случае, я считаю, решается вопрос разобщения возмущений оператора со стволом. Это только цевье. Плюс газблок с регулировкой и без пережатия. По моему мнению, это изделие сначала функционально, а потом, для кого красиво, для кого ехать, а не шашечки.
Делаем подсборки из первых отфрезерованных экземпляров...
Краткое резюме - базовые калаши такие калаши.. . ну т.е. настолько друг от друга по качеству и ровности экземпляры отличаются...
Но есть и хорошие новости - придумали как ставить шасси в мастерской так, чтобы а коробке не появлялось новых отверстий. Т.е. с внешней точки зрения операция установки будет (хоть и с геммороем) полностью обратима.
Перечитал всю тему, не смог найти никаких результатов отстрела. Нужно понять, даёт ли вообще на сайгах и вепрях вывешивание ствола хоть какой-то плюс в плане кучности.. . Кто-нибудь уже сравнивал результаты до и после?)
даёт ли вообще на сайгах и вепрях вывешивание ствола хоть какой-то плюс в плане кучности.. . Кто-нибудь уже сравнивал результаты до и после?)
Дело может быть, к примеру, вовсе и не в кучности. При смене изготовки может смениться форма давления цевья на ствол, и соответственно, может уйти СТП. В практической стрельбе смена способа удержания вполне обычна. А данное цевье вообще убирает точку давления на ствол, т.е избавляет от подобной проблемы.
Если говорить о своей Сайге, то со штатным цевьем легко прослеживался эффект появления люфта цевья при прогреве ствола после нескольких выстрелов. Контрящее кольцо расширялось, пластик цевья получал шат вправо-влево по сравнению с его исходным состоянием. Ничего хорошего для стрельбы ждать не приходится, если опора вдруг начала жить по-другому.
Доброго времени! Все вышеизложенное прочитал, но так и неопнял - на ВПО-125 встанет? Хотел бы использовать "длинную" версию. Ну и вопрос как у всех - сроки и цена, ориентировочно хотя бы... Еще, фото "длинной" версии в студию!
demigod: Перечитал всю тему, не смог найти никаких результатов отстрела. Нужно понять, даёт ли вообще на сайгах и вепрях вывешивание ствола хоть какой-то плюс в плане кучности.. . Кто-нибудь уже сравнивал результаты до и после?)
Был у меня 308-й вепрь лет шесть, 54-й сейчас есть. Хоть совсем с них цевье открути и выкинь - разницы по куче не увидишь.
quote: Изначально написано arus: Был у меня 308-й вепрь лет шесть, 54-й сейчас есть. Хоть совсем с них цевье открути и выкинь - разницы по куче не увидишь.
Есть ещё регулируемыйгазблок поршень газовая камера. По идее должно как-товлиять. Вопрос насколько.
он вообще 1200 стоит.
