Винтовка СВД виды, модификации, различие выпусков..

Ребята доброго вам дня!
Всячески прошу сильно не ругаться, если повторяюсь, форум просто кишит темами.. Если есть таковая скиньте ссылку, а тему к стороне.
Интересует различие фурнитуры СВД, оттенков просто в сети огромное количество, от самых светлых тонов до самых тёмных, порода дерева, выпуска 60-х, 70-х, 80-х, 90-х и прочее до последних пластиковых и т.д.

Встречал, тут продавали фурнитуру ранние с тремя прорезями, вот мне кажется если не ошибаюсь, ранний выпуск с прицелом 1П21 (ПСП-1).

ZloveGro:

Интересует различие фурнитуры СВД, оттенков просто в сети огромное количество, от самых светлых тонов до самых тёмных, порода дерева,

Какая такая порода дерева на СВД? Бакелизированная (бакелитовая) фанера это называется. Березовый шпон склеенный фенолформальдегидной смолой под давлением. Цвет - так же как на АКоидной фурнитуре - зависит от лака и условий хранения/эксплуатации и предпродажной подготовки/ремонта на заводе или в войсковых оружейных марстерских и арсеналах. От светло желтого до почти черного, с заходом в краснокоричневый. Правда желтых именно СВДшных не встречал - они чаще всего красно коричневых оттенков.

На Тиграх - да, дерево, но как правило не СВДшного вида. Орех.

Пластик - в начале 90х разработали накладки, а приклад только в конце, поэтому почти 10 лет СВД и Тигры шли с пластиковыми накладками и фанерными/деревянными прикладами.
С 2000х все СВД в пластике. Стеклонаполненый полиамид. Пластиковых накладок, если не ошибаюсь, было 2 или 3 вида.
Тигры могут быть как в пластике, так и в фанере и в дереве.

Вот две ранние СВД

С тремя прорезями

И более привычная

GEORGEspb:

Какая такая порода дерева на СВД? Бакелизированная (бакелитовая) фанера это называется. Березовый шпон склеенный фенолформальдегидной смолой под давлением. Цвет - так же как на АКоидной фурнитуре - зависит от лака и условий хранения/эксплуатации и предпродажной подготовки/ремонта на заводе или в войсковых оружейных марстерских и арсеналах. От светло желтого до почти черного, с заходом в краснокоричневый. Правда желтых именно СВДшных не встречал - они чаще всего красно коричневых оттенков.

На Тиграх - да, дерево, но как правило не СВДшного вида. Орех.

Пластик - в начале 90х разработали накладки, а приклад только в конце, поэтому почти 10 лет СВД и Тигры шли с пластиковыми накладками и фанерными/деревянными прикладами.
С 2000х все СВД в пластике. Стеклонаполненый полиамид. Пластиковых накладок, если не ошибаюсь, было 2 или 3 вида.
Тигры могут быть как в пластике, так и в фанере и в дереве.

Коллега, право слово, я же такой же специалист по СВД, как и вы знаток в проф.бодибилдинге
На вид древесина есть древесина, от того так и написал, даже в жизни этот винтарь не держал, совсем дилетант в этих тонкостях, поэтому решил завести тему. Машина хоть и старая, но история у неё крайне богатая.
А вы в свою очередь так красиво и чётко мне всё описали, на том вам и огромное благодарю.
ММм.. Получается приклад из такого же материала выполнен бакелизированной фанеры?
А поздние накладки если не сложно 3 типа тоже будут уместны в теме

Черномор:
Вот две ранние СВД
С тремя прорезями
И более привычная

Благодарю, а увеличение количества прорезей, это для улучшени вентиляции и отвода тепла от ствола в процессе учёта опыта эксплуатации? Или... ?

ZloveGro:
как и вы знаток в проф.бодибилдинге

Не угадали - в первой половине 2000х я года 4ре в организации чемпионатов принимал участие и по фитнес клубам и тренажерным залам немало находился, Владимира Дубинина лично знал.
Хотя я и по технической части этим занимался, но все же что то понимаю.. .

ZloveGro:
А вы в свою очередь так красиво и чётко мне всё описали, на том вам и огромное благодарю.
ММм.. Получается приклад из такого же материала выполнен бакелизированной фанеры?

Деревянные элементы всего армейского советского стрелкового оружия с 50х годов изготавливались из такой фанеры. Массив дерева шел пожалуй только на первые типы АК(-47). Даже "ремонтные" ложи трехлинеек - фанера.

ZloveGro:
А поздние накладки если не сложно 3 типа тоже будут уместны в теме

Тут же на ганзе было, на вскидку не вспомню где. Если шибко любопытно просто фото Тигров производства 90х погуглите.
Визуально отличаются - самые ранние вообще без прорезей для вентиляции.
Второй вариант почти как современные, только без внешнего оребрения в передней части.
Текущий вариант - самый массовый - на любом современном фото.

ZloveGro:

Благодарю, а увеличение количества прорезей, это для улучшени вентиляции и отвода тепла от ствола в процессе учёта опыта эксплуатации? Или... ?

Скорее всего - именно так, без или.

GEORGEspb:
Не угадали - в первой половине 2000х я года 4ре в организации чемпионатов принимал участие и по фитнес клубам и тренажерным залам немало находился, Владимира Дубинина лично знал.
Хотя я и по технической части этим занимался, но все же что то понимаю.. .

Бывают же совпадения !!

GEORGEspb:
Тут же на ганзе было, на вскидку не вспомню где. Если шибко любопытно просто фото Тигров производства 90х погуглите.
Визуально отличаются - самые ранние вообще без прорезей для вентиляции.
Второй вариант почти как современные, только без внешнего оребрения в передней части.
Текущий вариант - самый массовый - на любом современном фото.

Да это ладно, если найдёте выложите, нет значит нет.

Черномор:
Скорее всего - именно так, без или.

Ок, другого если честно, логического заключения я не видел.

Ребята, а отличия годов выпусков в мелких деталях есть на винтовке, ну что-то усилено, что-то упрощено и т.д.

ZloveGro:
Ребята, а отличия годов выпусков в мелких деталях есть на винтовке, ну что-то усилено, что-то упрощено и т.д.

Есть, конечно. Допуски другие стали, выросла масса, со строгания стволов перешли на эррозию и т.д.

Originally posted by Черномор:

со строгания стволов перешли на эррозию

Небольшая ремарка:
На ВСЕХ серийных СВД, стволы изготавливались и изготавливаются только "электроэрозией". "Строганные" были только на самых первых опытных (до серийных) выпусках, причем полностью проваливших ресурсные испытания (кучность правда была отменная, впрочем, это по большей части комплексная заслуга, т.к. на все представительские испытания, винтовки реально "вылизывали", да и патроны использовались, так называемые "образцовые".

Андрей К:

Небольшая ремарка:
На ВСЕХ серийных СВД, стволы изготавливались и изготавливаются только "электроэрозией". "Строганные" были только на самых первых опытных (до серийных) выпусках, причем полностью проваливших ресурсные испытания (кучность правда была отменная, впрочем, это по большей части комплексная заслуга, т.к. на все представительские испытания, винтовки реально "вылизывали", да и патроны использовались, так называемые "образцовые".

Я говорю то, что мне лично сказал М.Е. Драгунов.
Возможно, я что-то опосля напутал, завтра уточню.
Сам Е.Ф. Драгунов был только за строганые стволы.

Originally posted by Черномор:

завтра уточню.

Могу уточнить прямо сегодня..

К августу 1962 года, была изготовлена опытная партия в количестве 40 винтовок со стволами изготовленными методом строжки и не имевшими защитного покрытия. После приёмо-сдаточных и периодических испытаний, винтовки были направлены в Туркестанский, Одесский и Московский военные округа. По результатам войсковых испытаний, из округов поступила основная рекомендация - ввести хромовое покрытие ствола, для повышения его живучести. Аналогичная рекомендация поступила и из испытательного центра МО, где проходили испытания безоткатного орудия "Гром", и при этом, опытные винтовки использовались как пристрелочные, т.е. проходили фактические ресурсные испытания. Перед каждым выстрелом орудия, из винтовок производилось несколько пристрелочных выстрелов трассирующими патронами. При настреле всего около 2тыс, происходил сильный разгар канала ствола, и как результат - полная потеря кучности. По результатам испытаний, была внедрена технология нанесения хромового покрытия, а метод получения нарезов строжкой, был заменен на электрохимический, в частности, для более качественного нанесения хрома. После окончания всех предусмотренных испытаний и доводочных работ, летом 1963 года винтовка была принята на вооружение Советской Армии. Серийный же выпуск винтовки начался только в начале 1964 года, по окончании подготовительных работ, технологической отработки и необходимого оснащения производства.

Р.S.
пУпырь, скорее копируй!.. А а то вдруг сотру!!!..

На ВСЕХ серийных СВД, стволы изготавливались и изготавливаются только "электроэрозией". "Строганные" были только на самых первых опытных (до серийных) выпусках, причем полностью проваливших ресурсные испытания (кучность правда была отменная, впрочем, это по большей части комплексная заслуга, т.к. на все представительские испытания, винтовки реально "вылизывали", да и патроны использовались, так называемые "образцовые".

Касательно "провала ресурсных испытаний": интересно, откуда такая информация? Ресурсным испытаниям (на живучесть) винтовки подвергались на всех стадиях - и в ЦНИИТочмаше, и на полигонах (Щурово и Ржевке). То есть, вплоть до войсковых испытаний ССВ-58 по ресурсу удовлетворяла. Иначе она не дошла бы до войсковых.
Опытные образцы (и не только ССВ-58, но и у конкурентов), естественно, собирали в опытном цехе, квалифицированные слесари-сборщики.
Относительно "образцовых" патронов: "образцовые партии" патронов в прежние времена производились исключительно для аттестации баллистического оружия. Конкурсные испытания ССВ-58 и 2Б-В-10 (константиновской винтовки) проводились патронами одной партии, чтобы исключить фактор патрона при сравнительной оценке кучности.

Ребята, а почему не прижился в войсках прицел ПСП-1, развал Союза помешал?

------

Андрей К:
[B]
Могу уточнить прямо сегодня..

/B]

Андрей, Драгунов ответил, читай.

Касательно "провала ресурсных испытаний": интересно, откуда такая информация?

Очередной ревизионист написал, наверное.

Originally posted by Dragunow:

Касательно "провала ресурсных испытаний": интересно, откуда такая информация?

Личные и подробные ответы Вознесенского и Макарова, статьи Александрова, в т.ч. и в заводской прессе.

Originally posted by Dragunow:

Конкурсные испытания ССВ-58 и 2Б-В-10 (константиновской винтовки) проводились патронами одной партии, чтобы исключить фактор патрона при сравнительной оценке кучности.

Это даже не обсуждается, разумеется одной партии. Причем именно специально заказанной и отобранной (а не с ближайшего склада), поставляемой напрямую с завда-изготовителя, чтобы исключить любые негативные "нюансы" патрона" и достоверно отразить реальные технические характеристики оружия. Стрельба велась тремя типами патронов. "Снайперских", как известно, тогда еще не было. Ещё общеизвестный момент относительно патронов, осенью 1959г случилась "история" с разрывом опытного образца на испытаниях (по вине патрона) задержавших на 3 месяца ход испытаний, по данному инциденту органами госбезопасности проводилось очень серьезное расследование (в поисках лиц умышленно пытавшихся.. ) по результатам которого хорошенько перетряхнули весь патронный завод. Причину установили.

Originally posted by Dragunow:

То есть, вплоть до войсковых испытаний ССВ-58 по ресурсу удовлетворяла.

Нет не удовлетворяла! Ещё осенью 1960г проводились ресурсные испытания, которые как сказано выше, были признаны неудовлетворительными. У ССВ-58 изначально были крайне низкие показатели живучести и безотказности (даже не смотря на то, что как было озвучено, показывали выдающуюся кучность (дословно) - R100<6см, R50 <2,4см), справедливости ради, не хуже и не лучше конкурентов. Опытные винтовки не выдерживали и типовые испытания на долговечность и надежность в различных условиях эксплуатации, из-за большого количества задержек и поломок. В "различных источниках" указывается, что винтовка не могла безотказно выйти за 500-600 выстрелов. Этот момент, вероятно был серьёзной головной болью конструкторов, т.к. по результатам испытаний неоднократно указывалось "образец Драгунова удовлетворяет ТТЗ по кучности и не удовлетворяет по надежности и безотказности работы в различных условиях, в т.ч. и по количеству задержек". Смею предположить, что скорее всего в условиях очень ограниченных по времени, разработчики сосредоточились в первую очередь на достижении основного параметра снайперской винтовки - кучности стрельбы (не забываем и про неудачную конструкцию магазина, причину большинства задержек). В декабре 1961г - январе 1962г на Ржевском полигоне, винтовка вновь проходила очередные испытания (к слову, прошедшие фактически без замечаний) и была рекомендована для войсковых испытаний. После очередных доработок и введения хромового покрытия канала ствола, предсерийный образец был рекомендован к принятию на вооружение СА.

"К финалу мы подошли пережив целую серию неудач и успехов.. "(с) Е.Ф.Драгунов

Вот это фото мне очень нравится.. . Настоящее, не постановочное..

А про причину разрыва расскажите? Или где почитать?

01512:
А про причину разрыва расскажите? Или где почитать?

"Во время одного из
испытаний произошёл разрыв узла запирания
единственного опытного образца. Для того,
чтобы доказать, что винтовка нипричём,
пришлось распатронировать целую партию
боеприпасов. Оказалось, что несколько
патронов из партии были снаряжены
быстрогорящим пистолетным порохом, что
привело к резкому росту давления при
выстреле. Для продолжения испытаний заводу
пришлось напрячься и за две недели
изготовить новый образец."
Конец цитаты.
Интернет-источник (где почитать) - topwar.ru

Андрей К:
Вот это фото мне очень нравится.. . Настоящее, не постановочное..

Да, отличное фото

Андрей К:

У ССВ-58 изначально были крайне низкие показатели живучести и безотказности (даже не смотря на то, что как было озвучено, показывали "выдающуюся кучность" - R100<6см, R50 <2,4см)), справедливости ради, не хуже и не лучше конкурентов. Опытные винтовки не выдерживали и типовые испытания на долговечность и надежность в различных условиях эксплуатации, из-за большого количества задержек и поломок

Из этого не видно,что именно выходило из строя стволы или,например, ударники-выбрасыватели.

Андрей К:

и из испытательного центра МО, где проходили испытания безоткатного орудия "Гром"

У "Грома" есть отдача и даже противооткатные устройства.Может испытывалось какое-то другое орудие?

Originally posted by Mannfred:

У "Грома" есть отдача и даже противооткатные устройства

Если интересно, "Гром" является гладкоствольным орудием, точнее -обычной пусковой установкой, т.е. даже несмотря на наличие гидронакатника концентрического типа в устройстве фиксации орудия к башне, по классификации он относится к безоткатным...

Originally posted by Mannfred:

Из этого не видно,что именно выходило из строя стволы или,например, ударники-выбрасыватели.

Ну не видно так не видно (я ж не окулист ). Значит, по Вашему, живучесть ствола на предсерийном изделии менее 2тыс, это нормально.. Так тому и быть..

Originally posted by Mannfred:

Из этого не видно

Зато видно из этого:

Originally posted by Андрей К:

Ещё осенью 1960г проводились ресурсные испытания, которые как сказано выше, были признаны неудовлетворительными

01512:
где почитать?

kalashnikov.ru
kalashnikov.ru
kalashnikov.ru
kalashnikov.ru
http://coollib.com/b/255053/read
По истории создания СВД см. - Юрий Пономарёв "Рождение легенды'' - журнал "Калашников", с 10.2015 по крайний номер.
Хотя отдельные "факты", изложенные там, не могут не вызывать улыбку, например намек на то, что пламегасители для своих образцов - Е.Ф. Драгунов для СВД, а Калашников - для ПК, позаимствовали у.. . американского единого 7,62мм пулемета М-60.

Mannfred:

Из этого не видно,что именно выходило из строя стволы или,например, ударники-выбрасыватели.

"... количество вышедших из строя деталей просто 'зашкаливало' - выбрасыватель (в среднем один на 1800 выстрелов), корпус УСМ (2800 выстрелов), защёлка хомутика механического прицела (3300 выстрелов), ударник (500 и 5500 холостых спусков) и боевая пружина (чрезмерная усадка)"
kalashnikov.ru

Там большой список доработок и изменений, в т.ч. с целью повышения живучести:
"- для повышения ресурса упрощена конструкция и уменьшен вес ударника на 4 г, что в совокупности с увеличенной площадью соприкосновения курка с шепталом должно было обеспечить надёжную и безопасную работу УСМ, с этой же целью в конструктивную схему УСМ был введён автоспуск;

- для устранения возможности отделения крышки при падениях винтовки изменена конструкция защёлки крышки ствольной коробки (вместо защёлки АК-шного типа введена всем знакомая поворотная на 180? чека, при этом место соударения подвижных частей автоматики в крайнем заднем положении осталось неизменным - о вкладыш крышки ствольной коробки);

- крышка ствольной коробки выполнена по всей длине коробки с целью более надёжной защиты от пыли и грязи;

- уменьшены диаметры бойка и отверстия под боёк в затворе с целью предотвращения выпучивания капсюлей по месту удара бойка;

- увеличена длина толкателя с целью предотвращения расцепления его с поршнем при падениях на приклад, с этой же целью в отверстии задней части поршня сделан заходной конус, направляющий передний конец толкателя;

- за счёт увеличения толщины листа и введения рёбер жёсткости другой конфигурации повышена прочность щитка предохранителя в целях исключения возможности его отгиба рукояткой рамы при падениях винтовки на приклад, приводящего к перезаряжанию;

- самопроизвольное выпадение осей из корпуса отделённого от винтовки УСМ было устранено плотной посадкой осей;

- с целью повышения ресурса отработана новая конструкция и размеры выбрасывателя - у корпуса УСМ усилили стенку и изменили места сварки, деревянное цевьё заменили правой и левой ствольными накладками, изготовленными из шпона и имеющими металлические наконечники для исключения обугливания. При этом для уменьшения нагрева ствольных накладок конструктивно увеличен зазор между стволом и накладками. Для обеспечения прочности защёлки хомутика открытого прицела она была заимствована от автомата АКМ;

- конструктивно был изменён и способ крепления ствольных накладок; в процессе отрабатывая идеи 'плавающего' цевья на заднем упоре была установлена двухпёрая пластинчатая пружина, предназначенная как для амортизации, так и для более удобной разборки - с введением кольца газовой каморы отпала необходимость в прижимной ствольной гайке, и теперь эта операция проводилась очень просто - осадив назад подпружиненные накладки, их передние концы просто выводились из-под кольца газовой каморы;

- для исключения самоотвинчивания патрубка газовой каморы изменили её конструкцию; теперь для его отделения было необходимо повернуть чеку патрубка на 180?, оттянуть его назад до схода с каморы и повернуть на 90?, для того чтобы он прошёл через отверстие кольца газовой каморы;

- передняя антабка была изготовлена неподвижной в виде проушины в нижней части газовой каморы;

- введена кольцевая проточка в чашечке затвора для исключения возможности поломки венчика;

- общий ход подвижных частей автоматики увеличен на 9 мм - до 143 мм;

- введён ДТК в виде переднего выступа основания мушки; основание мушки, в отличие от остальной ствольной арматуры, навинчено на дульную часть и заштифтовано;

- доработаны размеры магазина и введено упрочнение горловины."

kalashnikov.ru

Originally posted by Андрей К:

Если интересно, "Гром" является гладкоствольным орудием, точнее -обычной пусковой установкой, т.е. даже несмотря на наличие гидронакатника концентрического типа в устройстве фиксации орудия к башне, по классификации он относится к безоткатным...

По вашей "классификации" пушки современных российских танков,а также МТ12 можно отнести к "безоткатным" так все они гладкоствольные и являются пусковыми установками для реактивных управляемых снарядов.

Originally posted by Андрей К:

Значит, по Вашему, живучесть ствола на предсерийном изделии менее 2тыс, это нормально.. Так тому и быть..

Думаю ни тогдашняя СВМ,ни тепершняя СВ98 не покажут бОльшей живусти стволов при стрельбе трассерами.
При этот надо учитывать что трассера явно не снайперские боеприпасы.

Originally posted by Андрей К:

(я ж не окулист )

То что вы далеко не доктор уже давно заметно.

Originally posted by Mannfred:

Думаю ни тогдашняя СВМ,ни тепершняя СВ98 не покажут бОльшей живусти стволов при стрельбе трассерами.

А что с ними не так?.. Разъедают ствол?.. Сильно?.. Насколько сильно?.. Сильно относительно чего?..

Originally posted by Mannfred:

СВ98

СВ-98 пишется через тире..

Originally posted by Mannfred:

надо учитывать что трассера явно не снайперские боеприпасы.

По точности и пробивному действию - несомненно!

Originally posted by Mannfred:

По вашей "классификации"

Спасибо, что немного льстите, хотя надеюсь прекрасно понимаете, что ни какой "моей/нашей/вашей классификации" не существует (но несмотря на этого, странным образом пытаетесь мне это навязать). Если же Вам интересна конструкция безоткатных/откатных орудий, попробуйте изучить её самостоятельно, т.е. без моей помощи. Если же Вас интересует, ошибся ли Ю.К.Александров в присвоении "безоткатности" Грому, попробуйте связаться с им лично и уточнить этот вопрос у него.

Originally posted by Mannfred:

То что вы далеко не доктор уже давно заметно.

Насколько давно?.. Относительно какой отправной "точки наводки"(с)?.. Прям с октября 2015 года или несколько ранее /позже?.. Насколько глубоко Вас этот момент беспокоит?.. Среди обеспокоенных, только Вы лично или с Вами есть сочувствующие?..

Заранее спасибо за Ваши ответы.

Кстати, кому действительно интересно, по этой ссылке можете посмотреть "взрыв-схемы" винтовок А.С.Константинова и С.Г.Симонова.

sportingshot.ru

Originally posted by Андрей К:

А что с ними не так?

Эти винтовки также не имеют хромового покытия канала ствола,а значительное количество СВМ имела строганный ствол.

Originally posted by Андрей К:

СВ-98 пишется через тире..

Пох,на траеторию не влияет.

Originally posted by Андрей К:

Если же Вам интересна конструкция безоткатных/откатных орудий, попробуйте изучить её самостоятельно, т.е. без моей помощи. Если же Вас интересует, ошибся ли Ю.К.Александров в присвоении "безоткатности" Грому, попробуйте связаться с им лично и уточнить этот вопрос у него.

Изучил давно и успешно,чего и вам рекоендую,что бы не повторять чужие глупости,даже ели их сказал некто Ю.К.Александров.

Originally posted by Андрей К:

Насколько давно?

Давно-давно... когда я ганзу ещё только читал,вы всех пытались убедить что патрон в СВД при досылании улетает вперед от затвора.Очень интересно было...

Originally posted by Андрей К:

Среди обеспокоенных, только Вы лично или с Вами есть сочувствующие?..

Я не наблюдаю ни малейшего повода для своего беспокойства,и знаю вы в этом вы несможете мне помочь,ведь вы не доктор.
И даже не окулист.

Originally posted by Mannfred:

Пох,на траеторию не влияет.

Логично!..

Originally posted by Mannfred:

даже ели их сказал некто Ю.К.Александров.

Относительно Александрова, некто - это как раз Вы (это в чистом виде факт, без малейшего намёка оскорбить Вас или чего хуже, приунизить). Примите это как данность..

Originally posted by Mannfred:

вы всех пытались убедить что патрон в СВД при досылании улетает вперед от затвора.Очень интересно было...

Не я, а мы с сотоварищами..
Да Вы можете сколько угодно хихикать и строить из себя "вундеркинда", но этот момент давным-давно был многократно отснят, изучен, официально задокументирован и давно известен (и не только на СВД), причем даже любому студенту ИжГТУ с кафедры "Стрелковое оружие", и что самое интересно, ещё даже тогда, когда вы в детский садик не ходили. Этот "очень интересный" для Вас момент, не требует Вашей или чьей-либо ещё веры (или атеизма) и в плановом порядке преподается в специализированных ВУЗах и наглядно демонстрируется на стендах.

Глазам-то хоть своим верите?.. Не?..

Originally posted by Андрей К:

Глазам-то хоть своим верите?.

Своим глазам верю абсолютно.Вам-нет.

Где тут улетающий вперед патрон?:

youtube.com

Originally posted by Mannfred:

Где тут улетающий вперед патрон?:

Вы, простите, не Петросян случайно?.. А то не смешно уж, как-то очень..
Мало того что Вы подсовываете видео с "неизвестной величиной" в виде некоего ТИГРа, с х.з. какими колхозными настройками, газовым регулятором, поршнем, газоотводным отверстием, длиной ствола и пр."прелестями", так еще и стреляющего самой низкоскоростной 13-граммовой полуоболочкой ( < 705м/с, прричем даже на стволах 620мм!), так ещё и пытаетесь приводить это видео в виде своих, простите, высосанных доказательств.. Про скорость отката рамы ни когда не слышали? Ну, как говорится и не то бывает..
Мда.. Это уже даже не цирк!..
При проектировании "тепловых машин и механизмов", этот момент несмотря на то что является величиной переменной и по большей части не поддаётся математическому расчету (т.к. изначально имеет переменные составляющие, да ещё и меняющиеся в зависимости от используемых сменных элементов (магазина), температуры, просадки пружин, эксплуатационного износа, очередности патронов и ещё как минимум пары десятков факторов) - изначально учитывается и принимается во внимание. Более того, давным давно разработаны методики даже по его полезному использованию!..

Вот уж точно, очередной тяжелый случай..
Сами-то не пробовали внимательно посмотреть, даже это ни как не отражающее реальный процесс досылания винтовки СВД при производстве выстреле?.. Не?.. Ну так попробуйте или воспользуйтесь хотя бы этими скринами, наглядно демонстрирующими "полет", даже этой убогой полуоболочки на неизвестном карабине с не менее неизвестными ТТХ..

На скрине хорошо видно, что получивший удар подавателя и движущийся вперед патрон даже не касается затвора, а его рант пока находится под зацепом выбрасывателя, далее он продвигаясь вперед выскочит из магазина и поднимется на линию патронника, предварительно и по инерции даже подскочив вверх, после чего вновь выйдет на линию оси патронника, будет многократно и незначительно соударяться с зацепом, периодически отлетая чуть вперёд.. Возникает вопрос: - А что же это подаватель не находится в контакте с донцем гильзы? Он же должен его тупо толкать вперед оставаясь в непосредственном контакте?.. откуда зазор-то появился?.. Интересное дело получается, рама смещается и с каждой миллисекундой разгоняется, а зазор волшебным образом увеличивается. Вот чудеса!

А вот на этом кадре, даже после основного и уже нескольких коротких соударений, патрон всё равно пытается "лететь" впереди рамы (даже на этой полуоболочке!)

И даже на окончании цикла входа в патронник и многократных соударений с зацепом выбрасывателя, патрон продолжает лидировать и "лететь" впереди рамы! Надеюсь рант гильзы Вам виден?..
"Зрячий, да увидит!"(с)

А здесь, патрон уже даже "убежал" и от контакта с зацепом выбрасывателя, и это несмотря на касательное трение со стенками патронника при начальном позиционировании, учитывая фактическое максимальное(!) ускорение и разгон рамы/затвора на предпоследнем этапе досылания.. И откуда только даже при стрельбе этим говённым патроном, взялась такая скорость рамы..

Если же рассмотреть аналогичную высокоскоростную съемку досылания родного(боевого) патрона в СВД, ударно-инерционный отскок патрона будет настолько наглядным, что уже даже слепой увидит!

Originally posted by Андрей К:

Вы, простите, не Петросян случайно?.. А то не смешно уж, как-то очень..

Кто такой Петросян?Это один из ваших сотоварищей?

Originally posted by Андрей К:

Мало того что Вы подсовываете видео с "неизвестной величиной" в виде некоего ТИГРа

А чем это видео плохо?Вы же своего не предоставили.

Originally posted by Андрей К:

далее он выскочит из магазина и поднимется на линию патронника, предварительно даже подскочив вверх, после чего вновь выйдет на линию оси, будет многократно соударяться с зацепом периодически отлетая вперёд.. Возникает вопрос: - А что же это подаватель не находится в контакте с донцем гильзы?

Потому,что при при выравнивании оси патрона с осью патронника(ствола) донце гильзы по определению не может контактировать с досылаелем.
После входа патрона в патронник,фланец гильзы контактирует со скосом выбрасывателя.
Нет там никакого полёта.

Если вы имеете такое же представление о работе СВД,так же как о безоткатных орудиях,то перспектива спора с вами очевидна.

В любом случае, спасибо за видео!
В нём запечатлён очень редкий кадр - полный захват затвором донца гильзы очередного патрона (вероятно второго) с его чётким замыканием зацепом выбрасывателя, при его вхождении в патронник всего только на половину!.. Причем не в ручном режиме досылания(заряжания), а именно в самозарядном!

Originally posted by Mannfred:

После входа патрона в патронник,фланец гильзы контактирует со скосом выбрасывателя.

Вот же ж, смешной какой человек..
Вот Ваша картинка, на ней контакта с затвором - НЕТ, контакта со скосом зацепа тоже- НЕТ, а зазор (отсутствие контакта с затвором) - ЕСТЬ!
Более того, рант гильзы придавливается торцевой (если так можно выразиться) частью зацепа, который по определению, при малейшем движении вперед должен просто заскочить за закраину гильзы. А что ж, он не заскакивает?.. А-а-а, нее хочет?.. Ну тогда конечно, другое дело..
Ох чует моё сердце, вот-вот будет очередное открытие, например, что патрон извлекается из магазина (барабанная дробь!) - зацепом выбрасывателя!..

Originally posted by Андрей К:

на неё контакта с затвором - НЕТ, контакта со скосом зацепа тоже- НЕТ, а зазор (отсутствие контакта с затвором) - ЕСТЬ!

Originally posted by Mannfred:

Mannfred

А Вы кстати, в гольф случайно не играли?.. Ну или на худой конец, в хоккей с шайбой/мячом, в детстве например. Если вдруг "да", ну и как получалось в момент удара провожать клюшкой мяч/шайбу (пока длины рук/клюшки не хватит), или она таки по неведомой Вам силе всё-таки ускорялась и летела вперед?.. Скорость обратного хода рамы подсказать, или "типа артиллеристы" и так всё знают, а чего не знаю, то догадываются?..

Originally posted by Андрей К:

Скорость обратного хода рамы подсказать

Знаю скорость отката и наката,закон сохранения количества движения,а про обратный ход лучше не начинайте.

Лучше скажите,какова живучесть ствола опытных прототипов СВД при стрельбе НЕтрассирующими пулями.