Интересуют нарезные двухстволки с вертикальным расположением стволов. Цены в 10 - 100 тысяч евро для меня заоблачны совершенно. Кто нибудь производит относительно дешевые и качественные двухстволки? ИЖ не нравится. Есть Fair, но о нем информации никакой нет. Темная лошадка. Цена на него тоже неизвестна.
korney-ohotnik: Комбинашка столько стоит, а не штуцер.
Штуцер был. Не понравилось в нём только одно - весь блестящий от лака. Возможно, ценник напротив висел от другого оружия. Так, сказать сдвиг по вертикали. На неделе проверю. По интернету цена 170. Но я бы тогда не приценивался. Ценники там 'уценённые', старые цифры перечёркнуты, новые поменьше, но такую скидку, само собой никто не даст. Может ошибся. С ценой, но не с видом оружия.
Черномор: Вот чего никогда не видел смысла в рамках чисто наших охот, так в 1-ств и 2-ств штуцерах.
2-х ствольный штуцер на загоне приятная вещь. во-первых, с эстетической точки зрения. Во-вторых, своей "вкладкой" (или как правильно сказать) почти как у гладкоствола. Довелось как то чужой помацать. Но хороший штуцер дешевым не бывает. Если, конечно, нет желания применять к нему "метод Ипатьева" (то есть "ипаться" с ним).
Вот чего никогда не видел смысла в рамках чисто наших охот, так в 1-ств и 2-ств штуцерах.
Ну, про двуствольный не скажу, но всяко не хуже гладкоствольной двустволки на лесных охотах, а вот одноствольный вполне себе ничего. Лиса, бобер, косуля, глухарь по осени-это охоты где второго выстрела просто не сделать.Ну,вовсяком случаи нормального второго выстрела.И одноствольный штуцер здесь очень к месту.
2-х ствольный штуцер на загоне приятная вещь. во-первых, с эстетической точки зрения. Во-вторых, своей "вкладкой" (или как правильно сказать) почти как у гладкоствола. Довелось как то чужой помацать. Но хороший штуцер дешевым не бывает. Если, конечно, нет желания применять к нему "метод Ипатьева" (то есть "ипаться" с ним).
Возможно, не спорю. Но смотря где и какой загон. Обычно хороший (надёжный) полуавтомат предпочтительнее. Штуцер хорош эстетикой, где-нибудь на тёплой вышке в Баварии.
Возможно, не спорю. Но смотря где и какой загон. Обычно хороший (надёжный) полуавтомат предпочтительнее. Штуцер хорош эстетикой, где-нибудь на тёплой вышке в Баварии.
да, в наших реальных условиях охот дорогой штуцер может потерять товарный вид. наши охоты, как правило, далеки от "парковых".
Артемида в рантовом патроне пока водится только в 45-70. Характеристики этого патрона, можно сказать, устаревшие. Ну по крайней мере, 9,3х74R кроет его на сотке как бык овцу. Хотя, этот старикан (45-70) все же переплевывает гладкоствол, и то ладно. Почему не делают в родных 7,62х54R и 9х53 - загадка природы, наверно религия не позволяет.
Очень редко проскакивают Иж-94 не в рядовом исполнении в 9,3х74R. Охрененная штука. Требует (обычно) доводки, и наличия дополнительных навыков от владельца, т.к. магазинный патрон нынче дорог. Но, будучи приведена в порядок, лялька еще та. Прежде всего, потрясает комфортность стрельбы, при таком выхлопе.
Originally posted by SVIREPPEY: Иж-94 не в рядовом исполнении в 9,3х74R. Охрененная штука. Требует (обычно) доводки, и наличия дополнительных навыков от владельца, т.к. магазинный патрон нынче дорог. Но, будучи приведена в порядок, лялька еще та. Прежде всего, потрясает комфортность стрельбы, при таком выхлопе.
Что есть, то есть.. .
Originally posted by Черномор: Вот чего никогда не видел смысла в рамках чисто наших охот, так в 1-ств и 2-ств штуцерах.
Юра, будешь проездом в Екатеринбурге, отпишись. Я тебе дам пострелять и из одноствольного штуцера (Киплауфа Хенель Ягер 9.1) и из штучного двуствольного (Иж-94 9.3х74). Вполне возможно, что пересмотришь свою точку зрения.))) Абсолютно серьёзно предлагаю. )))
ну все правильно: на вкус, как говорится, и цвет.. . есть же реально любители кобыл (как и ослов - "в горах ипают"). но от этого кобыла не становится привлекательней самки вида Homo Sapiens
Помните х/ф "Брат 2"? Когда Данила с ниггерами подрался и его забрали в полицейский участок. И он нелепо объяснял на вопрос что он там делал: типа он вышел посмотреть на "красивые дома". И один полисмен спрашивает у другого: "там есть красивые дома"? У меня был бы к вам по аналогии вопрос: вы считаете штуцер иж-94 красивым? Вопрос риторический, тк ответ очевиден. Тогда справедлива "народная поговорка": "а мсье знает толк в извращениях"
да, в наших реальных условиях охот дорогой штуцер может потерять товарный вид. наши охоты, как правило, далеки от "парковых".
Так в начале топика человек и спрашивал про НЕДОРОГОЙ штуцер. Присоединюсь к тем кто предлагает "Финклассик" 512. Стрелял с такого на стрельбище и весьма приятные впечатления остались от него. ИЖ-94 в штучном изготовлении смотрится хорошо,но не спаянные стволы, не закрытые планкой нравятся не всем.Мне в том числе тоже-не нравятся. Но это чисто субъективно и на рабочие качества не влияет. У меня ,(как и тысяч наших охотников) есть недорогой однозарядный штуцер-ИЖ-18МН.Таскаю по охотам его много и особо внешнего вида он не потерял и сою работу выполняет на отлично. Во всяком случаи он стреляет до сих пор лучше чем я и глаз радует внешним видом.Я так понимаю,что автор топика ишит нечто подобное,но двуствольное.
Субъективно: у штуцера иж-94 тоненькие ствольки на фоне массивных цевья и колодки смотрятся как протезы какие то.
Отвечу за коллегу.))) Нет. Я не считаю штуцер Иж-94 Экспресс красивым.))) Толщина стволов у него нормальная. Дело в другом. Он собран на колодке гладкоствольного Иж-27, у которого диаметр стволов почти 25 мм. Естественно, что это сказывается на внешнем виде оружия не лучшим образом. Но! Зато это наилучшим образом сказывается на цене. Если бы ижевцы замутили для него свою изящную колодку, было бы очередное оружие Геринга. А так же взаимозаменяемость сказывается на ремонтопригодности. Практически все детали кроме домкратика в узле сострела взаимозаменяемы с Иж-27 и Иж-94 Тайга. Хорошо это или плохо? На мой взгляд, очень хорошо. На моём Экспрессе подгонка дерева, приплотка металла, всечка серебра выполнены ни чем не хуже, чем на импортном оружии. Покрытие-чёрный никель. Есть возможность сведения стволов. Очень важно особенно сейчас при тотальном дефиците патронов.
Originally posted by Вяз: ИЖ-94 в штучном изготовлении смотрится хорошо,но не спаянные стволы, не закрытые планкой нравятся не всем.Мне в том числе тоже-не нравятся. Но это чисто субъективно и на рабочие качества не влияет.
Как вариант, можно поставить резинку, типа как у Блейзера. Но это нужно колхозить. Да и смотреться будет по колхозному. Пусть уж лучше так. Хоть вода стоять не будет под резинкой.
2 Иваныч Баский: Как вариант, можно поставить резинку, типа как у Блейзера. Но это нужно колхозить. Да и смотреться будет по колхозному. Пусть уж лучше так. Хоть вода стоять не будет под резинкой.
я, кстати, тоже подумал о резинке а-ля Блазер. Могли бы на заводе ставить. За рабочие качества 94-го не говорю. Имел в виду только внешний вид. Из бюджетных штуцеров мне нравится Артемида. Спуск говно, но, говорят, его можно доработать. Только их делали с ориентацией на пиндосовский рынок и поэтому в правильных калибрах его нет (9,3х74 и наша девятка на 53 которая)
Originally posted by Pulsar N: Из бюджетных штуцеров мне нравится Артемида. Спуск говно, но, говорят, его можно доработать. Только их делали с ориентацией на пиндосовский рынок и поэтому в правильных калибрах его нет (9,3х74 и наша девятка на 53 которая)
Вы знаете, я изначально очень серьёзно рассматривал приобретение Артемиды в кал. 50-70 Гав. Она тоже сделана на базе двустволки Иж-43. С таким же широченным просветом. И у неё конструктивно заложены два косяка, не считая слабого патрона. Это невозможность сведения стволов по вертикали. Только по горизонту. Сергей Ларсен не смог добиться лучшего сведения чем 18 см на 100 м. При чём заряжал для этого два разных патрона. Разных производителей и с разными пулями. И самый главный дефект, это подствольный крючок. Именно не крюк, а весьма слабенький крючок. Шат на Иж-43 в кал 12х76 возникает очень быстро. Представьте, что будет с замком запирания, когда в него зарядить патроны 9.3х74. Другими словами, Артемида была изначально мёртворождённым ребёнком.
2 Иваныч Баский: Вы знаете, я изначально очень серьёзно рассматривал приобретение Артемиды в кал. 50-70 Гав. Она тоже сделана на базе двустволки Иж-43. С таким же широченным просветом. И у неё конструктивно заложены два косяка, не считая слабого патрона. Это невозможность сведения стволов по вертикали. Только по горизонту. Сергей Ларсен не смог добиться лучшего сведения чем 18 см на 100 м. При чём заряжал для этого два разных патрона. Разных производителей и с разными пулями. И самый главный дефект, это подствольный крючок. Именно не крюк, а весьма слабенький крючок. Шат на Иж-43 в кал 12х76 возникает очень быстро. Представьте, что будет с замком запирания, когда в него зарядить патроны 9.3х74. Другими словами, Артемида была изначально мёртворождённым ребёнком.
тот вариант Артемиды, который я держал, был с межствольной "фальш-планкой" из какого то легкого сплава. Поэтому эффекта протезов не было. Но если у него тех хар-ки такие как вы сказали - тогда ну его нафиг.
Originally posted by Pulsar N: ы где то писали вроде, что там много пластмассы и она легкая
Там пластик только на спусковой скобе. Лёгкая потому что ствольная коробка из люминя. Но на надёжность не влияет. Запирание идёт на замок Ягера. Вкладыш цепляется за козырёк казённой части ствола. На Меркелях вроде так же делают.
2 Иваныч Баский: Там пластик только на спусковой скобе. Лёгкая потому что ствольная коробка из люминя. Но на надёжность не влияет. Запирание идёт на замок Ягера. Вкладыш цепляется за козырёк казённой части ствола. На Меркелях вроде так же делают.
и на Блазерах тоже замок Ягера. Ваш выглядит приятно. Особенно со шляпоЮ только поди ка жалко его юзать? лично у меня пока не было таких охот, где я бы какую-нить коцку на оружии не сделал Ну, кроме, вальдшнепиной тяги, где, моветон, но один раз я был со своей спортивной береттой 682 голд Принес ее в чехле, на месте расчехлил и так же унес потом. Был "королем леса"
Originally posted by Pulsar N: только поди ка жалко его юзать?
Я просто к этому отношусь. Не фанатею. Обмотал приклад камуфляжной лентой и нормуль. Мне 48 лет. На сколько ещё здоровья хватит, по лесам шастать? Стоит ли горевать о царапинах, забоинах и прочих мелочах?
2 Иваныч Баский: Я просто к этому отношусь. Не фанатею. Обмотал приклад камуфляжной лентой и нормуль. Мне 48 лет. На сколько ещё здоровья хватит, по лесам шастать? Стоит ли горевать о царапинах, забоинах и прочих мелочах?
филисофский, однако, подход мне 40. задумаюсь, однако, тоже
Originally posted by Вяз: У меня ,(как и тысяч наших охотников) есть недорогой однозарядный штуцер-ИЖ-18МН.Таскаю по охотам его много и особо внешнего вида он не потерял и сою работу выполняет на отлично. Во всяком случаи он стреляет до сих пор лучше чем я и глаз радует внешним видом.Я так понимаю,что автор топика ишит нечто подобное,но двуствольное.
У меня тоже есть ИЖ-18, но русскую двухстволку не хочу. У ежика хоть ствол витой, что придает ему шарма. По мне, так ИЖ-94 это уё... ще и наверное еще и спуск, как на ежике. Да еще два крючка. Короче никак. Оружие должно радовать хозяина всем. Согласитесь, если укутаться мешковиной и шкурой, то будет тепло, но не красиво. Если дома стены карандашом разрисовать, грязнее или теснее не станет, станет неуютно. Так же и с оружием. Самое важное - это безупречная надежность, на втором месте эргономика и на третьем эстетика, но она должна быть!
У ежика хоть ствол витой, что придает ему шарма. По мне, так ИЖ-94 это уё... ще и наверное еще и спуск, как на ежике. Да еще два крючка. Короче никак. Оружие должно радовать хозяина всем. Согласитесь, если укутаться мешковиной и шкурой, то будет тепло, но не красиво. Если дома стены карандашом разрисовать, грязнее или теснее не станет, станет неуютно. Так же и с оружием. Самое важное - это безупречная надежность, на втором месте эргономика и на третьем эстетика, но она должна быть!
Кто-нить объясните этому любителю эстетики в дешевых штуцерах, что экспортное исполнение ижака предполагает выполнение дров в немецком стиле, а не в рядовом, т.е. приклад "кабанья спина", дизайн деревях изменен во всем, вплоть до формы насечки. Вроде и фотку повесил - все одно не врубается.
Один крючок - вообще голубая мечта, особенно если в комплекте наличествует комби-пара, ага.
SVIREPPEY: Кто-нить объясните этому любителю эстетики в дешевых штуцерах, что экспортное исполнение ижака предполагает выполнение дров в немецком стиле, а не в рядовом, т.е. приклад "кабанья спина", дизайн деревях изменен во всем, вплоть до формы насечки. Вроде и фотку повесил - все одно не врубается.
Один крючок - вообще голубая мечта, особенно если в комплекте наличествует комби-пара, ага.
экспортное исполнение, дрова в немецком стиле и прочее не спасают его от уебищного вида "тоненьких" стволов на фоне массивного цевья и колодки (стволы то объективно не тонкие, просто создается такой эффект). Была бы какая-нибудь "фальш-планка" межствольная - восприятие было бы совершенно другим. но спорить о вкусах - это бесперспективное занятие. Если вам нравится его вид (а судя по всему нравится), то я за вас рад. Всегда приятно владеть вещью, которая удовлетворяет не только своей функциональностью, но и ласкает взгляд гармоничностью форм. Лично мне внешний вид не нравится, о чем, собственно, я и сказал.
Если вам нравится его вид (а судя по всему нравится)
Я ж не дрочер, меня внешний вид особо не интересует. Длинные стволы, способные разогнать пульку чуть ли не до 4,5кДж, умеренные общие габариты, хорошая кучность тяжелой пулей, отличная управляемость при стрельбе навскидку по движущейся цели, комфортная отдача. Однозначно зачетный девайс.
Я ж не дрочер, меня внешний вид особо не интересует. Длинные стволы, способные разогнать пульку чуть ли не до 4,5кДж, хорошая кучность тяжелой пулей, отличная управляемость при стрельбе навскидку по движущейся цели, комфортная отдача. Однозначно зачетный девайс.
я правильно вас понял, что по вашей логике все дрочеры, для кого помимо прочего (!!!) важен внешний вид, эстетика оружия? по вашей логике так или погорячились со словами? или я вас не правильно понял?