Дульная фаска и её значение.

Доброго времени суток.
Я, прежде чем зарегистрироваться здесь, довольно долго участвовала в обсуждении пневматического оружия во ВКонтакте. Так там, почему-то все придавали, как мне кажется, гипертрофированное значение качеству дульной фаски и всегда приходили к выводу, что заводская фаска какая-то не такая, её надо исправлять, ну и т. д. Здесь, в пневматической ветке такое тоже есть.
Вот я и хотела спросить, а как с этим в огнестреле?
Заранее спасибо!

Да вляет на кучу. Специально никто не заморачивается, кроме высокоточки. Самому незаконно, только с направлением в мастерской.

Специально никто не заморачивается, кроме высокоточки.

А пневматчики, что - все супер-пупер снайперы?
И вообще, меня заинтересовал вопрос, как решали проблемы дульной фаски кулаки времён гражданской, когда изготовляли себе обрезы путём отпиливания ствола у трёхлинейки.

См. книгу "Искусство снайпера", Потапов Алексей Андреич
Глава 7, примерно в середине.

"... кулаки, обрезая трёхлинейные винтовки образца 1891-го года, стреляли на дальности не более 80-100м, при этом почти всегда попадали в ложку, воткнутую черенком в землю. Предельно простая технология укорачивания ствола никак не влияла на кучность и меткость легендарной трёхлинейки".

Originally posted by Змейго Рыныч:

стреляли на дальности не более 80-100м

А я ведь чувствовал подвох.
Они так точно стреляли, потому-что мушка им ложку не закрывала.

почему у кулаков не влияет на кучность, а у пневманутых влияет,
ну так разница в дульных срезах как между девственницей и дамой бальзаковского возраста

Originally posted by olega_tor:

не влияет на кучность, а у пневманутых влияет,

Пневма к огнестрелу 1:10.То бишь когда из пневмы стреляют на 50,в огнестреле это 500.
Правильно сделанная фаска - это одновременный со всех нарезов сход пули.

Originally posted by Змейго Рыныч:

на дальности не более 80-100м, при этом почти всегда попадали в ложку, воткнутую черенком в землю.

А они её видели?

Влияние фаски у огнестрела. У стволов комбинированных ружей отечественного разлива.Часто бывает неровная пайка ствольного блока. И разностенность тоже встречается. Как показывает опыт. И то, и другое. Вполне себе лечится. Ипенно правильной фаской. Потому что задача фаски. Первая. Это сброс остаточного давления в стволе. Чтобы это давление не толкало пулу в хвост. Заставляя отклоняться. Следовательно. И разностенность нарезного ствола. Порок незначительный. Поскольку лечится несимметричной фаской.

Вот здесь-
Влияние глубины и формы фаски на полет пули.
большая тема про влияние фаски.

Я вижу здесь два аспекта:
1 - Технологический. Проблема в том, что выход нарезов при изготовлении ствола трудно сформировать качественно. При любой технологии нарезки, торцы нарезов есть сложное место. Там, где они кончаются - должна быть идеальная геометрия, а без фаски этого трудно достичь. Вторая сторона этого - предохранение торцов нарезов от повреждений при эксплуатации.
2 - Баллистический - влияние фаски на полет пули.

"... кулаки, обрезая трёхлинейные винтовки образца 1891-го года, стреляли на дальности не более 80-100м, при этом почти всегда попадали в ложку, воткнутую черенком в землю. Предельно простая технология укорачивания ствола никак не влияла на кучность и меткость легендарной трёхлинейки".

В книге про Леньку Пантелеева (только не помню, биографической, или так, по мотивам) читал эпизод, когда он, будучи в ВЧК, попал под выстрел дезертира из обреза с 5 м - и тот промахнулся. После боя Ленька этот обрез подобрал и пальнул по стене с той же дистанции - пуля ушла на полметра в сторону.
Как же у кулаков-то так точно получалось? или они в отличие от дезертиров секрет какой знали?

Originally posted by HW:

пуля ушла на полметра в сторону.

а оне хоть на полметра в стороне, но собирали там минуту!

О ре-крауне ака подправлении дульной фаски на коленке. Делается. Например абразивным шариком для дремеля, подходящего диаметра, не торопясь (ручками! ни в коем случае не дремелем!).

Я так поправил на паре стволов, были забоины от прошлых жизней. Стволы, естессно, были ценой от четрверти до половины того что бы стоил правильный рекрауниниг, притом один - паяная комбо, где рекраунинг как бэ вообще проблема. Хуже ни один стрелять точно не стал.

как решали проблемы дульной фаски кулаки времён гражданской, когда изготовляли себе обрезы путём отпиливания ствола у трёхлинейки.

#

о не пох ли наобум или на 10-30 пулять? никак не решали

На мой малосведующий взгляд, кривая фаска будет давать увод пули в сторону, но на кучность не должна оказывать существенного влияния. Забоины на срезе ствола, те как раз могут стать причинами снижения кучности.

Originally posted by impeller:

Это сброс остаточного давления в стволе. Чтобы это давление не толкало пулу в хвост. Заставляя отклоняться. Следовательно. И разностенность нарезного ствола. Порок незначительный. Поскольку лечится несимметричной фаской.

Именно так. Поэтому и есть пули боат-тэйл, которые при выходе из ствола ранее освобождают цилиндрическую часть из нарезов, в то время пока конус всё ещё находится в стволе но не касается его. Тем самым исключается пагубное влияние толкающих газов и их несимметричный выход.

Пару лет назад резали товарищу резьбу на 223 кал, и как обычно у нас бывает-токарь поджал конусом фаску. Резьбу нарезали все ок, поехали на стрельбище и товарищ понял, что пули летят в разные стороны, при осмторе нашли причину, что чуть поджата фаска, глазом без увеличения даже не видно. Товарищ много прочитал литературы по этому вопросу и сам заполировал фаску. Все полетело как надо.. Так что наверно влияет..

Originally posted by stasyn:

токарь поджал конусом фаску.

Это уже не фаска кривая. Это её полное отсутствие. Забоины на дульном срезе. Хоть и не видные глазом.

impeller:
Часто бывает неровная пайка ствольного блока. И разностенность тоже встречается. Как показывает опыт. И то, и другое. Вполне себе лечится. Ипенно правильной фаской. Потому что задача фаски. Первая. Это сброс остаточного давления в стволе. Чтобы это давление не толкало пулу в хвост. Заставляя отклоняться. Следовательно. И разностенность нарезного ствола. Порок незначительный. Поскольку лечится несимметричной фаской.

Ну, в случае пневматики разностенностью стволов грешат, насколько я поняла, испанские винтовки Гамо. Однако я не могу вспомнить, чтобы их кто-то лечил асимметричной фаской. И я не могу понять, как вообще можно кустарно исправить дульную фаску, если речь идёт о равномерном истечении газов и других тонкостях подобного рода? Здесь же нужно высокоточное оборудование, а кустарно можно только убрать заусенцы с дульного среза.
И ещё я не поняла, чем разностенность ствола мешает кучно стрелять? Ну просверлен ствол не по центру, но если канал ствола не кривой, то чем проход пули по нему, в том числе на дульном срезе, будет отличаться от идеально центрированного? По-моему, тут будет только повышенный риск разрыва ствола со стороны более тонкой стенки.

Originally posted by irina_streglova:

И ещё я не поняла, чем разностенность ствола мешает кучно стрелять?

Ни чем. Треугольные стволы тому подтверждение.

Originally posted by irina_streglova:

но если канал ствола не кривой,

На эту тему я тоже заблуждался. Пока не увидел у мужика хаскварну в .270 у которой ствол на просвет выглядел как луна в три четверти. Винтовка, пережившая пожар и восстановленная, продолжала колотить около минуты.

Винтовка, пережившая пожар и восстановленная, продолжала колотить около минуты.

Костя, ты же знаешь кто ты и куда тебе идти. Вот и иди.

А я как то помню из калаша рельсу прострелил вдоль ))
Хотя пулеметы для стрельбы за угол были же.

В этом случае я то лично ничего не простреливал. Я только глянул в ствол и прихуел. По словам хозяина ресивер потерял чуток твёрдости, сколько то там процентов, и всё. На кучу влияет однообразность колебаний ствола, а не то куда он смотрит.

Originally posted by V1:

На кучу влияет однообразность колебаний ствола, а не то куда он смотрит.

Соглашусь. Мосинки с ввареным в них штифтом такой изгиб ствола дают в месте сварки под мушкой, что там ствол как кочерга. Но стреляют не хуже прямых. На сайте выкладывали пару таких стволов.

Originally posted by unamos:

пулеметы для стрельбы за угол были же.

И автоматы. В Германии и СССР.

Originally posted by bdm2009:

Вепрь, лешившись 23 см ствола, стал стрелять лучше чем до циркумизации. Так что, правильная фаска большое значение имеет.. .

Вам, полагаю, известна такая штукенция как БОСС? К чему это я? А вот к чему.

Вашему знакомому, ПМСМ, просто повезло попасть обрезая (т.е. меняя характеристики колебаний ствола изменением длинны и веса - то самое что делает БОСС перемещением веса) в сладкое место когда вызванные именно его патронами колебаниея ствола у среза минимальны и однообразны. Фаска тут дело важное (в случае среза сделанного исключитаельно кривыми руками разве что) но далеко не первое. В точности то же самое, но без такой драмы я делал с мосинкой - резался ствол длинной мосинки до длинны промежуточной между оригинальной и карабинно. Тоже ничё так получилось.

Вепрь, лешившись 23 см ствола, стал стрелять лучше чем до циркумизации. Так что, правильная фаска большое значение имеет.. .

Я думаю, дело тут не в фаске, а в случайно удачном укорочении ствола. У Потапова, если не ошибаюсь, описан этот феномен. Дело в том, что при выстреле ствол совершает S-образные колебания, хорошо видимые на замедленной съемке-
youtube.com
смотреть с 50 сек.
Соответственно, если ствол укоротить в точке 0-S, где минимальны отклонения - то точность повысится.

Originally posted by bdm2009:

но без фаски он почти на полметра разбрасывал.

Но не из-за плохого среза. А из за длинны до и после. НАСТОЛЬКО фаска не повлияет. Даже если обрезать ствол под 45 градусов тупой ножёвкой, и ещё и обломать недопилив, она вообще повлияет в основном на СТП, и только потом уже на кучу.

Originally posted by bdm2009:

Это после первого обрезания. После второго ещё хуже было.

Видал и хуже. Ничего особо криминального. По сравнению с тем что бывает на СКС или мосинках вообще выглядит как кастом работа для высокоточки. При этом я не видел ещй ни мосинки ни скса которые бы разбрасывали даже на 25см -30, все не смотря на состояния давали 'кучи' получше.

VladiT:
... Соответственно, если ствол укоротить в точке 0-S, где минимальны отклонения - то точность повысится.

Изменится ствол, уйдет и точка на новое место, таким путем проще угадать, чем рассчитать...

Originally posted by bdm2009:

Да, я наверное просто неправильно выразился. Стрелять он стал влево вниз, при этом куча (с открытого прицела) в пределах 20 см была.

Хммм... . Клиент путается в показаниях.

V1, для таких долб@ёбов как ты, рассказывающих про кривые старые стволы стреляющие в минуту, специальный раздел открыли - "Посмейтесь люди добрые". Попробуй туда написать. Мне можешь не отвечать.

Почистив карабин увидел на конце нареза коцки(на дульном срезе), решил отполировать шариком с пастой для притирки клапанов. Помучившись пол дня, убрал коцки.После постреляв нашёл что куча сузилась.... ,как то так

Originally posted by bdm2009:

Вовсе нет. Начальная СТП ушла влево вниз около 50 см

И НАФИГА пилить, чтобы сменить СТП???? Что то тут не так.

Originally posted by Konstantin Nsk:

Мне можешь не отвечать.

Иди подрочи и угомонись, болезный. Я понимаю что ты не равнодушен ко мне и может ещё к кому отираешься как вшивая шавка в КБГ ( как та морская свинка - ничего общего ни со свиньями ни с морем ) но я тебе не отвечу взаимностью. У мну в отличие от тебя очень традиционная ориентация.

Originally posted by Zakral:

Почистив карабин увидел на конце нареза коцки(на дульном срезе), решил отполировать шариком с пастой для притирки клапанов. Помучившись пол дня, убрал коцки.После постреляв нашёл что куча сузилась.... ,как то так

Путь достойный самурая, но безотказный. Не переборщишь.

Отсутствие влияния фаскодрочения на результативность стрельбы в пневматическом оружии очевидна всем, кроме школьников. Традиционно, они заменяют прокачивание скилла "техника стрельбы" (долго, непонятно, надо читать, деньги на тренера) на шарик и наждачную бумагу(быстро, задорно, после школы, дешево). Надежды юношей питают. Аналог антикрыла в авто

Originally posted by ober:

в пневматическом оружии

А причём тут оно, вообще. Его кроме как странный пример и не приводили тут.

V1:

А причём тут оно, вообще. Его кроме как странный пример и не приводили тут.

Автор ссылается на миф)

victor01:

Изменится ствол, уйдет и точка на новое место, таким путем проще угадать, чем рассчитать...

Да, конечно не рассчитывали, а угадывали. Вот описание из книги Потапова:
"Колебания ствола при выстреле и причины, их порождающие, полностью не изучены, и в их природе до сих пор много необъяснимого. Считается (и математически доказано), что обеспечить вылет пули в одну и ту же фазу колебаний практически невозможно из-за неизбежного разброса времени движения пули по каналу ствола вследствие влияния различного рода причин (разброс максимального давления газов, веса пули, качества пороха и т. д.). Но как-то старичок оружейник, обстукав деревянной палочкой в общем-то неплохой ствол винтовки АВ калибра 7,62 мм и нанеся мелом вертикальную риску сантиметрах в пятнадцати от дульного среза, сказал автору: "Это мертвая точка, в которой колебаний ствола нет! Отрежьте кусок ствола по этой отметке, и вы не пожалеете!" Авторитет этого мастера был велик, и в том, что он сказал, никто не засомневался. После того как ствол укоротили до отметки, указанной мастером, кучность не просто резко улучшилась - она улучшилась фантастически. На дистанции 100 м разброс не выходил за габарит трехкопеечной монеты."
master.mit.ru

VladiT:
Да, конечно не рассчитывали, а угадывали. Вот... старичок оружейник...

почитав авторов покурив ганзу (не только в этой теме), представил реакцию этого старичка на сентенции размножившихся оружейников (не про Вас)...
ЗЫ, нелинейные колебания в математике/физике сродни шаманству, неудивительно, что интуиты рулят, МихалТимофеич тому пример.