в общем, вроде бы крутая вундервафля, прорыв и всё такое, но бесполезная, так как не гарантирует попадание с 1-2 выстрела, и это дядькой который этим профессионально занимается.. а не солдат срочник, нафиг она нужна тогда?
Йура, назвать АРку плохо сбалансированной мог только человек видевший ее исключительно на картинке. СВД-Тигру, а тем более этому чугуниевому поделию КаКи, до АРки, как до луны раком.
Патриотом быть похвально, но глядя на эту свдм понимаешь что просто надо было освоить бабло. Конструкторские решения порой вызывают недоумение, и наводит на мысли о компитенции и понимании предмета.Хотя возможно просто нельзя сложившуюся систему искоренить
Кот@ра-2: Йура, назвать АРку плохо сбалансированной мог только человек видевший ее исключительно на картинке. СВД-Тигру, а тем более этому чугуниевому поделию КаКи, до АРки, как до луны раком.
Вы извините, но что-то у вас бомбит. Ну допустим вы верите, что АР в винтовочном калибре лучше СВД. Но "Йура", "КаКа".. . Зачем же так.
каким патроном? насколько лучше? таких патронов У НАС В СТРАНЕ из наших компонентов производится достаточно? ( я так понял это ар-10 довольно тяжолая хреновина голая 5.3кг http://www.orsis.com/production/item/22 )
Читатель: Слова автора отражают глубину его глупости. Купите уазик и хвалите автомобиль. Пока народ еше не знает подробностей сей красноперый бред будет на плаву))) Калашников не великий, он как пробка 50 лет хоронил пощ собой молодую поросль талантов. Их отсутствие и позволяет сейчас толкать невнятный бред криворуких писателей. Подрыватешей обороноспобности родины!
Розовый Слон: Вы, сударь, типичный интернет-тролль-"победитель". Неудачи в реальной жизни вызывают острую необходимость поиска виртуальных "побед" в сети.
Кот@ра-2: Йура, назвать АРку плохо сбалансированной мог только человек видевший ее исключительно на картинке. СВД-Тигру, а тем более этому чугуниевому поделию КаКи, до АРки, как до луны раком.
Если настрел в несколько тысяч в .308 и .223 можно считать картинкой - то да. Насчёт чугуневых изделий, раков и Луны - ну не знаю, у нас тут все явно пол-жизни с АК и АР провели в боях да походах.
Про секс разговора не было в принципе, только про психологические дисфункции. Мне Ваш ник понравился, прямо кладезь для хорошего настроения психолога и просто стороннего человека. Надеюсь, не задел ненароком своим хамством?
Лихо Вы весь СССР в гавно макнули своими сексуальными девиациями.
Изначально написано Розовый Слон: Вы, сударь, типичный интернет-тролль-"победитель". Неудачи в реальной жизни вызывают острую необходимость поиска виртуальных "побед" в сети. --Черномор, чё смеёшся? тут плакать надо.. человек людей по себе судит..
Lis-biker: чё смеёшся? тут плакать надо.. человек людей по себе судит..
Я не смеюсь, я получаю подтверждения своим выводам в крайнем универском дипломе. Двоякие чувства, признаюсь как на духу. Одно смущает - как некоторые граждане ж.. . рвут в виртуале за не пойми что. Опять же, и это всё укладывается практически во все частные гипотезы и все законы социологии.
Розовый Слон: Уважаемые зоологи-психологи, не слишком ли Вы отклонились от первоначальной темы разговора?
Я больше социолог, хотя с основной базой медицины и психологии, но всё равно интересно. Поверьте на слово, форумы - кладезь для проверки предположений.
Американцы очень давно заложили в свои основы информационной войны конкретные доктрины, над этим работает огромное количество государственных и частных контор, экспертов-индивидуалов, всё это имеет неимоверное техническое и научное обеспечение и финансирование. И очень многое снимается именно с форумов (частную переписку в мыле, вот-сапах и прочую лирику в расчёт не берём). В итоге "большие данные" анализируются автоматически.
В частном же и конкретно взятом случае также можно получить желаемое, просто наблюдая или же так или иначе общаясь с единомышленниками. Так что не берите в голову, всё равно многие категории просто недоступны для осознания массами.
ЗЫ: сейчас в доступе очень много специальной и в меру научно-популярной литературы, которая ранее была просто недоступна. Читайте её, а не просаживайте жизнь на Ганзе.
Доброго всем времени суток. Относительно СВДСМ. Плоха она или хороша по концепции можно сказать, если ответить в принципе на 2 вопроса: 1. Чем плоха СВД в своей базе на уровне 1960-х годов, в чем ее недостатки? 2. Как изменились требования к армейской СВ за последние 50 лет?
По СВД, нареканий в целом несколько: - Длина, особенно при перемещении в ТС и десантировании парашютным способом. - Щека не позволяет оперативно переключаться с оптики на открытый и обратно (нужно снимать). - Оружие более требовательно к обслуживанию, нежели автомат Калашникова. При настреле более 400 выстрелов без чистки начинает рвать фланцы, после 3.. 4 оборванных фланцев ломается выбрасыватель. Косяк неустранимый - зазоры минимальный в целях точности. - Отсутствуют сошки (спорно). - Отсутствует ручка для переноски (спорно). - Кратность оптики мала (спорно).
Щеку в поздних модификациях сделали поворотную, заодно сделав более прочным приклад. Уход на СВДС в целом спорное решение, т.к. короткий щелевик дает вспышку большую, нежели штатный. По идее, оптимальным была бы полноразмерная СВД с длинным щелевиком, но прикладом от СВДС. Но думаю, семь шапок не получается, и ствол резали не от нечего делать.
Че поменялось за 50 лет? - Приборы РиНО - ПНВ, тепловизоры, пеленгаторы по звуку выстрела и вспышке. Длинный щелевик становится недостаточным - нужна банка. - Появились компактные дальномеры, что позволяет работать за дальностями прямого выстрела. Однако насколько вся эта аппаратура нужна бойцу отделения - вопрос открытый.
По идее, если рассматривать нишу СВД, как армейской снайперской винтовки для вооружения солдата после полугода обучения, то лично мне видится СВД со складным прикладом по типу СВДС, 620-мм стволом и пламенегасом съемным, который накручен на посадочное М24х1,5. Сошки - вопрос открытый.
И возможно даже в варианте с 520.. 590-мм стволом в калибре 5,45х39. Что правда потребует разработки и постановки на вооружения снайперского патрона в этом калибре (что давно просится по правде говоря).
ну извините, это таки снайперка а не пистолет-пулемёт
Originally posted by smith_SVP: поворотную,
гадость ну.. субьективно но мне,и ряду знакомых не удобно, высокая. тоесть задумка классная, реализация кривая, та щека что на фанере- сидит идеально.
Originally posted by smith_SVP: 5,45х39.
маловато будет, бронежилеты и всё такое.. складной приклад? а зачем? для десантников разработали другую винтовку. мне вот складной приклад без надобности, вещь в себе.
Вы блин простите в курсе всех армейских дел? Или вам Шойгу лично докладывает? С чего вы это взяли? CNN насмотрелись? Кому блин не хватало? Хохлам? Или Новороссии? Так им никто вооружения не поставлял! Воюют тем что у хохлов отнимут! А ковровская винтовка не считается? 12,7 мм снайперские комплексы 6С8, 6С8-1 приняты на вооружение если вы не в теме А забыл, в CNN про нее не рассказывали
Я тв не смотрю и вам не советую. По поводу армейских дел - на Украине воюют мои знакомые, как с одной так и с другой стороны. О некоторых вещах, особенно которыми я интересуюсь, я в курсе. По поводу того что оружие не постовляют - заведите отдельную ветку и обсуждайте там этот бред, едва ли он имеет отношение к этой теме. СВД в своем классе вещь отличная! Но в сегодняшней войне на Украине имеется острая потребность именно в винтовках калибра 12,7, а не в модернизированных СВД.
Originally posted by smith_SVP: Сошки - вопрос открытый.
Грамотно сделанные сошки будут очень большим плюсом. А у нового образца они, судя по всему, сделаны довольно хорошо.
Originally posted by smith_SVP: то лично мне видится СВД со складным прикладом по типу СВДС, 620-мм стволом и пламенегасом съемным, который накручен на посадочное М24х1,5.
Более короткий ствол у СВДС также хороший, а вот съемные дульные устройства и резьба на стволе очень востребованы. В 404 люди в полевых условиях нарезали резьбу прямо на длинном пламегасителе СВД ибо жить захочешь - и не так раскорячишься.
хм.. заложенная конструктором куча лучше чем у св98
А что тут удивлятся, я всегда считал что модернизация чего-либо это улутшение характеристик, а оказывается пока лежал на диване все резко поменялось, теперь модернизация это ухутшение, причем чем хуже тем лутше прошла модернизация.... пойду дальше поваляюсь на любимом диване, мож есчо какие гениальные весчи узнаю!
------ Лучше порох в пороховницах чем дробь в ягодицах!<BR>Кто играет с динамитом - тот домой придет убитым!
Сколько по вашему должна весить снайперская винтовка? А пулемет сколько должене весить? По каким кретериям 5 кг это много? По мне самый раз для такой конструкции с толстым вывешенным стволом
Смотря с чем сравнивать ? Если с СВДС - то много. 4.68 против 5.3
причем СВДС по моему 4.68 весит вместе с прицелом, надо руководство глянуть
если 5.3 - это вес голой винтовки, то оптический прицел и снаряженный магазин доведут ее по весу до уровня ПК.
Ну, как бы не Б-32 используют в СВД в основном. А 7Н14 ничего сверхестественного по сравнению с тем же 7Н22 не показывает. Современные броники не берут ни один, ни второй. В бронепанели. А по тряпке оба бьют. И "Экстра" бьет не хуже. Баллистика та же до 600 м, ветроснос близок, масса оружия будет меньше, ствол короче, баланс лучше, патроны в 2 раза легче, магазины можно штатные использовать от АК74 (хотя конечно для снайперов лучше 20-ки отдельно сделать). И на 520-мм стволе в 5,45х39 можно спокойно вспышку гасить, с заметно меньшими сложностями, чем на 7,62х54.
складной приклад? а зачем? для десантников разработали другую винтовку
Вот это и плохо. Десантникам (морпехам, мотострелкам) одна винтовка, всем остальным - другая. Винтовка должна быть одна, т.к. задачи у нее одни. Ну будет приклад на 100.. 150 г тяжелее - и чего? Для баланса только лучше будет.
Грамотно сделанные сошки будут очень большим плюсом.
Сошки - это 300 г на цевье, в лучшем случае. А надо ли оно? В лесу сошки не нужны. В поле сошки не нужны. В городе? В горах? Силуэт высокий. Сошки - хорошая штука, спору нет, но только вот разложить их нормально возможно далеко не везде, и стоит это делать далеко не всегда. Точнее в большинстве случаев них не разложить. А там, где можно это сделать - можно и на рюкзак оружие класть. Благо боевой ранец щас в комплект экипировки входит.
Американцы очень давно заложили в свои основы информационной войны конкретные доктрины, над этим работает огромное количество государственных и частных контор, экспертов-индивидуалов, всё это имеет неимоверное техническое и научное обеспечение и финансирование. И очень многое снимается именно с форумов (частную переписку в мыле, вот-сапах и прочую лирику в расчёт не берём). В итоге "большие данные" анализируются автоматически.
В частном же и конкретно взятом случае также можно получить желаемое, просто наблюдая или же так или иначе общаясь с единомышленниками. Так что не берите в голову, всё равно многие категории просто недоступны для осознания массами.
я таки был прав-обама виноват с предшественниками.ох уж эти недостатки... .
