Guns.ru Talks
Нарезное оружие
АН-94 Абакан. ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

АН-94 Абакан.

Охотник1975
P.M.
7-9-2015 20:12 Охотник1975
Originally posted by Васёк:

такая вот легенда.... .


не надо путать людей решающих специальные задачи и общевойсковые
Васёк
P.M.
7-9-2015 20:19 Васёк
так ведь и Абакан - не для срочников, плохоговорящих по-русски
Охотник1975
P.M.
7-9-2015 20:26 Охотник1975
Originally posted by Васёк:

так ведь и Абакан - не для срочников, плохоговорящих по-русски


Дык предполагалось, что он станет индивидуальным оружием солдата
smith_SVP
P.M.
7-9-2015 20:48 smith_SVP
На мой взгляд, тут просто имеет место быть неправильно поставленное ТТЗ.
Задача повышение дальности эффективного огня автомата в 1,5.. 2,0 раза - это хорошо и правильно. Только вот решать ее можно с разных сторон.
Посмотрим внимательно на приведенную раньше таблицу переводных коэффициентов по АК74 и РПК74 из НСД.
Лежа с руки автомат имеет коэффициенты 1,2 и 2,5, что дает 5 см Вб и Вв против 3 см для РПК. Т.е. автомат хуже. В чем проблема? В сошках. С упора автомат стреляет не хуже ручника. По факту имеет место влияние стрелка на результаты стрельбы в 1,6 раза по поперечнику рассеивания.
Теперь стоя с короткой остановки - т.е. навскидку, в наступлении.
Автомат показывает в 5 раз больший поперечник по сравнению со стрельбой с упора, а пулемет - в 7 раз больший. Почему? Почему пулемет хуже автомата при стрельбе с рук? Может, дульный тормоз нужен?
Проблема понятна любому, кто стрелял из РПК с рук. Баланс ввиду тяжелых сошек на конце ствола и длины самого ствола тяжелого контура настолько сильно смещен вперед, что оружие балансирует на передней руке. И ввиду поганого баланса стрельба из РПК с рук стоя, особенно навскидку, показывает отвратные результаты.
Что имеет место быть в обоих случаях? Резкое влияние возможностей стрелка по реализации боевых свойств оружия на результаты стрельбы. При смене удобной изготовки на неудобную кучность падает в 5.. 7 раз в зависимости от оружия. Катастрофически.
Можно эту проблему решать сбалансированной автоматикой, лафетной схемой или еще чем. А можно не трогать автоматику, а сделать упор на эргономике оружия - на балансе, на прикладистости, на возможности его регулировки под антропометрические особенности пользователя и снаряжения.
А можно решать проблему подготовкой стрелка. Не дать АН-94 и пять патронов, а оставить АК74, но дать к нему тысячу патронов на подготовку. К сожалению, зависимостей кучности стрельбы от уровня подготовки стрелка мне не попадалось, но думаю они не менее показательные.
Это что касается эффективности стрельбы в наступлении.
А в обороне, на 600 м... . Вот кто стрелял на 600 м, какие главные проблемы там есть? По мне, так проблемы три:
1. Нужна устойчивая поза, минимизирующая влияние стрелка на оружие (сошки или упор как минимум).
2. Нужно точно определить дистанцию.
3. Нужно точно определить величину ветрового сноса и взять на нее упреждение.
Это для неподвижных целей. Для подвижных еще нужно определить величину упреждения. И еще очень бы неплохо было бы иметь возможность корректировать огонь по попаданиям.
Для этих целей очень желательно наличие на оружии помимо сошек (упора на рюкзак как альтернативный вариант) оптического прицела с дальномерной сеткой (как минимум).
Это альтернативный вариант лафетной схеме, как способу повышения дальности эффективного огня.
VladiT
P.M.
7-9-2015 21:19 VladiT
На мой взгляд, тут просто имеет место быть неправильно поставленное ТТЗ.

Спасибо, ваш анализ очень интересен.
Кстати, я правильно понял что Абакан имеет отвод приклада? Если так, то это минус - т.к. неудобно стрелять с другой руки.
как способу повышения дальности эффективного огня.

Дальность эта лучше всего повышается не изменениями в основном оружии рядового, а правильной организацией боя и комплектования подразделений.

Если это сделано, то есть и пулеметы и минометы, и снайперские винтовки и прочие полезные на дальность приборы. Если же этого нет, то требовать от оружия разукомлектованного недооснащенного подразделения вести огонь одними автоматами - будет вариантом для любителей пушечного мяса и прочей ероики и эпоса. Чего в свое время нахлебались изрядно.

Разумно же будет, при отсутствии преимущества либо соответствующего вооружения, не обнаруживать себя дальними дурацкими дуэлями из неподходящего для этого оружия. Если налицо одни автоматы и пистолеты, то очевидно и точной инфы о противнике у таких парней нету, и вообще ситуация типа жопа. А жопа означает что патроны следует приберечь для еще большей жопы, а не играть в марксменов.

Ведь для такого попандоса характерно что еще неизвестно, какое вооружение у противника. Начнете еройствовать и играть в варминт-войнушку, нарветесь на минометы или еще что похуже. Вот будет цена "увеличению ЭДП" и прочих вкусностей..

Не надо делать из винтовки автомат, из автомата - винтовку,из пулемета - примус а из примуса бомбу. Линейка вооружений давно известна, ранжирована по дальности и эффективности поражений. Автомат занимает в ней достойное, но и давно определенное место. И не надо лохматить бабашку.

IPSCShooter
P.M.
7-9-2015 21:25 IPSCShooter
smith_SVP:
На мой взгляд, тут просто имеет место быть неправильно поставленное ТТЗ.
Можно эту проблему решать сбалансированной автоматикой, лафетной схемой или еще чем. А можно не трогать автоматику, а сделать упор на эргономике оружия - на балансе, на прикладистости, на возможности его регулировки под антропометрические особенности пользователя и снаряжения.
А можно решать проблему подготовкой стрелка. Не дать АН-94 и пять патронов, а оставить АК74, но дать к нему тысячу патронов на подготовку. К сожалению, зависимостей кучности стрельбы от уровня подготовки стрелка мне не попадалось, но думаю они не менее показательные.

Автор, на мой взгляд, в цитате выше ты написал жуткую хрень.

Но отсутствие профильного образование (что ладно), а гланое - опыта и понимания (что хуже) не позволяет тебе понять эти простые и в принципе прописные истины.

Однако же,возвращаясь к эффективности огня.
Для того,чтобы повысить эффективность огня в 2 раза, во сколько раз нужно повысить кучность стрельбы ?


К теме обученности стрелков.
Это малореально.
Для соотв. уровня человека растят годами.
Хорошо,пусть не годами, пусть будет напряженный график стрельбы на 3 месяца.
Служба по призыву у нас сколько ?
Получится,что гранатометчика или пулеметчика подготовить проще,чем нормального автоматчика.
Стоимость БК тоже фактор.
По моим очень и очень грубым оценкам, человеку надо отстрелять от 1000 до 1500 патронов (кроме примерно еще 50 часов занятий вхолостую, из которых половина времени - в поле) для того,чтобы уверенно владеть личным оружием. При этом, занятия вхолостую не могут длиться больше 2 часов в день, а при совмещении с тактикой в поле - не более 3 часов в день.
Где ресурсы на этих квалифицированных автоматчиков и самое главное, какой у них будет срок службы ?

Васёк
P.M.
7-9-2015 21:46 Васёк
по ещё вьетнамской статистике, тратилось несколько тысяч патронов стрелковки на одно попадание
альтернатива - артиллерийский снаряд или выстрел снайпера
пиндосы дошли и до коврового бомбометания ))))
смысл повышать вероятность попадания из автомата?
ну, не 10.000 патронов потратят войска на один вражеский труп, а 5.000 - "какая, вжёпу, разница?"

или больше использовать хорошообученных стрелков
или более результативные боеприпасы

хотя, как мы видим по сводкам из страны 404, на сотни выстрелов ствольной артиллерии в сутки - результат - единицы 200-х и 300-х
тоже не вариант, если руки из жёпы растут

зап62
P.M.
7-9-2015 21:48 зап62
Абакан это и есть оружие для новичка.Когда не нужно давить его как Калаш а просто положил на руку и отработал.В серию он не пошёл потому что был Михаил Тимофеевич.Всё просто.При работе с Абаканом Никонов предпочитал не обученных стрелков.Первые которые уехали с нашим спец.назом вернулись расстрелянные в хлам.Спросили в чём дело?Оказалось они пять ресурсов в командировке отработали.Всем интересна новинка всем хотелось пострелять.На сотку часто двойки касались друг друга.И не забывайте что Абакан есть в калибре 5.56 на45 это ещё плюс кучности.
Саныч59
P.M.
7-9-2015 22:05 Саныч59
5 ресурсов за командировку? Это сколько у него ресурс то?
зап62
P.M.
7-9-2015 22:18 зап62
Не меньше 10т.Если интересно узнаю.
Васёк
P.M.
7-9-2015 22:20 Васёк
Originally posted by зап62:

На сотку часто двойки касались друг друга


ну я про это и упомянул десятком постов выше
IPSCShooter
P.M.
7-9-2015 22:31 IPSCShooter
зап62:
И не забывайте что Абакан есть в калибре 5.56 на45 это ещё плюс кучности.

чего,чего,чего?
к чему это плюс ?

Добрый Бука
P.M.
7-9-2015 22:39 Добрый Бука
Droid:

Я Вам на любом АК утыкание на раз обеспечу безо всякой разборки, пыли и т.д. так же как и на ПМ.

Причём тут разборка???

Затыки на АН получаются гораздо проще,и манипуляции с ним должны быть более внимательны,не говоря уже про разборку-сборку.Как раз для малообученого бойца,как же.

Можете вывешивать хоть сколько угодно таблиц,но одна сборка-разборка АН на морозе,перечеркнёт всю эту алгебру жирным крестом.Обхаянная арка в этом плане и то более доступна.

Я конечно не против,что бы во врага за единицу времени улетало в два раза больше пуль,но бля,не такой же ценой!!!

К стати,не подскажите,как на АН установить ПБС или тому подобное?

Интересно,а вообще, проводились испытания,по сравнению кучности очередями АН и АК74 на котором установили какой-нибудь "дожигатель" грамм 300-500?Может быть тогда и не стоило бы ежа рожать иголками вперёд?

Васёк
P.M.
7-9-2015 23:12 Васёк
Originally posted by Добрый Бука:

как на АН установить ПБС


на патроне 5,45 ПБС совершенно неэффективен
z-zebra
P.M.
8-9-2015 00:02 z-zebra
Originally posted by Добрый Бука:

на морозе,перечеркнёт всю эту алгебру жирным крестом.Обхаянная арка в этом плане и то более доступна.


А в чем проблема Арку на морозе разобрать? В выдавливании заднего пина?
Добрый Бука
P.M.
8-9-2015 00:15 Добрый Бука
Originally posted by z-zebra:

А в чем проблема Арку на морозе разобрать?

Дак яж и говорю,что ни в чём.

Добрый Бука
P.M.
8-9-2015 00:24 Добрый Бука
Originally posted by Васёк:

на патроне 5,45 ПБС совершенно неэффективен

Вот тут по-подробнее.

Если НЕЧТО принято на вооружение,то это НЕЧТО прошло положенные испытания и удовлетворяет предъявляемым требованиям(по надёжности,эффективности и пр.).

То есть,либо тогда ПБС полностью выполняет предназначенные для него задачи,либо вы признаёте ,что на вооружение могут принять НЕЧТО(например автомат АН94),что весьма отдалённо отвечает поставленным требованиям.

З.Ы.а устройства бывают не только ПБС ,и маскируют стреляющего очень неплохо(даже очень хорошо),хотя и не убирают звук полностью.

smith_SVP
P.M.
8-9-2015 00:31 smith_SVP
Автор, на мой взгляд, в цитате выше ты написал жуткую хрень.
Но отсутствие профильного образование (что ладно), а гланое - опыта и понимания (что хуже) не позволяет тебе понять эти простые и в принципе прописные истины.

))) Блин, даже интересно стало. Где ж хрень и че я не понимаю?
Про образование и опыт думаю можно вообще опустить, ибо мимо кассы абсолютно.
Саныч59
P.M.
8-9-2015 06:54 Саныч59
Originally posted by зап62:

Оказалось они пять ресурсов в командировке отработали.


Originally posted by зап62:

Не меньше 10т.Если интересно узнаю.


вы себе представляете, что такое 50 тысяч патронов на боевую подготовку на один ствол в одной командировке? их же туда еще и доставить надо
nekobasu
P.M.
8-9-2015 07:58 nekobasu
Originally posted by Васёк:

так ведь и Абакан - не для срочников, плохоговорящих по-русски


А вот камрад Droid хочит чтобы им были вооружены поголовно все.

Originally posted by smith_SVP:

Вот кто стрелял на 600 м, какие главные проблемы там есть? По мне, так проблемы три:
1. Нужна устойчивая поза, минимизирующая влияние стрелка на оружие (сошки или упор как минимум).
2. Нужно точно определить дистанцию.
3. Нужно точно определить величину ветрового сноса и взять на нее упреждение.


Проблема 0 - это обнаружить мишень на такой дистанции.
Я вот вчера выехал из полосатого пострелять. Мишенью служил листочек А4, установленный на вертикально стоящий щит из ДВП примерно метр высотой и пол метра шириной.
click for enlarge 800 X 1067 221.1 Kb
Так вот (и я особо хочу обратить на эти слова внимание камрада Droid-a), с 250 метров этот кусок ДВП, который никуда не прячется и стоит вертикально, нихера не видно! НИ-ХЕ-РА. Сливется с фоном. А вот листочек А4 белой точечкой отсвечивает. В ПСО-ид же все видно весьма неплохо, особенно если знаешь куда глядеть. Поэтому, как уже было написано выше,
Originally posted by smith_SVP:

Для этих целей очень желательно наличие на оружии помимо сошек (упора на рюкзак как альтернативный вариант) оптического прицела с дальномерной сеткой (как минимум).


И я с этим полностью согласен.

Originally posted by Васёк:

по ещё вьетнамской статистике, тратилось несколько тысяч патронов стрелковки на одно попадание


Потому что патроны, в большинстве своем, выпускаются не прицельно по противнику а "в ту сторону", чтобы этого противника напугать и затруднить ему стрельбу. И такая хрень будет независимо от кучности оружия и его ДЭС.

Originally posted by зап62:

Абакан это и есть оружие для новичка.Когда не нужно давить его как Калаш а просто положил на руку и отработал.В серию он не пошёл потому что был Михаил Тимофеевич.Всё просто.При работе с Абаканом Никонов предпочитал не обученных стрелков.Первые которые уехали с нашим спец.назом вернулись расстрелянные в хлам.Спросили в чём дело?Оказалось они пять ресурсов в командировке отработали.Всем интересна новинка всем хотелось пострелять.На сотку часто двойки касались друг друга.И не забывайте что Абакан есть в калибре 5.56 на45 это ещё плюс кучности.


А как с этим соотносятся отзывы пользователей о достаточно низкой надежности изделия? Информация об этом проскакивала из разных источников и неоднократно.
зап62
P.M.
8-9-2015 08:20 зап62
Качество импортного патрона повыше значит и кучность лучше.Насчёт патронов.Ребята не сидели на месте поэтому всем с кем встречались было интересно что это за машинка.Отсюда и настрел.Их привезли к нам даже рама не передёргивалась.Пришлось в керасине недельку подержать.Перед ними и стояла задача уработать их в хлам.
Саныч59
P.M.
8-9-2015 08:45 Саныч59
nekobasu:

Проблема 0 - это обнаружить мишень на такой дистанции.
Я вот вчера выехал из полосатого пострелять. Мишенью служил листочек А4, установленный на вертикально стоящий щит из ДВП примерно метр высотой и пол метра шириной.
click for enlarge 800 X 1067 221.1 Kb
Так вот (и я особо хочу обратить на эти слова внимание камрада Droid-a), с 250 метров этот кусок ДВП, который никуда не прячется и стоит вертикально, нихера не видно! НИ-ХЕ-РА. Сливется с фоном. А вот листочек А4 белой точечкой отсвечивает. В ПСО-ид же все видно весьма неплохо, особенно если знаешь куда глядеть. Поэтому, как уже было написано выше,

из лично опыта, если трава на армейском стрельбище не скошена или не выжжена, огромный процент солдат может завалить банальные упражнения учебных и контрольных стрельб потому что не увидит в поле мишени, по которым стрелял уже много раз на предыдущих стрельбах.

Саныч59
P.M.
8-9-2015 09:03 Саныч59
Надо отдать должное Американцам и их друзьям по НАТО, они не стали изобретать сбалансированных автоматик и систем со смещением импульса, а пошли по другому пути. Во первых широко внедрили оптичесские прицельные приспособления в рядовые части, что по их расчетом так же увеличило эффективность огня в 1.5-2 раза. Во вторых они создали отличные прицелы с информативными принципиально новыми баллистическими сетками, например аког и элкан, что еще более увеличило эффективность стрельбы, за счет более точного определения расстояния до цели. И это дало потрясающие результаты.

Что толку от абакана, если оператор не может увидеть цель и определить расстояние до нее? Правильно тут много раз писали, стрелять в тире на заранее установленные дистанции по известным мишеням это одно, а в незнакомом месте по неизвестно кому и чему совсем другое.

VladiT
P.M.
8-9-2015 10:18 VladiT
Что толку от абакана, если оператор не может увидеть цель и определить расстояние до нее?

Помимо этого, есть еще проблема идентификации цели.
Времена, когда можно было палить во все, что обнаружено на стороне противника - в прошлом. Сегодня мало обнаружить, надо еще понять, стоит ли стрелять, достойна ли цель выстрела и вообще, что это - противник или нет.

Большинство операций сегодня - полицейского типа, то есть нужен избирательный огонь в условиях преимущества. Именно поэтому главный путь - не какие-то непременно новые образцы оружия, а реализация сбалансированного и эффективного для конкретной ситуации воздействия на противника - путем совершенствования оснащения и информационного обеспечения..

А ниши применения типов и видов оружия будут не расширяться, а сужаться. Но будет возрастать разнообразие вооружений в подразделениях. То есть, путь, по которому давно идут американцы - вести войны на своих условиях и не вести на иных. Вот это преимущество и это его реализация.

А поэтому, существующие, апробированные десятилетиями образцы основного оружия, такие как АК или АР - будут еще долго великолепно выполнять свои задачи, т.к. эти задачи не расширяются, а сужаются. Вплоть до того, что в реальности ими будут пользоваться все меньше, в пользу более совершенного, но уже не стрелкового оружия.

И именно поэтому непопулярны всякие модификации, пока они не улучшат оружие в разы. Вот тогда будет смысл, а не проценты - нет смысла.

Даже в мирной жизни мы спокойно наблюдаем появление какой-то новой модели автомобиля, и не бросаемся ее непременно себе покупать. Так поступают только автопридурки на дармовые бебки. Либо рекламные медийные персонажи.

В армии этот здравый смысл еще сильнее проявляется. Так что не интриги погубили Абакан, а его объективная невостребованность в реальности.

Сколько боевых конфликтов уже прошло с его появления? И где же вопли нещастных, чтобы дали им Абаканы? Нету. Проблем масса, претензий к оснащению подразделений - масса. Но меньше всего претензий к автомату Калашникова и вообще к стрелковке. А стало быть, нечего устраивать и тараканьи бега на пустом месте.

BaZ42
P.M.
8-9-2015 11:12 BaZ42
Саныч59:
Надо отдать должное Американцам и их друзьям по НАТО, они не стали изобретать сбалансированных автоматик и систем со смещением импульса, а пошли по другому пути. Во первых широко внедрили оптичесские прицельные приспособления в рядовые части...

VladiT:
Но меньше всего претензий к автомату Калашникова и вообще к стрелковке. А стало быть, нечего устраивать и тараканьи бега на пустом месте.

Это 2 из тех немногих умных мыслей здесь прозвучавших.

Михаил Калашников: 'Я первый пожму руку тому, кто сделает лучше!'

Frayman
P.M.
8-9-2015 11:14 Frayman
Есть мнение, что если вдруг Абакан выпустят на гражданский рынок, то все, включая самых активных его ненавистников, вприпрыжку побегут его покупать
unamos
P.M.
8-9-2015 11:42 unamos
Я не побегу. Нах наген он с такими шестеренками на конце.
зап62
P.M.
8-9-2015 11:45 зап62
Я ещё раз повторюсь пока был М.Т.Калашников у Никонова не было шансов довести своё детище до ума.Не забывайте что кожух Абакана сделан из композитного материала и в него можно интегрировать всё что угодно не только гранатамёт.
Саныч59
P.M.
8-9-2015 12:12 Саныч59
Originally posted by зап62:

Никонова не было шансов довести своё детище до ума.


30 лет не хватило? Надо было еще лет 20 подоводить, что бы к моменту его внедрения в армию, в НАТО уже какие нибудь терминаторо- киборги воевали?

И лично я сильно сомневаюсь , автомат с колесиком и тросиком можно довести.

IPSCShooter
P.M.
8-9-2015 12:13 IPSCShooter
Добрый Бука:

Вот тут по-подробнее.

Если НЕЧТО принято на вооружение,то это НЕЧТО прошло положенные испытания и удовлетворяет предъявляемым требованиям(по надёжности,эффективности и пр.).

То есть,либо тогда ПБС полностью выполняет предназначенные для него задачи,либо вы признаёте ,что на вооружение могут принять НЕЧТО(например автомат АН94),что весьма отдалённо отвечает поставленным требованиям.

З.Ы.а устройства бывают не только ПБС ,и маскируют стреляющего очень неплохо(даже очень хорошо),хотя и не убирают звук полностью.

Автор, Вы балабол, а точнее чуть более крепкое и созвучное слово, которое запрещала говорить мама в детстве.
Покажите в требованиях конкурса Абакан упоминания про ПБС.
Цитату и ссылку пожалуйста.

smith_SVP:

))) Блин, даже интересно стало. Где ж хрень и че я не понимаю?

собственно,спасибо что подтвердили
проблема дурачка ведь именно в том,что он не понимает своего статуса

зап62:
Качество импортного патрона повыше значит и кучность лучше.

А про импульс отдачи и его влияние на кучность стрельбы читать не приходилось ?
Или сравнивать результаты стрельбы очередями АК-74 и М16 ?
Там все наглядно показано.

Оружие под патрон 5.56х45, имеет худшую кучность стрельбы очередями,за счет бОльшего импульса. Никакой магии.

smith_SVP
P.M.
8-9-2015 12:21 smith_SVP
Проблема 0 - это обнаружить мишень на такой дистанции.

Я этот аспект даже не рассматривал. Потому, что тогда вообще вся стрельба без оптики на 300+ м будет не по цели, по местам ее возможного нахождения.
широко внедрили оптичесские прицельные приспособления в рядовые части

Это да, но оптика - дело нежное, хрупкое и имеющее вес, поэтому ставить ее каждому бойцу в отделении - вопрос очень спорный. 1.. 2 стрелка с оптикой на отделение - ИМХО достаточно.
Но тут еще какой момент - появились СИБы, которые надеваются, или не надеваются, носятся с разгрузками, или без оных, поверх зимней ФО, или летней. Расстояние от плеча до спуска остается прежним, а вот длина приклада должна меняться. То же и с затыльникам. Приклад по бронику елозит очень сильно, упора хорошего там не получается, особенно у АКСа, и чтобы получать что-то хорошее при стрельбе навскидку нужно ликвидировать этот момент.
В этом плане нагляден приклад М4 - регулируемый по длине и с сильным рифлением на затыльнике, чтобы не ползал по плечу. При прочих равных навскидку это дает в два раза меньший поперечник рассеивания, нежели на АКСе. У АК74 приклад заметно лучше, и там такой сильной разницы нет. Казалось бы - мелочь, а насколько сильно влияет на результаты стрельбы.
Саныч59
P.M.
8-9-2015 12:30 Саныч59
Originally posted by IPSCShooter:

Там все наглядно показано.

Оружие под патрон 5.56х45, имеет худшую кучность стрельбы очередями,за счет бОльшего импульса. Никакой магии.



только на 74 стоит полноценный ДТК, поставьте подобный на АР и результаты учитывая меньшую массу подвижных частей и более низкое расположение оси канала ствола относительно приклада могут быть диаметрально противоположные.

Вы кстати по делу пока тут ничего не сказали, только бездоказательно балаболите.

smith_SVP
P.M.
8-9-2015 12:31 smith_SVP
проблема дурачка ведь именно в том,что он не понимает своего статуса

А вы не дох*яли на себя берете, гражданин?
Вы заявляете, что я пишу "жуткую хрень", не имею профильного образования, опыта и понимания, что "не позволяет тебе понять эти простые и в принципе прописные истины". А когда вас просят объяснить свое заявление, вместо ответа вы продолжаете хамить. Мама с папой не научили ничему? Или просто нос давно не ломали за язык длинный?
Извольте объясниться.
Кратенько, за себя - 151001 и 200214, "Технология машиностроения" (ср. спец. и в/т) и "Вооружение и военная техника", в оборонке с 2005, начинал со слесаря-инструментальщика, инженером-конструтором работаю с 2006, в наст. время нач. КБ по разработке изделий военного назначения.
Васёк
P.M.
8-9-2015 12:45 Васёк
Originally posted by Frayman:

если вдруг Абакан выпустят на гражданский рынок


без режима автоматической стрельбы двойками он не будет иметь преимуществ перед другими карабинами
а с автоматической стрельбой его никто не сертифицирует
зап62
P.M.
8-9-2015 13:10 зап62
На заборе много чего написано.Я верю своим глазам своим рукам.Я стрелял с обеих образцов и знаю что пишу.
IPSCShooter
P.M.
8-9-2015 13:30 IPSCShooter
Саныч59:

только на 74 стоит полноценный ДТК, поставьте подобный на АР и результаты учитывая меньшую массу подвижных частей и более низкое расположение оси канала ствола относительно приклада могут быть диаметрально противоположные.

Вы кстати по делу пока тут ничего не сказали, только бездоказательно балаболите.

автор

идите в ВУЗ
там как раз недобор на профильные специальности

-масса подвижных частей у М16 и АК74 почти одинакова,
-ось канала ствола ни коим образом не влияет на стрельбу очередями
-про ДТК вообще непонятно о чем речь. Сравниваются штатные образцы, один имеющий ДТК,второй не имеющий оного.
Про импульс и его влияние на стрельбу очередями описано еще в 60х годов прошлого века, людьми гораздо более опытными,чем мы с Вами.

IPSCShooter
P.M.
8-9-2015 13:45 IPSCShooter
smith_SVP:

А вы не дох*яли на себя берете, гражданин?
Вы заявляете, что я пишу "жуткую хрень", не имею профильного образования, опыта и понимания, что "не позволяет тебе понять эти простые и в принципе прописные истины". А когда вас просят объяснить свое заявление, вместо ответа вы продолжаете хамить. Мама с папой не научили ничему? Или просто нос давно не ломали за язык длинный?
Извольте объясниться.

Да ради бога.
Вы хотите,чтобы я Вам рассказал курс Стрелковое оружие ?
Который вообще то надо изучать, а не собирать
Вот Вам литература для самообразования :
-В.Н.Дворянинов - 5 томник Боевые патроны
-архив журнала Калашников (доступен онлайн) ищите все статьи по профилю за авторством Руслана Чумака и Юрия Пономарёва.
-Монетчиков "История русского автомата"

Теперь к сути вопроса.
"Жуткая Хрень" - это вот это Ваше высказывание
"Можно эту проблему решать сбалансированной автоматикой, лафетной схемой или еще чем. А можно не трогать автоматику, а сделать упор на эргономике оружия - на балансе, на прикладистости, на возможности его регулировки под антропометрические особенности пользователя и снаряжения. "
Помните ?

Так вот, Боевое оружие создается под усредненные эргономические требования, заданные МО СССР достаточно давно.
Основой этих требований являлись:
а) массовые замеры среди молодежи призывного возраста и собственно солдат (рост,длина рук и тд.)
б) обилие климатических зон
в) разность сезонной боевой экипировки (а также БЖ и прочее)
Вы считаете,что эти данные устарели? Не позволите в таком случае привести свою статистику?

Регулировки под антропометрические особенности на боевом оружии вредны. Во-первых - это серьезное увеличение веса оружия, при том что нагрузка на пехотинца и так практически предельная и последние годы только увеличивается.
Снабдив АК-74 планками,регулируемым прикладом,удобным ремнем и любимым Вами оптическим прицелом,по весу Вы приблизитесь к пулемету РПК. Да, эффективность стрельбы будет выше, но эффективности стрельбы пулемета Вы не достигнете. А самое главное - Вы точно уверены,что Ваше вундерваффе пройдет цикл испытаний ? Там ведь есть и падения на бетон и стрельба из ГП и еще много много всего.

Во-вторых, боевое оружие оно потому и боевое,что в случае,если человека убивают (а на войне случается и такое), то его оружием должен иметь возможность незамедлительно воспользоваться его товарищ. Который может быть не высоким и красивым, а коротконогим и страшненьким. И вот здесь все индивидуальные регулировки - это неизбежное зло.

В-третьих, все механизмы регулировки, это всегда возможность поломки. Без вариантов.
Я не говорю,что создать регулируемый приклад надежной конструкции, который будет выдерживать падения и стрельбу из ГП нельзя, но задача это очень непростая,поверьте.
Примеры с прикладом М4 здесь как раз вредны,этот приклад не пройдет наш цикл,как и стрельбу из ГП.
Кроме того,все почему то забывают,что НАШ автомат имеет складной приклад, а приклад М4 не складывается.

Меня очень радует,что Вы по Вашим словам конструируете что-то в предприятии связанном с ОПК. Честно.
Толковых конструкторов сейчас очень мало, да и вообще технарей негусто. Говорю это как человек,немного разбирающийся в профильной мех.обработке.

Однако же стрелковое оружие - это совершенно особая отрасль.
И то что Вы демонстрируете полное ее незнание,видно сразу.
Надеюсь теперь это стало понятно и Вам.

Все претензии,обиды и прочее неудовольствие лучше сразу пишите в личку, где можно будет разобрать все более предметно.

Что до моего тона вообще - Вы такой на сайте не первый и поверьте даже не десятый.
В век интернета,все норовят блеснуть эрудицией из википедии, не понимая,как смешно они выглядят со стороны.

Всех благ
Кирилл

smith_SVP
P.M.
8-9-2015 14:14 smith_SVP
Регулировки под антропометрические особенности на боевом оружии вредны.

Спорно. На боевых бронежилетах и касках почему-то никто не мешает делать как 2.. 3 росторазмера, так и регулировку по телу и желанию пользователя.
Но пусть, уйдем от этого. Что мешает сделать развитую рифленку на затыльнике приклада, чтобы он по жилету не елозил?
Во-первых - это серьезное увеличение веса оружия

Складной приклад, который мотострелку вообще то нафиг не упал - тоже увеличение веса. И планка под оптику на каждом автомате. Но никого это не парит почему-то.
Во-вторых .. . если человека убивают (а на войне случается и такое), то его оружием должен иметь возможность незамедлительно воспользоваться его товарищ.

И что помещает ему передвинуть приклад под себя? Целик тоже может быть не в положении П, и его нужно проверить и возможно придется двигать, взяв чужое оружие, но это никого не заботит.
Опять же, каждый пристреливает свое оружие сам, под себя, и взяв в руки чужое оружие, можно получить значительное смещение СТП.
В-третьих, все механизмы регулировки, это всегда возможность поломки. Без вариантов.

Это конструктив. Рамочный прицел, который постоянно норовит за все зацепиться, и которым не пользуется никто в 95% случаев (кроме пристрелки оружия), почему то оставляют, складной приклад тоже никого не парит, а вот регулировка его по длине катастрофически ухудшит надежность оружия. Так что ли?
Что до моего тона вообще

Вот собственно к нему и вопросы. Вы хамите незнакомым людям в интернете. Просто так, потому, что не согласны с их мнением. Это интернет, и тут такое практикуют, потому что безопасно, но в жизни за такие вещи можно выхватить по роже без разговоров даже на научной конференции. А где-то можно получить нож в бок и отправиться на тот свет. Исключительно по причине собственной глупости.
IPSCShooter
P.M.
8-9-2015 14:36 IPSCShooter
smith_SVP:

Вот собственно к нему и вопросы. Вы хамите незнакомым людям в интернете. Просто так, потому, что не согласны с их мнением. Это интернет, и тут такое практикуют, потому что безопасно, но в жизни за такие вещи можно выхватить по роже без разговоров даже на научной конференции. А где-то можно получить нож в бок и отправиться на тот свет. Исключительно по причине собственной глупости.

я все же предпочитаю рискнуть, потому как задолбали
да и анонимностью в интернете сильно не пользуюсь
как меня зовут и кто я есть знает куча народу как в IPSC разделе, так и в Высокоточке.

"Что мешает сделать развитую рифленку на затыльнике приклада, чтобы он по жилету не елозил? "
Вы давно автомат в руках не держали,все там есть.
Избыточное рифление для затыльника вредно, в случае чего будет просто не изменить вкладку.

В части остального - Вы настолько ожидаемы начинаете спорить и писать всякое, что я опять жалею о начале предметного диалога вообще.

Передвинуть под себя приклад хорошо на стрельбище,а не в горячке боя. где он может быть забит грязью или заклинен. А еще ведь есть регулировка щеки, Вы же пишете о широком спектре регулировок.

Пристрелка автомата на дальностях действенного огня не настолько влияет на его эффективность,как могло бы казаться.
Кроме того,я являюсь давним сторонником единообразной пристрелки на 300 метров для личного оружия.
Проблема в том,что при наличии оптики\коллиматора на всякого рода кронштейнах, таблица превышений выходит очень индивидуальной,а местами и просто дикой.

С механического прицела стреляют от 90 до 95% пользователей.
Поменьше смотрите картинок в интернете.

Регулируемый приклад это не только вес,это еще в обязательном порядке необходимость заново проходить весь цикл испытаний.
Вы хоть представляете себе нагрузки на приклад при выстреле из ГП ?
А при настреле из ГП на ресурс ?

У меня начинает складываться мнение,что я общаюсь с каким-то больно деревянным конструктором.
Хотя - бог в помощь, ссылки на литературу я в первом ответе привел.

Всех благ.

Саныч59
P.M.
8-9-2015 14:48 Саныч59
Originally posted by IPSCShooter:

-ось канала ствола ни коим образом не влияет на стрельбу очередями


может вам дорогой клавиатурный эксперт в школу сходить и физику с геометрией подтянуть?
Если ось канала ствола выше оси приклада, то именно при стрельбе очередями, это будет влиять на подброс ствола, и чем эта разница больше тем больше будет подброс, кторый не минуемо приведет к результату стрельбы очередью. Спорить "уважаемый эксперт" будете? или опять сделаете вид, что не заметили?

Originally posted by IPSCShooter:

-масса подвижных частей у М16 и АК74 почти одинакова,


ключевое слово "почти" , так же можно сказать, что АК и АР почти одинаковы.
Originally posted by IPSCShooter:

-про ДТК вообще непонятно о чем речь. Сравниваются штатные образцы, один имеющий ДТК,второй не имеющий оного.


А речь о отм, что результаты стрельбы АР можно увеличить легко и быстро простой установкой ДТК, а что бы увеличить результаты стрельбы АК74 понадобилось 40 лет

Guns.ru Talks
Нарезное оружие
АН-94 Абакан. ( 3 )