АН-94 Абакан.

Здравствуйте товарищи 8)

В одном из видео про Абакан мелькает фраза от работников завода-конструктора, что опытный стрелок может положить две пули одна-в-одну на расстоянии 100 метров из Абакана :!:

Кто работал с этим оружием, так ли это :?:

Ну, по идеологии Абакана, в режиме "двойки" отдача доходит до стрелка только после второго выстрела, так что собственно от умений стрелка тут не многое зависит

ЗЫ Отличные фото, раньше такого не видел. Ваши ?

------
Делай добро! Или умри.. .

Фото не мои. Чисто судя по принятию на вооружение можно в это верить на счёт одной-в-одну. броники только в путь прошивает по идеи на малых дистанциях.

В том-то и смысл идеи Абакана, что не обязательно опытный, но и простой стрелок получает повышенную кучность первых двух выстрелов в очереди. Смысл идеи в том, что второй выстрел, благодаря конструкции автомата, происходит раньше, чем плечо стрелка воспринимает отдачу. И влияние увода оружия от отдачи на полет второй пули меньше, чем в обычном оружии.

При этом, следующие после второго выстрела очереди, будут аналогичны обычному автомату, то есть, влияние качества удержания оружия будет далее таким же, как всегда.

Идея Абакана интересна, но не особо практична. Что означает повышенная кучность первых нескольких выстрелов? Она означает что больше пуль попадут в то место, куда стрелок нацелил оружие. Это полезно, если оружие имеет слабый боеприпас, и есть сомнение в его поражающей способности. Вот тогда имеет смысл всаживать несколько пуль в одно место - "для гарантии".

Но у АК вполне убойный боеприпас, и поражение даже одной пулей вполне достаточно.

Обратной же стороной повышенной кучности в очереди является то, что если первый выстрел был нацелен мимо, то и все остальные пули в очереди кучно пойдут туда же - т.е. мимо. Отчасти это не так на больших дистанциях, там снова возрастает вероятность поражения при небольшом разлете пуль в очереди. Но неясно, для чего стрелять на большие дистанции (имеется в виду более 200-300 метров) именно очередью. На такие дистанции логичнее стрелять одиночными и не переводить патроны. Большая дистанция - это возможность более тщательно прицелиться. А для очередей на таких дистанциях более полезен пулемет. Если он есть - следует стрелять из него, если пулемета нет - то не стоит себя обнаруживать - имея неполный состав подразделения.

Поэтому, идею Абакана я считаю интересной, но непрактичной. Обычный АК еще очень долго будет удовлетворять всем практическим нуждам общевойскового боя, пока не появится оружие на каких-то принципиально новых принципах действия.

Тупиковое бесперспективное направление.

Наоборот, направление крайне перспективное и правильное, две пули за один выстрел, максимально близко, насколько этоттехнически возможно, а в ЛЮБУЮ цель всегда лучше попасть дважды - это выведет ее из строя надежнее, тем более в СИБЗ, подкачала избыточная сложность агрегата в освоении реальными военнослужащими. Не осилили... . Плюс эргономика с магазином не всем нравилась
Ну и смерть автора-изобретателя до окончательной доводки автомата
Было бы чрезвычайно интересно отстрелять матч из такого, при допуске этого правилами
Там бы и увидели "бесперспективность"
Зря проект бросили... . Могли бы хотя бы в виде отдельных экземляров делать - ни у кого такого нет по сути
И странно слышать из уст стрелка ФПСР отрицание идеи Купера ( того, что для надежного поражения цели в нее нужно попасть минимум дважды)
Его можно было бы огражданить, заблокировав полную очередь, но оставив режим 2, изменив закон, конечно, но ведь ради отечественного изобретения и производства это сделать было можно, разумному правителю, конечно, не окуркам всяким

Ну что с казать я пострелял из 107 и этого монстрика.
Посмотрел в соревнованиях их и перспектив и преимуществ не увидел ЛИЧНО для СЕБЯ.
На мой взгляд сделай обычный АК 74 с более качественным стволом
доработай спуск поставь вивер вместо прицельной планки и он
даст гораздо больше.
Думаю стоило бы с фокусировать усилия именно на доработке и
модульности АК в частности привести блок крепления ствола и газблока к возможности резьбовой посадки через затяжку гайкой.
Для быстрой смены.
Большей возможности разнообразить дизайн и возможности АК
Привести к возможностям по возможности переделок к АР платформе. Возможно даже сделать унификацию с АР платформой например по стволам что даст больше вариативность по качеству стволов.

в 2003 кореш общался со спецами из 45 ОРП ВДВ, так они абаканы механам отдали, те мало стреляют по сравнению с простыми разведчиками.. .

а с аеком есть смысл сравнивать?

а в ЛЮБУЮ цель всегда лучше попасть дважды - это выведет ее из строя надежнее

Типично спортивное, мирное отношение к боезапасу. Патронов лишних не бывает, и этот ваш "куперовский патрон" может быть, вам жизнь спасет минутами попозже.
Бросьте вы эти американские штучки, нам нечему у них учиться в смысле боевого применения.

VladiT:

Идея Абакана интересна, но не особо практична. Что означает повышенная кучность первых нескольких выстрелов? Она означает что больше пуль попадут в то место, куда стрелок нацелил оружие. Это полезно, если оружие имеет слабый боеприпас, и есть сомнение в его поражающей способности. Вот тогда имеет смысл всаживать несколько пуль в одно место - "для гарантии".

Но у АК вполне убойный боеприпас, и поражение даже одной пулей вполне достаточно.

Обратной же стороной повышенной кучности в очереди является то, что если первый выстрел был нацелен мимо, то и все остальные пули в очереди кучно пойдут туда же - т.е. мимо. Отчасти это не так на больших дистанциях, там снова возрастает вероятность поражения при небольшом разлете пуль в очереди. Но неясно, для чего стрелять на большие дистанции (имеется в виду более 200-300 метров) именно очередью. На такие дистанции логичнее стрелять одиночными и не переводить патроны. Большая дистанция - это возможность более тщательно прицелиться. А для очередей на таких дистанциях более полезен пулемет. Если он есть - следует стрелять из него, если пулемета нет - то не стоит себя обнаруживать - имея неполный состав подразделения.

Поэтому, идею Абакана я считаю интересной, но непрактичной. Обычный АК еще очень долго будет удовлетворять всем практическим нуждам общевойскового боя, пока не появится оружие на каких-то принципиально новых принципах действия.

Михаил HORNET:
Наоборот, направление крайне перспективное и правильное, две пули за один выстрел, максимально близко, насколько этоттехнически возможно, а в ЛЮБУЮ цель всегда лучше попасть дважды - это выведет ее из строя надежнее, тем более в СИБЗ

Уважаемые ораторы, а также мелиораторы и им сочувствующие, заканчивайте писать фигню, честно...

Данные по кучности стрельбы из АН-94 имеются в открытом доступе, там же все объяснено по задумке и научному обоснованию.

Кучность АН-94 двойками ОПТИМАЛЬНАЯ для тех целей,под которые он создавался.

Originally posted by QPAPA:

В одном из видео про Абакан мелькает фраза от работников завода-конструктора, что опытный стрелок может положить две пули одна-в-одну на расстоянии 100 метров из Абакана :!:

Кто работал с этим оружием, так ли это :?:

У нас в стране много кто много чего говорил. Нормальная кучность боя валовых патронов 5.45 в районе 2 минут, о каком попадании пуля в пулю может идти речь?

Про не особо практична идея... . тут взгляд сугубо диванный или обычных служивых. Абакан ни как не оружие которое как-то предендует на замену калаша. Если с калашом справляется и абариген из забытого племени африки, то Абакан - оружие сугубо профессионалов, стрелять конечно может из него любой, но стрелять метко может только профессионал в большинстве случаев спецподразделения, где один выстрел - одна поражённая цель и никакого второго выстрела быть не может, потому-что просто нет времени. Оружие уникальное конечно.

С АЕКом можно сравнивать в плане принятия на вооружиение, где Абакан и был принят. И почему был принят Абакан крайне понятно и всё на виду. На средних и дальних дистанциях нужна кучность, аесли ещё и стрельба происходит в движение, то коласальная кучность. Абакан это дал военным, АЕК не смог. А в ближнем бою кучность уже достаточна и Калашовская. С АЕКа приятней стрелять, но на деле для убийства врага пригодней именно Абакан. Ну и конечно важен расход боеприпасов, боевые действия это не пострелушки на стрельбище где сколько хош столько и будет патронов, а в мастабах страны так темболее лишний расход патронов. АЕК классная машинка, особенно А-545, но именно как машина убийства Абакан оказался толковее. Ещё один плюс абакана в том - что на малых дистанциях две пули попадающие в одно место пробивают бронежилет, а АЕК стреляет хоть и кучно, но вот толку от этого мало если не пробит бронежилет. Опять же Абакан - это оружие профессионалов, а вот АЕК можно дать любому кто работает с Калашом.

Originally posted by QPAPA:

где один выстрел - одна поражённая цель и никакого второго выстрела быть не может, потому-что просто нет времени.

это вы в фильмах со Сталоном, Сигалом и Стетхемом видели? в жизни все по другому.

Originally posted by QPAPA:

Ещё один плюс абакана в том - что на малых дистанциях две пули попадающие в одно место пробивают бронежилет

давно такой ерунды на ганзе не читал, если вы не в курсе нормальная кучность патрона 7н6 в районе 2 минут, то есть 2 пули в одно место попасть могут только чисто случайно с вероятностью близкой к 0. Тем более на пробитие жилета это мало повлияет.

Originally posted by QPAPA:

АЕК классная машинка, особенно А-545, но именно как машина убийства Абакан оказался толковее.

Расскажите какой лично у вас опыт обращения с этими образцами? особенно в качестве машины убийства

Саныч59:

Расскажите какой лично у вас опыт обращения с этими образцами? особенно в качестве машины убийства

Ну как же! Как же! Батлфилд, колл оф дути, Сталкер ! .. ))))

Саныч59

Ну если вы думаете что спецы воюют за раз выстреливая рожок при этом бижа на противники оря и матерясь, то фильмов пересмотрели явно вы. Или вы любитель беззащитных зверушек в лесу пострелять которая не хочет вас убить, там тоже конечно мы можете и по паре раз пальнуть а то и очередью.

Кучность 2 минуты - если бы на дистанции 50 метров у этих патронов былабы такая кучность, то смысла в стрелковом оружии не было бы вообще, проще былоб с мечами и копьями воевать. На дистанции 100 метров возможно и есть такая кучность, для автомата это достаточно. А к этой кучности ещё приплюсуйте кучность самого автомата, вот и выйдет что толковей Абакана вообще автомата нету, в прицельной стрельбе конечно.

Я смотрю тут Ганзу заполонили эксперты игровые которые умнее тех кто принимает оружие на вооружение. Кыш с форума!

QPAPA:
Саныч59

Кучность 2 минуты - если бы на дистанции 50 метров у этих патронов былабы такая кучность, то смысла в стрелковом оружии не было бы вообще, проще былоб с мечами и копьями воевать.

А вы можете посчитать 2 МОА на 50 метрах в сантиметрах? Чисто спортивный интерес.. .

3 сантиметра примерно, как-то очень много для боевого оружия. Пневматика и более меткой бывает.

QPAPA:
3 сантиметра примерно, как-то очень много для боевого оружия. Пневматика и более меткой бывает.

3 сантиметра это примерно размер глазницы, если что.

Опять сказки венского леса!
Не попадает АН-94 двумя пулями в одну дырку, не для этого он делался, и пробивание бронежилетов тут ни причем, и даже не для того делался, чтобы попасть двумя пулями в одну тушку.
Уже несколько тем в тактическом, где все разобрано и темы те уже закрыли, а люди все в сказки верят.. .

QPAPA:
Саныч59

Ну если вы думаете что спецы воюют за раз выстреливая рожок при этом бижа на противники оря и матерясь, то фильмов пересмотрели явно вы. Или вы любитель беззащитных зверушек в лесу пострелять которая не хочет вас убить, там тоже конечно мы можете и по паре раз пальнуть а то и очередью.

первое сентября же вроде уже прошло ?

Прямо с уроков что ли вещует ?

запишем на осеннее обострение

Droid:

Уже несколько тем в тактическом, где все разобрано и темы те уже закрыли, а люди все в сказки верят...

А можете тезисно обозначить основные моменты? Или ссылку кинуть?

Не, он с пневматикой "более кучной" всех заборет "бижа на противники оря и матерясь" ))))

Originally posted by Frayman:

А можете тезисно обозначить основные моменты? Или ссылку кинуть?

Начать следует с работ по "Исследованию путей создания нового патрона для автомата и ручного пулемета" -- НИР "Легкость" за 1962 год.
На первом этапе -- "Анализ требований современного боя к автомату и ручному пулемету и обоснование возможных максимальных значений ДЭС... ", М.С. Шерешевский сформулировал основные требования согласно которым ДЭС автомата должна быть 600 м в обороне и 250 м в наступлении, для нового тогда АКМ ДЭС составляли всего 425 и 95 м соответственно. Анализ путей повышения эффективности стрельбы из автомата в наступлении показал, что ДПВ АКМ достаточно и увеличение его существенных преимуществ не даст и единственным путем является увеличение кучности стрельбы очередями, оптимальное рассеивание составляет В=0,5-1 тысячных.
В оборонительном же бою ДПВ АКМ категорически недостаточно, минимально допустимая ДПВ должна быть не менее 410 м, а рассеивание составлять 0,5-0,8 тысячных.
И если ДПВ 5,45 вытянул до 440 м, то уменьшить рассеивание до оптимального не получилось и потому ДЭС в наступлении у АК74 всего 115 м.

Зачем нужно улучшать кучность?
1. Стрельба всегда сопровождается ошибками: наведения, определения дальности,скорости ветра, скорости цели.
2. Вследствие этих ошибок СТП отклоняется от центра цели и чем больше ошибки тем больше это отклонение.
3. Для того чтобы увеличить вероятность хотя бы одного попадания, а так же ДЭС, и нужна короткая очередь с оптимальным рассеиванием. В случае промаха первой пули есть вероятность что попадет вторая.
4. Очередь короткая потому, что наибольшая вероятность попадания у первых двух-трех пуль очереди. И наиболее быстрее и экономичней поразить цель двумя короткими очередями чем одной вдвое большей длины. Кроме того оптимальное рассеивание прямо пропорционально квадратному корню из длины очереди, увеличение очереди в 4 раза означает, что оптимальное рассеивание должно увеличится в 2 раза (по линейным размерам, а по площади в те же 4 раза). А еще получить оптимальную кучность длиннее 3 выстрелов никому не удалось потому, что длина отката лафета становится неприлично большой, да и с 3 пулями проблемы присутствуют. А не лафетные схемы нужной кучности не дают, за исключением двустволок, темпа не хватает.
Ну и немного фото из монографии Дворянинова.

ХА, прочитал и понял одно, Абакан - лучший автомат на планете на данный момент. Испытания ранних предсерийных образцом уже показали результаты превозсходящие калаш в полтора-два раза при стрельбе двойками и почти такое же превосходство при стрельбе очередью произвольной длины!!!!, а сбалансированную автоматику откинули из-за неудовлетворительных результатов, теперь понятно почему АЕК не был принят ни тогда в девяностые годы, ни сейчас вместе с АК-12. Ещё раз можно поздравить Никонова с ГЕНИАЛЬНЫМ автоматом. Droid - большое спасибо за информацию! искал, но нигде не мог этого найти, спасибо!

Да, ствол колбасит нифигово.

А из-за чего в ходе испытаний наблюдались и учитывались значительные различия в эффективности стрельбы л/с, одетого в БЖ и без оных? Неужели настолько ухудшается вкладка при использовании СИБ?

Как "удобно" вкладывать приклад в бронежилете зимой и летом
youtube.com
youtube.com

Originally posted by QPAPA:

ХА, прочитал и понял одно, Абакан - лучший автомат на планете на данный момент

слишком толсто для троля, видать у ТСа абакан головного мозга в активной стадии

АН-94 столкнулся с таким узким местом как низкая квалификация пользователя, и неприятия ими ничего нового
Плюс смерть Генерального конструктора и раздербан государства. Зачем нужен новый автомат в системе, основное назначение которой - воровство?
Поэтому выпустили сколько выпустили при жизни конструктора, а после его смерти доводить было некому
А так да - отличный автомат
Но видимо да - не для срочника

Originally posted by Михаил HORNET:

Но видимо да - не для срочника

дли диванного воина наверно самое то.
Адепты АК с пеной у рта доказывают, что АР говно потому, что клинит в грязи. А как поведет себя в грязи АН с его лафетной системой?

Как "удобно" вкладывать приклад в бронежилете зимой и летом
youtube.com

]https://www.youtube.com/watch?v=GrjlyWZusPk[/QUOTE]

Просто не надо пытаться стрелять в снаряении из биатлонных изготовок.

Вот пожалуйста-
http://vk.com/video-36360635_162250455
стреляют из всех положений, никто не страдает особо. Вопрос желания и понимания особенностей.

Как освоить современные изготовки, хорошо показано здесь-
youtube.com
http://vk.com/video3710823_169463265

А здесь данные по практическому рассеиванию многих образцов в сравнении друг с другом, включая Абакан
glockmeister.livejournal.com

Саныч59, судя по твоим постам тебе лет 15, но ты ведь старше и представь на сколько это печально быть великовозсратным дурачком?) ты похож на дуриков которые пыхтят и матеряться а по делу ничего сказать не могут)))

Автомат конечно хороший, на видео где его разбирают действительно ничего сложно в его конструкции нету, тот же обычный автомат только в кожухе. Единственный минус что при осечке сложнее вернуть в рабочее состояние, но надёжность слава богу хорошая судя по всей инфе и судя по принятию на вооружение.

Саныч59:

дли диванного воина наверно самое то.
Адепты АК с пеной у рта доказывают, что АР говно потому, что клинит в грязи. А как поведет себя в грязи АН с его лафетной системой?

АН-94 официально прошел ВЕСЬ комплекс испытаний, в отличие от АК-14 и был вполне официально принят на вооружение, но "обкатку в войсках" не прошел именно из-за саботажа конечных пользователей, которым он ПОКАЗАЛСЯ "сложным" и смерти Генерального конструктора - Никонова. Продвигать стало некому и, столкнувшись с саботажем - проект был похоронен. Да и зачем что то делать, когда все руководство плотно настроилось на воровство? (1993-1999 гг - самый дерибан)
Значит, лафетная система работает достаточно надежно, если наши очень суровые военные испытания автоматом были пройдены.
И АР так прям значимо не клинит, кто ей реально пользуется, а не говорит об этом, ей в общем то вторая половина мира воюет и вполне ее надежности хватает. Хотя, конечно, на стрельбах на отказы Арок насмотрелся по полной программе - но то спортивные оттюнингованные "задушенные" как правило агрегаты, а не стандартная М4, у которой даже цевье не вывешено и овергаз присутствует

Тема о Абакане в нашем форуме-
"И это все о нем" АН-94 "Абакан" (+полная разборка)
Все уже обсуждали, и подробно.

QPAPA:
Саныч59, судя по твоим постам тебе лет 15, но ты ведь старше и представь на сколько это печально быть великовозсратным дурачком?) ты похож на дуриков которые пыхтят и матеряться а по делу ничего сказать не могут)))

Автомат конечно хороший, на видео где его разбирают действительно ничего сложно в его конструкции нету, тот же обычный автомат только в кожухе. Единственный минус что при осечке сложнее вернуть в рабочее состояние, но надёжность слава богу хорошая судя по всей инфе и судя по принятию на вооружение.

В отличии от вас данное оружия я видел в живую в на производстве, а не в игре типа сталкера или кал оф дути.

Если бы вы прочитали и приведенные ссылки и немного осмыслили прочитанное, то поняли бы, что единственное преимущество Ан это быстрая стрельба по 2 патрона, которая в целом мало на что влияет, а расплачиваться за нее приходится усложненной не симметричной конструкцией с не понятным ресурсом.

Originally posted by Саныч59:

В отличии от вас данное оружия я видел в живую в на производстве, а не в игре типа сталкера или кал оф дути.

Если бы вы прочитали и приведенные ссылки и немного осмыслили прочитанное, то поняли бы, что единственное преимущество Ан это быстрая стрельба по 2 патрона, которая в целом мало на что влияет, а расплачиваться за нее приходится усложненной не симметричной конструкцией с не понятным ресурсом.

Не знаю, что и где Вы видели, но это не мешает Вам нести чушь. Вы не в состоянии осмыслить даже то что написано, а обвиняете в этом других.

Саныч59 у тебя глаза есть!? сверху приведены документы которые показывает на сколько Абакан лучше калаша. Особенно твои слюни "расплачиваться за нее приходится усложненной не симметричной конструкцией" - доказывает твоё личное неразвитое чувство прекрасного и малограмотность. Как для инженера мне абакан красив чисто технически, точнее он даже шедевр а не просто красив. Ну и из твоих этих слов вывод один тебе просто внешне не нравится асимметричность. Твоё пустословие похоже на малоумие с логикой "всё что мне не нравится - всё говно", читай больше книг, развивайся, да и судя по твоим упоминаниям сталкера и кол оф дьюти переиграл в них явно ты и по-моему до сих пор играешь.. . Ты пустомеля, не засоряй своим низкоинтеллектуальным флудом тему.

Автомата с более высоким КПД по соотношению затраченных патронов по цели просто не существует. Конечно куча великолепных автоматов существует с более хорошей эргономикой по типу СКАРА и тд, но факт остаётся фактом, абакан лучший в категории "выстрел-попадание в цель"

Originally posted by QPAPA:

Автомата с более высоким КПД по соотношению затраченных патронов по цели просто не существует. К

Лично сравнивал со всеми в мире?

Originally posted by QPAPA:

абакан лучший в категории "выстрел-попадание в цель"

блажен тот кто верует

Originally posted by QPAPA:

абакан лучший в категории "выстрел-попадание в цель"

В одной маленькой, но горной республике, после марша на броне у офицера (не у раздолбая-солдатика!) он просто отказался стрелять, пыль видите ли.... хорошо что никаких заруб по пути не случилось....
Спрашивается, нах он такой лучший нужен?