Guns.ru Talks
  Нарезное оружие
  Смещенный центр тяжести. Миф или реальность? ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 3 :  1  2  3 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Смещенный центр тяжести. Миф или реальность?    (просмотров: 32997)
 версия для печати
Z00.8
posted 4-9-2006 20:12    
quote:
Originally posted by Слепой Пью:
by ZOO.8

что бы пулю разорвало центробежной силой нужны сотни тысяч оборотов в минуту, но ни как не три тысячи.



При .шаге в 10 дюймов и скорости в 1000м. пуля на выходе будет иметь 4000оборотов. Это огромная скорость. У нас в лаботатории(В советские времена стоял 16К20). Станок который весит наверное тонны под две. На заводах для длинных прутков за станком стоят длинные трубы - направляющие. В лаборатории естественно нет. Токарь точил детальку из тоненького прутка стального, не свинцового и пруток этот торчал сзади из шпинделя см на 30-40. Клгда он для чистовой обработки подал на шпиндель 2000 об. пруток согнуло, а анкера станка выдернуло. А тут речь об тонкой полуоболочке и скорости на порядок выше. Естественно я таких вещей, (как думаю и вы) не видел потому как стрелял только из сертифицированных винтовок, но читал что такие вещи на испытаниях бывали. Может кто посчитает какие перегрузки будут действовать на пулю при такой скорости вращения???????

edit log


 

 
Glam
posted 4-9-2006 20:32    
При расчете пуль есть такой этап: "расчет на демонтаж" - т.е. не разлетиться ли пуля при вылете из ствола.
Считается элементарно - одна из простейших задач сопромата.
Слепой Пью
posted 4-9-2006 20:52    
всё познаётся в сравнении
скорость ротора турбины наддувного бензинового движка в рабочем режиме зашкаливает за 3000 об/сек. масса ротора несколько сот грамм, диаметр 50-80мм., состоит из нескольких компонентов, как то - нерж. сталь или керамика, алюмминиевые сплавы. и все это вращается с такой скоростью продолжительное время, с переменной нагрузкой и при высокой температуре. скорость на разрушение должна быть на порядок выше.
теперь представьте какие нужны обороты, что бы не только отделить оболочку, но и разрушить стальной сердечник диаметром 3-6 мм и массой несколько грамм.
Z00.8
posted 4-9-2006 20:56    
Извените, мы говорили об экспансивной охотничей пуле, а не об армейской цельнооболочке со стальным стержнем.
Слепой Пью
posted 4-9-2006 20:57    
"Токарь точил детальку из тоненького прутка стального, не свинцового и пруток этот торчал сзади из шпинделя см на 30-40. Клгда он для чистовой обработки подал на шпиндель 2000 об. пруток согнуло, а анкера станка выдернуло. А тут речь об тонкой полуоболочке."


не тот пример.
если б конец прутка высовывался не на 0,3-0,4 м, а на 3-4 м, хватило бы и 50 об/мин, что бы его согнуть
малейший дисбаланс и .......

Z00.8
posted 4-9-2006 21:05    
Хорошо . Просто процитирую госп Глама:
"При расчете пуль есть такой этап: "расчет на демонтаж" - т.е. не разлетиться ли пуля при вылете из ствола." 4 поста выше.
Слепой Пью
posted 4-9-2006 21:10    
quote:
Originally posted by Z00.8:
Хорошо . Просто процитирую госп Глама:
"При расчете пуль есть такой этап: "расчет на демонтаж" - т.е. не разлетиться ли пуля при вылете из ствола." 4 поста выше.

конечно должны быть математические выкладки, а не гипотетические сравнения.
может кто-то из компетентных людей выложит конкретные цифры?

edit log

ViTT
posted 4-9-2006 22:36    
quote:
Originally posted by Слепой Пью:
всё познаётся в сравнении
скорость ротора турбины наддувного бензинового движка в рабочем режиме зашкаливает за 3000 об/сек. масса ротора несколько сот грамм, диаметр 50-80мм., состоит из нескольких компонентов, как то - нерж. сталь или керамика, алюмминиевые сплавы. и все это вращается с такой скоростью продолжительное время, с переменной нагрузкой и при высокой температуре. скорость на разрушение должна быть на порядок выше.
теперь представьте какие нужны обороты, что бы не только отделить оболочку, но и разрушить стальной сердечник диаметром 3-6 мм и массой несколько грамм.


В среднем турбины крутятся со скоростью 60000оборотов в минуту... а это в три раза меньше, нежели 3000 в секунду.
Слепой Пью
posted 4-9-2006 22:45    
есть турбины на бензиновых движках до 200000 об/мин, это более 3000 об/сек
Z00.8
posted 4-9-2006 22:46    
Ну да, говоря про 2-5 тыс об пули вы забыли, что речь об оборотах в секунду, а не в минуту. До меня это тоже дошло не сразу что мы бросаемся цифрами не говоря об размерности. Во многих наставлениях по переснаряжению есть предупреждения о том что данная пуля не предназначена напр для 7ми дюймового твиста. так как ее разнесет. В свою очередь прошу прощения за неправильно примененный мной термин "перестабилизирована". Так было проще сказать о черезмерной закрутке.
Вобщем кто о чем а мы все о "бабах" прчем на разных языках.
Слепой Пью
posted 4-9-2006 22:47    
но это уже офф )
п-ф
posted 4-9-2006 23:56    
quote:
Originally posted by Слепой Пью:
есть турбины на бензиновых движках до 200000 об/мин, это более 3000 об/сек

Щас бормашины поболе выдают...

Z00.8
posted 5-9-2006 00:22    
Ребята, тема совсем о другом. я хотел лиш сказать что у любой винтовочной и пистолетной пули Ц.т. смещен назад относительно ц.д. и что все они неустойчивы впринципе. и все они стабилизируются методом гироскопа и что любую из этих пуль можно сделать как сильностабильной так и на грани устойчивости в зависимости от скорости вращения, т.е от скорости вылета и шага нареза. И потом, то что пуля может разлетется при вылете из ствола -это всем известный факт. Я что не прав??? Об этом много написано и в учебниках и наставлениях и журналах
Приведенный госп. mpopenker фото патента всего лиш патент с интересной идеей компенсировать разбалансировку такой пули аэродинамическоими силами. типа закончено действие аэродинамики (пуля попала в цель)и она начнет кувыркатся, только не полетит точно такая пуля никогда и потом скорость с растояним упала и упала аэродинамическая составляющая,(которая квадратно зависит от скорости) а дестабилизирующие инерционные силы остались и что будет с такой пулей? Нет какой то специальной пули "со смещенным центром", все они со смещенным, это же тривиально.......

edit log

п-ф
posted 5-9-2006 00:58    
Дык, посмотрим (в который раз) Болотина.
click for enlarge 727 X 1000 161.8 Kb picture

edit log

Z00.8
posted 6-9-2006 01:16    
Скажите, а экспансивная пуля любого нитроэкспреса с дыркой вместо башки не имеет ли точно так же сильно смещенный назад ц. т.Или пулю от Фавнетты, у которой на стакан сверху надет пустотелый баллистический наконечник. И если ею стрельнуть из ствола с шагом в 33дюйма, разве она не будет вести себя похоже? И не зато ли любили раньше охотники жребия для гладкостволок, что с близкого расстояния он в медведе фаршмак делал.
Пуля от Ак 47 проходила вперед(в ткани) порядка 23-25см и потом разворачивалась, немного поздновато, а вот та же пуля к 7,62 х39 но югославского производства резго поворачивалась в ткани через 8-9см, Натовская пуля 308 производства ФРГ начинала кувыркатся в теле через13-17см. Так чтож нового изобрели и придумали? понятно, что столь малый калибр нужно было подправить (дабы малость увеличить эффективность) Ну и придумали новый термин(для лохов и получения премий) "Пуля со смещенным центром тяжести" и сказки типа в руку вошла, из ж... вышла.
Только вот "Афганцы" предпочитали старый, добрый 47й. Об устойчивости пули и стрельбе на грани устойчивости я писал в своем первом посте. Если хотите, то хорошо , пусть есть такая пуля со смещенным Ц.Т. Только это была третья пуля в мире после шара и жребия и изобрели ее явно не в СССР а намного раньше.......

edit log

п-ф
posted 6-9-2006 02:02    
quote:
Originally posted by Z00.8:
Скажите, а экспансивная пуля любого нитроэкспреса с дыркой вместо башки не имеет ли точно так же сильно смещенный назад ц. т.Или пулю от Фавнетты, у которой на стакан сверху надет пустотелый баллистический наконечник. И если ею стрельнуть из ствола с шагом в 33дюйма, разве она не будет вести себя похоже? И не зато ли любили раньше охотники жребия для гладкостволок, что с близкого расстояния он в медведе фаршмак делал.
Пуля от Ак 47 проходила вперед(в ткани) порядка 23-25см и потом разворачивалась, немного поздновато, а вот та же пуля к 7,62 х39 но югославского производства резго поворачивалась в ткани через 8-9см, Натовская пуля 308 производства ФРГ начинала кувыркатся в теле через13-17см. Так чтож нового изобрели и придумали? понятно, что столь малый калибр нужно было подправить (дабы малость увеличить эффективность) Ну и придумали новый термин(для лохов и получения премий) "Пуля со смещенным центром тяжести" и сказки типа в руку вошла, из ж... вышла.
Только вот "Афганцы" предпочитали старый, добрый 47й

Не сочтите за провокацию - но хотелось бы конкретики - пуля какого "любого нитроэкспресса" с дыркой всесто башки? Что то среди современных не припомню...(Только не надо брать на понт - имею в коллекции достаточно большую линейку NE, старых и новых, с различными типами пуль).
Что за натовская пуля производства ФРГ, и чем она отличается от таковой стандартной про-ва в примеру Бельгии или США?
Не понимай какое отношение имеет справочник Болотина к лохам, если первые его издания были ДСП, сугубо для специалистов. По моему ответ автору темы выдержкой из книги дан - книга есть книга, на нее мона сцылаться, писать дисеры, цитировать, в отличии от тырнета.
Я хз, что там предпочитали афганцы, только на вооружении уже стоял 74й. А в армии как то не принято что то "предпочитать"....

Костя
posted 6-9-2006 17:04    
Мне вот это понравилось:
"""Пули с "косой" посадкой пойдут по стволу тоже "косым" образом."""
И вот это еще:
"""Можно стрелять любыми патронами, новыми на вид, не имеющими на поверхности сильных потертостей, царапин, вмятин, ржавчины. """
Потапов не в Аншлаге начинал?
п-ф
posted 6-9-2006 19:17    
quote:
Originally posted by Костя:
Мне вот это понравилось:
"""Пули с "косой" посадкой пойдут по стволу тоже "косым" образом."""
И вот это еще:
"""Можно стрелять любыми патронами, новыми на вид, не имеющими на поверхности сильных потертостей, царапин, вмятин, ржавчины. """
Потапов не в Аншлаге начинал?

Дык, а что тут смешного - пули с косой посадкой именно так и пойдут по стволу... Мечта релодыря - биение "ноль".
И насчет патронов - где аншлаг? На подсумке ползают, на него падают, по нему могет епнуть осколок. Не зря же оговаривают - в кожаном подсумке патроны зеленеют, в кирзовом нет. Или что прилетит в штабель с б/к - потом отсортировали что собрали и в дело. Мало ли что бывает на войне.

Hartman
posted 6-9-2006 19:35    
quote:
Originally posted by п-ф:

...
Я хз, что там предпочитали афганцы, только на вооружении уже стоял 74й. А в армии как то не принято что то "предпочитать"....


Немножко в офф, но таки в ДРА были возможности "предпочитать". Правда, АК днем с огнем никто не видел, а вот АКМ и РПК были. И боеприпасы к ним были, факт.
И, кстати, в том государевом учреждении, где я лямку оперскую тянул - АКМ поменяли на АК74М в 1992 году только.
Так что, увы - всяко бывает.

Angor
posted 6-9-2006 22:06    
quote:
Originally posted by Али-Баба:

Сатанеев Апполон Митрофанович, заместитель директора НУИНУ...


Гы-ы! Серёж, Василий только после этого в твою личку слазил !
С уважением!

  всего страниц: 3 :  1  2  3 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Нарезное оружие
  Смещенный центр тяжести. Миф или реальность? ( 2 )
guns.ru home