Александр117: Ну и та европа что лаптях, что с того - арммю кормить/поить не надо? Одеть, обуть.. норвежские шпроты, бельгийский шоколад, подштаники всяческие, патронные заводы, снаряжение для "гужевой тяги", сами лошадки.. вплоть до сена. Мало?
60 против 10. 60 кормили/поили в т.ч. и СССР. В каждом втором патроне американский порох, в каждом втором снаряде американский тротилл. Авиационный бензин почти весь американский, алюминий тоже почти весь, студебекеры, тушёнка. 60 стран честно закуячили 10.
Это то, чем американцы уработали Хиросиму с Нагасакой.
Немцы то там причём? Ну кроме Клауса Фукса, беглого немецкого физика, коммуниста, который работал в Лос-Аламосе и слил всю рецептуру Курчатову, а тот поначалу даже не понимал о чём там речь, что за формулы. 4 года кубатурили, причём по проложенному уже пути.
Немцы то там причём? Ну кроме Клауса Фукса, который слил всю рецептуру Курчатову, а он поначалу даже не понимал о чём там речь, что за формулы. 4 года кубатурили, причём по проложенному уже пути.
Не бредьте все всё прекрасно понимали. Промышленность атомную создавали в первую очередь! Все эти формулы и чертежи без промышленности даже в сортире нах не нужны.
У немцев для запуска реакторов по наработке плутония и урана банально тяжёлой воды не хватило.
Бред, исторический, это у Вас. А документы и процесс создания ЯО подробно изложнен напр. в общедоступной книге Грегга Геркена Братство бомбы. в конце книги страниц 50 мелким шрифтом только перечисление использованых документов.
А документы и процесс создания ЯО подробно изложнен напр. в общедоступной книге Грегга Геркена Братство бомбы. в конце книги страниц 50 мелким шрифтом только перечисление использованых документов.
Не смешите. Кем писателем? Ну конечно хорошо что не клоуном цирковым.
Originally posted by Док: 4 года кубатурили, причём по проложенному уже пути.
Имплозионная схема очень трудна в повторении, даже если есть в наличии образец, который можно обмерить и скопировать. Не факт, что будет работать. Когда я занялся изучением теории первых атомных бомб, у меня вскипел мозг. Даже если взять заряд обычной взрывчатки для обеспечения имплозии, картина очень сложная. Слои медленной и быстрой взрывчатки должны преобразовать полусферические ударные волны, исходящие от детонаторов, с помощью специальных линз, в коллапсирующий шар. Малейшая ошибка, ядро с плутонием будет разрушено. И еще, схема, данные которой есть в свободном доступе обеспечивает КПД всего лишь 15-20 процентов в лучшем случае.
Имплозионная схема очень трудна в повторении, даже если есть в наличии образец, который можно обмерить и скопировать
Никакая страна с низким технологическим и научным потенциалом в принципе неспособна скопировать не только инновационную разработку, а даже банальный автомобиль среднего класса.
Originally posted by Тантал: Никакая страна с низким технологическим и научным потенциалом в принципе неспособна скопировать не только инновационную разработку, а даже банальный автомобиль среднего класса.
Это точно. Причем, ученые даже не взялись делать пушечную схему, хотя 235 урана у СССР было много, и схема очень простая. Работали на перспективу. А еще мало кто знает, что коллективом разрабатывалась параллельно чисто советская конструкция. РДС-1 была изготовлена и испытана, как проверенная американцами схема. Через некоторое время пошла и наша разработка, которая была компактнее и мощнее. РДС-4 "Татьяна"
Кроме схемы гаджета(с) нужен был расчёт массы, который несколько раз уточняли лучшие физики мира, собравшиеся в США, чтоб понят размер бомбы и решить возможно ли её вообще сделать, ибо сначала у них по расчётам получался размером с дом и сроки производства сырья лет сто. Далее технологии выработки урана и плутония. Американцы шли вслепую, разрабатывали три разных способа, затраты были колоссальные, лучшие умы, мат. ресурсы, там песец какие затраты. Энергопотребление циклоторнов одно что стоило. Какая в жопу Германия, да ещё в состоянии войны на два фронта! После подсчистали затраты, там что то под триллион современных долларов. СССР уже по готовому пути шёл: и критические массы известны и как обогощать ну и работающие схемы, не просто схемы, а сами идеи поиска и создания, как шли к ним. Фукс входил в комитет по бомбе, участвовал во всех обсуждениях и т.п. И слил всё под ключ.
СССР этот путь тоже прошел бы сам, но позднее. На территории США боевых действий почти не было, экономика была в состоянии стабильного роста. Фукс чисто по-человечески молодец. Обеспечил паритет, и по крайней мере на 70 лет уберег человечество от мировых войн.
Тут спору нет, прошёл бы. Ну и вопрос когда? Научный потенциал Штатов, собравших лучшие умы + огромный экономический ресурс и то лет 10 шли. СССР быстрее не прошёл бы, лет за 20 наверно.
Ну не Фукс уберёг, американцы сами довольно быстро встали на путь ограничения ЯО, и всячески инициировали переговоры с СССР.
А встали бы, если бы не опережающие разработки СССР
До наших разработок встали. Там учёные почти все выступали против наращивания ещё до водородной бомбы, поняв, что её мощность неограничена. Эдвард Теллер только маньячил. Но Оппенгеймер возглавлял пул учёных, входил к-то президентский комитет и влиял.
Хотел бы посмотреть, как он об простреленные ляхи будет затворную раму жучить... И, Да! АК- не Эмка.. . у Эмки кнопка сброса магазина и затворная задержка есть.. . и ничего надрачивать не надо.. .
Нет, это правда. Основное количество затыков со слов реальных пользователей АР в условиях БД даёт от магазинов. Достаточно уронить штатный магаз на губки.. . и как он дальше будет работать одному Стоунеру известно
Originally posted by тренер покемонов: Ну, Да.. . Калаш то сам задержки при стрельбе устраняет, ага...
Нет конечно, и легенда, несмотря на харизму даёт задёржки Просто, достаточно посмотреть на перечень задержек АК и АР в соответствующих наставлениях. А уж быстрота устранения задержки, характеризуется надроченностью пользователя. И в этом плане с АР тоже надо надрачивать
Вот здесь понятное дело, и видео, и ссылки представлены русскими хакерами и даже отзывы, зазомбированными или запуганными путинским режимом людьми mr-aug.livejournal.com
Вы глупый, штоле? Со времён войны во Вьетнаме Эмка претерпела столько изменений, что невозможно сравнивать современные винтовки и те, про которые написано в статье по Вашей ссылке... Совершенно другие технологии и материалы... С магазинами всё норм, если не покупать их производства тамошних криворучек, типо пуфгана и т.п.
Originally posted by тренер покемонов: Вы глупый, штоле?
нет, просто дебил
Originally posted by тренер покемонов: Со времён войны во Вьетнаме Эмка претерпела столько изменений, что невозможно сравнивать современные винтовки и те, про которые написано в статье по Вашей ссылке...
там ещё и в комментариях есть ссылки и видео, а ещё мне доводилось в живую общаться с пользователями, не на форруме, где 99% людей пишут с дивана, поэтому мне не надо рассказывать, про супер надёжность ни АК, ни АР. Возможность сравнить была. АК всё равно надёжнее
Originally posted by Охотник1975: не надо рассказывать, про супер надёжность ни АК, ни АР. Возможность сравнить была. АК всё равно надёжнее
Я ничего такого не рассказывал. Из личного опыта могу сказать, что лишь единицы столкнутся с проблемами задержек при стрельбе в реальных боевых условиях. Основная масса и пострелять то толком не успеет...
Стоковая арка по надёжности примерно равна стоковому калашу. Если в карабины лезть со своим особым мнением, то модифицированная арка постоянно будет приносить радость: радость общения со знающими арководами, надо же проблему локализовать радость устранения разнообразных задержек радость подбора и установки нового газблока, да и других мест
Калаш же достаточно просто настроить по газу без хамства. Всё.
Кучность и брыкание не обсуждаю, тут и так всё понятно.
у меня задержка на калаше 308 была одна- застряла гаглухо новосибирская гильзя с пояском, подёргал ручку- ну никак не открыавлался затвор, снял магазин, стукнул каблуком ботинка по ручке, и всё, нет задержки
Originally posted by Lis-biker: вон сверху ролик, это мужик с ганзы, у него задержки то в обычных условиях возникали.. там куда-то добраться- натуральный квест
У него АК, выданный Родиной и штатные 57-Н-231? И у него задержки?
