Гражданский РПД (опрос)

цитата:

Олег_Краснодар:

Но властьимущие думают, что для использования в возможных восстаниях.

Чушь

цитата:

Олег_Краснодар:
Хотя воевать можно и одиночными выстрелами.

Угу, как-то раньше умудрядись.

цитата:

Олег_Краснодар:
Вот и не вижу логики именно со стороны властей.

Логики нет в Ваших словах,впервую очередь. Не надо считать себя умнее властей только потому что Вам чего-то хочется.

Автоматический огонь - это реальная опасность для окружающих, связанная с куда более сложным контролем над оружием при очереди. Этим почти всё и объясняется. Этим объясняется и фактический запрет на автоматическое оружие по всему миру, включая США (ну не каждый там может купить пулемёт).

Так в том и заключаются и цензы определенные и сами виды оружия (пулеметы)
Контролировать пулеметы вполне реально, в этом и заключается ОБУЧЕНИЕ

Я бы не купил, нет интереса к РПД.

цитата:

Originally posted by Черномор:

Автоматический огонь - это реальная опасность для окружающих, связанная с куда более сложным контролем над оружием при очереди. Этим почти всё и объясняется. Этим объясняется и фактический запрет на автоматическое оружие по всему миру, включая США (ну не каждый там может купить пулемёт).

А одиночный огонь, по вашему мнению, получается вовсе не опасен? Опасен дурак с любым оружием в руках, а не само оружие. И при этом не важно, стреляет оно очередью или только одиночными. В США есть штаты, где имеется возможность приобретения и владения автоматического оружием и никто от этого не страдает. Про более сложный контроль над оружием при стрельбе очередью ничего не понял. Регулярно приходится стрелять из автомата короткими очередями по грудным мишеням. Какой контроль вы имели в виду?

цитата:

А одиночный огонь, по вашему мнению, получается вовсе не опасен?

В сравнении савтоматическим - не столь.

цитата:

Опасен дурак с любым оружием в руках, а не само оружие.

Вот в дураках у нас точно нет дефицита.. . Люди друг друга на дорогах не уважают и плевать хотели на правила, а с оружием дела обстоят не лучше.

цитата:

В США есть штаты, где имеется возможность приобретения и владения автоматического оружием и никто от этого не страдает.

Что ж тогда во всех штатах не разрешат, а только гайки закручивают?

цитата:

Про более сложный контроль над оружием при стрельбе очередью ничего не понял.

Это аргумент?

цитата:

Originally posted by Черномор:

Люди друг друга на дорогах не уважают и плевать хотели на правила, а с оружием дела обстоят не лучше.

Где статистика жестоких перестрелок? Это только ваше личное мнение. Несчастные случаи бывают (подстрел на охоте, самострелы из-за нарушения ТБ), но тоже не глобально. На дороге обычно заканчивается банальным мордобоем, оружием размахивать очкуют. Это говорит о боязни ответственности за последствия необоснованного применения или использования оружия.

цитата:

Originally posted by Черномор:

Что ж тогда во всех штатах не разрешат, а только гайки закручивают?

Не знаю, у них там свой менталитет.

цитата:

Originally posted by Черномор:

Про более сложный контроль над оружием при стрельбе очередью ничего не понял.
Это аргумент?

Нет, просто хотел уточнить.

цитата:

Originally posted by Черномор:
[B]
В сравнении савтоматическим - не столь.

А беглый огонь одиночными? Все одинаково опасно, если стрелять из нарезного вне отведенных для этого мест.

цитата:

Где статистика жестоких перестрелок? Это только ваше личное мнение. Несчастные случаи бывают (подстрел на охоте, самострелы из-за нарушения ТБ), но тоже не глобально. На дороге обычно заканчивается банальным мордобоем, оружием размахивать очкуют. Это говорит о боязни ответственности за последствия необоснованного применения или использования оружия.

Давайте граники разрешим, какие проблемы? Хочешь - бери АГС, статистики же нет...

цитата:

Не знаю, у них там свой менталитет.

Ага. А у нас менталитет просто зашибись - дебилов с травматами навидался. И не надо говорить, что травмат и пулемёт - шибко разные вещи в плане социальной ответственности.

цитата:

Нет, просто хотел уточнить.

Вы пишете про регулярную стрельбу очередями. Это хорошо. НО это не аргумент в социальномы плане, если мы по предмете разговора.

цитата:

А беглый огонь одиночными?

Это контролируемый огонь.

цитата:

Originally posted by Черномор:

Давайте граники разрешим, какие проблемы? Хочешь - бери АГС, статистики же нет...

С АГС перегибаете. Будь вы чиновником, то из-за пары прецедентов наверное запретили бы всем иметь оружие, даже рогатки.)))

цитата:

Originally posted by Черномор:

Ага. А у нас менталитет просто зашибись - дебилов с травматами навидался. И не надо говорить, что травмат и пулемёт - шибко разные вещи в плане социальной ответственности.

Травматами граждане в бытовых "разборках" машут немного, да и то по наивному отношению к данной категории оружия, как к "игрушке-резиноплюйке". А имея в руках полноценное оружие и зная, что оно отстреляно для пулегильзотеки МВД, навряд ли вообще будут его доставать для разрешения бытовой конфликтной ситуации (тем более, если это автомат или пулемет), ибо найдут владельца в считанные часы.

РПД красавец был бы интересен, особенно в промежуточном калибре.
Я бы взял, по нынешним ценам не дороже чем гражданский РПК

цитата:

Олег_Краснодар:
Автоматическое разрешить можно при условии обязательной службы в ВС .)))

Это то тут при чем?

цитата:

С АГС перегибаете. Будь вы чиновником, то из-за пары прецедентов наверное запретили бы всем иметь оружие, даже рогатки.)))

Будучи чиновником, я успешно развивал стрелковый спорт (пулевую стрельбу) на региональном уровне. Без всяких бы. Так что давайте без абстракций.

цитата:

Травматами граждане в бытовых "разборках" машут немного, да и то по наивному отношению к данной категории оружия, как к "игрушке-резиноплюйке". А имея в руках полноценное оружие и зная, что оно отстреляно для пулегильзотеки МВД, навряд ли вообще будут его доставать для разрешения бытовой конфликтной ситуации (тем более, если это автомат или пулемет), ибо найдут владельца в считанные часы.

Вынужден с Вами несколько не согласиться.

КС и пулемёты на продажу выпускать нельзя. Да и за примерами далеко ходить не надо - недавно сдавал экзамен при перерегисртрации, воочию убедился о полной неготовности как минимум половины граждан владеть оружием, не говоря уже о знании основ Закона.
А Вы тут про пулемёты. Да боже упаси.

РПД вроде с открытого затвора стреляет . О точной стрельбе одиночными можно забыть

цитата:

Черномор:

Вынужден с Вами несколько не согласиться.

КС и пулемёты на продажу выпускать нельзя. Да и за примерами далеко ходить не надо - недавно сдавал экзамен при перерегисртрации, воочию убедился о полной неготовности как минимум половины граждан владеть оружием, не говоря уже о знании основ Закона.
А Вы тут про пулемёты. Да боже упаси.

Юра , а вот ты как думаешь , сколько времени нужно штоп тому-же ППШ вернуть присущую ему прожорливость ? А другим изделиям от Молота ?
Шибко тонка грань . Уже сейчас .

С учетом вышеизложенного , продажа даже некастрированных пулеметов ничего уже не изменит.

цитата:

Юра , а вот ты как думаешь , сколько времени нужно штоп тому-же ППШ вернуть присущую ему прожорливость ? А другим изделиям от Молота ?
Шибко тонка грань . Уже сейчас .

Эдик, можно без комментариев?

цитата:

С учетом вышеизложенного , продажа даже некастрированных пулеметов ничего уже не изменит.

Да брось ты. Сравнил ППШ с взрослыми ручниками

цитата:

Originally posted by Strelezz:

сколько времени нужно штоп тому-же ППШ вернуть присущую ему прожорливость ? А другим изделиям от Молота ?
Шибко тонка грань . Уже сейчас .

Я об этом выше говорил, упомянув распродажу недостающих деталек. )))

цитата:

Originally posted by Черномор:

КС и пулемёты на продажу выпускать нельзя. Да и за примерами далеко ходить не надо - недавно сдавал экзамен при перерегисртрации, воочию убедился о полной неготовности как минимум половины граждан владеть оружием, не говоря уже о знании основ Закона.
А Вы тут про пулемёты. Да боже упаси.

Я тоже видел таких граждан. Из 20 человек не смогли попасть в мишень с 5 метров 5! человек. Попали всеми тремя пулями только трое.
Я полностью согласен с вашим мнением, потому выше и пояснил, "только для определенной категории лиц", которую можно законодательно четко обозначить. Еще, к примеру, данную гипотетическую категорию владельцев автоматического оружия включить в резервисты ВС и периодически организовывать сборы со своим оружием, как в Израиле. Тут желающих сразу поубавиться в виду наличия "диванных воинов" и "косильщиков" от срочной службы в ВС. Этим вообще таковую лицензию не выдавать, никогда.
В общем, лично мое мнение, пулемет должен быть пулеметом, а не кастрированной железякой. В данном виде, как у ТС, он интереса не вызывает.

цитата:

"косильщиков" от срочной службы в ВС. Этим вообще таковую лицензию не выдавать, никогда.

А как их определить?
Если у кого то, к примеру, спина поломана была и не служил - в топку? Хотя стреляет много лучше многих "категорий" особенно тех, что 2 года газоны красили и сделали 3 выстрела из СКС?

цитата:

Originally posted by Kadett:

А как их определить?
Если у кого то, к примеру, спина поломана была и не служил - в топку? Хотя стреляет много лучше многих "категорий" особенно тех, что 2 года газоны красили и сделали 3 выстрела из СКС?

"Косильщик" он и в Африке "косильщик", от больного отличается присутствием проблем со здоровьем лишь на справке.

цитата:

Originally posted by Олег_Краснодар:

Тут желающих сразу поубавиться в виду наличия "диванных воинов" и "косильщиков" от срочной службы в ВС. Этим вообще таковую лицензию не выдавать, никогда.

Женщины, вашими словами, никогда не получат лицензию...
да вы сексист, батенька!

цитата:

"косильщиков" от срочной службы в ВС. Этим вообще таковую лицензию не выдавать, никогда.
А как их определить?

Да легко их определить, любой сотрудник военкомата лекцию вам на этот счет прочтет

цитата:

Женщины, вашими словами, никогда не получат лицензию...
да вы сексист, батенька!

У женщин надо-бы спросить, нужен-ли им по-жизни этот пулемет . Не думаю, что хотя-бы каждая вторая скажет, что всю жизнь мечтала о нем! Думаю, они в гробу видели эту лицензию и все то, что связано с огнестрельным оружием. Не бабская это природа, с оружием гарцевать. И приклад нормально они прислонить не смогут - сиськи им помешают, вкладку нормальную сделать. в грудь надо приклад вкладывать

Тема плавно переместилась из обсуждения востребованности на гражданском рынке гражданского РПД-О, с возможностью только одиночной стрельбы,
в не совсем разумные мнения двух-трёх участников, которые открыто заявляют, что этот агрегат им нужен только в варианте фулл-авто...
И благодаря которым - мы эту модель оружия в гражданском исполнении вряд ли увидим.. .

З.Ы. Олег и Михаил - вы про эти свои автоматические хотелки на текущий момент лучше забудьте...
Реально, для других это полезнее будет...

Реально спрос давит не пара-тройка что-то кричащих идиотов . А лимит в 5 стволов на нос .

цитата:

Originally posted by Strelezz:

Реально спрос давит не пара-тройка что-то кричащих идиотов . А лимит в 5 стволов на нос .

Коллекционку пока никто не отменял.. .

Alex-1975,Strelezz, спроса на этих кастратов как раз и нет. ДП валяется, никому не нужен. Надо? Приезжайте в Краснодар и забирайте.

Только из-за стоимости они и лежат, если бы дп стоил хотя бы 30 то спрос был бы куда больше! А про фулл авто мечтать не вредно-вредно не мечтать!

Может и повторюсь, но все 4 страницы темы не читал.
Не разумно данное изделие что для "гражданского рынка" (иск. - коллекционеры и хотюнчики), что для "партизанского"/армейки.

Не взял бы. Причины:
1. Ленточное питание (+), но одновременно с этим не сменный ствол (---), что собственно нивелирует достоинства ленты.
2. масса пулемета (-), РПК - тупо легче.

Собственно поэтому и произошел отказ в пользу РПК (т.н. "большой автомат" или ПЕРЕавтомат/НЕДОпулемет)) и ПКМ (с бОльшим по размеру патроном + лент + сменный ствол).

цитата:

Originally posted by Ромашка11:

Только из-за стоимости они и лежат, если бы дп стоил хотя бы 30 то спрос был бы куда больше!

Согласен. Даже, если бы он чуть дороже РПК стоил - взял бы.

цитата:

ALEX-1975:

Коллекционку пока никто не отменял...

Головняковость имеет место быть . Нехилая . Ну и потом , я как-то далек от идеи коллекционировать образцы выпущенные миллионными тиражами

цитата:

Олег_Краснодар:
Alex-1975,Strelezz, спроса на этих кастратов как раз и нет. ДП валяется, никому не нужен. Надо? Приезжайте в Краснодар и забирайте.

Спасибо за приглашение . Но мне не надо

цитата:

Originally posted by ALEX-1975:

Тема плавно переместилась из обсуждения востребованности на гражданском рынке гражданского РПД-О, с возможностью только одиночной стрельбы,

Отделяйте мух от чего там их отделяют...
1) если вы говорите про "глубокую гражданку ради гражданки" - ответ - конечно РПД нужен.. как и все вообще нужно и пусть будет ради того чтобы это все было, а также во имя инженерной и конструкторской мысли, приправленной разнообразием в ор.маге и доступностью для потребителя (+ склады подразгрузим, продав то, на что сами не тратились производить).
2) если вы говорите про "дельность/целесообразность" изделия "РПД" (исключая блажь/хочу/приступ ганофилии/месть жене/историю/вспомнить молодость/и др.)... то возникают оговорки, но вы их списываете на...

цитата:

Originally posted by ALEX-1975:

.. не совсем разумные мнения двух-трёх участников, которые открыто заявляют..

2.1) если Вас задевает "открытое заявление" - так Вам честно говорят, что изделие имеет целесообразность при том-то и том-то. Нет - так нет.
3) "востребованность на рынке", рентабельность продажи и прочая "маржа" (или "спаржа") - это головняк маркетологов (или мерчендайзеров)), и пусть они себе мозги любят на своих проф.ресурсах.

Собственно вот и все)
1. нужен - ради "чтоб было" (я сам ЗА расширение всевозможного рынка ради самого рынка и доступности игрушек).
2. не нужен - если по уму и по делу ("-" отписал выше, поэтому себе не возьму).

п.с.: "разумность" понятие относительное и категория оценочная. давайте не будем так разбрасываться своими оценками. Я же ваш пост (цитируемый) вполне понятно разобрал и без личностных оценок? не?

п.п.с.: намного интереснее была бы тема "гражданский 107-й и его востребованность". Срач гарантирован)

Что-то реально я не вижу преимуществ этой штуки перед РПК.

Прикладистость у него хуже; я и так и эдак прикладывался.. . неудобный.
Плюс ленточного питания нивелируется отсутствием сменного ствола.
А масса при этом больше, чем у РПК. Да и надежность, что-то мне подсказывает,
что меньше...

Вот, к примеру, РПК. И рядом две-три улитки. - это уже 75 х 3 патронов. Заменить улитку - дело пяти секунд. Так в чем РПД лучше тогда? Получается, что он только более геморный, в сравнении с тем же РПК, а преимуществ нет вообще никаких!

ВПО-134 и особенно 136 переделываются в "родное состояние" моментально! Не дай Бог надо будет страну и свой дом защищать плотным огнем - не вопрос, моментально возвращается автоогонь. А эти ВПО уже у нас у всех есть и на прилавках еще много. И стоят копейку. Так какой прикол в РПД, да еще если и геморно огражданеный и дорогой?

Цена ему всяко 35-40 тыс. Не более. Так, для любителей эпохи Второй Мировой.
Точно также как и ППШ в родном калибре.

Если говорить о потенциальном применении оружия по прямому назначению (то есть УБИВАТЬ ВООРУЖЕННОГО ПРОТИВНИКА в условиях военных и/или террористической угрозы), то НАШЕ ВСЁ - ЭТО ВПО! РПК и АКМ. Всё остальное - или крайне дорого, или не совсем практично для подобных целей, или проблемы с ценой и доступность боеприпаса, или вообще бессмысленно в плане боевых действий и приобретается чисто для души (как например, старые пистолеты-пулеметы).

P.S.: Насчет автоогня. В стране продали много ВПО-135 и ППШ-О. И что? Сильно пули во все стороны летят-свистят? Мало того, народ не особо берет эти "поливалки". Так что лично мое мнение - разрешить АО с дополнительным гос.сбором и сроком не менее 2х лет владения нарезным. И по коллекционке (чтобы только дома с ним сидели и в тир ходили - то есть никакой охоты). И ничего плохого не будет. Только всем хорошо.

цитата:

GUN1928:
Что-то реально я не вижу преимуществ этой штуки перед РПК.

Прикладистость у него хуже; я и так и эдак прикладывался.. . неудобный.
Плюс ленточного питания нивелируется отсутствием сменного ствола.
А масса при этом больше, чем у РПК. Да и надежность, что-то мне подсказывает,
что меньше...

Вот, к примеру, РПК. И рядом две-три улитки. - это уже 75 х 3 патронов. Заменить улитку - дело пяти секунд. Так в чем РПД лучше тогда? Получается, что он только более геморный, в сравнении с тем же РПК, а преимуществ нет вообще никаких!

.

Кому довелось юзать , бают что РПД лучше . Как пулемет

Хотелось бы уточнить опыт этих людей. Лучше в смысле каком? Баллистика лучше у него? Или что именно лучше? Чем лучше?

Только не надо про ленту.. . Во-первых, надежность всё равно меньше, чем десяток магазинов сороковок под боком, а во-вторых, ствол всё равно не съемный - больше чем с того же РПК никак не постреляешь.

цитата:

GUN1928:
Хотелось бы уточнить опыт этих людей. Лучше в смысле каком? Баллистика лучше у него? Или что именно лучше? Чем лучше?

Только не надо про ленту.. . Во-первых, надежность всё равно меньше, чем десяток магазинов сороковок под боком, а во-вторых, ствол всё равно не съемный - больше чем с того же РПК никак не постреляешь.

А почему не надо про ленту ? Надежность ленточного питания в разы выше чем у РПКовских бубнов . Ствол толще , бОльший вес для для пулемета - благо . Стреляет с открытого затвора , что для пулемета тоже гуд . Профиль стрелка с РПД ниже . Целик удобнее калашниковского . Он имеет двусторонюю градуаровку .
РПК откровенно посасывает в сравнении .

Так тут получается вот что. Лента + бОльший вес = явно вещь не для перетаскивания с места на место. Если для перемещения, уж всяко лучше тогда РПК + набор каких угодно магазинов (и уж сороковка явно сподручнее и надежнее ленты, когда перемещаешься: или ленты таскать-переснаряжать, или магазины... ). А если для "сидеть на месте" (или с минимальным перемещением), то тогда уж лучше сразу ПКМ.

РПД получается ни туда, ни сюда. Думаю, поэтому в СССР от него и отказались. Ибо РПК + набор магазинов "по вкусу" - явно маневреннее.

цитата:

Originally posted by GUN1928:

Что-то реально я не вижу преимуществ этой штуки перед РПК.

так как бы РПК и пришел на смену РПД (почему-то)

цитата:

Originally posted by Strelezz:

бают что РПД лучше . Как пулемет

Чем что? чем РПК (как пулемет) - лучше. А много удавалось напулеметить с несменным стволом?
Ну собственно ГАН ниже и написал все.

цитата:

Originally posted by GUN1928:

РПД получается ни туда, ни сюда. Думаю, поэтому в СССР от него и отказались.

+1

цитата:

Anna-aver:
Чем что? чем РПК (как пулемет) - лучше. А много удавалось напулеметить с несменным стволом?
1

Да вобщем-то немало . ДП и ДТ всю войну прошли .
Ну и - я чегой-то на РПК сменного ствола не заметил . А вы ?

цитата:

GUN1928:
Так тут получается вот что. Лента + бОльший вес = явно вещь не для перетаскивания с места на место. Если для перемещения, уж всяко лучше тогда РПК + набор каких угодно магазинов (и уж сороковка явно сподручнее и надежнее ленты, когда перемещаешься: или ленты таскать-переснаряжать, или магазины... ). А если для "сидеть на месте" (или с минимальным перемещением), то тогда уж лучше сразу ПКМ.

РПД получается ни туда, ни сюда. Думаю, поэтому в СССР от него и отказались. Ибо РПК + набор магазинов "по вкусу" - явно маневреннее.

Миними по вашему сколько весит ? Ничё , никто не надорвался пока . РПД - продукт по сути военного времени . И создавался под реальные боевые действия . А РПК это чуть более накачаный автомат . Пулеметом он от этого так и не стал .
В этом вопросе сплошная калашматизация не пошла на пользу

Кстати , вес патронов в ленте и бубне РПД не больше чем вес тех-же патронов в бакелитовых магазинах АК или РПК

Ну, начнем с того, что сама по себе лента, для оружия, с которым надо постоянно перемещаться - не совсем удобное решение. Далее. Вес большой. Какой же это плюс? РПК с сошек тоже более чем устойчиво "поливает". Насчет открытого затвора - точность в минус однозначно. Прикладистость - значительно хуже чем у АКМ/РПК.

Лично меня, обладателя АКМ, заинтересовал бы только ПКМ. В РПК, кстати, я тоже не вижу никакого смысла для себя, как и РПД. Если уж расширять возможности - то значительно. А если так, то и АКМ + 10 магазинов позволит не хило "полить огород".

Надо не вырвано из контекста, а реально представить ситуации, где гражданскому лицу или ополченцу может понадобиться то или иное оружие. И тогда станет видно, что нужно, а что - нет.

цитата:

GUN1928:
Ну, начнем с того, что сама по себе лента, для оружия, с которым надо постоянно перемещаться - не совсем удобное решение. Далее. Вес большой. Какой же это плюс? РПК с сошек тоже более чем устойчиво "поливает". Насчет открытого затвора - точность в минус однозначно. Прикладистость - значительно хуже чем у АКМ/РПК.

Лично меня, обладателя АКМ, заинтересовал бы только ПКМ. В РПК, кстати, я тоже не вижу никакого смысла для себя, как и РПД. Если уж расширять возможности - то значительно. А если так, то и АКМ + 10 магазинов позволит не хило "полить огород".

Надо не вырвано из контекста, а реально представить ситуации, где гражданскому лицу или ополченцу может понадобиться то или иное оружие. И тогда станет видно, что нужно, а что - нет.

Лента в коробке может лежать вечно . Готовая к применению . В отличии от магазинов .
Стрельба с открытого для пулемета - норма . Наличие патрона в раскаленном патроннике не есть гуд . И этот негуд расположен в спектре от самопроизвольного выстрела до отсутствия оного при необходимости.

Ну и ствол у рпд потолще . Что какбы способствует .

Что касаемо меня, мне поливалки вообще не нужны .
- Запомни , Харли , один выстрел это один доллар ! (С)