Originally posted by гильза73: 2е АРМЗовская реплика к ВАЛу отношения не имеет, от слова совсем.
А мне оригинал и не нужен Даже тульские ВСС/ВАЛ будут всё равно недостаточно близки, как например ВПО-136 и АКМ. По поводу сверхзвуковой семерки - для сверхзвука у меня есть другое оружие. Да и ВАЛ не рассматриваю для покупки. Просто некая хотелка. Если на вторичке попадется по вкусному ценнику - тогда да.
gross kaput: Нагрузка на узел запирания у дозвукового 9Х39 и обычного 7,62Х39 одинакова, так как площадь дна гильзы равнозначная и равнозначное максимальное давление.
а ничего что дульная энергия больше в 3 раза, а скорость пули в два?
А максимальное давление семерки бпз заявлено как 3200, при том что даже самый мощный паб 9 имеет 2800, остальные еще меньше. При чем сам производитель заявляет что паб9 снижает и без того мирезный ресурс данного оружия
Savage94: всё равно недостаточно близки, как например ВПО-136 и АКМ.
Дорогие форумчане, а может знает кто сакральный смысл того, что в гражданском обороте Мосинку называют Мосинкой, СКС - СКСом, ППШ - ППШ, СВД - СВД. Даже Максим называют Максимом, а РПК - РПК. А вот АКМ упорно все и всегда величают ВПО-136?))))
Originally posted by Саныч59: а ничего что дульная энергия больше в 3 раза, а скорость пули в два?
И? при чем тут это вообще? Нагрузка на узел запирания это не дульная энергия или скорость, а максимальное давление на площадь приложения оного - т.е. в данном случае площадь дна гильзы на максимальное давление.
Originally posted by Саныч59: А максимальное давление семерки бпз заявлено как 3200, при том что даже самый мощный паб 9 имеет 2800, остальные еще меньше
Ну и зачем вы сравниваете попу с пальцем? Если брать реальные образцы - патрон обр.1943 с пулей ПС - максимальное давление по чертежу 2800 кг/см2, патрон СП6 - максимальное давление по чертежу - 2700 кг/см2 - гигантская разница? Можно еще открыть CIP и узнать что максимально допустимое давление что 7,62Х39 , что в 9Х39 - 3550 бар Там все просто - 9Х39 снаряжаются быстрым пистолетным порошком П45 и тяжелой пулей - в два раза тяжелей чем 7, в результате максимальное давление у него высокое, аналогичное 7-ке. P.S. прежде чем что-то сравнивать надо привести к общему знаменателю попугаи в которых вы сравниваете - методов измерения давления не один, и прежде чем пытаться сравнивать надо понимать как именно замерялось давление. Кроме этого и методов отображения максимального давления несколько, и если вы будете пытаться сравнивать два патрона для одного давление будет дано как максимальное среднее а для другого максимальное наибольшее то и результат у вас будет кривым.
Originally posted by Savage94: А мне оригинал и не нужен
Тут речь даже больше не про оригинальность а про кривость изготовления и конструкторский п.. б в попытках изменить метод поворота затвора оригинального ВСС, редкий МА-ВСС отстреляет пару сотен без поломки а потом люди ищут детали на УСМ, и что хуже пытаются вылечить сдохшую сборку рама/затвор.
Originally posted by Motr: Камрады, ищу инфу почему АКС-74У греется быстрее длинных собратьев? Вроде ствол короче - быстрее горячие газы вылетают из ствола, не сгорают полностью.
Влияют более высокий темп стрельбы и лёгкий ствол с более крутым шагом нарезов.
На самом деле греется он не настолько уж сильнее своих длинных собратьев (разница в 1-2 магазина максимум). Практически любой стандартный автомат или штурмовая винтовка (с обычным, не утолщённым стволом) после отстрела очередями 5-7 магазинов-тридцаток подряд уже начинает плеваться и куча сильно расползается.
Просто на коротыше это более заметно, у него изначально скорость и кучность пули значительно ниже, поэтому и расползание кучи заметнее.
Originally posted by gross kaput: Ну и зачем вы сравниваете попу с пальцем? Если брать реальные образцы - патрон обр.1943 с пулей ПС - максимальное давление по чертежу 2800 кг/см2
а если брать данные производителя гражданских патроновв которыми именно мы и стреляем то 3200
Originally posted by gross kaput: результате максимальное давление у него высокое, аналогичное 7-ке
при этом разработчик оружия прямо говорит что 2800 уже снижают ресурс оружия
Piter 13: ВПО-133(136) делался из разных видов АК(Ак тип 1,2,3,АКМ).У остального такого разнообразия не было.
Думается, проще тогда так и писать: "У меня АК/АКМ". Всем тогда было бы более понятно, о чём речь. СКСы, если уж на то пошло, тоже отличаются. Ствол хромированый/чёрный, ложа берёза/фанера, да и ППШ тоже разные попадаются. А с Мосинками вообще больше винегрет, каких только нет изначальных модификаций.
Originally posted by Саныч59: а если брать данные производителя гражданских патроновв которыми именно мы и стреляем то 3200
а если хотя-бы самую малость узнать на тему испытаний патронов? Еще раз, для тех кто не понимает с первого. Принципов испытания на давление два - метод пластичной деформации и метод упругой деформации. Основных применяемых в настоящее время методов три - крешерный, пьезоэлектрический и тензометрический. При этом по каждому методу можно получить еще и разные данные тупо изменяя место установки крешера или датчиков. Поэтому в стандартах и ТУ очень четко обговаривается каким конкретно методом и в какой точке замеряется давление. Поэтому давление замерянное методом упругой деформации, пьезодачкиком по стандарту C.I.P. будет отличатся от замерянного давления крешерным прибором, методом пластичной деформации, по советскому ТУ на приемку патронов обр.1943г. Но отличается не давление как таковое, а полученные цифры. Проще сравнивать нужно данные полученные ОДНИМ методом по ОДНОЙ технологии измерений, и тут либо смотреть на советские ТУ на приемку боевых патронов (а узлы запирания гражданских версий не изменялись) либо смотреть максимально допустимые значения в C.I.P. Кроме этого и сами значения максимальных давлений имеют несколько вариантов записи - среднее максимальное - когда по ряду полученных значений по нескольким выстрелам записывают среднее число и наибольшее максимальное - когда записывают максимально полученное значение из ряда выстрелов.
Проще - фактическое давление гражданских патронов соответсвует давлению боевых, отличаются методы измерения и вычисления. Узлы запирания гражданских версий не пересчитывались и имеют ровно такой-же запас прочности как и узлы боевого оружия.
Благородные доны, поделитесь эскизом ответной части (мамы) быстросьемной антабки, хочу сделать в приклад, вместо родной . именно части под быстросьем. внешние габариты не нужны
Их там много стандартов, оказывается. И не все ко всем идеально подходят, или вырываются рывком или не прокручиваются.
В приклад складной пластиковый лучше всего купить готовую антабку и не париться. Я так сделал. В комплекте и сама антабка одна (если надо - больше) идет. Ссылку тут на ганзе, если найду - дам. Стоит рубля три чтоли.. .
Тема почему то закрыта, но заказы через почту. Я тоже у него брал с полгода назад, второй раз уже. В первый раз на сайгу-9 с рамочным прикладом лет 7 назад, второй раз поставил на пластик. Фото ниже. Рекомендую. Единственное что, рассверливать каленую сталь то еще занятие, но куда деваться
Проще - фактическое давление гражданских патронов соответсвует давлению боевых, отличаются методы измерения и вычисления. Узлы запирания гражданских версий не пересчитывались и имеют ровно такой-же запас прочности как и узлы боевого оружия.
так разработчик прямо сказал, что паб9 которые и то по цифрам не дотягивают до семерки уже снижают и без того мизерный ресурс данного оружия. что вы еще пытаетесь доказать то?
YAZON 87: Благородные доны, поделитесь эскизом ответной части (мамы) быстросьемной антабки, хочу сделать в приклад, вместо родной . именно части под быстросьем. внешние габариты не нужны
не проще просто купить на алике? комплект стоит 4 сотни
Нутк дистанции то какие, 600.. 800 м. Какой смысл от ленточного питания при таких условиях испытаний? Надо 100 м и групповую цель - тогда ПК может показать преимущества перед РПК. В статье же сказано - стенки разбирать, там кусты стричь, и вообще мощА. А не отверстия в мишенях на на 600+
Не, не проще. Есть такие, остались от от какого то приклада пара таких бочонков с антабками. Как их прикрутить к штатному пластиковому прикладу? Можно, рассверлив пластик с правой стороны приклада утопить бочонок в пластик и прикрутив к стальной закладной. Но только справа, там, где QD-антабка обычно и нафиг не нужна. С левой стороны (в которую складывается приклад) закладная близко к поверхности, такой бочонок торчать будет, цеплять все подряд и мешать складывать приклад. В общем для штатного пластикового приклада и штатного рамочного приклада без больших ухищрений не поставить.
А купить, чтобы замерить.. . Такое себе, фиг дождешься.
Originally posted by Саныч59: так разработчик прямо сказал, что паб9 которые и то по цифрам не дотягивают до семерки уже снижают и без того мизерный ресурс данного оружия. что вы еще пытаетесь доказать то?
Вам? Доказать? А оно мне надо? Если вы даже не знаете почему ПАБ9 снижает ресурс ВСС/ВАЛ и почему ими запрещали стрелять из оных стволов то смысл вам что-то объяснять? Еще раз, для тех кто в танке, сначала узнайте что именно выходит из строя в ВСС если долго стрелять ПАБами, потом поговорим о давлении и узле запирания. P.S. Я как раз застал эпопею с внедрением в МВД 9-А91 и ПАБ-9 и проблемами с получением на стрельбы ВСС ввиду малого количества патронов СП5-6, так что не надо сову на глобус тянуть.
Originally posted by smith_SVP: Надо 100 м и групповую цель - тогда ПК может показать преимущества перед РПК.
Какие преимущества ? На 100 м . РПК это переавтомат и недопулемёт . А вот с ПК как раз на 500-600 то и можно работать , а если с оптикой , то вообще хорошо .
[QUOTE]Originally posted by Bened1ct: без больших ухищрений не поставить.
Приветствую ! Ну вы чего мужики,какие ухищрения ?! Нужно просто мыслить немного нестандартно.Не нужен там этот бочонок,от слова "совсем".По крайне мере для пластика.Убирается штатная антабка,рассверливается(если нужно) по размеру ку-ди,с левой стороны подрезается пластик вокруг отверстия(потому как там закладная находится глубже и антабка просто не достанет до нее) и все.Можно ставить хоть на правую сторону,хоть на левую.Для наглядности фото.
Bened1ct: Тоже есть такая хотелка. Но изучив вопрос, понял, что брать надо КО-ВССЛ .366 ланкастер - надежчнее, чем МА и больше возможностей чем у 9х39. НО! Был бы у него ствол не 40 см, а 36 см как у МА... . Но нет в жизни счастья.. .
Bened1ct: Тоже есть такая хотелка. Но изучив вопрос, понял, что брать надо КО-ВССЛ .366 ланкастер - надежчнее, чем МА и больше возможностей чем у 9х39. НО! Был бы у него ствол не 40 см, а 36 см как у МА... . Но нет в жизни счастья.. .
Даже тульские ВСС/ВАЛ будут всё равно недостаточно близки, как например ВПО-136 и АКМ.
