Изделия Hamond

цитата:

mokus:
ну в питере просить хохдятских глушаков просто стыдоба

Эт точно, до финки рукой подать

Что-то притихли.. Как дела?

Всех заглушило

цитата:

Originally posted by Али-Баба:

Что-то притихли.. Как дела?

Спасибо хорошо. Так а чего собственно писать, никто не выражает желания что либо посчитать. Будет конкретика подумаем. Что касается производства, оно идёт свим чередом. Отправка в Россию не планируется из за санкций и соотвесвенно действующих запретов. Вроде взяли партию с намёком, что едет в Россию, но это дело не наше.

Да не в этом дело.
Есть тупо дозвук и сверхзвук.
На сверхзвуке, тот же Х39, х54 - Вы ничего сделать не можете. Как и фины.
Но цена финов в Финляндии - дешевле, чем у Вас, порядка 400 долларов.
Кто понимает, все понял. Посчитать на компьютере - можно, но людям нужен результат реальный и цена конкурентная. У Вас ни того ни другого, как понял иначе очередь бы топталась и дралась за ваши глушаки

цитата:

Originally posted by complexxxx:

Есть тупо дозвук и сверхзвук.На сверхзвуке, тот же Х39, х54 - Вы ничего сделать не можете. Как и фины.

Скажите у вас есть глушитель? какой? Поставьте маленький но совершенно наглядный эксперемент. В хорошую ясную погоду выйдите в поле. Так чтоб до деревьев, машин, зданий было достаточно далеко(200-300м). Поднимите ствол вверх и стрельните с глушителем. Это единственная возможность услышать глушитель. Только так можно понять как работает ваш глушитель на сверх звуке и убрать звук пули. Отпишитесь о результатах наблюдений

Отмечусь. Любопытно было бы прочитать сравнение "доступных" финских приборов и прибора ТС

Вы не фантазируйте- у амеров есть стандарт-1м слева от дульного среза, 1,6м над землей. И все фирмы-производители ориентируются на него.
Отстреляйте так же свои банки, хоть с каким шумомером и сравните с результатами тех же замеров без банки.
А если хотите поупражнять мозг и аппаратуру- посчитайте банку Айс Утра ASE Jet 7...

------
Все мы стреляли понемногу,во что-нибудь и как-нибудь.. .

complexxxx прав. прибор отечественный стоит как импортнй. печаль.

цитата:

Hamond:

Скажите у вас есть глушитель? какой? Поставьте маленький но совершенно наглядный эксперемент. В хорошую ясную погоду выйдите в поле. Так чтоб до деревьев, машин, зданий было достаточно далеко(200-300м). Поднимите ствол вверх и стрельните с глушителем. Это единственная возможность услышать глушитель. Только так можно понять как работает ваш глушитель на сверх звуке и убрать звук пули. Отпишитесь о результатах наблюдений

А что считать глушителем?
Вот бутылка 2-х литровая пластиковая это глушитель?
Скажете "детский сад"?
А я Вам скажу, что если ее залить монтажной пеной и правильное прожечь после застывания отверстие и еще кое-что сделать, на 22lr будет очень тихо выстрелов 6-8. Потом в помойку.

Далее, раз Вы такой практик, на поле чистое мне указали: газы - сперва нужно отсечь от пули, а потом рассеять по обьему глушака, где их уже за счет, объема, теплопоглотителей, противотоков и др. снижать давление, температуру, скорость истечения.
Нехочу никого обижать, но читая, создается впечатление, что у многих тут отписавшихся -"зачет по теории, по практике прогул" Зачем вы лезите в дебри, когда зачастую достаточно простых несколько камерных глушаков? Объем соблюли, материал девайса - люминь (вот вам и теплопоглотитель), термооболочку сверху(если ожеги при случайном касании волнуют), дозвуковой патрон - и все работает без излишних изысков. Если пуля оболоченая и нет потребности в суперкучности - так мембранный и не сношать себе и окружающим мозги. Все давно придумано и проверено на практике до вас.
Извините не удержался- наболело.
И да, в разделе пневматики продают модераторы из люминевой фрезы по 2000 р. только дырку развернуть соосно.

Но в нарезном пацаны моднявые, готовы платить по 1000 и более долларов за банку. Смешно

цитата:

Originally posted by Джиин:

Вы не фантазируйте- у амеров есть стандарт-1м слева от дульного среза, 1,6м над землей. И все фирмы-производители ориентируются на него.Отстреляйте так же свои банки, хоть с каким шумомером и сравните с результатами тех же замеров без банки.А если хотите поупражнять мозг и аппаратуру- посчитайте банку Айс Утра ASE Jet 7...

Про стандарты и измерение мое мнение прежнее- это измерение свойств отражающих поверхностей, а не работы глушителя. Вы таким способом измеряете следующее- уровень звука газов после глушителя. Уровень звука отраженного от стен/потолка/пола/предметов/и тд от ударной волны образованной пулей. Отражающую способность среды (туман и тд). Мне лично это суммарное знание не даёт ничего. Если вас устривает используйте это.
Сама эта тема, это одна из попыток не мерять среднюю температуру по больнице. Мне приятно осознавать, что вам это небезразлично.
относительно Асе утра. так тема то и создана чтоб посчитать
ок это тот глушитель который вы спросили aseutra.fi ?
это его потроха? gunmart.net
6762663.jpg
если так подтвердите.

цитата:

Про стандарты и измерение мое мнение прежнее- это измерение свойств отражающих поверхностей, а не работы глушителя.

Прошу прощения, что влезаю, но методика испытаний должна обладать типичностью, т.е. быть приближенной к реальным условиям эксплуатации и оценивать те параметры, которые в конечном итоге важны.
Если задача надульного устройства снижать звуковую волну настолько, чтобы можно было стрелять без наушников - то замерять пиковое давление нужно у уха стрелка. Если задача - сокрытие выстрела, то замер нужно проводить у мишени, скажем, в 15.. 50..100 м от оружия.
Замер сбоку в 1 м от ДС удобен с точки зрения проведения испытаний, но не обладает типичностью - он не показывает, как будет ощущать выстрел стрелок, и как его будет слышать противник. Равно как и выстрел вертикально вверх. Оценка чистой работы глушителя пользователю малоинтересна.

цитата:

Зачем вы лезите в дебри, когда зачастую достаточно простых несколько камерных глушаков?

Ну, тут палка о двух концах. Плюсы самого простой банки с прямыми перегородками - это простота и технологичность. Минусы- объем и вес.
И более продвинутых конструкций-все наооборот-объем меньше, вес,как правило, тоже. При одинаковой эффективности.
Для примера - ваша бутылка убирает звук как достаточно несложный глушитель с к-образными перегородками. При несопоставимом объеме.

цитата:

Про стандарты и измерение мое мнение прежнее- это измерение свойств отражающих поверхностей,

С какого перепуга? Или у вас скорость звука для разных по направлению волн-разная??? Прямая волна от пули дойдет до микрофона ВСЕГДА быстрее, чем любая отраженная. А вот если вы проводите измерения айфоном, вместо профессионального аппаратуры- то да- вы будете мерить "среднюю температуру"...
Амеры, увы, не идиоты, и измерения эффективности работы глушителя проводят с точки зрения слышимости САМОГО стрелка, а не САМИМ стрелком....

цитата:

https://forum.guns.ru/forums/ic... 762/6762663.jpg

Да, про эту банку я и говорил.

------
"... Но есть иной язык - язык железных птиц, наречье танков,говор пулеметов... " Н.Заболоцкий

цитата:

Originally posted by smith_SVP:

Прошу прощения, что влезаю, но методика испытаний должна обладать типичностью, т.е. быть приближенной к реальным условиям эксплуатации и оценивать те параметры, которые в конечном итоге важны. Если задача надульного устройства снижать звуковую волну настолько, чтобы можно было стрелять без наушников - то замерять пиковое давление нужно у уха стрелка. Если задача - сокрытие выстрела, то замер нужно проводить у мишени, скажем, в 15.. 50..100 м от оружия. Замер сбоку в 1 м от ДС удобен с точки зрения проведения испытаний, но не обладает типичностью - он не показывает, как будет ощущать выстрел стрелок, и как его будет слышать противник. Равно как и выстрел вертикально вверх. Оценка чистой работы глушителя пользователю малоинтересна

своё мнение я выразил, подробнее можно почитать тут http://hamondrifle.com/ru/sravnenie
А так да сравнивать надо в одинаковых условиях и сравнивать надо именно то что сравнивается. Смотрите не парадоксально ли звучит- хочу самый тихий глушитель но сравнивать буду полёт пули на сверх звуке? При том, этот звук одинаков для всех глушителей? Если сравнение идет глушителей то их и надо сравнивать, а обладая самым тихим априори со звуком пули он будет самым тихим . Предложенные мной методы позволяют исключить то, что не имеет отношение к глушителю. Метод практический - стрельба как написал выше, метод математический - моделирование течения газов при равных условиях. Данная тема об этом.

цитата:

Originally posted by Джиин:

С какого перепуга? Или у вас скорость звука для разных по направлению волн-разная??? Прямая волна от пули дойдет до микрофона ВСЕГДА быстрее, чем любая отраженная. А вот если вы проводите измерения айфоном, вместо профессионального аппаратуры- то да- вы будете мерить "среднюю температуру"... Амеры, увы, не идиоты, и измерения эффективности работы глушителя проводят с точки зрения слышимости САМОГО стрелка, а не САМИМ стрелком....

Я измеряю сертифицированным прибором. Могу один и тот же глушитель, из одной и той же винтовки, одним и тем же патроном, в 1 метре слева от дульного среза намерять с разницей в 15 -20 дцб. В прошлое воскресенье на очередном тесте я показывал именно этот фокус. Почитайте как именно считаются дцб. и посмотрите, что на самом деле происходит. У меня на приборе есть линейный выход 4-20мамп. Подключаю цифровой осциллограф и картина становиться привязанная к реальному времени. Всё сразу становиться на свои места. Вот полезная статья в тему
narod.ru

цитата:

Originally posted by Джиин:

Да, про эту банку я и говорил.

Ок, будет окно я вставлю этот расчёт. Перед расчётом сброшу модель для подтверждения.

цитата:

Hamond:

не парадоксально ли звучит- хочу самый тихий глушитель но сравнивать буду полёт пули на сверх звуке? При том, этот звук одинаков для всех глушителей? Если сравнение идет глушителей то их и надо сравнивать, а обладая самым тихим априори со звуком пули он будет самым тихим . Предложенные мной методы позволяют исключить то, что не имеет отношение к глушителю. Метод практический - стрельба как написал выше, метод математический - моделирование течения газов при равных условиях. Данная тема об этом.

Пипец
Ваша фирма из Украины или из Израиля таки? А то по-существу - ничего (даже НОЛЬ, не побоюсь сказать), но на словах даже меня запутали (на долю секунды, правда) что же говорить за людей в этом ничего не понимающих?

цитата:

Могу один и тот же глушитель, из одной и той же винтовки, одним и тем же патроном, в 1 метре слева от дульного среза намерять с разницей в 15 -20 дцб.

Мы о чем тут говорим-о фокусах?
Если у вас такая аппаратура, как вы говорите- то вам на спектрограмме четко будет видно и звук банки, и отраженную волну и еще хренову тучу всего.
Не изобретайте велосипед - кроме вас, на нем никто кататься не будет. И в ваши "исключительноглушительские" уровни звука никто верить не будет.

------
"Лучше я буду чувствовать щекой тепло приклада,чем затылком - холод ствола!"(с)

цитата:

Originally posted by Джиин:

Мы о чем тут говорим-о фокусах? Если у вас такая аппаратура, как вы говорите- то вам на спектрограмме четко будет видно и звук банки, и отраженную волну и еще хренову тучу всего.Не изобретайте велосипед - кроме вас, на нем никто кататься не будет. И в ваши "исключительноглушительские" уровни звука никто верить не будет.

Странная манера указывать что мне делать.
Давайте прочтём внимательно о чём вы пишите. На спектрограмме четко будет видно и звук банки, и отраженную волну и еще хренову тучу всего . С этим я совершенно согласен именно так и есть. И банка, и отраженная волна, бывает не раз, и затухание. Всё есть. Но дальше вы же пишете по "исключительноглушительские" уровни звука . Простите вы сказали уровни? В имели в виду дцб? Ну так они то среднеквадратичный показатель при выводе на экран шумомером. А значить суммирует всё, что на спектре есть и выводит среднеквадратичное значение. В данном случае не побоюсь его приравнять к средней температуре по больнице. Вы согласны со мной в том, что не все могут видеть спектр, график давления и тд? Разве не нужна адекватная методика оценки, в том числе на уровне обывателя?

цитата:

Если сравнение идет глушителей то их и надо сравнивать, а обладая самым тихим априори со звуком пули он будет самым тихим

Не факт. Если звук сверхзвуковой волны пули будет больше, чем остаточный звук выстрела в глушителе (хлопок газов, а не пули), то мы будем слышать именно его вне зависимости от глушителя.
К примеру, хлопок 7,62-мм на сверхзвуке 147 Дб. Звук выстрела 7,62х39 с 520-мм ствола - около 154 Дб. Если поставить глушитель, снимающий 10 Дб, и глушить, снимающий 30 Дб, то на выходе они покажут одинаковый звук выстрела - 147 Дб.
Собственно об этом и говорят пользователи, что смысл от супер-конструкции объемом в пол литра с резонансными камерами, если пуля летит на сверхзвуке?

цитата:

Метод практический - стрельба как написал выше, метод математический - моделирование течения газов при равных условиях. Данная тема об этом.

Тогда важна калибровка системы исходных данных по результатам натурных замеров. Грубо говоря, реальная конструкция, замер ее эффективности, и пример расчета ее же, о объяснением расхождений в результатах (а они будут).
А дальше, имея адекватную откалиброванную модель, уже можно икса гонять сколько угодно, и это не будет пустым занятием.
Сами в ансисе мучаемся с задачками конечной баллистики. Рисует красиво, но но то, что в жизни.

цитата:

Разве не нужна адекватная методика оценки, в том числе на уровне обывателя?

Для обывателя методика оценки должна быть типичной. Если говорить о натурных испытаниях. Либо она, если задача показать адекватность мат. моделирования, и что ему вообще можно верить, должна иметь корреляцию с натурными испытаниями. А для этого нужна база данных испытаний, по одной методике. Каким методом базу набрали - под такой и моделировать.

цитата:

С этим я совершенно согласен именно так и есть. И банка, и отраженная волна, бывает не раз, и затухание. Всё есть.

Если у вас все есть- вам не составит труда отделить одно от другого и вычленить "чистый" звук банки.Т.е- ее эффективность.
А вообще, для информации, загляните сюда:
silencertests.com

------
Отношение к подвигу сильно зависит от того, где ты в этот момент находишься: перед танком в окопе со связкой гранат, в танке, или перед экраном телевизора. Баш (с)<BR>

цитата:

Originally posted by Джиин:

Если у вас все есть- вам не составит труда отделить одно от другого и вычленить "чистый" звук банки.Т.е- ее эффективность.

Ну да так и есть. У меня проблем с этим нет, да я и не говорил, что есть у меня проблеммы. Я лишь дал совет как проверить свой глушитель другому читателю. Но его у него нет.

цитата:

Originally posted by smith_SVP:

Не факт. Если звук сверхзвуковой волны пули будет больше, чем остаточный звук выстрела в глушителе (хлопок газов, а не пули), то мы будем слышать именно его вне зависимости от глушителя. К примеру, хлопок 7,62-мм на сверхзвуке 147 Дб. Звук выстрела 7,62х39 с 520-мм ствола - около 154 Дб. Если поставить глушитель, снимающий 10 Дб, и глушить, снимающий 30 Дб, то на выходе они покажут одинаковый звук выстрела - 147 Дб. Собственно об этом и говорят пользователи, что смысл от супер-конструкции объемом в пол литра с резонансными камерами, если пуля летит на сверхзвуке?

Ваш ответ перечеркивает сам факт существования индустрии, и ставит в тупик любого кто хочет купить прибор. Я не знаю, что вам сказать, я думаю с точностью наоборот. Смысл есть и люди готовы тратить свои деньги на него.

цитата:

Originally posted by smith_SVP:

Тогда важна калибровка системы исходных данных по результатам натурных замеров. Грубо говоря, реальная конструкция, замер ее эффективности, и пример расчета ее же, о объяснением расхождений в результатах (а они будут). А дальше, имея адекватную откалиброванную модель, уже можно икса гонять сколько угодно, и это не будет пустым занятием. Сами в ансисе мучаемся с задачками конечной баллистики. Рисует красиво, но но то, что в жизни.

Тут полностю разделяю ваши взгляды, мало того именно так и поступаем. вообщемто ранее и на сайте об этом и написанно. Без корреляции моделирования с натурной моделью рано или поздно в мелочах накапливаются ошибки. Да для сравнения между собой этого не нужно, а для приведения к натурным моделям данные сравнимости модели с натурой нужны. Я вообщемто при проектировании новых глядя на расчёты во многих местах допускаю что из опыта тут например и тут будет лучше, и так далее. Потом уже натурные модели подтверждают это.

цитата:

Originally posted by smith_SVP:

Для обывателя методика оценки должна быть типичной. Если говорить о натурных испытаниях. Либо она, если задача показать адекватность мат. моделирования, и что ему вообще можно верить, должна иметь корреляцию с натурными испытаниями. А для этого нужна база данных испытаний, по одной методике. Каким методом базу набрали - под такой и моделировать

Ну дык смотрите, я предлагаю моделирование как методику оценки которую могу осилить и стрельбу с нивилированием звука пули как повторяемую методику для обывателя. Абсолютно любые, например два обывателя могут посмотреть результаты моделирования и в чистом поле сравнить натурно их корреляцию на двух разных моделях. Чего проще? Вы считаете это будут недостоверные натурные саравнения?

цитата:

Ваш ответ перечеркивает сам факт существования индустрии, и ставит в тупик любого кто хочет купить прибор.

Не совсем. Наличие хлопка пули на сверхзвуке определяет лишь нижнюю границу, до которой можно опустить громкость выстрела. Верхняя же граница определяется самим оружием - давлением на ДС и объемом газов.
Т.е., имея оружие с относительно длинным стволом, и относительно маломощным патроном, например СКС в 7,62х39, мы без надульных устройств имеем 154 Дб, и снять можно (без применения дозвуковых патронов) всего 7Дб. Эта задача решается весьма малым объемом.
Но если оружием имеет к примеру хотя бы .223 калибр, и короткий ствол - то там и звук выстрела больше, и, возможно, хлопок малокалиберной пули несколько меньше, и соответственно необходимый и достаточной уровень снижения звука выстрела будет больше. И т.д.
Т.е., для каждой комбинации сверхзвуковой патрон-длина ствола будет своя предельная величина уменьшения звука выстрела, а, соответственно, и необходимый и достаточный объем надульного устройства.
Для каких-то комбинаций надульные устройства вообще могут не иметь смысла (к примеру для карабинов в 9х19 с длинным стволом при сверхзвуковом патроне), а для каких-то их наличие может коренным образом влиять на свойства оружия (к примеру, карабин в .308 с коротким стволом).
Учитывая довольно высокую остаточную громкость выстрела, и довольно высокое давление на выходе конструкция устройств может быть очень простой. Примером может служить Болгарин. Лично я вообще пришел к одной камере с отражателем (рефлектором).
Глушители большого объема, с резонансными камерами, требующими довольно сложных расчетов, нужны прежде всего на дозвуке, при достижении малой громкости выстрела, 110.. 130 Дб и менее.
ИМХО.

цитата:

я предлагаю моделирование как методику оценки которую могу осилить и стрельбу с нивилированием звука пули как повторяемую методику для обывателя.

Все-таки, как мне кажется, в первую очередь для сравнения должна использоваться практика, т.е. натурные замеры, в принципе по любой методике - американской, российской, авторской. Главное, чтобы была достаточно объемная база испытаний реально существующих и распространенных моделей глушителей. Теория же, т.е. численное моделирование, на мой взгляд должно быть вторичным, и использоваться для объяснения фактически результатов, оптимизации конструкций и оценки тех изделий, которых невозможно оценить натурно. Например, теоретические модели на новых принципах конструкции, или новые реальные разработки, по которым просто нет информации.

многие следят за этой дискуссией темы. В конце 90х решил понять почему и чем отличаются акустические системы кинотеатров как домашних так и профи. Что надо и какие должны быть требования к помещениям, аппаратуре, чтоб получить правильную передачу звука? Чтоб не описывать долго и много подведу черту, а именно надо в комплексе все подвести к одному знаменателю.
Если помещение не соответствует "высокому" классу, то нет смысла вкладывать деньги в аппаратуру "высокого" класса и так же наоборот.
Теперь по данной теме - надо отделить теоретическую часть газодинамики от практической части измерения звука выстрела.
Если это испытание (выстрел), то должно быть (правильно) оборудовано помещение с установкой микрофона и прочего. Измерять звук шумомером это в корне не правильно т.е. получаем среднее значение шума Дб (всего спектра звука).
Более подробно и на примере графиков здесь:
nikols.at.ua

цитата:

Originally posted by Nikols:

многие следят за этой дискуссией темы. В конце 90х решил понять почему и чем отличаются акустические системы кинотеатров как домашних так и профи. Что надо и какие должны быть требования к помещениям, аппаратуре, чтоб получить правильную передачу звука? Чтоб не описывать долго и много подведу черту, а именно надо в комплексе все подвести к одному знаменателю. Если помещение не соответствует "высокому" классу, то нет смысла вкладывать деньги в аппаратуру "высокого" класса и так же наоборот. Теперь по данной теме - надо отделить теоретическую часть газодинамики от практической части измерения звука выстрела.Если это испытание (выстрел), то должно быть (правильно) оборудовано помещение с установкой микрофона и прочего. Измерять звук шумомером это в корне не правильно т.е. получаем среднее значение шума Дб (всего спектра звука).Более подробно и на примере графиков здесь:http://nikols.at.ua/index/spek... i_vystrele/0-18

Хочу заметить я не свожу моделировании к звуку, я лишь утверждаю, что газодинамический один прибор отличен от другого. И из одного прибора на выходе может быть сверхзвуковой поток, а у другого нет. В общем то мой опыт показывает, что это справедливо на практике. Но верить мне я не призываю.
Касательно испытаний в комнате, для отделения звука глушителя от звука пули нужна не слабая инструментальная база, не доступная пользователям. О чём тогда разговор? Моё предложение простое - стреляй на отрытом воздухе вверх и сравнивай на здоровье реальную работу глушителей. Чего казалось бы проще? Так имея два образца модели которых мы посчитали легко проверить справедливость расчётов. И дать обратную связь, так мол и так были сегодня на природе, кушали шашлык с солениями, обезжиривали тонким слоем обезжиривателя (водный раствор с2н5он) проверили стрельбой в небо два из рассматриваемых глушителя, результат сходиться/не сходиться.

цитата:

smith_SVP:
Т.е., имея оружие с относительно длинным стволом, и относительно маломощным патроном, например СКС в 7,62х39, мы без надульных устройств имеем 154 Дб, и снять можно (без применения дозвуковых патронов) всего 7Дб. Эта задача решается весьма малым объемом.

Ну, допустим, громкости складываются.. . Так что 147+147=153
А еще есть такая ботва, как частотный спектр. Звук ударной волны от пули - высокочастотный щелчок, который быстро затухает с расстоянием (скорость затухания пропорциональна частоте), да и воспринимается не как выстрел. А вот звук расширения газов содержит и низкочастотную часть. И ее таки надо глушить, потому как слышно далеко и толкование однозначно

цитата:

В общем то мой опыт показывает, что это справедливо на практике. Но верить мне я не призываю.

Все процессы основываются на законах физики. Поэтому верить или не верить это дело сугубо личное. Что касается точности расчетов, то это дело специалистов.
Есть подобные расчеты Моделирование Питерского модера.
Выскажу свое мнение к подходу и стремлению освоения данной тематике: Хорошо, что есть люди, которые ищут "новое" в хорошо забытом "старом"!

цитата:

Nikols:

Все процессы основываются на законах физики. Поэтому верить или не верить это дело сугубо личное. Что касается точности расчетов, то это дело специалистов.
Выскажу свое мнение к подходу и стремлению освоения данной тематике: Хорошо, что есть люди, которые ищут "новое" в хорошо забытом "старом"!

а) Но ее (физику) пытается кто-то обмануть, что не реально.
б) Верить нужно себе (своему уху), а не роликам на ютюбе.
в) Кого назвать специалистом по замеру - вот в чем вопрос?
г) Хорошо-то хорошо, это много лучше, чем ничего не делать, но лучше бы это был Вася создавший тему из серии, что "можно придумать, мужики, чтоб было еще тише?", а так, со всеми картинками красивыми и сайтом по производству, по-моему все понятно становится.

http://www.cadfem-cis.ru/servi... delirovanie-pi/
интересный пример нестационарного расчёта. что то подобное делаем и мы

Джиин
А если хотите поупражнять мозг и аппаратуру- посчитайте банку Айс Утра ASE Jet 7...
Специально для вас. как и обещал. Видео тут youtube.com

я смотря на этот глушитель сначала не мог понять почему некоторые элементы конструкции стоят не стой стороны. Мой скромный опыт говорил об обратном. Когда пришли результаты, я был разочарован и попросил расчётчика пустить газ в обратную сторону, да при этом сохранились некоторые рудименты. Результат для меня был прогнозируем. В обратную сторону этот глушитель работает лучше. Картинки снизу. Учтите, что на выходе нет длинной трубки, это остаток ствола с прошлого расчета. просто от секите его на графиках и рисунках.
Ещё раз газы текут с права налево, на графике так же.

Ну что тут скажешь.....
Во-первых- спасибо за проделанную работу! Очень впечатляет.
Во-вторых- надеюсь вы не думаете, что на АУ сидят идиоты и технически неграмотные специалисты?И если они продают свои изделия именно в таком виде- не говорит ли этот факт об ошибочной технологии ваших расчетов?
В-третьих - если не трудно-ткните пальцем в то место на ваших изображениях, где ЧЕТКО видны с/з волны отраженные от перегородок и их места пересечений?Интересует именно фронт таких волн.Поскольку столкновения таких волн будут существенно влиять и на прохождение газа и на температуру в отдельных местах и на местное давление.
Ну, и в пятых- ролик длиной в 8 с лишним минут, где 90 процентов занимает картинка ,как я понял, газового потока - это немного неинформативно.
Не будет ли большой наглостью с моей стороны попросить вас сделать анимированный ролик прохождения газа в изделии?
Да, еще и в-шестых- мне не понятны графики. Можно по русски написать-что идет по Х и что по У?Во избежании путаницы, так сказать...

------
Ни что не способствует обучению плавности движения так,как сломанные ребра.. .

цитата:

Originally posted by Джиин:

25-12-2014 23:35
Ну что тут скажешь..... Во-первых- спасибо за проделанную работу! Очень впечатляет.Во-вторых- надеюсь вы не думаете, что на АУ сидят идиоты и технически неграмотные специалисты?И если они продают свои изделия именно в таком виде- не говорит ли этот факт об ошибочной технологии ваших расчетов?В-третьих - если не трудно-ткните пальцем в то место на ваших изображениях, где ЧЕТКО видны с/з волны отраженные от перегородок и их места пересечений?Интересует именно фронт таких волн.Поскольку столкновения таких волн будут существенно влиять и на прохождение газа и на температуру в отдельных местах и на местное давление.Ну, и в пятых- ролик длиной в 8 с лишним минут, где 90 процентов занимает картинка ,как я понял, газового потока - это немного неинформативно. Не будет ли большой наглостью с моей стороны попросить вас сделать анимированный ролик прохождения газа в изделии?Да, еще и в-шестых- мне не понятны графики. Можно по русски написать-что идет по Х и что по У?Во избежании путаницы, так сказать...

1 Спасибо. вы просили мы исполнили
2 я ничего не думаю про АУ вообще
3 На нестационарных расчётах красные зоны во многих случаях на графиках мах и есть стоячие ударные волны. Тут вы не увидите их движение, тут только места где они постоянно образовываются и вызывают зоны уплотнения.
Напоминаю что данная методика использована для сравнения между собой, а не ответ на вопрос как в конкретном глушителе происходит в динамике. Для этого нужны иные расчёты. Мы работаем. Будет результат ознакомлю. Но давления и температуры в конкретных местах здесь видны. Посмотрите на рисунок скоростей, там голубым оттенком устойчивые линии тока. Думаю по ним понятно как потечёт газ а как он не потечёт.
5 на ролике 3 картинки тока. Они меняются. Я понимаю, что имея 3-д модель я могу свободно крутить и изучать конкретные узлы, однако общая картина видна, течет ли газ вообще или как в т-8 куча застойных зон.
По поводу ролика, да мы его делаем но чтоб вы понимали на данный расчёт уходит неделя, а вот на ролик только машинного времени 16-ми ядерного сервера 3 месяца только до момента когда газ перестанет поступать в глушитель. Так сказать другой порядок вычислений. Ролики будут но только наших изделий и позже. Если есть доступ к кластерам то не вопрос сделаем, что вы захотите на ваших мощностях.
6 по х лежит глушитель. Его длинна в шагах. Условно 172 мм разделены на 300 шагов. По y в зависимости от названия графика. Если давление -то давление в барах, если скорость то скорость в м/с если мах то числа мах в целых. Так как второй расчёт обратное направление то и читать его надо с права налево. Для оценки достаточно смотреть на график маха и если в конце глушителя значение больше 1 то он громкий. Обратите внимание, что график строится по значениям взятым на осевой линии. В последнем расчёте нужно пренебрегать рудиментом- куском ствола слева. На графиках смотреть до этой точки.

цитата:

Вопрос к обществу есть идеи какие модели посчитать?

А вот такой не посчитаете, а ?

цитата:

Originally posted by Lyodik:

А вот такой не посчитаете, а ?

это коммерческий глушитель?

Да понятий не имею, - с просторов сети. А мне актуально, ибо моя Саёжка-308-коротышка так херачит по ушам, шо аж ухам больно без наушников, а с последними - какая охота? Ужо и ДТК заменил на кусок трубы - стало джють лучше, но всё равно - дискомфорт - в ухах звенит.

как насчет полевых испытаний обсуждаемого изделия с видеосъемкой, замерами в разных положениях (вверх в небо и в поле горизонтально и т.д.) на разных расстояниях отстреляющего ???

цитата:

Originally posted by Lyodik:

Да понятий не имею, - с просторов сети. А мне актуально, ибо моя Саёжка-308-коротышка так херачит по ушам, шо аж ухам больно без наушников, а с последними - какая охота? Ужо и ДТК заменил на кусок трубы - стало джють лучше, но всё равно - дискомфорт - в ухах звенит.

Я изначально заявлял, что буду делать расчёты только коммерческих изделий, мне расчёты стоят денег и тратить их хотелось бы с пользой. Вы же хотите решить какую то свою задачу не связанную с темой. Дайте других аргументов.

цитата:

Originally posted by Burunduk25:

как насчет полевых испытаний обсуждаемого изделия с видеосъемкой, замерами в разных положениях (вверх в небо и в поле горизонтально и т.д.) на разных расстояниях отстреляющего ???

Надо понимать, что мне это даст? разговоры на тему: не те патроны, микрофон не той системы, фильтр звука камеры не такой, метры не те, шумомер не так стоит/лежит/весит, не снято одним кадром и тд.? В итоге что?
Полагаю мы сделаем профессиональный ролик рекламного характера. На это требуется время.
если интересно могу скинуть в личку ссылку теста на ПКМ. Тест негативный по работе автоматики, но всё в процессе доработки под подобные системы.

цитата:

Я изначально заявлял, что буду делать расчёты только коммерческих изделий

Прошу пардона, прошу на сей счёт указивку.