2 drachun, совет по дереву на штуцер древний прошу...

Вот есть шомпольный матчевый штуцер. Все железо комплектное и требует минимум реставрационных работ (почистить густую патину в светлую и по мелочи забои убрать).

Покупал я его под реставрацию, железо оказалось в лучшем сохране, чем я думал.. . В общем у меня такое сложилось мнение, что:

1. дерево не родное, врезка деталей никакая. Судя по щелям на все металлических деталях и деревом. С другой стороны есть давнишиний ремонт, три гвоздика щепочку в обрамлении замка держат. Гвоздики на вид древние.

2. Потом поглядел ещё разок - может родно ено поведенное, усохшееся-ссохшееся? Но как то сама форма у ложа "топорная".

3. Насечку делал видимо двадцать пятый хоязин, явно тренировался на "дровах". Очень крупная, косая, кривая, зарезы, как ножом делали.. . В общем такому штуцеру как корове седло. Штуцер сделан известным Швейцарским мастером. НУ и замок там не из последних, со шнеллером, есть диоптр, есть предохранительная собачка. А тут такая порнография

4. "Оковка" под шомпол - не родная, цинковый сплав или люминь, тоже в замену пойдет. Или делать латунную новую что бы в паре к затыльнику была по цвету/металлу или типа тюльпана заделать, без металла?

В общем - надо делать новое дерево полюбому. Из вопросов - это родное дерево или поздняя баклушечная замена по мотивам? Что б поискать другие варианты и содрать обводы с подобных альпийских штуцеров а не копировать эти дрова.

Штуцер весит килограмм 10, посему "нагрузка" на дерево немаленькая (в шейке). Ствол на клину в одном месте у ложе примыкается, и крюк на казеннике.

В общем любые советы принимаются. Мне такую работу не потянуть (только железо сам сделаю), опыта нет и материала, буду заказывать на стороне.

ещё

добавочка

Некоторые накладки латунные, такое ощущение, что отсебятина или поздние "улучшения". Не производят целостного впечатления.

Обратись лучше к Олегу Еррреро.
Он профи в решениях этого вопроса...

Originally posted by СМЕРШ:
Обратись лучше к Олегу Еррреро.
Он профи в решениях этого вопроса...

Я советовался ясень пень, вчера только виделись.. . НО хотелось бы послушать мнений от профессионального ложевщика.

Originally posted by Mower_man:

Я советовался ясень пень, вчера только виделись.. . НО хотелось бы послушать мнений от профессионального ложевщика.

Александр чаще бывает на Гладкостволе. Нужно было там тему подвесить.

Originally posted by Mower_man:
Вот есть шомпольный матчевый штуцер. Все железо комплектное и требует минимум реставрационных работ (почистить густую патину в светлую и по мелочи забои убрать).

Покупал я его под реставрацию, железо оказалось в лучшем сохране,
В общем - надо делать новое дерево полюбому. Из вопросов - это родное дерево или поздняя баклушечная замена по мотивам? Что б поискать другие варианты и содрать обводы с подобных альпийских штуцеров а не копировать эти дрова.

Штуцер весит килограмм 10, посему "нагрузка" на дерево немаленькая (в шейке). Ствол на клину в одном месте у ложе примыкается, и крюк на казеннике.

В общем любые советы принимаются. Мне такую работу не потянуть (только железо сам сделаю), опыта нет и материала, буду заказывать на стороне.

Заключение и рекомендации:
1. Ложе однозначно родное. А некоторая экзотичность дизайна является данью требованиям тогдашней оружейной моды и предсталениям живших и творивших в то время оружейных дизайнеров.
2. Ложе подвергалось "доработкам". С его поверхности был снят зачительный слой ореха (несколько мм.). Затем на ложе была сделана самодельная насечка (на шейке и цевье). Затем ложе было покрыто заурядным полиэфирным лаком. И у меня есть впечатление, что цевье слегка укоротили, хотя окнчательный диагноз можно дать, увидев цевье собственными глазами. Фото на мониторе может иногда подвести.
3. Привнесенные позже "реставраторами" элементы:
- Окантовка торца цевья (должна быть литьевая латунная деталь);
- Хромированный винт с крестообразным шлицом между шнеллером и спуском.
В том, являются декоративные латунные накладки родными или же они были сделаны позднее каким-то умельцем, можно убедиться, посмотрев на состояние поверхности ореха под этими накладками. Если поверхности эти имеют такой же вид, как поверхности внутри выборок под замки на шейке ложе, значит они родные. Если поверхности эти - более "молодые", значит это сделано позже.
4. Неплотное прилегание "дерева" к "железу" в местах контакта - следствие весьма почтенного возраста этого штуцера. В своей статье "Долгий путь оружейного ореха" я, помнится, писал, что орех на ложе продолжает "съеживаться" на протяжении всей своей жизни. Кстати, именно из-за этого на новых ружьях плоскости ложи ВСЕГДА выступают над плоскостями ствольной коробки, защелки цевья и т.д.
5. Перед заказом новой ложи следует сделать следующие работы:
- аккуратно (с поможью жидкого клея ПВА) склеить в одно целое осколки ложе для изготовления копии с него.
- Изготовить аналог родного элемента окантовки торца цевья (литературы с отличными фотографиями оружия того времени ныне в избытке).
- Все это передать ложевщику.
6. При выборе заготовки отдать предпочтение той, у которой волокна повторяют изгиб ложе в шеечной части. И крайне желательно, чтобы заготовка была выдержанной и из комлевой части дерева. Это необходимодля того, чтобы орех был максимально прочным (плотным, с минимальным количеством пор0, если, конечно, владелец намерен из этого оружия вволю и с удовольствием пострелять.
Удачи!

by drachun:

Заключение и рекомендации:
1. Ложе однозначно родное. А некоторая экзотичность дизайна является данью требованиям тогдашней оружейной моды и предсталениям живших и творивших в то время оружейных дизайнеров.

+ штуцер сделан в первую очередь для соревнований стрелков типа на приз Тиля Уленшпигеля.. . не охотничий. Посему его вес, как на современных бенчрестовых винтовках нарочито сделан большим. И все такое толстое, чурбачное и железистое.

2. Ложе подвергалось "доработкам". С его поверхности был снят зачительный слой ореха (несколько мм.).

+ а в каком месте поглядеть? Как это увидеть?

Затем на ложе была сделана самодельная насечка (на шейке и цевье).

+ Руки бы поотрывать, так как бессмысленное занятие. Я вроде вычислил прикрытую чужеродной накладкой дырку под упорный гирбок для левой руки с остатками резьбы.

Затем ложе было покрыто заурядным полиэфирным лаком.

+ это да.. . даже под замком и затыльником есть блескучесть.

И у меня есть впечатление, что цевье слегка укоротили, хотя окнчательный диагноз можно дать, увидев цевье собственными глазами. Фото на мониторе может иногда подвести.

+ ну.. . в рельсе под шомпольные кольца есть ближе к дулу дырочка.. . непонятная.. . Так как такие штуцера носили только на руках на соревнованиях, то антабки там быть не должно по идее, иначе ранний сколиоз такому несуну гарантирован.
При размышлениях и медитации над имеющимися фотками аналогов, пришёл к выводу, что цевье в общем то, по длине в нормальной плепорции, все портит уродливый цинковый колпачок, обрамляющих вход шомпола под стволом в ложу. Так как не дерево тут держит ствол а на этом лому понавешано дерево, а в дереве вся нагрузка только на шейку при отдаче и крепление УСМ, замка и проч.

Быстрый крепеж на клину и винт с барашком для снятия ствола и замка наводит на размышления о том, что возможно деревяху и ствол транспортировали отдельно. Вес в собранном состоянии такой, что если уронить - то сломать дерево на раз.

3. Привнесенные позже "реставраторами" элементы:
- Окантовка торца цевья (должна быть литьевая латунная деталь);

+ не только они к сожалению.

- Хромированный винт с крестообразным шлицом между шнеллером и спуском.

+ хуже.. . он люминиевый...

В том, являются декоративные латунные накладки родными или же они были сделаны позднее каким-то умельцем, можно убедиться, посмотрев на состояние поверхности ореха под этими накладками. Если поверхности эти имеют такой же вид, как поверхности внутри выборок под замки на шейке ложе, значит они родные. Если поверхности эти - более "молодые", значит это сделано позже.

+ ОК, погляуж. Под замком точно труха есть старая и темная.

4. Неплотное прилегание "дерева" к "железу" в местах контакта - следствие весьма почтенного возраста этого штуцера. В своей статье "Долгий путь оружейного ореха" я, помнится, писал, что орех на ложе продолжает "съеживаться" на протяжении всей своей жизни. Кстати, именно из-за этого на новых ружьях плоскости ложи ВСЕГДА выступают над плоскостями ствольной коробки, защелки цевья и т.д.

+ не читал.

5. Перед заказом новой ложи следует сделать следующие работы:
- аккуратно (с поможью жидкого клея ПВА) склеить в одно целое осколки ложе для изготовления копии с него.

+ так и сделаю. Думаю сделать так - убрать новодельные накладки и по новой наметить по чопикам отверстия, как они должны были быть (несколько косых нашел). Что бы ложевщик не повторил косяки точь в точ. И залепить шпатлевкой все лишнее.

- Изготовить аналог родного элемента окантовки торца цевья (литературы с отличными фотографиями оружия того времени ныне в избытке).

+ я думал сделать бронзулетку потом. Попросив оставить припуск, но просверлить канал под шомпол. Я врезку накладки смогу сделать сам. А вот бронзой и литьем щас заниматься - погода не позволяет и время. Фоток как раз этого места на подобных винтвоках у меня крупных то и нет. есть подборка по именно охотничьим штуцерам а не по матчевым, матчевые - редкость, а книги на обум покупать, не зная точно, что атм есть - да по 50 евро, это разорение. У вас часом нет таких?

- Все это передать ложевщику.
6. При выборе заготовки отдать предпочтение той, у которой волокна повторяют изгиб ложе в шеечной части. И крайне желательно, чтобы заготовка была выдержанной и из комлевой части дерева. Это необходимодля того, чтобы орех был максимально прочным (плотным, с минимальным количеством пор0, если, конечно, владелец намерен из этого оружия вволю и с удовольствием пострелять.

+ Учту. Холостым бабахнуть - да легко.. .

спасибо за советы, пригодятся.

ЗЫ - и ещё проблема. Отсылать дерево - через всю РФ, посему ствол я не смогу отослать (фурнитуру и часть замка смогу). может эпоксидкой формануть точно ствол (бедниг сделать), что бы вырезали точно по этим размерам?

[QUOTE]Originally posted by Mower_man:
[b]by drachun:

2. Ложе подвергалось "доработкам". С его поверхности был снят зачительный слой ореха (несколько мм.).

+ а в каком месте поглядеть? Как это увидеть?

*****"ЖЕЛЕЗО" НИЖНЕГО ОСНОВАНИЯ ВЫСТУПАЕТ НАД "ДЕРЕВОМ" ЛОЖИ, А ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НАОБОРОТ: ЗНАЧИТ ПРИКЛАД СКОБЛИЛИ И "ШКУРИЛИ".

"Долгий путь оружейного ореха"

+ не читал.

*****WWW.SPORTGUNS.RU (РАЗДЕЛ "ПОСУДИН И ДРУГИЕ").

А вот бронзой и литьем щас заниматься - погода не позволяет и время.

*****МОЖНО ОДНУ ДЕТАЛЬ ОТФРЕЗЕРОВАТЬ, ОПИЛИТЬ И ОТШЛИФОВАТЬ. ЭТО БУДЕТ БЫСТРЕЕ, ЧЕМ ВОЗИТЬСЯ С ОТЛИВКОЙ.

ЗЫ - и ещё проблема. Отсылать дерево - через всю РФ, посему ствол я не смогу отослать (фурнитуру и часть замка смогу). может эпоксидкой формануть точно ствол (бедниг сделать), что бы вырезали точно по этим размерам.

МОЖНО ОТОСЛАТЬ ДЕРЕВЯННЫЕ ОСКОЛКИ ЛОЖЕВЩИКУ. ОН СКЛЕИТ ИХ И СДЕЛАЕТ ЛОЖУ ПО СКЛЕЕННОМУ ОБРАЗЦУ НА МЕСТЕ. ПАМЯТУЯ, ЧТО ОРИГИНАЛЬНАЯ ЛОЖА УСОХЛА, СЛЕДУЕТ ОСТАВИТЬ НЕБОЛЬШИЕ ПРИПУСКИ НА ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ОСАДКУ, КОТОРУЮ УЖЕ СЛЕЛАЕТ ВЛАДЕЛЕЦ СТРЕЛЯЛКИ. ПОДРЕЗАТЬ, ПОДПИЛИТЬ НЕСКОЛЬКО МИЛЛИМЕТРОВ - СОВЕРШЕННО НЕСЛОЖНОЕ ЗАНЯТИЕ. ЕЩЁ И КАЙФ ОТ НЕГО МОЖНО ПОЛУЧИТЬ.

drachun:

ЖЕЛЕЗО" НИЖНЕГО ОСНОВАНИЯ ВЫСТУПАЕТ НАД "ДЕРЕВОМ" ЛОЖИ, А ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НАОБОРОТ: ЗНАЧИТ ПРИКЛАД СКОБЛИЛИ И "ШКУРИЛИ".

+ какого "основания"? Там детали все на силе трения сидят в гнездах, я ничего обратно не прикручивал, в общем все поверхности за подлицо, если скрутить.

МОЖНО ОДНУ ДЕТАЛЬ ОТФРЕЗЕРОВАТЬ, ОПИЛИТЬ И ОТШЛИФОВАТЬ. ЭТО БУДЕТ БЫСТРЕЕ, ЧЕМ ВОЗИТЬСЯ С ОТЛИВКОЙ.

+ эээээ.. . сложная деталь.. . проще потом сделать и врезать на припуск.

МОЖНО ОТОСЛАТЬ ДЕРЕВЯННЫЕ ОСКОЛКИ ЛОЖЕВЩИКУ. ОН СКЛЕИТ ИХ И СДЕЛАЕТ ЛОЖУ ПО СКЛЕЕННОМУ ОБРАЗЦУ НА МЕСТЕ.

+ лучше это сделаю я и заделаю лишние дырки

ПАМЯТУЯ, ЧТО ОРИГИНАЛЬНАЯ ЛОЖА УСОХЛА, СЛЕДУЕТ ОСТАВИТЬ НЕБОЛЬШИЕ ПРИПУСКИ НА ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ОСАДКУ, КОТОРУЮ УЖЕ СЛЕЛАЕТ ВЛАДЕЛЕЦ СТРЕЛЯЛКИ. ПОДРЕЗАТЬ, ПОДПИЛИТЬ НЕСКОЛЬКО МИЛЛИМЕТРОВ - СОВЕРШЕННО НЕСЛОЖНОЕ ЗАНЯТИЕ. ЕЩЁ И КАЙФ ОТ НЕГО МОЖНО ПОЛУЧИТЬ.

+ это точно. Вот мои пробы Реставрация винтовки Мартини Генри .45/.577+ Реставрация винтовки Мартини Генри .45/.577 (часть 2)

Originally posted by Mower_man:
drachun:

+ какого "основания"? Там детали все на силе трения сидят в гнездах, я ничего обратно не прикручивал, в общем все поверхности за подлицо, если скрутить.

"Основания" УСМ. На пятом снимке сверху это видно совершенно отчетливо.

Originally posted by drachun:

"Основания" УСМ. На пятом снимке сверху это видно совершенно отчетливо.

колодка УСМ никак не прикручивается конструктивно к дереву. Её прижимает латунное обрамление спускового крючка и подпальцевые упоры. Сама латунь надевается на крючок, и поджимается винтом. Все сделано в распор. На фотке колодка УСМ просто не утоплена в дерево.

Originally posted by Mower_man:

колодка УСМ никак не прикручивается конструктивно к дереву. Её прижимает латунное обрамление спускового крючка и подпальцевые упоры. Сама латунь надевается на крючок, и поджимается винтом. Все сделано в распор. На фотке колодка УСМ просто не утоплена в дерево.

Значит повезло, и склеенная ложа будет иметь размеры заводского оригинала. А то, о чем я написал - весьма распространенное явление. Первое, за что берутся те, кто хочет подороже впарить раритет,это напильник и наждачка, затем морилка, мебельный лак и кисть.

Originally posted by drachun:

Значит повезло, и склеенная ложа будет иметь размеры заводского оригинала. А то, о чем я написал - весьма распространенное явление. Первое, за что берутся те, кто хочет подороже впарить раритет,это напильник и наждачка, затем морилка, мебельный лак и кисть.

я купил его за копейки можно сказать, кота в мешка брал по паре мутных фотографий. Знал, что битое дерево, когда получил - камень с души упал, думал железо в гораздо худшем состоянии.