Мешок или станок, что выбрать

Станок для пристрелки. Мешок для стрельбы. Взаимозаменяемы, но...

Док

Такую версию я слышал. Пожалуйсто обясните почему. Искренне не понима.Предпологаю что это связано с жосткостью.

На мешке (не путать с мешочком ) винтовка лежит стабильнее, однообразнее. В пристрелочном станке такого не добиться. На мешке винтовка лежит свободно, в станке - зажата.

Жёсткость ни при чём. Мешок гасит колебания, в этом его основное преимущество.

Часто вопрос упирается в формулировку: что удобнее таскать на горбу?

Станок удобен для стрельбы со стационарного места, причем сидя. Использовать его в поле можно захватив с собой стол. И я не иронизирую, Геннадий Михайлович изготавливает именно такие столы.
Мешок достаточно удобен, но все зависит от того, чем он набит. Если песком с дробью, то это тоже не портабельный вариант. Если синтепоном или пробковой крошкой разговор иной.
Есть еще сошки. Они хоть и обладают некоторой универсальностью, но тоже далеко не безусловной. Классический пример, стрельба поверх высокой травы. Длины обычных сошек не хватит.
Ну и венец творенья, как все эвенк ходят, два дрючка и ремешок, некоторые любят...

Я примерно так и подумал. Но всегда возникает такой вопрос: почему варминтеры и бенчрестеры используют все-таки станок?

Originally posted by Raven1:
На мешке (не путать с мешочком ) винтовка лежит стабильнее, однообразнее. В пристрелочном станке такого не добиться. На мешке винтовка лежит свободно, в станке - зажата.

Позвольте с Вами не согласиться.
Преобладающее большинство варминтерских станков или БР-ских упоров не имеют никаких зажимов.

За довольно редким исключением винтовка на станке свободно скользит по опорам: midwayusa.com

В качестве исключения могу привести вот этот, где это правило нарушено: midwayusa.com
что, я полагаю, является технической ошибкой.
Винтовка на станке ДОЛЖНА СВОБОДНО СКОЛЬЗИТЬ.

Из существующей здесь клубной практики хотел бы привести упрощенную формулу:
Сидя - станок.
Лежа - мешок.
Стоя - кардыбалет с ремнем или без оного. /Но последнее к делу не относится/.
Безусловно, возможны варианты. А также вариации на тему сошек.

Теперь что лучше.
Хороший БР-овский станок обеспечивает лучшую устойчивость, а главное единообразие положения и движения винтовки во время выстрела.
Но заметьте, это должен быть хороший станок, а не пластиковый piece o' sh... t вроде этого:
midwayusa.com

Про это самое единообразие мы говорили недавно вот в этой теме:
Записки флинта. Откровения недоучки.

Использую вот этот варминтерский станок. Я когда-то о нем рассказывал:
forum/2/1208.html

У него есть свои достоинства и свои недостатки.
Он безусловно уступает БР-овским упорам "по точности".
Но вместе с тем компактен, one piece, удобен в транспортировке.
Он как-то ближе к "полю"

И еще позволю себе заметить. Хорошие сошки типа Harris Bipod Model 1A2-BR 6" to 9" midwayusa.com
при правильном использовании не уступят "по точности" варминтерскому станку. А об их транспортабильности в сравнении с любыми мешками и станками и спорить не приходится.
Но это совсем другая история ...

флинт

Станок чем хорош: его можно подкрутить и плавно настроить. Но однообразие это вопрос наверняка при выстреле сместится, как и мешок. Чтоб не смещался надо к столу прикрутить, а стол к земле. А чем пластиковый станок плох, помоему устойчивость такая же.

Джентльмены, давайте разграничим раздельные УПОРЫ (опоры) для БР

и цельный (с задней поддержкой) СТАНОК для пристрелки.

Конструктив разный, однако.

Док

Originally posted by альберт:
Станок чем хорош: его можно подкрутить и плавно настроить. Но однообразие это вопрос наверняка при выстреле сместится, как и мешок. Чтоб не смещался надо к столу прикрутить, а стол к земле. А чем пластиковый станок плох, помоему устойчивость такая же.

Альберт,

1. Неверно. Правильно сконструированный станок (тем более БР-упоры), т.е. станок у которого нет задней "туфли" для приклада, а есть только упор (в виде рогатки, "заячьих ушей", whatever) никуда не ездит и никуда не смещается. Вот это я и пытаюсь сказать. Если винтовка нормально скользит по переднему и заднему упору, СТАНОК ОСТАЕТСЯ НА МЕСТЕ. Все, что Вам приходится делать при следующем выстреле - это выпихнуть винтовку вперед в исходное положение. В пределах группы я стараюсь никакие винты не крутить. Если бы станок смещался, не крутить было бы невозможно. Микро-регулировки я делаю только при переносе огня на другую мишень.

2. Никто станки к столу не прикручивает. В этом просто нет необходимости.

3. Пластиковые станки. Когда я назвал их piece o' sh... t, поверьте, у меня были на то основания. Вам надо попробовать, чтобы убедиться. У пластиковой конструкции никогда не будет такой устойчивости как у стальной.
Понятно, что цена подкупает. Но не пытайтесь себя уговорить, что бывают исключения. Как почти всегда, You get what you pay...

С уважением

флинт

Кстати, позвольте ответить на Ваш вопрос в заголовке темы
"Мешок или станок, что выбрать?"

- Сошки Харрис
И "Заячьи Уши" под приклад, если Вы на "Скамейке".

Блин, хотел так и сказать, но не стал!

Док

Они родные!
Вот "думаю" над вторыми, для Рема. Чтоб с Савыча постоянно не сдергивать.

.. . А завтра в cowtown'e большое ган-шоу. Больше 500 столов. Ляпота.. . ...

Дык за 60 баков чего думать. У нас вдвое.

Док

Не-е, Док. У нас они ~ 130 канадских целковых. Но тоже особенно не о чем думать.

А вот еще вариация на тему замены "Заячьих ушей"
http://www.protektormodel.com/

на

"заднюю ногу"
http://www.accu-shot.com/

Ну вот приплыли. Начали с мешков, закончили сошками. Тогда чем хороши сошки? С винтовки на винтовку быстро не перекинуть. Нет универсальности.

Уже излагал-с. Вот здесь:
Записки флинта. Откровения недоучки.

Альберт, извините, это не стеб, но .. . опять неверено

1. А перекидывать не надо. Ноги (как и прицел) у каждой, кому положено, должны быть свои.
2. Универсальнее (читай транспортабильнее, компактнее, etc) сошек только руки.

С уважением

флинт

Таскать мне далеко не надо максимум 50м. а вот с разных винтовок стрелять приходится. Но насчет сошек надо поразмышлять может правда на мелкашку установить.
А чем принципиально лучше, хуже, раздельные упоры от станка?

Альберт.

Когда я стреляю из серийной винтовки либо с сошек, либо с упоров, либо со станка, я получаю примерно одни и те же результаты. Но это серийные винтовки. Их предел, и то если вывернуться наизнанку (подбор заряда, свободный откат, Луна в менопаузе и т.п.), 0.25-0.5 минуты.

Каждому коню своя сбруя.
Именно поэтому я и завел разговор о сошках.
"Серийному коню" эта сбруя вполне подстать. Адекватна, так скать.

Но вот на БР соревнованиях только упоры! Никаких станков и тем более сошек.
Исходите из того, что эти ребята не даром хлеб едят. Знают что почем. Именно в этом классе стрелкового спорта появляется самое крутое (читайте точное) оружие, боеприпасы, оснастка.

Почему упоры предпочтительнее в БР?
А все те же ответы. Более устойчиво. Более единообразно. Более воспроизводимо. Более тонкие регулировки.
Но подстать самым точным винтовкам.

Ну вот Вам такое заявление.
Я из Савыча с сошек перестреляю себя же, стреляющего с БР-упоров, скажем из моей же Мосинки. Упоры тут не спасут.
Улавливаете, куда я клоню?

Начинаю догонять. Рассуждаю так, если покупать то на всю жизнь или на долго. Поэтому хочется чтоб незапредельно по цене, но чтоб потом не пришлось менять. Сегодня стреляем с серийной винтовки, а завтра кто знает, и опять новые упоры искать, нестоит.